Usuario discusión:Jmvgpartner/2012 11

Re: Traducción automática en articulo John R. Allen

Ya le he realizado en lo mejor posible la traducción al articulo he hecho lo mejor que pude y desde mi punto de vista esta legible. Espero que no me lo borres te lo agradecería ya que me costo mucho esfuerzo hacerlo y corregirlo como tu dices asi que cumplí, si piensas que no cumpli ve a la plantilla del historial del articulo, no lo borres por favor ademas de que ya lo corregí es importante para informarse sobre los lideres que dirigen lo que pasa en el mundo. POR FAVOR NECESITO QUE ME RESPONDAS PARA SABER SI LEISTE MI MENSAJE Y DE PASO NO PREOCUPARME POR SI BORRAS MI ARTICULO. un saludo amigo.

--Gonville (discusión) 12:59 2 nov 2012 (UTC)

El motivo es que no veo el porqué inducirse a ser borrados los artículos "XHJCI-TV" y "XHJUB-TV"

Se puede saber cuál es el motivo del porqué inducirse a ser borrados los artículos "XHJCI-TV" y "XHJUB-TV", si no le veo nada de eso, te pido por favor retirar la plantilla {{sin relevancia}} y si quieres, reemplázala por {{referencias}}. --Jonathanquiroz62 (discusión) 07:30 3 nov 2012 (UTC)

Título

Un saludo: No sé si es el usuario correcto, respecto al enlace de Diagrama en árbol y Bayes. Observo en los alumnos que se les acerca el Teorema de Bayes mediante el diagrama en árbol les resulta más sencillo de entender y lo relacionan con la Ley de Laplace y lo consideran un caso particular. Después de leer el motivo y siendo novato en esto, entiendo perfectamente la postura. En cualquier caso, ¿hay algún modo de incluir este punto de vista para el Teorema de Bayes, acorde con la política de wikipedia? Un abrazo y gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de ALBERTOPMONT (disc. • contribs • bloq). —Jmvgpartner (discusión) 14:40 3 nov 2012 (UTC)

Sobre referencias y alguna informacion de XEPM-TV y XHJUB-TV

Era verdad lo que esta escrito de XEPM-TV y XHJUB-TV, sin embargo, no había referencias de sus inicios para ponerlos en Wikipedia. Pero lo voy a editar para que sea más reelevante y tenga mejor información, y busca referencias para eso, y quita el aviso {{Sin reelevancia}}.

Ah, y sobre TVA Television Alternativa y 44 Alternativo, no deben ser escritos así, tiene que ser como XEJ-TDT2 y XHIJ-TDT2, porque no son cadenas de TV Nacional. --Jonathanquiroz62 (discusión) 15:44 3 nov 2012 (UTC)

Ademas, Sobre XHJUB-TV tiene que haber historia de su pasado en la que tenía programación local, cueste lo que cueste. --Jonathanquiroz62 (discusión) 18:27 3 nov 2012 (UTC)

Wikiconcurso

Hola Jmvgpartner, acabo de ver tu tercer premio en el wikiconcurso. Enhorabuena. Me hubiera gustado ayudar más pero la verdad que mi vida tuvo unos días complicados por esas fechas. Con un compañero a tu altura te hubieras llevado de calle el concurso. Un saludo y reitero la enhorabuena. --Nachosan _{Todo oídos} 01:47 5 nov 2012 (UTC)

Candidatura a OTRS

Hola, Jmvgpartner. Acabo de ver tu candidatura como voluntario del OTRS. Espero que seas aprobado y que nos heches una mano, que tanta falta nos hace a los otros voluntario. --Ralgis^WM-CR 20:40 5 nov 2012 (UTC)

Indicativos...

El problema es que en ningún lado se denomina Canal 5* con *. Ahora bien, sobre El canal de las estrellas, tendrías que ver el historial para ver que ese no es el título que ha mantenido. En este momento sólo he restaurado los títulos originales (que desde años han mantenido y que un par de usuarios revoltosos han duplicado mediante copia/pegas) tanto de uno, como de otro. Beto·CG 18:33 7 nov 2012 (UTC)

Conforme tu sugerencia, he trasladado XEW-TV → Canal de las estrellas. Respecto a XHGC-TV lo correcto es Canal 5, pero debido a la ambigüedad, quedará como Canal 5 (México). Saludos, Beto·CG 18:57 7 nov 2012 (UTC)

corrección al artículo Madrid Think Tank

He modificado la página que había creado sobre el "Madrid Think Tank". Aparece realizada como una IP, porque no me había dado cuenta de que no había ingresado previamente. Supongo que no tiene importancia. Espero haber interpretado correctamente tus sugerencias. He eliminado todo lo que podría ser considerado valorativo, dejando estrictamente la información descriptiva. Un saludo— El comentario anterior sin firmar es obra de José Antonio Blasco (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 14:01 9 nov 2012 (UTC)

Correción artículo Madrid Think Tank

No se si repito el mensaje que creo haberte enviado antes. No me ha quedado claro si se ha remitido. El caso es que he modificado el artículo referenciado eliminando todo lo que pudiera ser entendido como valorativo, dejando estrictamente la información descriptiva. Espero haber interpretado bien vuestras sugerencias. Un saludo.--José Antonio Blasco (discusión) 14:05 9 nov 2012 (UTC)

corrección 2 al artículo Madrid Think Tank

Hola de nuevo. He realizado una segunda revisión al artículo de referencia en la que creo que ha desaparecido todo rasgo valorativo. Espero que tanto tú, como el bibliotecario lo veáis de la misma forma. Gracias por tu ayuda. Un saludo--José Antonio Blasco (discusión) 16:04 9 nov 2012 (UTC)

Necesaria proteccion del articulo Duffy

Buenos dias usuario Jmvgpartner, mi nota es debido a que es necesario una sobreprotecion en el articulo Duffy ya que vandalos dañan al articulo continuamente y no puedo estar corrigiendo datos falsos y ridiculos q ponen en todo momento ya que lo hice varias veces pero continuan dañando el articulo. Muchas gracias!

--Gonville (discusión) 21:39 9 nov 2012 (UTC)

Borrado rápido artículo De La Puríssima

De La Puríssima

Buenos días,

Por favor, ¿podrías indicarme que debería modificar y/o cambiar del artículo para que pueda ser publicado? Supongo que el apartado "lo que la prensa opina" es uno de los motivos por los que ha sido eliminado. Incluí este apartado teniendo en cuenta las indicaciones que Wikipedia pide para crear un perfil para un grupo de música: Ha sido presentado en múltiples publicaciones no triviales, fiables y medios prestigiosos (esto excluye los periódicos escolares, los blogs personales, etc.). Si lo he malinterpretado podría borrarlo sin problema. Además podría cambiar ciertos aspectos de la redacción para que sea más neutral.

¿Cómo debería hacerlo para colgarlo de nuevo ya que al haberme eliminado la primera versión, el asistente no me permite hacerlo de nuevo con los cambios indicados?

Muchas gracias por tu ayuda

--Pbacardit (discusión) 13:48 10 nov 2012 (UTC) usuario: pbacardit

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Pbacardit (discusión) 10:48 10 nov 2012 (UTC)

Título

NO ME QUEDO CLARO, SI LA EDICION FUE EXITOSA PORQUE FUE RETIRADA? SI AFECTABA EL CONTENIDO PUES ESA ERA LA INTENCION, DESMENTIR QUE LA CELEBRACION NO SE REALIZABA POR LA PERSECUSION, LA VERDAD ES QUE NO SE REALIZABA ESA CELEBRACION PUES SIEMPRE TUVO ORIGENES PAGANOS...

EN TODO CASO SE ME HUBIERA SOLICITADO LA FUENTE Y CON GUSTO LA AGREGO.

SALUDOS, DISCULPEN LAS MAYUSCULAS, ES POR MOTIVO DE MI VISTA... GRACIAS

Angel2k — El comentario anterior sin firmar es obra de 216.8.168.100 (disc. • contribs • bloq). Jmvgpartner (discusión) 03:10 12 nov 2012 (UTC)

Encuesta

Hola Jmvgpartner: Perdón por lo de la encuesta, pensé que ya estaba en marcha. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 16:39 12 nov 2012 (UTC)

Reversión

Veo que has leído lo que escribí en la discusión del artículo. La mayor parte de la reversiones tienen que ver con la forma de escribir como habrás leído y entiendo que en eso estamos de acuerdo. Lo del "estado" también ha sido argumentado, creo que si querías decir Estado debería contextualizarse en qué facetas, ya que el Estado es un concepto abstracto no un "ámbito de la vida de una persona" como tú quieras referir (tal vez quisiste decir algo más concreto). Sobre el significado de "visibilizar" consulta por favor [1] verás porqué la palabra adecuada es "manifestar(se)". Igualmente verás que "tipología de violencia" no es lo mismo que "tipo de violencia". Todo eso son cuestiones de expresión secundarias que creo son claras. Vamos por el único concepto de fondo, hasta donde alcanza mi conocimiento del tema "identidad psicosexual" y "identidad de género" son lo mismo (si crees que deben distinguirse adelante). Si estoy apercibido que "identidad sexual" e "identidad psicosexual" son diferentes. Consultando la wikipedia inglesa todo lo que dice para gender identity" es aplicable a "identidad psicosexual" (razón por los tengo por sinónimos, de todas maneras, si crees que debe distinguirse está bien). --Davius (discusión) 20:05 17 nov 2012 (UTC)

El uso de la palabra "género" para algo remotamente ligado a hombres y mujeres es reciente en español y es un anglicismo semántico (lamentablemente amplísima usado), aunque no faltan alternativas. Para nada "identidad psicosexual" (autoidentificación) e "identidad sexual" (biología) son lo mismo. No tienes razón con respecto a "visibilizar". Me gustaría que especificases a qué te refieres con "estado", no lo aclaras, estás dando vueltas en círculo por favor clarifica mejor y el 90% de este absurdo debate nominalista se desvanecerá. Empiezas pidiendo referencias sobre algo como "visualizar" y acabas diciendo que si la RAE electrónica no lo tiene todo, ¿qué pasa te tengo que enviar un diccionario de la RAE impreso a tu casa o qué? Te pido honestidad intelectual, puedo estar equivocado en algo y te agradeceré me ilustres en mis errores, pero discutiendo lo indiscutible siento que perdemos el tiempo. --Davius (discusión) 22:34 17 nov 2012 (UTC)

Dejemos a un lado el asunto "género", fíjate en como usabas la palabra "socavar" joder si no está bien usada! Dime de qué necesitas fuentes y te las doy de las que tenga, y del resto si no puedo darlas pues gustoso te daré la razón. --Davius (discusión) 22:57 17 nov 2012 (UTC)

Excelente en el TAB podrán ayudar a discernir el caso, buena idea! de hecho si te fijas unos 10 minutos antes yo también planteé una consulta en el TAB. --Davius (discusión) 23:32 17 nov 2012 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Planet Stories»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Planet Stories», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Planet Stories para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Alonso de Mendoza 12:05 18 nov 2012 (UTC)

Actuaciones respecto al artículo de la Wikipedia "José Manuel Corredoria Viñuela"

Estimado Sr. Jmvgpartner:

Me llamo Irene Lamar, y actualmente trabajo como profesora invitada en la Université de Lausanne (Suiza). El motivo de mi comentario es el siguiente: hace unos días intervine como redactora en el artículo de Wikipedia referido al dramaturgo español José Manuel Corredoira Viñuela, del que actualmente estoy realizando la tesis doctoral. Se trataba de incorporar un comentario sumamente interesante del blog "El Jardín de los Clásicos" del profesor Ignacio Arellano. Al ver desaparecer el enlace a los pocos días, supuse que era debido a que el protocolo de la Wikipedia no permite la referencia a blogs personales. Sin embargo, pienso que en este caso las condiciones son diferentes. En primer lugar, porque no se trata de un blog personal (de un diario íntimo, por ejemplo, donde se vierten opiniones personales y subjetivas) sino del blog crítico de una relevante figura del panorama cultural español. En efecto, el profesor Ignacio Arellano es actualmente Catedrático de Literatura Española en la Universidad de Navarra (España). Profesor visitante en Universidades de todo el mundo: The University of North Carolina, Duke University, Darmouth College, Colgate (EEUU), Pisa (Italia), Toulouse (Francia), Münster (Alemania), Nehru University, Delhi (India), Buenos Aires (Argentina), Ottawa (Canadá), Exeter College (Oxford), etc., ha sido galardonado con el Premio Rivadeneira de la Real Academia Española de la Lengua y la Beca Emilio Alarcos de la Fundación Príncipe de Asturias. Fundador de varias revistas y colecciones especializadas en el Siglo de Oro, es igualmente miembro de los consejos de redacción de numerosas revistas de su especialidad (Criticón, ÍNSULA, Edad de Oro, Rivista di Filologia e Letteratura Ispaniche, Studia Hispanica Californiana (Universidad de Santa Barbara, California), Archivum, Didactica (Brasil), etc. Secretario General de la Asociación Internacional Siglo de Oro (1990-1996) y Presidente de la misma (1996-1999), desde 1999 es su presidente de honor. Fundador y director desde 1990 del Grupo de Investigación Siglo de Oro (GRISO), Universidad de Navarra, es Miembro correspondiente de las Academia Chilena y Boliviana de la lengua. Es, además, una autoridad mundial en el estudio de Calderón de la Barca y Quevedo. Autor de centenares de trabajos (libros, artículos, ponencias, ediciones de obras, conferencias), su campo de trabajo también abarca el teatro español contemporáneo, del que es un gran conocedor. Cuenta asimismo con un artículo dedicado a él en la Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Ignacio_Arellano). Creo, pues, que resultaría de todo punto pertinente conservar esa entrada referida a los comentarios que el profesor Arellano vierte sobre la creación literaria de José Manuel Corredoira Viñuela, una de las más relevantes en el panorama teatral español actual, y en particular sobre su obrita Seis elefantes, incluida en el libro Bestiario de amor (Ñaque Editora, Ciudad Real, 2008, prólogo de Fernando Arrabal), por lo que pueda tener de interés general para todos aquellos que desean aproximarse a su obra. Sin otro particular, le saludo cordialmente.

Prof. Irene Lamar (Universtité de Lausanne, Section d'espagnol) --79.158.177.4 (discusión) 01:00 25 nov 2012 (UTC)

 No: Me parece interesante que primero el propio José Manuel haya escrito de sí mismo autodenominándose de importancia sin citar ninguna fuente fiable más allá de meros prólogos de sus propios libros realizados por amigos o por la propia editorial, lo que me parece poco menos que autopromcional; ante aquello, he tratado una y otra vez de mantener el texto lo más neutral posible sin optar por enviarlo a consulta de borrado por ser creado por una cuenta de propósito particular. Ahora viene usted a anexar un blog e insiste en lo mismo, entregar información no proveniente de fuentes fiables y más encima, indica que está en Suiza cuando claramente sus IP provienen desde Extremadura, en España, lo que me parece sospechoso.

Lo que me parece el colmo es que luego de que el propio José Manuel me acusara de vandalismo y amenazara con denunciarme, envíe a sus amigos o conocidos a realizar ediciones al artículo. Demás está decir que el texto que él copió acá infringía los derechos de autor —violando completamente la integridad intelectual de cualquier escritor, aunque para el «resultaría muy pesado» atribuir texto no escrito por él a sus propios autores—, cosa que arreglé en su momento para que no sea borrado.

Tal y como le indiqué a él en su momento, Wikipedia no es un lugar para realizar autopromociones. Es más, le puedo indicar que la mayoría de bibliografía que el mismo José Manuel anexó está en el límite de ser fuente primaria, toda vez que están incluídas en sus mismas publicaciones, y por ende, está en el límite de cumplir con la política de borrado. Le solicito que aprenda mejor de nuestras políticas antes de realizar ese tipo de ediciones. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 04:08 25 nov 2012 (UTC)

Aclaraciones

Estimado Sr. Jmvgpartner:

Muchas gracias por sus aclaraciones. Soy española, y es normal que en algún momento me encuentre en mi patria chica, sobre todo si es por motivos de trabajo. Mi relación con José Manuel Corredoira es estrictamente profesional, pues no tengo el gusto de conocerle personalmente. Disculpe las molestias que le haya podido causar. Cordialmente,

Irene Lamar (Université de Lausanne). — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.35.166.209 (disc. • contribs • bloq). Jmvgpartner (discusión) 15:18 25 nov 2012 (UTC)

Re:Preocupación por potencial proselitismo

Mi opinión la sabes de sobra; llevo meses luchando contra tanta falta de neutralidad. Habrá que llevar el asunto al TAB, porque es tema para más de un bibliotecario. Mientras tanto, por favor, no decaigas y sigue neutralizando y luchando. Voy a leer despacio todos los enlaces, por si puedo aportar algo. Gracias por tu interés. Lourdes, mensajes aquí 15:33 25 nov 2012 (UTC)

Creo que leíste mal

Dije que "orientación psicosexual" es minoritaria, no "violencia de género" (que efectivamente es mayoritaria). No me cuadra como mides los 600 mil publicaciones científicas mirando simplemente "google académico" (enlaces 8 y 9), me parecen excelentes fuentes JSTOR, EBSCO, Proquest, ISI y Science Citation Index (como a tanta gente, aunque lamentablemente tienen poco en español). Quisiera pedirte un favor especial, si pudieras dejar de contestar a cualquier cosa que escriba yo sería interesante, me parece ver una animadversión tuya hacia mí, un recurrente intento de descalificación que no veo a que viene, en lo posible no voy a contestar a nada que tu escribas, no parezca que quiero quitarte la razón y me gustaría si pudieras hacer lo mismo, prefiero tener la fiesta en paz (considero que el que leyeeras que calificaba como "minoritaria" la postura que realmente es "mayoritaria" es simplemente fruto de esa animosidad hacia mí). Lo dicho y no te inorpotunaré más, --Davius (discusión) 16:32 25 nov 2012 (UTC)

Quiero que seas mi tutor

Hola, quiero que seas mi tutor, no me metí por nada en especial, solo por curiosidad, te elejí por las temáticas, desde ya gracias. --Urusan90 (discusión) 13:09 27 nov 2012 (UTC)

Re:

No creo entender a que te refieres. Será esto? --Ganímedes (discusión) 16:49 27 nov 2012 (UTC)

Ahora que lo vuelvo a leer, me parece que hablas de esta traducción parcial de en:WP. Dime si no es así. --Ganímedes (discusión) 20:15 27 nov 2012 (UTC)

¡Gracias!

¡Gracias!. Espero que el problema por lo menos haya servido para iluminar a los que dudaban de que había problemas en el trato entre algunos biblios hacia los de a pie. Abrazo. --CHUCAO (discusión) 00:39 28 nov 2012 (UTC)