Usuario discusión:Jmvgpartner/2015 01

Feliz 2015

Estimado Jmvgpartner:
A tí, en este año que recién empieza, quería desearte que el 2015 sea un año especial, lleno de buenos momentos y de mucha alegría, para ti y para todos los que te rodean.
¡Feliz Año Nuevo!
-- Román Lier | Discusión • Contribuciones | 05:20 1 ene 2015 (UTC)
PD: Puedes utilizar esta plantilla (mi primera plantilla) que creé de último momento para saludar a todos para el año nuevo.

Aviso ACAD

Hola, Jmvgpartner. Te enviamos este mensaje porque has presentado al menos un artículo como candidato a artículo destacado. Queremos informarte que la comunidad votó para que a partir del 1 de enero de 2015, además del sistema actual de elección de artículos destacados, al que comúnmente conocemos por su sigla CAD, se sume otro. Este nuevo sistema, llamado Votación a artículo destacado (VAD), se divide en dos etapas: en la primera, que tiene una duración mínima de 14 días y un máximo de 28, cualquier usuario puede hacer sugerencias o revisiones. En la segunda, que dura 14, se realiza una votación formal cuyo resultado puede ser: el rechazo, su aprobación como artículo destacado o como artículo bueno, dependiendo del porcentaje obtenido en la votación. VAD estará a prueba desde el 1 de enero hasta el 31 de diciembre de 2015, luego de lo cual tendrá que ser sometido a una votación para su confirmación.

Debes saber que puedes solicitar en cualquier momento que un artículo sea evaluado por un sistema o por otro, incluso si la candidatura ya está en curso. Si estás interesado en que tu artículo sea cambiado de sistema, puedes dejar un mensaje en el tablón de administradores de candidaturas a destacado (ACAD) y nosotros nos encargaremos de hacer el cambio. Si pruebas el sistema y no te convence, puedes retomar la CAD en el punto en que la dejaste, sin tener que iniciar una nueva candidatura. Si no deseas probar el nuevo sistema, no debes hacer nada. La CAD seguirá su curso normal. Ten presente que, al tratarse de una prueba, pueden existir errores, fallas o problemas imprevistos, por lo que te pedimos paciencia. Puedes avisarnos de cualquier inconveniente. Trataremos de solucionarlo a la brevedad. Muchas gracias por tu atención y por contribuir con Wikipedia. --Ganímedes (discusión) 01:06 5 ene 2015 (UTC)

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Ganímedes (discusión) 23:13 4 ene 2015 (UTC)

Horacio Verbitsky

Estuve revisando Horacio Verbitsky y encontre muchas inconsistencias, datos promocionales no verificables y me despierta muchas dudas. Deje mensaje en la discusión. Te quiero pedir que lo revises mas a fondo de lo que yo puedo hacerlo, porque al no ser argentino creo que va a ser mas neutral. Un usuario me acuso de tener algo personal contra Verbitsky. Por supuesto que eso no es cierto, lo usa como argumento para invalidar mis criticas, pero a vos, que no sos de mi país, no te a poder correr por ese lado. Te escribo porque vi tu nombre en la discusión. (Krujoski (discusión) 19:25 11 ene 2015 (UTC))

Mofas

Acabo de comprobar que fue usted el causante de que borraran mi ensayo. Le notifico que los ensayos creados en subpáginas personales son generalmente ad hoc, y hasta donde yo sé no están prohibidos per se. Le rogaría que me aclarara estas dudas, para saber cómo actuar de aquí en adelante:

1) ¿Está prohibido crear páginas con nuestra opinión sobre Wikipedia sin discutirlas previamente con otros usuarios? ¿O pueden reflejar mi único punto de vista?

2) ¿Tengo que pedir permiso previo a alguien (ya sea "administrador" o "usuario con experiencia" como usted) para escribir mi opinión sobre un tema en una subpágina de usuario? ¿O tengo derecho a crearlas motu propio?

3) ¿Los ensayos escritos en subpáginas personales deben ser consensuados en algún momento por la comunidad? ¿O pueden seguir con la etiqueta de ensayo y editados sólo por mí por toda la eternidad?

4) ¿Tenía algún ataque personal el ensayo? No lo sé, si se hubiera visto alguno, no hubiera tenido problemas en eliminarlo.

La página no tenía la ambición de estar en el espacio principal, ni tampoco se quería hacer pasar por algo que no es (una "política", una "convención" o un "ensayo de larga tradición" y de eso se avisó). Y si bien crearlo durante una consulta puede no ser especialmente correcto eso lo admito (y entenderse como una especie de sabotaje, nada más lejos de mi intención), creo que tiene todo derecho a existir. Tachar a mi opinión sobre la relevancia de "mofa" lo considero, por su parte, otra mofa. Saludos cordiales, Jmvg. Strakhov (discusión) 09:52 21 ene 2015 (UTC)

Gracias por no responder a ninguna de mis preguntas. Saludos cordiales. Strakhov (discusión) 16:57 21 ene 2015 (UTC)

Copa Artemio Franchi

¿En qué lugar dirimimos esta discusión? ¿Café? ¿Portal de Bibliotecarios? Pasame el enlace así lo presento.

Sobre el artículo en sí de la Copa, no reviertas la edición. Las fuentes avalan y justifican la frase que las precede. Fijate. -- LuchoCanalla | Discusión 06:05 23 ene 2015 (UTC)

Lo miro...

...con calma mañana. No es molestia. Lourdes, mensajes aquí 20:08 23 ene 2015 (UTC)

ANDRÉS MORALES POR ANDRÉS MORALES

Estimado Señor:

Junto con saludarle muy atentamente le informo que cada vez que quiero agregar referencias o datos nuevos alguien (no sé si Ud.) los borra sistemáticamente, por lo que no puedo entregar como solicitan REFERENCIAS FIDEDIGNAS... Ni actualizar la página, ni poner una foto, nada.

Le ruego me ayude a construir la página o me indique si es necesario que le mande a Ud. las referencias fidedignas y mis novedades.

Mil gracias,

Andrés Morales

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): 200.74.106.230 (discusión) 13:28 25 ene 2015 (UTC)

Mensaje improcedente

He reportado en WP:TAB/E tu muy desafortunado mensaje descalificativo hacia mi país, que no se repita Esteban (discusión) 22:39 31 ene 2015 (UTC)

Sobre ficha de proteína

Hola! mira te escribo porque me gustaría conocer tu opinión sobre el trabajo que he estado haciendo con la adaptación de la ficha de proteína, entiendo que fuiste el que adaptó la ficha GNF de la wikipedia en inglés, y la verdad me pareció un muy buen trabajo.

Personalmente me sentí bastante molesto cuando la adaptaron forzosamente a la ficha genérica.

Al parecer todo el asunto detrás de estas adaptaciones forzosas tiene que ver con una discusión bastante larga en la página del Wikiproyecto plantillas, y al parecer tiene que ver con centralizar la información contenida en las plantillas en una base de datos común para todos las wikipedias, es decir en Wikidata. Y aparentemente por lo que he leído, esta migración de datos se facilita muchísimo adaptando todas las plantillas a la ficha genérica. No me preguntes como, no es mi fuerte, pero aparentemente así es.

Bueno, como sea, le tengo bastante aprecio a la ficha de proteínas actual, me parece bien organizada y bonita; de modo que traté de llegar a una solución de compromiso, adaptando el aspecto general de la ficha actual a la ficha genérica, y me gustaría conocer tu opinión y si te parece que se debería agregar o retirar algo, antes de hacer cualquier cambio mayor a la ficha actual.

En este enlace se puede ver la adaptación en funcionamiento. El código principal de la plantilla se encuentra aquí, y prácticamente todos los enlaces se encuentran aquí.

He tratado de escribir un código claro, limpio y fácil de mantener, y mantener en todo lo posible el aspecto general de la ficha.

Bueno, sin más, espero tu opinión. Un gran abrazo.Esteban ♒ じゅうさん土さん の 告白 ! :) 23:41 31 ene 2015 (UTC)