Usuario discusión:Jmvgpartner/2015 02

Convocatoria del Premio Cámara Dorada

Te informo de que he convocado el Premio Cámara Dorada para el mejor artículo sobre cine escrito antes del 1 de enero de 2015. Las bases del premio se pueden consultar aquí. Cualquier usuario registrado antes del 1 de febrero puede proponer artículos candidatos, sean o no obra suya, hasta un máximo de diez. Agradeceré la participación de otros usuarios. Las candidaturas se pueden presentar aquí. Puesto que la idea no puede salir adelante sin candidaturas, espero que puedas presentar alguna(s). También agradecería que difundieras la existencia de la convocatoria entre otros editores. Yo lo he anunciado en el Café y en varios wikiproyectos, pero puede no ser suficiente. Gracias y un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 14:20 7 feb 2015 (UTC)

Arte de acción

Hola. He visto esta edición tuya, y quería preguntarte si efectivamente conoces un estructuralismo artístico, a mí no me suena. No estoy muy seguro, pero por la frase yo diría que se trataría más bien de estructuralismo filosófico. Saludos.--Canaan (discusión) 18:17 20 feb 2015 (UTC)

¿No sería equivalente a Formalismo (arte)? También muy escueto, ciertamente, se explica mejor aquí. Saludos.--Canaan (discusión) 18:56 20 feb 2015 (UTC)

OK. Lástima no saber qué quiso decir exactamente el que lo escribió, ya que no hay referencia.--Canaan (discusión) 19:34 20 feb 2015 (UTC)

Hombre, el que escribió el párrafo en cuestión que contiene la palabra estructuralista. Saludos.--Canaan (discusión) 19:54 20 feb 2015 (UTC)

Re: Plagios y obras derivadas reiteradas

Hola, gracias por los datos. He usado anteriormente algunos diff checkers que andan por ahí pero esto parece mucho mejor y hecho a medida de WP. Un saludo y gracias nuevamente. --Facu89 (discusión) 02:06 24 feb 2015 (UTC)

Artículo bueno

Hola Jmvgpartner, soy un wikipedista novato y, en vista de tu actividad y contribuciones a Wikipedia, quería plantearte algunas cuestiones:

Hace un par de meses redacté un artículo a mi entender de calidad (análogo a la Tierra) y me animé a nominarlo a artículo bueno. Es algo que llevaba tiempo queriendo hacer, fundamentalmente para poder evaluar otros artículos, ya que parece ser que es necesario haber redactado uno bueno o destacado para poder hacerlo (hay muy pocos revisores y muchos pasan meses o incluso años en la página de nominaciones). Tenía varios fallos y cuestiones susceptibles de mejora, por lo que justamente fue reprobado (tras un mes de espera). Realicé los cambios propuestos y volví a nominarlo. Desde entonces, ha transcurrido un mes y sigo sin tener respuesta. Soy paciente, pero no entiendo cómo es posible que buena parte de los artículos catalogados como "buenos" ni siquiera pasan por la página de nominaciones. He llegado a pensar que, posiblemente, se debe a que aquellos que lo proponen buscan a algún amigo con potestad para revisarlo que lo haga sin tener que esperar meses ¿Es así? En tal caso ¿Qué podría hacer para que mi artículo fuese evaluado?

Otra pregunta que me gustaría hacerte es si es posible nominar un mismo artículo a artículo bueno y destacado simultáneamente. En las normas de nominación no figura nada al respecto, dando a entender que, efectivamente, sí es posible. Sin embargo, no hay ningún artículo en la página de nominaciones a artículo bueno que también este nominado a artículo destacado. He pensado, ya que el artículo en cuestión supera los 100KB y las 160 referencias, que podría aspirar también a destacado, pero quisiera estar seguro de que se permite antes de hacerlo. Parece ser que el proceso para los destacados es considerablemente más rápido que para los buenos.

Gracias por todo Jmvg, un saludo. ---- (discusión) 16:01 27 feb 2015 (UTC)