Usuario discusión:Nicepawn
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. — Pólux (σ) 21:36 24 ago 2010 (UTC)
- No hay de qué, para eso estamos :). Saludos. — Pólux (σ) 21:45 24 ago 2010 (UTC)
Migración a la extensión Babel
[editar]- Español
Estimado Nicepawn, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.
Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.
- English
Dear Nicepawn, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.
Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.
Vandalismo
[editar]Hola Nicepawn. Lo que es un acto de vandalismo es borrar contribuciones de otros usuarios sin ningun tipo de justificacion. Asi que deberias de escribir a los culpables de vandalismo que arbitrariamente han borrado mis aportaciones sin justificarlo por ninguna parte. Gnuckx
Carlos Mulas
[editar]Hola, Nicepawn. El traslado del artículo Carlos Mulas responde a la norma por la que los artículos deben titularse con el nombre más conocido de aquello sobre lo que traten. En el caso de las biografías, deben titularse con el nombre más habitual del personaje. Si te surge alguna duda, aquí estoy para lo que pueda ayudarte. Un saludo. --HermanHn (discusión) 02:11 27 ene 2013 (UTC)
- De nada. Aparte de esto, quería avisarte de que los nuevos mensajes que quieras escribir en una discusión debes dejarlos en la parte inferior, debajo del último comentario escrito. Saludos. --HermanHn (discusión) 06:22 1 feb 2013 (UTC)
Guerra de ediciones en Liga de Campeones de la UEFA
[editar]Hola Nicepawn, ante la presente guerra de ediciones en el artículo de la Liga de Campeones de la UEFA, como sabrás debe dejarse la versión antes del mencionado conflicto hasta que se llegue a un acuerdo en la discusión del mismo en la que participen los demás usuarios.
Asimismo, ante la magnitud que podría adquirir tu decisión, aconsejo pases también por la discusión de Wikiproyecto:Fútbol para un mayor alcance dadas las repercusiones que podría tener. Un saludo. --
Brgesto 13:25 12 may 2013 (UTC)
- Hola, vengo por estos lugares a comentarte sobre la guerra de ediciones. El Chelsea es el campeón de la competición y por ese motivo debe permanecer la información tal cual como se mostraba. Si alguno de los clubes sale campeón, entonces se procederá al cambio. Por lo pronto es indispensable que se deje la información sobre el Chelsea.
- Elías
(discusión) 15:21 12 may 2013 (UTC)
- Como dice el primer punto al que me remites...: «En su lugar debe indicarse una fecha concreta, y adicionalmente, si se puede estimar en qué fecha será necesaria una actualización de ese dato...» por lo que mientras haya fecha, como así consta, no incumple ningún principio de atemporalidad. Saludos. --
Brgesto 19:06 15 may 2013 (UTC)
- Así dice "...desaconsejable". Cuando indiqué redundancia fue porque usted, correctamente agregó la fecha de la temporada 2011-12 que ya está indicada para salvar la atemporalidad. De todas maneras, como le digo, es un artículo en constante seguimiento por numerosísimos editores que trabajan por la correcta edición del artículo por lo que no acarreará mayor problema. Que esté indicado en la infobox así lo indica. Ahí no veo que obejete problema con la atemporalidad, ya que está perfectamente aceptado. De ahí su inclusión también al texto. Un saludo. -- Brgesto 10:02 16 may 2013 (UTC)
- Así dice "...desaconsejable". Cuando indiqué redundancia fue porque usted, correctamente agregó la fecha de la temporada 2011-12 que ya está indicada para salvar la atemporalidad. De todas maneras, como le digo, es un artículo en constante seguimiento por numerosísimos editores que trabajan por la correcta edición del artículo por lo que no acarreará mayor problema. Que esté indicado en la infobox así lo indica. Ahí no veo que obejete problema con la atemporalidad, ya que está perfectamente aceptado. De ahí su inclusión también al texto. Un saludo. --
- Como dice el primer punto al que me remites...: «En su lugar debe indicarse una fecha concreta, y adicionalmente, si se puede estimar en qué fecha será necesaria una actualización de ese dato...» por lo que mientras haya fecha, como así consta, no incumple ningún principio de atemporalidad. Saludos. --
Ningún problema. Sólo faltaría. Un cordial saludo. -- Brgesto 21:34 16 may 2013 (UTC)
Louis Ozawa Changchien
[editar]Voy a explicarte unas cuantas cosas. Lo primero, lo que exista o deje de existir en la Wikipedia en inglés nada tiene que ver con la Wikipedia en español. Estamos en Wikipedia en español y se sobreentiende que cuando mencione Wikipedia, mencionaré esta Wikipedia. Las demás, me da igual lo que tengan o dejen de tener porque son independientes a esta. Lo segundo, la responsabilidad de crear una categoría es de la persona que inserta esa categoría en un artículo. Uno siempre debe comprobar que todas las categorías que introduzca a un artículo estén en color azul. Si se encuentra una o varias en rojo, tiene dos opciones, o las crea, si el número de artículos que puede contener esa categoría en el futuro justifica esa creación y si esa categoría tiene la relevancia enciclopédica suficiente, o las retira del artículo. Y no es algo que me haya inventado yo, está en las normas de categorización a las que todos estamos sujetos, tú y yo incluidos. Tercero, aunque no la has llegado a violar, te recuerdo también la regla de las tres reversiones. Si reviertes tres veces o más una edición correcta, puedes ser bloqueado por un bibliotecario. Por último, y en lo que a mí me afecta lo más importante, la discusión de un artículo está para hablar sobre la edición del artículo. No está ni para insultar ni para lanzar ataques personales a otros usuarios como has hecho. En ese párrafo has violado dos normas fundamentales: Has presupuesto mala fe por mi parte, y lo que es peor, has lanzado ataques personales incompatibles con la buena marcha de Wikipedia. Podría haber pasado como un error por tu parte el deshacer las ediciones en el artículo y hablando con educación y respeto te lo hubiera dado a entender, pero no pienso pasar insultos y descalificaciones contra mi persona, ni ahora, ni nunca. Te comunico que he dejado el asunto en manos de los bibliotecarios, y ellos decidirán lo que corresponda. No tengo nada más que añadir.--Manbemel (discusión) 11:47 7 ene 2014 (UTC)
- Hola Nicepawn. Me pongo en contacto contigo en relación a esta denuncia en el Tablón de anuncios de bibliotecarios. Lo que te comenta arriba Manbemel es correcto, y cómo te has referido a él en la discusión de Louis Ozawa Changchien es injusto, ofensivo y viola nuestras políticas sobre la etiqueta (WP:E y WP:NAP). Espero que no vuelvas a dirigirte así a ningún usuario. --Shalbat (discusión) 13:37 7 ene 2014 (UTC)
No deja de ser curioso el que demande respeto aquel que no lo ha demostrado en ningún momento, y no deja de ser curioso que acuse de prepotencia y megalomanía aquel que parece creerse por encima de todas las políticas y convenciones de Wikipedia y que parece creer que puede violarlas a su gusto. Sólo voy a contestarte a una cosa. Eso que dices que he pedido que se bloquee una dirección ip es absolutamente falso. Mi denuncia iba única y exclusivamente dirigida contra ti, y ni siquiera por deshacer las ediciones, sino por tus faltas de respeto, y visto que no sólo no reculas sino que te reafirmas, e incluso introduces en ellas al bibliotecario que se encargó del caso, le he informado una vez más de tus palabras. Y eso no es "ir a llorar" como irrespetuosamente has sugerido, sino hacer uso de los canales correctos de Wikipedia ante las violaciones flagrantes de las políticas, y no entrar en guerras de descalificaciones e insultos que no sirven para nada.--Manbemel (discusión) 14:52 9 ene 2014 (UTC)
TAB
[editar]He puesto esta denuncia en el TAB. --Shalbat (discusión) 15:34 9 ene 2014 (UTC)
Bloqueo
[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Faltas de respeto reiteradas a pesar de haber sido advertido. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. . Véase. Petronas (discusión) 16:04 9 ene 2014 (UTC)