Usuario discusión:SebastTorres

¡Bienvenido!

Hola, SebastTorres, te damos la bienvenida a Wikipedia en español. Gracias por tus contribuciones. Esperamos que lo pases bien y decidas quedarte. A continuación te dejo algunas páginas que pueden serte de ayuda:

Espero que pases buenos momentos editando. Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión poniendo cuatro ~~~~; esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, échale un vistazo al programa de tutoría o pregúntame en mi discusión. Mar del Sur (discusión) 12:00 15 jun 2019 (UTC)[responder]

Re: Solicitud de turoría

Hola, SebastTorres, será un placer ayudarte a aprender a editar aquí (o colaborar en lo que desees). Faltan muchas manos y sobran tareas pendientes ¿con qué te apetecería empezar? Por cierto, si no hay interés especial en algún tema preciso, la idea que tuviste me parece excelente: abrir al azar una página y ver qué se puede hacer ahí. Aunque yo soy más de tratar de hacer los arreglos necesarios que de poner carteles, ciertamente hay veces en que no se podrá hacer nada más que marcar una página para que se destruya de inmediato o en un plazo acotado. Si me permites un consejo, sin embargo, yo trataría de adquirir más experiencia con la edición de artículos antes de usar estas plantillas que aquí llaman «de mantenimiento crítico» (las de banda de color rojo). Es probable que por eso resultó revertida tu primera edición. Hay una línea muy delgada que separa lo que es un artículo sin referencias de lo que aquí se marca como «fuente primaria», por ejemplo, y aunque yo estoy de acuerdo contigo y pienso que el artículo de marras es investigación original pura y dura (y por lo tanto, fuente primaria y no simplemente alguien que olvidó o le dio pereza añadir referencias a sus fuentes) es posible que quien te revirtió haya pensado que ya bastaba con el cartel que tenía pidiendo referencias. Como sea, no le des tanta importancia al asunto: aquí uno tiene que estar dispuesto a que otros no compartan la opinión propia y se deshagan ediciones. Te invito a no darle más vueltas al asunto y a editar otros artículos. Cuenta con mi más atenta disposición a ayudar en lo que pueda. Ya sabes cómo encontrarme. Prefiero que me respondas en mi página, pero si te acomoda más, puedes hacerlo también aquí mismo, en ese caso enlazando para que me salte el aviso de notificación (Ojo: tienes que hacerlo antes de la edición en la que firmas el mensaje, si lo haces después (corrigiendo a posteriori tu comentario para enlazar al usuario, no funciona). Recibe un cordial saludo Mar del Sur (discusión) 12:39 15 jun 2019 (UTC)[responder]

Re:

Hola, SebastTorres, un gusto saludarte de nuevo. Mi opinión sobre este tipo de artículos es que hay que neutralizarlos. Borrarlos no tiene sentido, porque no sería neutral que definiésemos aquí, nosotros, simples editores de Wikipedia (entre los que habrá grandes expertos y doctores en materias muy precisas, junto a niños jugando en el recreo con la computadora del colegio) qué tipo de tratamientos son científicos y luego «permitiésemos» solamente entradas sobre los procedimientos científicos y de probada eficacia. No. incluso cuando se trate de una técnica alternativa, pseudcientífica o hasta pura y dura charlatanería, lo correcto es explicar al lector, de manera enciclopédica, es decir: distante, sobria y desde un punto de vista neutral de qué se trata y reproducir referenciadamente, con apoyo en fuentes fiables, las opiniones fundadas y publicadas de los círculos académicos. Si estas existen, aunque sean muy críticas, vale la pena el artículo. Si no hay fuentes que den cobertura suficiente a la técnica (para alabarla o para criticarla) el artículo se borrará, pero no por ser charlatanería o pseudocientífico, sino por carecer de la «relevancia enciclopédica» suficiente (que definimos aquí justamente en base a la cobertura que las fuentes de calidad dan a un tema). Eso en general. En este caso preciso, yo te recomendaría contrastar esta fuente (que es la que principalmente se cita) con otras y demostrar (parece que así lo piensas) que no es una fuente de calidad, citando otras más fiables que critiquen esa publicación (o critiquen el procedimiento). Lamentablemente, muchas veces en estos artículos que se traen desde otras versiones de Wikipedia (este parece que se tradujo del inglés) no hay una revisión precisa de las fuentes y se confía en los autores del artículo original en el proyecto hermano (a veces demasiado). Veo que la versión en alemán es un buen poco más neutral y además explica mejor el procedimiento mismo (que es lo que busca el lector). Este artículo lo creó Poco a poco hace más de una década y como un esbozo muy breve. Yo sé que él es un excelente editor y conocedor del mantenimiento de esta enciclopedia donde los hay. Además habla alemán y a si lo contactas a lo mejor tiene ganas de mejorarlo junto contigo. Si no, ya me avisas y te ayudo yo. Pero, por favor: tu vas editando y yo te sigo y te aporto. Si lo que esperas es que otros corrijan, sin editar tú, puedes ponerle al artículo una plantilla (esta: {{No neutral}}), pero tal como te decía en mi mensaje anterior, esa no creo que sea una buena manera de dar los primeros pasos como editor en Wikipedia. Saludos y gracias por la confianza en que yo pueda aportarte algo. Mar del Sur (discusión) 13:56 23 jun 2019 (UTC)[responder]

De nada, un placer ayudar, cuando puedo. Pero yo no veo que hayas hecho ninguna modificación a ese artículo. Dices que buscarás otro, pero ¿para qué? No veo que estés editando nada en absoluto, ni me queda claro entonces qué quieres hacer exactamente aquí en Wikipedia. Dices que ojalá tengas «más fortuna» en tu nueva búsqueda, pero no me queda claro qué es lo que quieres encontrar o hacer, ni qué sería para ti, «tener más fortuna». Si me cuentas eso, tal vez pueda orientarte. Saludos Mar del Sur (discusión) 15:34 24 jun 2019 (UTC)[responder]