Usuario discusión:TSJP/archivo1
Bienvenido
[editar]
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. 
FCPB(Discusión) 10:44 15 abr 2009 (UTC)
Por favor, no cambie el lugar de nacimiento de Martín Sarmiento. Está debidamente referenciado y probado que nacio en Villafranca del Bierzo aunque su padres eran naturales y residentes en Pontevedra y al poco tiempo volvieron. FCPB(Discusión) 10:44 15 abr 2009 (UTC)
Lo he cambiado varias veces, pero tu erre que erre, amigo FCPB. Deberías pensar que alguna razón puedo tener. Consulta el nº 12 de SARMIENTO, la Revista que las Universidades gallegas dedican a la Historia de la Educación. Allí encontrarás razones para cambiar de perspectiva.— El comentario anterior sin firmar es obra de TJSP (disc. • contribs • bloq). 18:48 15 abr 2009 (UTC)
- Si una revista contradice al resto de las publicaciones (incluidas otras publicadas por la Xunta de Galicia, Universidade de Santiago,...) será porque es una errata no porque lo diga ahí va a ser que han descubierto algo nuevo.
- Por favor, consulte otras publicaciones, (las que quiera) y comprobará que lo que figura en ese artículo es cierto. Martín Sarmiento nació en Villafranca del Bierzo (su casa, en Villafranca, tiene una placa puesta por la Xunta, aunque ahora ha sido derribada para construir el "Centro Cultural Martín Sarmiento") aunque tempranamente (a los 4 meses) se traslado a Pontevedra ya que este era el lugar de residencia habitual de sus padres. Probablemente de esto último venga la errata.
- No insista en cambiarlo, por favor.
- Otro asunto, conteste en la página de discusión del usuario al que quiera dejar un comentario y no se olvide de firmarlo (poniendo 4 de estos ~ símbolos).
FCPB(Discusión) 12:55 15 abr 2009 (UTC)
Las revistas no contradicen nada, amigo FCPB, siempre lo hacen los que investigan y escriben en ellas. No necesito consultar otras publicaciones, porque conozco todas las que aparecen citadas en la bibliografía de Sarmiento. Algunas de ellas son mías, que he dedicado a investigar a Sarmiento varios años, cuando en El Bierzo nadie sabía quién era el personaje, y mucho antes de que derrumbasen la casa de Villafranca en la que se dice que nació. En las casi dos mil páginas que le he dedicado al personaje, casi cincuenta estuvieron dedicadas a mostrar su condición de berciano, porque no teníamos documentación fehaciente que así lo probase. Hoy día existe una única documentación, que aparece en el artículo que te he citado. Allí se muestra que Sarmiento seguramente es de Cerdedo. Ya sé que a muchos bercianos nos molestará. Fíjate si me molestará a mí, después de haberle dedicado tanto tiempo. Pero eso es así. No insistas en hacer berciano a Sarmiento. Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de TJSP (disc. • contribs • bloq). 18:51 15 abr 2009 (UTC)
Acalración sobre la aportación de referencias
[editar]Creo que no me he explicado bien.
Wikipedia es una enciclopedia y por tanto no toma postura por ninguna investigación. Si usted tiene la referencia de una obra publicada en la que se demuestra o afirma que Martín Sarmiento nació en San Juan de Cercedo (por la revista que usted nombra y lo que me comenta referente al estudio creo que se le debe dar la suficiente relevancia como para incluirla) se incluirá una vez que se aporte dicha referencia y no antes (usted comprenderá que no se podría hacer de otra manera). Si desconoce el mecanismo "wiki" para aportar las referencias en un párrafo, en su siguiente comentario adjuntela con todos los datos (incluido el ISBN a ser posible).
De todos formas le informo que la redacción del artículo quedará (una vez aporte esa referencia) similar a los siguiente: "Martín Sarmiento nacido el (....). El lugar de nacimiento es discutido, si bien la mayoría de los autores opinan que nació en Villfranca del Bierzo, estudios recientes (aquí iría la referencia) opinan que que nació en San Juan de Cercedo (…)"
Es el modelo de redacción habitual para temas discutidos entre expertos (véase Monja Egeria, Monte Medulio,.. por ponerle unos ejemplos cercanos a El Bierzo.
Mi opinión personal no importa en Wikipedia sino la verificabilidad de los datos.
Recuerde que los comentarios debe escribirlos en la página de discusión del usuario al que van dirigidos, sino pueden no ser vistos. (perdone que le escriba este párrafo en negrita, es solo para llamar su atención al respecto). FCPB(Discusión) 17:51 15 abr 2009 (UTC)
La que usted y yo mantenemos no es una disputa entre expertos sobre Martín Sarmiento. El experto, como ya le dije soy yo. Y ninguno de los actuales expertos en Martín Sarmiento discute esa aportación sobre la patria de Sarmiento que yo le he citado. Yo no dudo que Ud. sea experto en la sintaxis de wikipedia, pero no entiendo muy bien eso que Ud imponga el criterio y el contenido de lo que debe tener el artículo sobre Sarmiento.
Saludos cordiales.
José Santos Puerto— El comentario anterior sin firmar es obra de TJSP (disc. • contribs • bloq). 18:48 15 abr 2009 (UTC)
- Señor mío, hasta ahora le he tratado con respeto, a pesar de su petulancia (algo obvio). Me da completamente igual lo experto que sea usted en la vida de Martín Sarmiento.
- Lo que compruebo es que no se lee detenidamente los mensajes que le dejo, de ser así entendería que me refiero a "los expertos", (3ª persona del plural (los que han escrito sobre la vida de Marín Sarmiento, entre los que no me cuento) y usted y sus investigaciones. Tampoco se lee, o no se molesta en hacerlo, lo que debe hacer para comunicarse con otros usuarios. Deseo que el rigor de sus investigaciones sea mayor que el mostrado en esta enciclopedia, en la que si quiere colaborar tendrá que respetar sus reglas.
- Puede usted saber o conocer la opinión de cuantos expertos quiera, pero mientras no demuestre que están todos de acuerdo con lo que afirma, le aseguro que la redacción del artículo va a mostrar las dos versiones.
- No recibirá más respuestas en esta página mientras no responda siguiendo las reglas de wikipedia y realice sus comentarios donde debe. También le recomiendo que lea los consejos sobre Wikipedia:Etiqueta, no le vendrán mal. FCPB(Discusión) 18:47 15 abr 2009 (UTC)
- P.D.No impongo mis criterios, aplico las políticas de wikipedia. FCPB(Discusión) 18:50 15 abr 2009 (UTC)
- P.D.No impongo mis criterios, aplico las políticas de wikipedia.
Mira FCPB, yo creo que para ser vigilante de playa hay que saber nadar. Todo lo demás es buena voluntad. Wikipedia es una aportación importante para democratizar el conocimiento, pero no puede estar controlada por mentes obcecadas. Y tú te has obcecado en esta cuestión. ¿Y Sabes por qué? Porque aunque de forma anónima y desde mi despacho yo vengo haciendo aportaciones a la página desde el año 2006. No sé si en esas fechas ya la guardabas tú. Cuando yo decidí contestar por primera vez a tus comentarios lo hice porque pensaba que te interesabas por las ideas y las aportaciones de Sarmiento y no sólo porque fuera berciano, y suponía que ibas a tener la curiosidad de saber por qué decía que era natural de Cerdedo.
Lamento no haberlo conseguido.
No sé por qué dices que tu me has tratado con respeto a pesar de mi petulancia. Yo he sido respetuoso, aunque contundente. Pero tú ejerces de mandón autoritario cuando me dices "Puede usted saber o conocer la opinión de cuantos expertos quiera, pero mientras no demuestre que están todos de acuerdo con lo que afirma, le aseguro que la redacción del artículo va a mostrar las dos versiones". ¿Quién eres tú para organizar lo que se dice o no se dice de Sarmiento, mientras no sea ofensivo, falso, malicioso, etc..? ¿Quién eres tú para ponerte a moderar ese artículo? ¿En base a qué criterio de autoridad?
Me despido como lo habría hecho tu hasta hace poco paisano Sarmiento: Adiós amigo, que se me enfrían los garbanzos.
José Santos Puerto — El comentario anterior sin firmar es obra de TJSP (disc. • contribs • bloq). 19:39 15 abr 2009 (UTC)
Políticas de Wikipedia.
[editar]Voy a intentar responderle a las cuestiones que me presenta:
Me pregunta usted lo siguiente: ¿Quién eres tú para organizar lo que se dice o no se dice de Sarmiento, mientras no sea ofensivo, falso, malicioso, etc..? ¿Quién eres tú para ponerte a moderar ese artículo? ¿En base a qué criterio de autoridad?
Soy un usuario más de wikipedia con una cierta experiencia (ni mucha ni poca) en ella. Puedo moderar el artículo como puede hacerlo cualquier otro usuario, pero tenga en cuenta que, aunque le pueda parecer que en este "asunto" estamos solamente usted y yo, seguramente hay muchos otros usuarios siguiéndola. Habrá observado que no he sido el único en revertir sus ediciones, algo habrá hecho mal. Le aseguro que si me hubiese excedido otro usuario me habría llamado la atención. La autoridad me la da a mi, a usted y al último usuario incorporado a Wikipedia el respeto a las políticas y normas de wikipedia.
Dice usted que ha colaborado desde hace tiempo en este proyecto. Lo primero que se debe hacer al entrar a colaborar en cualquier cosa es conocer sus normas, recomendaciones y procedimientos. Usted ha demostrado desconocer algo que suelen conocer todos los wikipedistas al poco de llegar, que es saber mantener una conversación siguiendo las normas de wikipedia. Sospecho que la razón es que no se ha molestado en leer las someras indicaciones que le deje al respecto (donde escribir un comentario, como firmarlo... esto último aún no lo ha hecho bien). No se como espera que se interesen por lo que pueda decir si usted no presta atención cuando le indican como hacer bien las cosas más simples.
Le vuelvo a explicar que Wikipedia debe mostrar todas las teorías, debidamente verificadas bajo las correspondientes referencias de fuentes fidedignas, sobre cualquier asunto. Usted corrigió el nacimiento de Martín Sarmiento sin aportar las debidas referencias y por tanto, y siempre siguiendo las normas de Wikipedia, se procedió a borrarlo y posteriormente, tras un cruce de mensajes, se le informa que debe aportarlas.
Siguiendo las normas de Wikipedia mientras haya expertos (o esos expertos no se retracten públicamente) que opinen distinto a otros expertos, se aportaran al artículo ambas versiones con la correspondiente explicación, como así se ha hecho.
La belleza de Wikipedia es que no está dirigida por nadie sino por todos. Y ya se que probablemente le importará un pimiento, ya que yo no soy ningún experto en Martín Sarmiento (de eso puede estar seguro), pero una vez leído su trabajo, si es verdad que es usted quien dice ser, no deja de ser una opinión más o menos respaldada pero no una certeza absoluta que permita afirmar que Martín Sarmiento haya nacido en Pontevedra y en esta opinión poco tiene que ver que yo sea o deje de ser berciano. No creo que por compartir cercanía kilométrica me una nada a otra persona que no sea dada por otros medios.
Aún así si tiene alguna duda o reclamación sobre mi proceder en este asunto puede dirigirse a los bibliotecarios (usuarios que tienen la confianza de la comunidad) con las reclamaciones o sugerencias que considere oportunas. Puede ver un enlace en el panel izquierdo de la pantalla con el titulo bibliotecarios conectados o simplemente a través del enlace anterior.
Le deseo que no se le hayan enfriado los garbanzos. FCPB(Discusión) 20:12 15 abr 2009 (UTC)
Amigo FCPB, tengo la impresión de que lo que en realidad quieres es que yo te dé la razón. Pues ya está, la tienes siempre. Te doy además las gracias por tus enseñanzas sobre las normas y el manejo de wikipedia.Saludos cordiales. José Santos Puerto. Esa es firma suficiente en todos los ámbitos científicos y legales. Pero ya veo que la formalidad y el encorsetamiento es la base de wikipedia, así que también firmo en los términos que me pides. --TJSP (discusión) 09:39 16 abr 2009 (UTC)— El comentario anterior sin firmar es obra de TJSP (disc. • contribs • bloq).
- Donde fuere haz lo que vieres. No me gusta ser Sancho Panza y recurrir a frases hechas y refranes pero me ha parecido adecuado. Aquí, en Wikipedia hay unas normas de comportamiento que no son gratuitas, al contrario. Dejar los mensajes en las páginas de discusión del usuario con el que se quiere hablar, es la única forma de que le llegue el aviso con certeza, y firmar los mensajes facilita acceder a la página de discusión del usuario que te habla, además que esa firma es única por usuario y evita que otra persona pueda hacerse pasar por ese usuario. Si yo firmo con mi nombre (Juan) cualquiera podría firmar por mi, de esta forma tenemos la seguridad que es usted siempre el mismo usuario. Formalidad si, encorsetamiento no.
- No tengo ningún interés en que me de usted, u otra persona, la razón. Si la tengo perfecto y si no, no tengo ningún problema en reconocerlo, pero ambas situaciones no afectan lo más minimo a mi estado de animo. FCPB(Discusión) 12:16 16 abr 2009 (UTC)
Buenas noches TJSP.
Pienso que el usuario FCPB, ya explico bastante cosas más arriba. Perdona por no expresarme bien en castellano, y por no tener tiempo de leer toda la conversa. No sé si realmente eres nuevo colaborador, pero puedes leer utilmente Wikipedia:Regla de las tres reversiones que es valida casi en todas las wikipedias. Con esta regla puedes entender que los que te hacemos una reversion, por bien ignorantes que seamos, necesitamos tu respeto que consite en dar una esplicación en la página de conversa del articulo (Discusión:Martín Sarmiento). Por otra parte cuando das una fuente para justificar el cambio que operas, es mucho mejor que domines el contenido del texto, en este caso tu fuente preesenta Martín Sarmiento, tal como lo hubiese echo él mismo (página 4) y esa fuente luego esplica que estudia documentos que puede que comprueben que sea verdad que haya nacido en Galicia. Esta posibilidad, segun las reglas vigentes aqui la podias esponer en una sección, pero sin cambiar la cabecera. Cuando estée bien establecido en publicaciones que esta hypotesis se considera admitida, pues ya se hubiese cambiado la cabecera. Las wikipedias no tienen por que adelantarse en las investigaciones, solo pueden dar cuenta de por donde andan.
Esto sin intención de molestarte, pero porque pareces nuevo y pueden resultarte agresivas las reversiones. SaludosElvire (discusión) 21:14 15 abr 2009 (UTC)
Cuestiones sobre Sarmiento. Muy amable, gracias por las informaciones y las puntualizaciones. Saludos cordiales. José Santos Puerto--TJSP (discusión) 10:00 16 abr 2009 (UTC)— El comentario anterior sin firmar es obra de TJSP (disc. • contribs • bloq). Supongo que la nota anterior la puso el amigo FCPB, sin advertir que se trata de una copia de lo que yo le envié a Elvire. Y allí sí aparece firmado.
- Otra vez me permito de dirigirme a ti porque tu contesta es amable.
Soy una usuaria "básica" de los proxectos de wikimedia unicamente porque que pienso que puedo colaborar en una " enciclopedia de contenido libre que todos pueden editar", y en relación concreta con nuestro tema ya hace tiempo que me hubiese gustado llevar un articulo sobre Sarmiento en la wikipedia en lengua francesa ; no soy capaz de escribirlo porque soy ignorante del tema y no tengo en mi biblioteca (de papel) suficiente documentación para estudiar el tema ; no me decido a traducir los articulos ni de la wikipedia en castellano, ni en la wikipedia en gallego. Según entiendo tu eres investigador y dominas el tema este. Lo que pasa es que en esta enciclopedia se debe recoger el estado del conocimiento de forma dicha neutral, en nuestro caso seria tomando en cuenta : Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria , Wikipedia:Fuentes fiables y Wikipedia:Verificabilidad. Pienso que si haces un esfuerzo para entender y aceptas la forma colaborativa pues seria posible que la wikipedia en castellano cuente una página de calidad sobre Martin Sarmiento (Wikipedia:Qué es un artículo bueno), un articulo destacado como Samuel Beckett esta bien ¿ no ? Es posible que haiga usuarios con la capacidad de mejorar este articulo (gestionando bibliografía y aumentado el contenido y etc etc), pero por el momento no occurrrio que nadie tenga ganas de hacerlo (una buena contribución lleva siempre una dosis importante de placer, asi veo yo el "trabajo"). Si tienes ansía por compartir tus conocimientos (no hay duda aquí) sobre Sarmiento a ver si es posible que sea sin presentar tus propios trabajos como base. La lectora que soy te lo agradeceria mucho.
Bueno toda esta charla no es ni para molestarte, ni para darte obligación ninguna, solo deseo no perder una oportunidad de colaboración de alta calidad para esta enciclopedia. Si lo que dije no corresponde a nada para ti, pues no pasa nada, olvidalo.
Te saludo atentamente y perdona mi castellano debilElvire (discusión) 22:39 16 abr 2009 (UTC)
- Otra vez me permito de dirigirme a ti porque tu contesta es amable.
Intentaré explicarte, según mi criterio, cuál fue la principal dificultad que hubo en relación con el tema del artículo de Sarmiento. Creo que lo que le molestó a FCPB es que le hubiera quitado la patria berciana a Sarmiento, haciéndolo de Pontevedra. Yo soy berciano, pero también soy historiador y en esa cuestión debo hacer de esto último. No conozco a FCPB, pero lo que he podido intuir se trata de una persona culta, leída, interesada por las cuestiones históricas y por la cultura de su tierra, y acaso por eso le molestó también que le hubiese dicho que en relación con Sarmiento el experto era yo. En relación con los criterios de verificabilidad y de fuentes fiables que tú me dices, no hay nada más verificable y fiable que remitir a la fuente utilizada, y en este caso con la posibilidad de consultarlo en la web. En gallego hay una página dedicada a Sarmiento. No sé quien, para intentaz zanjar la discusión, citó a Pilar Allegue para mostrar que era de Villafranca. Pudo citar a cualquiera de los que se acercaron a estudiar a Sarmiento desde finales del siglo XIX, incluso a varios escritos míos, en los que digo que Sarmiento es de Villafranca. Pero en estos momentos a Pilar Allegue no le gustaría que la confrontaran conmigo para defender que Sarmiento es de Villafranca, porque ella conoce el estudio sobre San Juan de Cerdedo y no tiene nada que objetar, como tampoco lo tienen los expertos actuales sobre ese autor que han leído el trabajo. Sólo uno me hizo llegar este comentario: A lo mejor Sarmiento mintió cuando llegó al monasterio para tomar el hábito, por razones que hoy desconocemos. Sin otro particular, te envío un saludo cordial. Me olvidaba, en francés hay escritas algunas cosas en trabajos realizados por Joel Saugnieux antes de morir en el Himalaya. Saugnieux, J. Foi et lumiéres dans l’Espagne du XVIII siécle, Lyon, 1985; Saugnieux, J. Les mots et les livres. Études d`histoire culturelle, Lyon, 1986.
Antes me olvidé de firmar. Y ya veo que eso es una cuestión muy importante, según me hizo saber el amigo FCPB. Pero es que no estoy en mi casa. Aprovecho para decirte que me parece muy interesante la página de Samuel Beckett. Pero fíjate, hay una cosa que con Martín Sarmiento no podemos hacer, porque un tal Ecemaml quitó la Bibliografía sobre Sarmiento, con un argumento un tanto extraño "En bibliografía consígnense las obras de referencia (secundarias) que se hayan usado en este artículo". No sé por qué Ecemaml lo hizo, aunque lo intuyo. Tampoco quiero saber si tendría el mismo valor para quitar lo que en la página de Samuel Beckett en castellano se denominan Referencias, en inglés Secondary sources, en francés Biofraphies, Essais, Lectures, Anthologies. Saludos otra vez. José Santos Puerto. TJSP — El comentario anterior sin firmar es obra de TJSP (disc. • contribs • bloq).
Supongo que la nota anterior la puso el amigo FCPB, sin advertir que se trata de una copia de lo que yo le envié Elvire. Y allí sí aparece firmado.
- ¡Me deja usted asombrado! De verdad. Menos mal que en Wikipedia todo queda grabado y puedo consultarlo, que si no, pensaría que a lo mejor me he equivocado al expresarme. No creo que sea así.
- Por si no le ha quedado claro lo repito: Ni soy, ni he dicho ser, ni he creído ser nunca, experto en Martín Sarmiento (mis conocimientos sobre él mismo no pasarían del calificativo de "muy justitos") y de igual manera en temas concernientes a la Ilustración.
- Me importa tres pimientos que haya nacido (Martín Sarmiento) en El Bierzo, en Pontevedra o en Pernambuco, me importa donde ha vivido una persona si, esto, ha influido sustancialmente en su obra. Si no, no deja de ser un accidente y me parecería ridículo opinar, o que alguien opine, lo contrario.
- No se que hago contestándole, cuando anteriormente dije que no iba a hacerlo si no se comunicaba usted correctamente. Pero ya ve, las normas autoimpuestas, que no afectan al compromiso que adquirí con Wikipedia de respetar sus políticas y normas, al incorporarme como usuario me las salto sin problemas. Sinceramente desearía que no fuese usted quien dice ser, y que José Santos Puerto mandará un mensaje diciendo que hay una persona que le está haciendo un flaco favor a su imagen mediante mensajes en Wikipedia, pero mucho me temo que esto no va a dejar de ser un deseo y que ciertamente es usted quien dice ser.
- Me ha sorprendido usted y no precisamente de manera grata. Aún así le deseo mucha suerte en sus estudios. Por suerte la documentación, los archivos, ni sufren ni padecen porque sino tendría que desearles suerte (y paciencia) a ellos.
No tenías que contestarme a nada, amigo FCPB, porque la última comunicación que yo tuve contigo fue aquella en la que te daba la razón, y te la daré siempre que tú la quieras tener. Y creo que ya te di entonces las gracias por todo lo que me enseñaste de la sintaxis de wikipedia. Seguramente he aprendido poco, porque tú has creído que yo lo había dejado sólo en mi página. Pero también está en la tuya. Repito, no tenías que responderme a nada. A quien sí contesté yo fue a Elvire, y no sé si ella te reenvió el mensaje a ti o si tú has leído el mensaje en mi página y has creído que hablaba contigo. Yo creo que no debes confundir los términos, y mezclar las discrepancias que tú puedas tener conmigo en relación con la página de Sarmiento con cuestiones personales. Si te fijas, lo único personal que yo he dicho de ti (se lo he dicho a Elvire) es que me pareces una persona culta, leída, interesada por la historia y por la cultura de tu tierra. En cambio tú cuestionas mi trabajo sin conocerlo y me dedicas algún que otro improperio. Qué le vamos a hacer.
Esto es una copia de lo que yo le envié a FCPB. Y allí sí aparece firmado.— El comentario anterior sin firmar es obra de TJSP (disc. • contribs • bloq).
:Le conteste, anteriormente, por alusiones hacia mí.
- “Dar la razón siempre que la quiera” , frase que usted me ha dirigido varias veces, es una grave forma de desprecio (en mi pueblo, que probablemente sea cercano al suyo, se dice que eso se hace con los locos), mucho más grave que opinar que alguien es petulante, algo que no deja de ser una apreciación personal y una presunción. Ruego me perdone si lo ha interpretado como una afirmación o certeza, me he expresado mal, quería decir que presumo que su comportamiento es petulante. Aún así discrepo en el sentido de definir petulante como injuria grave, que es lo que es un improperio, en caso que usted u otra persona lo entendiera como tal, mis más sinceras disculpas.
- En cambio decir (como usted ha hecho) que yo he actuado de mala fe, porque me he sentido minusvalorado al no estar a su altura de experto (algo que nunca he dicho ni sentido) y , también (siempre según usted), porque esa persona (Martín Sarmiento) puede que no hubiera nacido en una población relativamente cercana a la mía y por eso me sintiera ¿mal? y tal suceso, acaecido hace cientos de años, me llevará premeditada o inconscientemente, por culpa de mi presumible “regionalista-kilométrico subconsciente”, a no querer admitirlo,… decir esto, como usted ha hecho (con otras palabras pero ciertamente es esto lo que ha dicho) es contrario a la etiqueta de Wikipedia, que indica que se debe presumir buena fe (yo esa falta no la he cometido porque ser petulante es algo inconsciente y por tanto no se presume mala fe) y lo que más me preocupa, como una persona puede atribuir ese pensamiento a otra sin conocerla de nada. Tal presunción solo se puede realizar si uno está convencido de tener una capacidad de análisis del comportamiento que lo eleva a la altura de un dios del psicoanálisis. Sabiendo a ciencia cierta lo equivocado que está no me queda otra que compadecerle, en serio.
- El debate hasta ahora no ha sido estéril ya que me ha servido para comprobar que lo que pienso sobre usted (sea quien sea usted) está justificado plenamente, pero a partir de este momento veo inútil continuar con este asunto. Puede usted replicar cuanto quiera que quedara con el dudoso gusto, si así lo hace, de decir la última palabra.
Cierro y envuelvo para regalo. Con Dios.Archivo:Cruz Peñalba.png FCPB(Discusión) 20:24 17 abr 2009 (UTC)
Ignore el comentario anterior. Creo que sobra.
Vamos a intentar olvidar, si le parece bien, y empezar de nuevo. Creo que usted puede ser un colaborador muy interesante para Wikipedia y esta conversación no solo no nos lleva a ninguna parte sino que creo que ya empiezo a encabezonarme y eso no me gusta.
Aunque se que mis comentarios no contienen ningún insulto se que tienen cierta mala leche y eso no se debe hacer aunque se crea que es para un buen fin. Perdone si le he ofendido en algún momento.
Empecemos de nuevo.Archivo:Cruz Peñalba.png FCPB(Discusión) 21:13 17 abr 2009 (UTC)
Amigo FCPB, tu rectificación que ha parecido una decisión muy acertada. Yo tampoco tengo consciencia de haberte insultado ni menospreciado, pero te pido disculpas si alguna de mis palabras así te lo ha parecido. Es posible que nos volvamos a encontrar alguna que otra vez en algún artículo de wikipedia, aunque eso no forma parte sustantiva de la vida de quienes, como yo, estamos más pendientes de poder ver amanecer cada día. Saludos.--TJSP (discusión) 10:03 20 abr 2009 (UTC).
SOBRE LA INTERVENCIÓN DE Ecemaml en este asunto
[editar]Petulancia elevada al cubo [editar]Si no fuera porque no es importante no te molestaría con este tema.
He tenido una discusión con un usuario sobre Martín Sarmiento. Parece ser que mi interlocutor (se identifica como José Santos Puerto) es un conocido experto en escritores de la Ilustración (y en la Ilustración en general) y además paisano mío. Sin quitar valor a sus estudios, se expresa con una chulería/petulancia que deja mucho que desear (puedes ver todo el asunto aquí).
Te cuento esto, porque creo que es importante que estés al tanto de esta información novedosa ya que puede provocar problemas en ese artículo en un futuro (siempre hay alguien que se encabezona en que nació aquí o allí porque lo dice él).
Sobre los comentarios de la página de discusión, creo que no he faltado a la etiqueta y simplemente lo he bajado del pedestal, me parece que no son maneras de entrar a colaborar. Ya me dirás.
Por cierto, una vez leído el trabajo de este señor, no me terminan de convencer sus investigaciones. No creo se pueda afirmar, como él hace en su trabajo, que Martín Sarmiento es natural de Pontevedra. Cada día que pasa tengo más claro que en el mundo de la cultura sobran egos y falta prudencia).
Un saludo. FCPB(Discusión) 19:28 15 abr 2009 (UTC)
Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Ecemaml"
(act) (prev) 21:07 15 abr 2009 Ecemaml (discusión | contribuciones) (18.576 bytes) (Aligero. En bibliografía consígnense las obras de referencia (secundarias) que se hayan usado en este artículo) (deshacer)
Obtenido de "http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Mart%C3%ADn_Sarmiento&action=history"
Habrá que hacer algo, también, con las de la página de discusión [17]. FCPB(Discusión) 21:14 15 abr 2009 (UTC)
Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Ecemaml"
Mensaje dejado en página de usuario Ecemaml: SOBRE BIBLIOGRFÍA EN ARTÍCULO SARMIENTO. Díjolo Blas, punto redondo. Saludos --TJSP (discusión) 09:50 16 abr 2009 (UTC)— El comentario anterior sin firmar es obra de TJSP (disc. • contribs • bloq).
Supongo que la nota anterior la puso el amigo FCPB, sin advertir que se trata de una copia de lo que yo le envié Ecemaml. Y allí sí aparece firmado.
Tu mensaje
[editar]¿Querías decir algo concreto con tu ¿ocurrente? mensaje? —Ecemaml (discusión) 09:56 16 abr 2009 (UTC)
Martin Sarmiento , Paulo Orosio y mi gratitud
[editar]Buenas José Santos Puerto (TJSP)
Muchas gracias por tu mensaje, al leerlo fui buscar los libros en francés y ya estan encargados. Vengo también de leer los dos mensajes de FCPB para ti y corresponden mui bien o lo contaba comentarte. Me permito aún dos cosas :
- Acerca de la posible colaboración tuya en la wikipedia. Ayer te di el ejemplo de Samuel Beckett por ser un autor que me vino a la mente de casualidad y que el articulo no esta mal. Pero tenemos en la portada Paulo Orosio que no habia visto desde hace muchos meses y que se mejoro muchíssimo, siendo por demás (tal como esta hoy) un buen ejemplo de lo que se puede hacer con Martin Sarmiento para quién domina los conocimientos necesarios.
- Acerca del modo colaborativo propio de los proxectos de wikimedia. En Frei Martiño Sarmiento de la wikipedia en gallego soy yo quien cita Pilar Allegue (por ser el único libro de mi biblioteca sobre Sarmiento) y que comento en página de conversa. Hize igual aquí, y como no entiendo nada la lengua comente de refirirse a las versiones en gallego y castellano. Tambien te reverti en portugués. Comprendo que para ti, según tu criterio como dices, todo esto es una dificultad para contribuir en esta enciclopedia multilenguas y que por eso me das la intención de zanjar la discussión. Contribuir es todo un mundo, el primer contacto que sea bueno o malo puede ser una historia que empieza. No me apareze oportuno explicartelo, no sabria hacerlo, te resultaria aburrido si lo intentase y sobre todo pienso que hai que descubrirlo praticando. Pero te puedo asegurar que lo que te occurio no tiene nada de extraño y que todos los usuarios que se "enfrentaron" contigo lo hicieron de buena fé actuando en vigilancia del proxecto. FCPB te comprobo que no se puede llegar de rumbo y mudar una información tan facilmente, por lo poco que se paso te pidio disculpas, te dejo muchos mensajes para esplicarte y dialogar, te puedo asegurar que es una marca de atención y de respeto. Ecemaml entendio tu aportación y la añadio sencillamente, puedes comprobar que corresponde a las politicas de neutralidad que tienes en enlace mas arriba. Por demás Ecemaml te hizo una invita :
" -Tu mensaje-
¿Querías decir algo concreto con tu ¿ocurrente? mensaje? —Ecemaml (discusión) 09:56 16 abr 2009 (UTC)"
, te aseguro que es de buena fé para colaborar, no puedes poner en duda que Ecemaml se refire a otra cosa que no sea mejorar el articulo. Otra cosa es que, segun tu criterio te sienta mal, y asi es tu realidad pero en ningún caso la intención de Ecemaml que es la misma que la de FCPB y la mía : favorecer tu colaboración.
Las versiones en las diferentes lenguas tienen los mismos principios básicos, pero cada lengua es una comunidad con politicas declinatorias propias ; Ecemaml con la frase que citas "En bibliografía consígnense las obras de referencia (secundarias) que se hayan usado en este artículo" se refire a un uso (que yo no domino) para gestionar la presentación de los articulos, no es en ningún caso para zanjar nada, es una invita de vigilancia para dialogar sobre la calidad del articulo.
Para lo que dices como historiador sobre la acceptación de tus colegas a proposito del lugar de nacimiento de Sarmiento solo te puedo repitir lo que te dije en los mensajes 21:14 15 abr 2009 (UTC) y 22:39 16 abr 2009 (UTC)
Lo de firmar no es una obligación por si, es sencillamnte para poder leer las páxinas de discussion. Otro detalle : cualquiera puede leer tranquilamente todas las páginas de discussion, consultar los historiales de cualquier usuario etc.
Me parece que fuistes tu que pusiste este enlace [http://consellodacultura.org/sarmiento/), fue revertido porque lo que se podria llamar reglas editoriales no permiten enlaces externos, ese enlace tiene que gestionarse de otro modo, no recuerdo quien loo revertio, pero eso fue echo en trabajo de pura vigilancia editorial
En resumen José Santos Puerto (TJSP) ya veras si quieres contribuir, no puede ser en las condiciones que conoces como historiador que publica sus trabajos, pero puede ser otra forma de compartir tus conocimientos de périto, y parece que ves en esta forma tan diferente una agresión. De todos modos,José Santos Puerto (TJSP), te agradezco las referencias de libros y te saludo atentamente Elvire (discusión) 02:15 18 abr 2009 (UTC)
Colaboraciones
[editar]No insisto más en el asunto que no ha llevado a intercambiar mensajes.
Me gustaría mucho que pudiera dedicar algo de su tiempo a colaborar con Wikipedia. Sus conocimientos sobre la Ilustración y, seguramente, sobre muchos más temas, sería inestimable.
Probablemente el funcionamiento de Wikipedia le pueda parecer pesado y encorsetado, pero le puedo asegurar que se ha probado como el más adecuado para avanzar en este proyecto. Probablemente no sea el mejor método, pero hasta en eso puede usted contribuir, ayudando a mejorarlo.
Deseo que este incidente (no se si es la palabra más adecuada para definirlo) no suponga ningún impedimento. Prácticamente todos, al empezar a colaborar, hemos tenido algún problema, pero enseguida se ha solucionado e incluso ha supuesto un acicate.
Un saludo.
FCPB(Discusión) 12:32 20 abr 2009 (UTC)