Usuario discusión:Xldrin
Foro de Discusión - Xldrin
|
|---|
Contenidos promocionales en «QuestionPro»
[editar]
Hola, Xldrin. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «QuestionPro» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Andycyca (Hola!) 22:16 15 dic 2017 (UTC)
- Gracias por el comentario, intentaré mejorar el artículo pero ¿Qué es de valor y que enciclopédico? Me gustaría entender el punto para futuras creaciones de artículos similares ya que es en el campo que mejor me desarrollo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Xldrin (disc. • contribs • bloq). 22:35 15 dic 2017 (UTC)
- Hola, he notado que colocaste una etiqueta en el artículo que escribí, me agradecería conocer el motivo, la realidad es que es el primero que escribo y trate de apegarme a cada uno de los pilares y lineamientos, busqué fuentes confiables y trate de ser neutro, agradecería tu retroalimentación ya que eso me permitirá construir mejores artículos en el futuro. De igual manera, si existe alguna manera de corregir el artículo me encantaría saberlo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Xldrin (disc. • contribs • bloq). 22:33 15 dic 2017(UTC)
- Saludos Xldrin. Te comparto las razones por las que marqué el artículo como posible promocional. Para referencia futura, me refiero específicamente al artículo tal y como está después de poner el aviso.
- Respecto a tu pregunta sobre el valor y lo enciclopédico, un buen punto de partida es el ensayo Relevancia enciclopédica. Otro buen criterio grueso de relevancia es el mencionado en este otro artículo: Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que sean independientes de la materia, se supone que es relevante.
- Las referencias 2 y 9 vienen de la misma empresa a la que se refiere el artículo. Si bien eso podría asegurar un nivel de veracidad, no se recomienda usar a una misma entidad como referencia, ya que no es necesariamente una fuente confiable y razonablemente objetiva. Es similar a decir que yo soy el hombre más rápido del mundo usando como referencia mi propia medición de una carrera de 100 metros.
- El artículo no demuestra que la empresa sea particularmente distinta de su competencia. No hay mención de productos ni servicios (más que algunas generalidades que suenan a anuncio), ni de innovaciones de particular interés en su ramo. Una frase como Actualmente posee una serie de licencias con distintas características no dice absolutamente nada de lo que podría hacer destacar a la empresa, es tanto como decir que un restaurante posee una serie de platillos de distintos tamaños.
- La sección de "Expansión" no es, a mi parecer, de interés público o siquiera informativo. Suena a la información de un panfleto para potenciales socios o inversionistas de la empresa. Si hay mergers todos los días alrededor del mundo, ¿por qué es importante anotar los de esta empresa? ¿Los ha llevado a alguna meta importante? ¿Hubo alguna consecuencia o conclusión de particular interés por alguna de estas adquisiciones?
- En general, estos son los puntos que hacen ver al artículo como promocional más que enciclopédico. Te recomiendo darte una vuelta por los enlaces que te he dejado para darte una idea más general de lo que se busca incluir en Wikipedia. Gracias por tus colaboraciones! Quedo atento a tus dudas --Andycyca (Hola!) 00:25 16 dic 2017 (UTC)
- Saludos Xldrin. Te comparto las razones por las que marqué el artículo como posible promocional. Para referencia futura, me refiero específicamente al artículo tal y como está después de poner el aviso.
- Hola andycyca, ando corrigiendo las observaciones que me brindaste, en cuanto las terminé te notificaré para que me ayudes a evaluar dichos cambios, un saludo y gracias por el apoyo. Xldrin (discusión) 17:32 4 ene 2018 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Questionpro»
[editar]
Hola, Xldrin. Se ha revisado la página «Questionpro» y esta cumple con los [[Wikipedia:Criterios para el borrado rápido#Existe QuestionPro|criterios de borrado rápido]], por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
- Existe QuestionPro
Por favor, revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. Frank sin Otra (discusión) 03:16 16 dic 2017 (UTC)
- De acuerdo, en la otra página hay más contenido y ahí se está llevando el debate, es mejor eliminarla. Gracias por hacer wikipedia un lugar mejor.— El comentario anterior sin firmar es obra de Xldrin (disc. • contribs • bloq). 07:06 16 dic 2017 (UTC -0600)