Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2008/09

Ir al café de Ayuda actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Nombres de artículos

Acaso los articulos biograficos no deberian tener el título del nombre completo y real de la persona, y no sólo las iniciales y/o sus apodos?--La Cosa Escurridiza (discusión) 21:35 27 ago 2008 (UTC)

Las dos cosas. Como existe lo de las redirecciones, podemos con todo. Recuerda, en todo caso, que buscamos a las personas por el nombre por el que se las conoce, y no necesariamente por su nombre verdadero. Wikipedia tiene una política al respecto. --Camima (discusión) 21:39 27 ago 2008 (UTC)

Mmmm ahora que lo dices, ¿eso no iría en contra de la política de transliteración? Lo digo porque hace unos días cambiaron Leonid Khachiyan por Leonid Jachiyán... y absolutamente nadie conoce a este matemático por esa segunda versión castellanizada. Basta googlear para demostrarlo. Farisori [mensajes] 21:58 27 ago 2008 (UTC)

¿A qué te refieres, exactamente, con eso? --Camima (discusión) 22:47 27 ago 2008 (UTC)

A que en un tu enlace dice

Utilice el nombre más conocido pero a la vez más completo de la persona...

mientras que en los cambios de títulos que se están haciendo masivamente aducen a lo siguiente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Leonid_Jachiy%C3%A1n&diff=prev&oldid=19710018. Farisori [mensajes] 23:26 27 ago 2008 (UTC)

Leonid Khachiyan, igual que muchas otras personas que nacieron con nombres en alfabetos distintos del latino, adoptó luego un nombre en alfabeto latino, que si no me equivoco fue precisamente ese, Khachiyan. Así figuraba en las listas de profesores de las universidades americanas en las que trabajó, y supongo que así firmaba. Hace poco tuve la misma duda de la transliteración al escribir la biografía de Tatiana Proskouriakoff. Seguro que el título no cumple las normas de transliteración, pero el caso es que esa señora era estadounidense desde niña, y escribía su nombre exactamente de esa forma. Creo que no se deberían alterar los nombres de las personas de las que se tenga constancia de que ellas mismas adoptaron una transliteración... parece de sentido común, ¿no? Llamar Jachiyán a Khachiyan es como llamar Yonson a algún Johnson Vivero (discusión) 23:43 27 ago 2008 (UTC)

Completamente de acuerdo, me parece una exageración y un poco caricaturezco alterar de esa manera el nombre de personajes reconocidos. Farisori [mensajes] 03:31 28 ago 2008 (UTC)

La política de transliteración habla de lo que habla, y la política de títulos, también. No entran nunca en conflicto, porque la primera se dedica a establecer normas de transliteración y la segunda normas de titulación; que una palabra pueda ser transliterada de una manera, no significa ni que, automáticamente, deba transliterarse ni que esa transliteración deba convertirse en el título correspondiente. --Camima (discusión) 10:18 28 ago 2008 (UTC)

Entonces, yendo a lo concreto, ¿podemos volver a titular Leonid Khachiyan, el nombre que este matemático utilizó realmente en vida, eliminando Leonid Jachiyán, producto de un algoritmo de transliteración? Como ha dicho Farisori, Wikipedia en español es lo único que aparece en Google con ese nombre, frente a unos 4660 aprox. Leonid Khachiyan, 78 aprox. de ellos en páginas en español ¿Podemos solicitar a los transliteradores que antes de cambiar un título, y las apariciones del nombre en el texto, averigüen si el biografiado utilizó en vida o utiliza una transliteración distinta, y en tal caso den preferencia a la preferida por ella o él? ¿No sería conveniente añadir en Wikipedia:Transliteración la norma que propongo seguidamente?

No serán objeto de transliteración los nombres de personas que hayan vivido en países con lenguas de alfabeto latino y hayan adoptado como propio un nombre transliterado según los usos de la lengua de dicho país, en la época en que vivieron. Así, no se transliterará en ruso: Леонид Хачиян como Leonid Jachiyán, aunque esto sea lo que prescriben las normas anteriores, sino que se respetará el nombre usado en vida por el biografiado, en Estados Unidos de América: Leonid Khachiyan. Tampoco se cambiará el nombre intermedio de Barack Obama, 'Hussein', por el prescrito en las normas, 'Husein'

Hacer otra cosa tiene algo de fuente primaria, porque en todo el resto de las fuentes se encontrará normalmente un nombre distinto al de Wikipedia. Vivero (discusión) 14:47 28 ago 2008 (UTC)

 A favor A favor de ese añadido en Transliteración. Escarlati - escríbeme 15:24 28 ago 2008 (UTC)

 A favor Me parece una excelente idea añadir esa coda a las políticas de transliteración. Encuentro muchos casos semejantes: por ejemplo, Yelena Blavatski debería ser Helena Blavatsky, Nikolái Rérij debería ser Nicholas Roerich y Román Yakobsón debería ser Roman Jakobson. Creo que se están haciendo muchos traslados poco meditados. Hentzau (discusión) 20:06 29 ago 2008 (UTC)

 En contra Las redirecciones hacen innecesario este cambio. Y en general no es muy buena idea, y se de lo que hablo. Por ejemplo yo me llamo Вадим pero la primera vez que obtuve un documento en alfabeto latino mi nombre lo han puesto como "Vadym" y lo tuve que cambiar por Wadim. Lo adecuado es que una persona que use la wikipedia en español pueda pronunciar bien el nombre, incluido el puesto en el título del artículo. Eso sólo se consigue (más o menos) con la transliteración. —Wadim (discusión) 20:53 29 ago 2008 (UTC)

Las aclaraciones sobre la correcta pronunciación del nombre puden darse en el interior del artículo y no necesariamente en el título, que, según WP:CT, debe ser el más conocido. Hentzau (discusión) 21:18 29 ago 2008 (UTC)

Lo mismo se puede decir sobre el nombre más conocido, que suele estar en inglés. Puede ir perfectamente en el interior del artículo. Muchas personas son muy conocidas por su nombre escrito en cirilico (ruso, ucraniano, etc.). ¿Por qué debemos dar la preferencia al inglés? No veo propuestas de dejar el título en otros idiomas. Sí, el inglés comparte, en parte, el alfabeto con el español, pero aun así veo cierta discriminación de otros idiomas. ¡Ojo! el inglés me gusta muchisimo :) pero en definitiva esta wikipedia es en español y los títulos deben estar escritos en español. —Wadim (discusión) 21:33 29 ago 2008 (UTC)

No. La política sobre convenciones de títulos es concluyente: "En general, los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que el artículo trata. Otros nombres menos utilizados, pero que podrían ser referidos, deberían nombrarse en el artículo y ser páginas de redirección." Se está hablando de personas que han utilizado dos nombres, uno en un alfabeto distinto del latino, y otro en alfabeto latino, y se dice que, si el segundo es el más conocido, es el que debe utilizarse. Es el caso, por ejemplo, de Vladimir Nabokov, Joseph Brodsky o Roman Jakobson. Por otro lado, dices que "muchas personas son muy conocidas por su nombre escrito en cirílico", pero lo cierto es que no creo que lo sean en el ámbito hispanohablante, y como bien dices más arriba, "esta wikipedia es en español". Hentzau (discusión) 22:35 29 ago 2008 (UTC)

Sigo viendo cierta capitulación ante el inglés :( Aunque igual, como wikipedia es reflejo de la realidad, tienes razón. Triste razón. Básicamente por la pereza de los periodistas por ej quienes no transliteraron bien, otra batalla perdida. —Wadim (discusión) 23:07 29 ago 2008 (UTC)

Igual habría que distinguir entre diferencias significativas ("Joseph" - "Iósif") y diferencias en la transliteración ("Mikhail" (inglés) - "Mijail" (español)). En primer caso, es razonable dejar la versión más conocida del nombre. En segundo caso, es mucho mejor dejar la versión escrita correctamente en idioma español. —Wadim (discusión) 23:34 29 ago 2008 (UTC)

No se trata de la pereza de los periodistas. En los casos que se plantean aquí, son los propios interesados los que han utilizado un nombre en alfabeto latino, y se han hecho famosos con él. Desde mi punto de vista, pretender que para estos nombres se utilice la transliteración del ruso es algo semejante a decidir que el artículo sobre Joseph Conrad se titule "Józef Teodor Konrad Korzeniowski". Sin duda es correcto, y es el nombre original, pero 1) no es el que él eligió para firmar sus obras; y 2) no es con el que se hizo mundialmente famoso, por lo que prácticamente nadie lo va a buscar así en Wikipedia. Por cierto que tampoco hay una versión escrita correctamente en español, porque de muchos idiomas, entre ellos el ruso, no hay unas normas fijas de transliteración. Hentzau (discusión) 07:13 30 ago 2008 (UTC)

Pero Joseph Conrad es un seudónimo, y está bien titular el artículo así. Por eso he puesto la última propuesta - seudónimos sí, faltas de transliteración - no. —Wadim (discusión) 16:15 30 ago 2008 (UTC)

Yo no lo veo así. Un seudónimo es un nombre artístico que oculta el nombre real. Así, Fernán Caballero era Cecilia Böhl de Faber, mientras que Joseph Conrad no parece ocultar que su nombre era Jósef Konrad. Escarlati - escríbeme 16:20 30 ago 2008 (UTC) P. D. A pesar de lo que figura en la entradilla, que desde mi punto de vista, debería matizarse. Escarlati - escríbeme 16:22 30 ago 2008 (UTC)

Entonces habría que modificar el artículo Joseph Conrad, que dice específicamente "más conocido por su seudónimo Joseph Conrad" —Wadim (discusión) 16:28 30 ago 2008 (UTC)

Por cierto es bastante problemático el tema. A mí nadie me pregunto cuando me pusieron "Vadym" en el pasaporte (y vaya que me costó modificarlo). La mayor parte de los "seudónimos" son en realidad transliteraciones al inglés y no nombres elegidos por sus poseedores. Luego simplemente no se modifican al pasar al español y eso no está bien. Me viene a la memoria un comentario de una profesora "ahora incluso no se traducen los títulos de las películas". Si seguimos así las wikipedias española e inglesa serán idénticas. —Wadim (discusión) 16:36 30 ago 2008 (UTC)

En realidad, "Joseph Conrad" no es un seudónimo, sino su nombre real transliterado al inglés, tal y como figuraba en sus documentos británicos y como lo utilizó para firmar sus obras en inglés. Lo he corregido en el artículo. No estoy de acuerdo contigo en que la mayoría de los seudónimos sean transliteraciones al inglés: son cosas diferentes. Aquí hablamos de transliteraciones más que de seudónimos, que serían otro problema aparte. Lo que intentamos que decir es que si un ruso, por ejemplo, se instala en Estados Unidos y desarrolla allí su actividad, ganando celebridad mundial con su nombre "anglosajonizado", lo razonable es utilizar aquí ese nombre aunque no sea su nombre original. Ése es el caso de algunas de las personas que he citado antes (por ejemplo, Joseph Brodsky). Otra cosa sería que cayéramos en el absurdo de utilizar transliteraciones pensadas para el inglés para, por ejemplo, Dostoyevski o Chaikovski, eso sí sería una incongruencia achacable a la influencia del inglés y/o a la ignorancia de los periodistas (y de los que no somos periodistas).;) Hentzau (discusión) 16:51 30 ago 2008 (UTC)

O sea, si Chaikovski vive y muere en Rusia, bien - hablamos en español, si Chaikovski viaja a EEUU y se hace famoso alli, decimos "Tchaikovsky", nos olvidamos del español y hablamos todos en inglés. —Wadim (discusión) 17:28 30 ago 2008 (UTC)

Eso es únicamente porque mucha gente famosa prefiere ir a perfeccionarse a Estados Unidos o Reino Unido, no tiene nada que ver con que prefiramos un idioma u otro. Gracias por los cambios, las reversiones, y el párrafo añadido a la política de transliteración. Farisori [mensajes] 18:00 30 ago 2008 (UTC)

Aunque sólo consiga marear un poco más la perdiz, Tchaikovsky es más bien influencia del francés. La CH inglesa se pronuncia igual que la española, y si el famoso compositor hubiera vivido en Estados Unidos o si hubiera sido de descendencia inglesa probablemente habría sido mejor conocido como Chaikovsky, sin T inicial. No sé de muchos rusos que hayan escogido una transliteración particular de su nombre, pero sí sé de japoneses que lo han hecho, y en su caso casi siempre es por imitación de las reglas fonéticas del inglés. Así, tenemos artículos sobre Masamune Shirow (en japonés Shirō, con o larga), Tite Kubo (Taito), Rikdo Koshi (Rikudō), y, el colmo de los colmos, Oh! great (Ogure Ito), con la romanización que ellos mismos han escogido como nombre... artístico. Titular sus artículos con la romanización estándar correcta sería un error, porque ellos no utilizan esa romanización estándar. Esto se podría extrapolar a los hablantes de otros idiomas de escritura no latina, si ellos mismos han escogido una transliteración no estándar de su nombre, han firmado sus obras con esa transliteración, etc., pues ese será su nombre. Si no es así y se utiliza una transliteración estándar para escribir su nombre (como la francesa, caso de Tchaikovsky, o la inglesa, caso de Khrushchev), no veo ningún problema para que en esta wikipedia se utilice una transliteración estándar conforme a la ortografía del español (Chaikovski, Jrushchov). Sabbut (comments) 18:30 30 ago 2008 (UTC)

Coincido plenamente contigo. Y entiendo que ése es la idea de la propuesta hecha por Vivero más arriba. Aunque, ahora que lo pienso, el lugar para hacer este añadido es más WP:CT que WP:T. Lo que se debate, como bien indicaba Camima, no es cómo transliterar, sino cómo titular. Hentzau (discusión) 15:28 31 ago 2008 (UTC)

 En contra Es razonable conservar la forma que haya adoptado el nombre de una persona que ha nacido en un país extranjero. También lo es respetar los cambios de nombre cuando el sujeto se nacionalizado en un país. Sin embargo, no me parece prudente ceñirnos a la forma inglesa (la más frecuente últimamente) o, peor aun, a los caprichos del personaje, en los demás casos, especialmente considerando que otras Wikipedias (como la italiana siempre, la alemana y las nórdicas en algunos casos y las eslavas en general) ocupan sus propias normas o que incluso en las publicaciones no existe una forma única.

Por otra parte, tengo la impresión de que algunos pretenden restringir la aplicación de las políticas de transliteración a aquellas rarísimas situaciones en las que un usuario escriba un texto en un alfabeto diferente y ponga la transcripción al lado. Si leen con detención la política en ninguna parte aparece ni se infiere que tendrá una aplicación tan limitada. Es verdad que la norma general de la titulación es usar la forma más conocida, pero no es regla absoluta, de lo contrario o se usarían los macrones del japonés (felicito a los autores de esos artículos que han sido rigurosos para usar una transcripción fiel al original en lugar de limitarse a usar la forma estadounidense frecuente en los medios) y los signos diacríticos presentes en muchas lenguas (que naturalmente hace algunos años eran imposibles, pero ahora que si lo son no hay motivo para abstenerse de ellos, máxime cuando su uso ayuda a una pronunciación más correcta. Hlnodovic

Hlnodovic: Dices que: "Si leen con detención la política en ninguna parte aparece ni se infiere que tendrá una aplicación tan limitada." Eso es una verdad a medias. Ni se dice que tendrá una aplicación tan limitada, ni menos limitada ni nada limitada. Lo cierto es que no se habla para nada de cuál será el ámbito de aplicación de la política.

Por lo tanto, y a falta de que se defina un ámbito de aplicación más preciso, actualmente no existe ninguna norma que determine que sea obligatorio que los artículos correspondiente sean titulados de acuerdo con las políticas de transliteración. A la hora de titular artículos, lo que sí es pertinente es consultar WP:CT, y uno de los principios más claros, extendidos y consensuados de esta política dice así: "Use los nombres más conocidos". Creo que no estará de más citarlo por extenso:

En general, los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que el artículo trata. Otros nombres menos utilizados, pero que podrían ser referidos, deberían nombrarse en el artículo y ser páginas de redirección, es decir, páginas cuyo único contenido sea #REDIRECT artículo principal.

Desde este punto de vista, me parecen absolutamente arbitrarios traslados como éste, en el que el artículo sobre "Roman Jakobson" pasa a titularse "Román Yakobsón". No objeto, en absoluto, a que la transliteración de acuerdo con las normas sea mencionada en el artículo, pero me parece que es violentar el principio antes citado preferir una forma prácticamente sin uso en español (7 resultados para "Román Yakobsón") a la más extendida en esta lengua (14.000 resultados para "Roman Jakobson"). (En Wikipedia, a "Roman Jakobson" enlazan 35 artículos, y a "Román Yakobsón", ninguno). En casos como éste, forzar la sustitución de la forma clara y demostradamente más frecuente por otra con un uso prácticamente nulo implica, en mi opinión, soslayar el principio ampliamente consensuado de usar el nombre más conocido para los títulos de artículos. Quisiera pedir por favor a Hlnodovic (disc. · contr. · bloq.), así como a cualquier otro usuario interesado en el tema, que antes de aplicar las normas de transliteración a los cambios de título compruebe que dichos cambios no vulneren las normas de WP:CT, que son las únicas pertinentes para determinar cómo deben titularse los artículos. De otro modo, me temo, estará haciendo una interpretaciónd de las normas muy personal y que en mi opinión no refleja el sentir de la comunidad tal y como se encuentra expreso en las políticas actualmente en vigor. Hentzau (discusión) 14:51 4 sep 2008 (UTC)

Yo decia que los nombres debian ser los reales y completos porque asi acostumbraba a verlos en otras enciclopedias.--La Cosa Escurridiza (discusión) 23:09 4 sep 2008 (UTC)

Ámbito de aplicación de las transliteraciones en nombres de personalidades

He trasladado el hilo al apartado de políticas, ya que por su contenido es el lugar más apropiado. J.M.Domingo (discusión) 17:42 5 sep 2008 (UTC)

Referencias en tablas

Al hacer un artículo usando las referencias, para luego añadir al final un {{listaref}}, ¿cómo puedo señalar incidencias en una tabla de forma que justo después de la tabla poner una leyenda con ellas? En muchos artículos se usa el propio sistema de referencias, pero claro, sólo se puede hacer siempre y cuando no se use en el artículo en general, no sé si me explico. --machlas 22:07 31 ago 2008 (UTC)

La verdad que no entiendo bien la pregunta ;). Mira por favor Wikipedia:Referencias y sino me explicas mejor en mi página de discusión.----Antur---- (mensajes) 05:22 2 sep 2008 (UTC)

mensaje de error: TW y página de estados

Holas: en la parte superior de la interfaz de wikipedia me aparece el siguiente mensaje:

"TW ha encontrado un estado erróneo. Por favor blanquea la página de estados."

He blanqueado Usuario:Farisori/Status, pero el error persiste, ¿alguien sabe de qué se trata, y cómo solucionarlo? Farisori [mensajes] 01:17 1 sep 2008 (UTC)

Presiona F5. Pericallis Al buzón 01:19 1 sep 2008 (UTC)

No funcionó :( gracias por el intento... está muy raro esto. Farisori [mensajes] 04:53 1 sep 2008 (UTC)

Vaya, ya se arregló. Gracias al que lo haya solucionado. Farisori [mensajes] 06:31 2 sep 2008 (UTC)

Renombrar un artículo

Un amigo, recién registrado y más perdido aún que yo, me ha pedido ayuda para renombrar un artículo que ha creado con nombre erróneo: José Javier Múgica Artibia, que debería llamarse José Javier Múgica Astibia. Yo no soy usuario autoconfirmado, así que si alguien puede echar una mano, se lo agradecería. --MarcosMerino (discusión) 13:20 1 sep 2008 (UTC)

 Hecho, pero a wikificar y ampliar rápidamente, porque así como está es infraesbozo.----Antur---- (mensajes) 13:29 1 sep 2008 (UTC)

Jimi Hendrix

En la categoría Músicos de blues existe la subcategoría Jimi Hendrix, que ademas tiene 3 subcategorias más. Mi opinion es que no debria existir una subcategoria con el nombre de un músico, o por lo menos no colgando del género, quizas podría colgar de la categoría Guitarristas--Cainite → pues no sera por eso 14:49 1 sep 2008 (UTC)

Hola Cainite: sí existen categorías para una persona, y en algunos casos se justifica bastante. Mira por ejemplo Categoría:Jorge Luis Borges o Categoría:John Lennon. Saludos, Farisori [mensajes] 16:47 1 sep 2008 (UTC)

Ya, pero por ejemplo Lenon que es lo más parecido para el caso, esta categorizado en la categoría Beathels, y esta en categoria Grupos, o sea, no esta en si mismo como una subcategoria de Rock, me explico?. Creo que voy a ponerlo como subcategoria de guitarristas, que es mucho más logico.--Cainite → pues no sera por eso 07:00 2 sep 2008 (UTC)

Cómo redireccionar una página

Hola a todos, Estoy creando una página titulada Quincena Musical de San Sebastián, pero me he dado cuenta de que, para encontrarla, hay que rellenar la caja de búsqueda con el nombre tal y como lo he puesto en el título, con todas las palabras, con mayúsculas y con tildes. Creo que la solución para esto es redireccionar la página, pero no estoy segura, y además no sé cómo hacerlo. He leído la página de ayuda sobre redirecciones, pero no me ha quedado claro. ¿Podría ayudarme alguien? ¡Muchas gracias!

Esa redirección ya está hecha aquí. --Camima (discusión) 09:41 2 sep 2008 (U

¡Muchísimas gracias Camina!

Sin imágenes

Hola a todos. Verán, tengo un gran problema, y es que desde hoy, no puedo ver absolutamente ninguna imagen en Wikipedia (esto incluye el logo de la Wikipedia en la esquina superior izquierda y los botones que incluye el monobook-suit en la barra de editar). Donde debería estar la imagen no hay nada, quería saber si le psasa a alguien más y cómo podría arreglarlo si se trata de un problema de la Wikipedia. Un saludo, Mahey94 ¿algo que decirme? 10:13 2 sep 2008 (UTC).

No parece que sea un problema de Wikipedia. Deberías mirar si puedes ver otras imágenes en otras páginas. Lo más probable es que tengas un problema en tu ordenador o en la configuración de tu navegador. --Camima (discusión) 10:17 2 sep 2008 (UTC)

Sí puedo ver las imágenes de otras páginas, miraré a ver si puedo arreglarlo, gracias por tu respuesta. Un saludo, Mahey94 ¿algo que decirme? 10:29 2 sep 2008 (UTC).

Comprueba que no estés bloqueando imágenes desde otros dominios. Aunque estés visitando es.wikipedia.org las imágenes están en upload.wikimedia.org Algunas extensiones pueden estar bloqueándolo ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 17:01 2 sep 2008 (UTC)

Para mi fue el Cojuelo XD.--La Cosa Escurridiza (discusión) 12:58 3 sep 2008 (UTC)

Ayuda Robotica

Ando yo recategorizando los músicos de blues por intrumento y pais. Me explico:

• Creo la categoría Instrumentistax de blues de Estados Unidos
• la `pongo en el artista correspondientes y borro las categorias músicos de blues, intrumentistax de Estados Unidos, intrumentistax de blues (para evitar redundar la categorización, tal como indica la pólitica wikipedia de este tema).

Bien, esto lo estoy haciendo a mano, sin myor problema, pero segun voy haciendo veo que esto pasa tambien con otro generos musicales, y laro, a mano esto es una tarea ingente. Mi pregu ta es si hay algun bot que dandole los parametros adecuados pueda hacer alñgo asi, o por lo menos hacer la mayoria para que queden solo unmos cuantos casos raros.--Cainite → pues no sera por eso 10:38 2 sep 2008 (UTC)

Estos temas mejor trátalos en la discusión del PR:CAT. Las solicitudes a bots las realizas acá. Salutes! Farisori [mensajes] 16:48 2 sep 2008 (UTC)

Plantilla de empresa desaparecida

¡Hola wikipedistas!

¿Existe una plantilla infobox sobre empresas desaparecidas? Estoy realizando un artículo sobre una empresa desaparecida en 2000 debido a una fusión y quisiera saber si existe una plantilla sobre este tema. Me ayudaría muchísimo en el artículo y le daría una mejor apariencia. Rotger (discusión) 14:51 3 sep 2008 (UTC) ¡Necesito una respuesta lo antes posible!

Hola: {{Infobox Empresa}} incluye un parámetro de desaparición, por lo cual no es necesaria otra plantilla para empresas desaparecidas. Puedes utilizar esa sin problemas. Muchos saludos, Farisori [mensajes] 18:49 3 sep 2008 (UTC)

Wikificar

Hola, algo anda mal con mi artículo me pidieron que lo wikificara cosa que, según yo, ya hice cómo puedo saber si ya está bien?? Susanaescobar (discusión) 16:19 3 sep 2008 (UTC)

Ya te han contestado en tu página de discusión. --Camima (discusión) 16:24 3 sep 2008 (UTC)

Alguien sabe que pasa con Google?

Hola! Observo que al insertar una página en wikipedia español, ésta no es indexada por google. Mientras que al hacerlo en inglés, la indexa en muy pocos minutos... alguien sabe algo de esto? Muchas gracias! Saludos

Sólo google tiene control sobre sus índices, nosotros no podemos acelerar el proceso ni tenemos respuestas exactas sobre el tema (y sus algoritmos no son abiertos). Tendrías que preguntarle a los de google. -- m:drini 20:38 3 sep 2008 (UTC)

Sí, lo se! Sólo que me llamó la atención observar que a pesar de buscar en google.es sólo encuentra el contenido en inglés e ignora el de castellano... Muchas gracias de todas formas! Ya veremos que pasa...

Ayuda borrado de artículo

Escribí un artículo (Francisco Puente) y alguien propuso que se borrara, seguí las políticas y no quité el letrero, y contacté al usuario Der Kreole que fue el que lo propuso (como consta en su página de usuario en discusión), pero no me da respuesta y el tiempo pasa y alguien finalmente acabará borrando el artículo. ¿Qué puedo hacer? Para contactarme por favor dejen un mensaje en la página de discución del artículo que cree, pues aún no sé cómo ´hacer una página de usuario. Yo estaré revisando con regularidad. --Zoombie (discusión) 20:16 3 sep 2008 (UTC)

Las plantillas de mantenimiento de banda roja permaecen un mes hasta que se decida si se borra o no el artículo, así que aun tienes 24 días de tiempo. No se ha propuesto su borrado sino que se piden mejoras para evitar que sea borrado. Ya me encargo yo de asesorar al autor, poco a poco toma y daca 22:01 3 sep 2008 (UTC)

Comentario: La plantilla {{propb}} es de banda roja y solo dura 7 días. Pericallis Al buzón 01:26 4 sep 2008 (UTC)

Duda ¿?

Estoy viendo la posibilidad de subir fotografias de los jugadores del Club Social y Cultura Cruz Azul, he contactado al webmaster y me contesto lo siguiente "Mientras aparezcan los créditos o le dejes el sello de agua, puedes utilizar las fotografías" en especifico las imagenes son asi [1] tienen una marca de agua, ahora la pregunta es ¿deberia de quitarle la marca de agua? o simplemente dejarselas.

Un saludo!--1st.CouGar (talk) 21:02, 27 August 2008 (UTC)

(deje este misma duda en Wikipedia Commons pero nadie da oido a mi suplica un saldudo)

Se recomienda (O no sé si es obligatorio) retirar las marcas de agua en commons, además esa respuesta no es suficiente, el webmaster debe de especificar una licencia libre compatible con commons para sus imágenes. Pericallis Al buzón 01:28 4 sep 2008 (UTC)

¿Que formato debo de mandarle para que el lo lea y lo reciba y acepte o rechaze segun sea el caso? --1st.CouGar (discusión) 02:09 4 sep 2008 (UTC)

1stCougar: mira WP:OTRS, tiene los detalles de lo que se necesita y a dónde enviar el permiso. -- m:drini 02:55 4 sep 2008 (UTC)

Eso fue de gran ayuda gracias! --1st.CouGar (discusión) 09:58 8 sep 2008 (UTC)

¿Procedimiento para quitar sugerencia de fusión de artículos?

El artículo "buceo técnico" tiene una etiqueta que sugiere fusionarlo con "Buceo" Yo creo que no deben fusionarse, pero no sé cuál es el protocolo a seguir para quitar esa etiqueta ¿Alguna orientación? ¿Hay que votar, o algo así? Gracias 3coma14 (discusión) 03:06 4 sep 2008 (UTC)

Ya has expuesto tus argumentos en la discusión del artículo. Lo otro que puedes hacer es consultar con quien puso la plantilla. Saludos ----Antur---- (mensajes) 03:22 4 sep 2008 (UTC)

Kippel

Soy --HorseRadishSauce (discusión) 14:32 5 sep 2008 (UTC) y me gustaría que arreglasen un poco las plantillas de Kippel. Por favor, cuando esté hecho, avísenme en mi discursión

Atte HorseRadishSauce

 Hecho Te en cuenta que existen wikiproyectos destinados a estos procedimientos más específicos. En particular, para lo relacionado con las plantillas, está el wikiproyecto plantillas, donde puedes solicitar tareas de todo tipo relacionado con esto. Te recomiendo además leer Wikipedia:El esbozo perfecto, pues tu artículo corre el riesgo de ser eliminado por "infraesbozo". Por esto último, marqué de momento tu artículo como {{endesarrollo}}, para que no te lo eliminen. Cuando consideres que está relativamente bien, puedes quitar la plantilla. Muchos saludos, Farisori [mensajes] 15:10 5 sep 2008 (UTC)

DUDAS

Soy Alexander Hugo y me gustaria que me digeran como poner las cajitas con comentarios de politica y nacionalidades que e visto en varios usuarios. Cajas donde ponia cosas como :este usuario es republicano... etc si tenes respuesta escribidla en mi usuario. graciasAlexander Hugo --Alexander Hugo (discusión) 21:25 5 sep 2008 (UTC)

Mira aquí. --Camima (discusión) 21:38 5 sep 2008 (UTC)

También puedes no optar ser como la masa y no usarlas. -- m:drini 22:29 5 sep 2008 (UTC)

Vandalismo en Andrés Bermúdez Viramontes

¿Podrían revisar el artículo Andrés Bermúdez Viramontes? No estoy claro si el artículo fue vandalizado o el artículo mismo es vandalismo, por el lenguaje y el uso ofensivo que contiene. GraciasLex.mercurio (discusión) 06:55 6 sep 2008 (UTC)

Fue una IP (dinámica, creería) de México: 189.187.233.91 (disc. · contr. · bloq.), la que añadió juicios de valor y vandalizó, como bien dijiste, el artículo. He revertido a una edición medianamente neutral. Harían falta, de todas formas, algunas referencias en esa página. Saludos. Diosa {Buzón} 07:03 6 sep 2008 (UTC)

la traducción...

Por favor, contollar my traducción en http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Ralf_Roletschek/Foto-Workshop_Berlin_2009 - yo tambien buscar un local, donde yo puedo publicar esta idea aqui. --Ralf Roletschek (discusión) 01:13 7 sep 2008 (UTC)

 Done ;) Succes! Farisori [mensajes] 01:40 7 sep 2008 (UTC)

Muchas Gacias! --Ralf Roletschek (discusión) 02:14 7 sep 2008 (UTC)

Configurar el correo en mediawiki

Estoy intentando configurar el correo en mediawiki; tengo las variables necesarias habilitadas, me guie por el manual $wgSMTP [[2]], pero cada vez que intenta enviar un mail la pagina se queda en blanco y no lo envia, ¿puede q tenga mal configurado este parametro, o pear?

PD: No se si aqui se plantean estas dudas, lo siento si no es asi, es que busque por un monton de sitios pero no encuentro nada... --Silhvara (discusión) 19:10 1 sep 2008 (UTC)

Mira el registro de errores de php. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 17:50 2 sep 2008 (UTC)

alguien puede decirme como veo las respuestas a mis preguntas--Ankris (discusión) 19:10 7 sep 2008 (UTC)ankris

definicion de centrosoma

Hola mi problema es que hace un tiempo yo edité un artículo acerca del centrosoma pues en ese entonces estaba estudiando biología celular y al buscar este término en wikipedia resultó que la explicacion y descripción de ello según los conocimientos que estaba adquiriendo eran muy diferentes y podríamos decir que la definicíon que wikipedia arrojaba era errónea, es por eso que decidí ser usuario para así poder corregirlo y que cuando la gente lo buscara a futuro aprendiera realmente lo que es, pero mi edición no fue aceptada pues alteraba el artículo, y esa era la idea. Es por eso que quería preguntar cómo lo puedo hacer para que los cambos que realicé se hagan efectivos y o si esa definición no se puede corregir. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Nicedreamsnice2008 (disc. • contribs • bloq). Farisori [mensajes] 04:01 7 sep 2008 (UTC)

Hola, bienvenido: lo primordial para que tus aportes sean bien considerados es que sean verificables y sigan las convenciones de estilo de Wikipedia. Te sugiero además que expliques en la página de discusión del artículo el por qué de los cambios, y que en el resumen de edición que realices digas que tus razones están indicadas en la discusión. Saludos y éxito, Farisori [mensajes] 04:01 7 sep 2008 (UTC)

Hola, Puedes ver tus ediciones aquí. Y si das al historial de centrosoma puedes ver quién ha editado y puedes comparar ediciones. Esta es tu primera edición. En tu última edición quitaste información, enlaces externos, categorías y etiquetas, lo que se considera vandalismo y alguien deshizo todos tus cambios.

Sobre el tema y la definición, creo que tu definición estaba un poco liosa, y que la que hay, aunque está bien y no es errónea es manifiestamente mejorable; te recomiendo que te leas el artículo sobre el Centriolo que lo explica mejor. En cualquier caso te animo a que mejores los dos artículos y si surgen conflictos, los trates en la página de discusión del correspondiente artículo. Un saludo. Natrix (Contacta conmigo) 04:05 7 sep 2008 (UTC)

Plantilla de periódico

Hola, en Plantilla de periódico me gustaría modificar dos términos. Donde está difusión, poner periodicidad o frecuencia. Donde está criculación, poner difusión. Creo que éstos términos son más correctos. ¿Cómo se puede hacer? Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Kabuza Kamaj (disc. • contribs • bloq). Gons (¿Digame?) 12:55 7 sep 2008 (UTC)

Esta es la plantilla: Plantilla:Ficha_de_periódico Se edita como cualquier otro artículo. Puede que sea mejor consultarlo antes en la discusión. Natrix (Contacta conmigo) 14:25 7 sep 2008 (UTC)

Eh, mejor mira Ayuda:Plantilla, porque no es tan así como con cualquier artículo. Si cambias el nombre del parámetro, entonces todos los artículos que la usan actualmente aparecerán con un parámetro inapropiado. Por lo tanto, lo mejor es añadir el parámetro redundante, luego hacer los cambios de un parámetro por otro mediante un bot, y finalmente remover el parámetro antiguo. Es bastante trabajo, por eso te recomiendo hacerlo sólo si estás realmente convencido. La ayuda de bots puedes recibirla desde aquí, y la de plantillas, desde acá. Saludos, Farisori [mensajes] 14:39 7 sep 2008 (UTC)

Como hago para poner nuevos articulos en la wiki?

Hola a todos, como estan, soy nuevo aqui y la verdad no entiendo casi nada. Siempre uso Wikipedia para aumentar mis conocimientos y decidi ser participe de todo esto. Pero ahora que soy usuario tengo un problema, no se como crear nuevos temas (si algo no esta el el "wiki", agregarlo). Ya descubri como editar pero no puedo agregar. Si alguno me puede dar una mano cono eso y un poco me instruya en como manejarme dentro de Wikipedia, ni siquiera se si es aqui donde debo pedir este tipo de ayuda, un saludo, gracias a todos.

Santiago Santangelo.

Hola Santiago, para aprender a crear articulos puedes leer Ayuda:Cómo empezar una página; para saber como moverte por aqui lee Ayuda:Tutorial y si quieres ayuda personalizada puedes recurrir al programa de tutoria. Bienvenido a Wikipedia. XQNO ^{Raccontami...} 01:25 8 sep 2008 (UTC)

Hola de nuevo, bueno gracias por la ayuda ya tengo algo por donde empezar, a ver si puedo hacerlo, muchas gracias, hasta la proxima.

¿Como se editan kits de deportes?

Buenos dias,

Me gustaria saber como se editan kits de deportes. Viene en relacion que viendo articulos de equipos de futbol, baloncesto, etc, hay desfases, (equipaciones de otras temporadas) o inexactitudes (colores aproximados pero no reales, rojo en vez de granate claro, por ejemplo). Mi problema viene que algunos no puedo corregirlos debido a que al editarlos hay un kit definido (red half, por ejemplo, pero si trato de hacer brightmaroon half, este no existe) ya que deduzco que no esta creado y no puedo editarlo en la pagina del equipo ya que no existe. ¿Como puedo crear kits, para despues editarlos en la pagina de los equipos?.

Muchas gracias por la ayuda.

--Jose Garcia Argemi (discusión) 10:24 8 sep 2008 (UTC)

Hola,

Tal vez me haya explicado mal y no se me entienda, que pasados unos dias veo que nadie contesta. Quiero aprender a diseñar kits de camisetas de futbol, para corregir errores de documentos.

¿Alguien puede ayudarme? ¿Alguna pagina de ayuda de como se crean kits de camisetas de deportes?

Gracias.

Saludos,

--Jose Garcia Argemi (discusión) 20:03 11 sep 2008 (UTC)

¿A qué te refieres con "kit"? ¿quizá te refieras a las plantillas? Bueno, de ser así, aquí hay plantillas de camisetas deportivas, y acá la ayuda necesaria para aprender a utilizarlas. Saludos, Farisori [mensajes] 20:12 11 sep 2008 (UTC)

Hola

Me refiero a Plantilla Discusión: Camiseta de Fútbol en la edición de patrones. Alli veo que hay una serie de patrones definidos que ya se han cargado a equipaciones de futbol, pero falta crear más en franjas verticales, horizontales, etc, en otros colores, para actualizar los documentos. Si no sé como crearlos alli, despues no los puedo editar en el articulo del equipo de futbol.

Un saludo.

--Jose Garcia Argemi (discusión) 20:29 11 sep 2008 (UTC)

Ahh.. lo siento, ni idea, no me he metido en esa plantilla. Te recomiendo, eso sí, leer Ayuda:Tutorial (enlaces internos), pues aparentemente no sabes aún incluir enlaces internos en tus ediciones ;) Saludos, Farisori [mensajes] 21:12 11 sep 2008 (UTC)

Que poner...

Cuanto te encuentras un articulo como Isusko que ahora mismo le he puesto tres plantillas, y podría poner más, hay alguna generica que se recomiende poner?--Cainite → pues no sera por eso 12:59 8 sep 2008 (UTC)

Sí, existe la plantilla {{PA}} que las agrupa. Así se usa: {{PA|referencias|discutido|publicidad|wikificar|deporte}}. Natrix (Contacta conmigo) 13:07 8 sep 2008 (UTC)

Pufff...muchísimas gracias. Lo que no veo es que este incluido lo de contextualizar, no?--Cainite → pues no sera por eso 13:15 8 sep 2008 (UTC)

Contextualizar es una deficiencia grave, que si no se subsana da lugar al borrado del artículo. Está en un nivel superior y por eso no se puede fundir con los otros avisos. No te molestes en arreglarlo, es un plagio y será borrada. Natrix (Contacta conmigo) 13:24 8 sep 2008 (UTC)

Además es un plagio? vaya joya XD--Cainite → pues no sera por eso 13:28 8 sep 2008 (UTC)

Efemérides y siglos

Hola a todos:

¿Alguien podría explicarme la finalidad de Categoría:Efemérides, si existe la Categoría:Siglos, que es mucho más intuitiva, explícita y clara? El desorden de ambas categorías es manifiesto, sobre todo porque aún no se han cambiado todos los nombres de las categorías de acuerdo a las convenciones de nombres, en que se acordó cambiar las "Categoría:Siglo xx adC" por "Categoría:Siglo xx a. C." (y lo mismo para las décadas y los años). Por ello es que solicito de su ayuda, cambiando estos nombres y acordando si vale la pena mantener la Categoría:Efemérides, o bien darle un uso distinto.

Finalmente, les informo que ya están operativas las plantillas que utilizan {{Artículos por año}} (por década y por siglo) que he ubicado en Categoría:Wikipedia:Plantillas de navegación de cronologías. Sin embargo, aún me falta crear una {{Artículos por año a. C.}}, que se pueda utilizar para estos casos. Muchos saludos, Farisori [mensajes] 19:18 8 sep 2008 (UTC)

Creo que puede ser útil, pero hace falta una reorganización general. Yo pondría como subcategorías:

• • Categoría:Milenio.
    • Categoría:Siglo.
      • Categoría:Década.
        • Categoría:Año.
          • Categoría:Deporte en
          • Categoría:Música en
          • Categoría:Cine en
          • Categoría:Nacimientos en
          • Categoría:Fallecimientos en
          • Categoría:Política en
  • Categoría:Cronologías.
    • Categoría:Cronologías de países.
    • Otras cronologías.
  • Categoría:Calendarios.
    • Artículos del tipo: Anexo:Año bisiesto comenzando en domingo.

Saludos, Gons (¿Digame?) 00:13 9 sep 2008 (UTC) Gracias Jarisleif

He pasado PaintBot para organizar un poco las categorías. Al final la Categoría:Efemérides se ha quedado con dos páginas, aunque al igual que Farisori yo tampoco entiendo su finalidad. Las páginas del estilo «Anexo:Año bisiesto comenzando en X» han quedado en la Categoría:Calendario. Los artículos del estilo «X milenio [a. C.]» han quedado en la Categoría:Milenios y los artículos del estilo «Siglo X [a. C.]» han quedado en la Categoría:Siglos. En estas dos últimas categorías quedaría crear subcategorías para cada siglo y milenio y colocar ahí los artículos correspondientes. Paintman (¿hablamos?) 14:27 9 sep 2008 (UTC)

Genial!! mis felicitaciones por el buen trabajo. Como a estas alturas la categoría:Efemérides ya sólo tiene dos artículos (Efemérides y Wikipedia:Efemérides) la borraré del mapa definitivamente. Muchos saludos, Farisori [mensajes] 21:00 9 sep 2008 (UTC)

Legislación de copyright y GNU

¿Hay alguien entendido con quién pueda ponerme en contacto por e-mail sobre dicho tenor, plis? Graacias.--Sürrell (discusión) 10:09 10 sep 2008 (UTC)

1. Tienes más probabilidades de obtener respuestas si planteas la pregunta directamente en vez de pedir expertos.
2. Para ese tema, parece más apropiado que contactes con la Free Software Foundation http://www.fsf.org/

☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 21:44 10 sep 2008 (UTC)

Estadísticas de visitas a un artículo

¿Se pueden mirar de alguna manera las estadísticas de un artículo, por ejemplo las visitas que ha tenido cada día, etc.? Es que me interesa mirar qué repercusión tiene una noticia referente a, por ejemplo, un personaje en el número de visitas a su artículo en wikipedia. — El comentario anterior sin firmar es obra de 84.79.19.206 (disc. • contribs • bloq). Pólux (disceptatio) 15:05 10 sep 2008 (UTC)

En esta página: eliges el idioma, el mes, escribes el nombre del artículo y puedes ver las estadísticas de visitas diarias de ese artículo. Saludos. Pólux (disceptatio) 15:05 10 sep 2008 (UTC)

Gracias!!! 15:06 10 sep 2008 (UTC)

ayuda

hola alguien me puede explicar como se hace una userbox o indicarme donde encuentro ayuda?? gracias :)

En Usuario:Userbox encontrarás todo lo necesario para fabricarte tus propias userboxes. Saludos, Eric - Contact 21:08 10 sep 2008 (UTC)

Posiblemente ya sea tarde, pero bueno: lee esto primero, por cualquier cosa. Saludos, Farisori [mensajes] 23:21 10 sep 2008 (UTC)

Farisori, ¿qué tiene que ver eso? Tal vez estoy muy lento, pero no encuentro en esa sección nada relacionado con una userbox :S Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 23:36 10 sep 2008 (UTC)

Pues que las userboxes entiendo no son más que plantillas, salvo que para el espacio de nombres particular de Usuario: cumplen con la definición de plantilla, al menos, y por tanto los consejos relacionados con no abusar de ellos, me parecen a lugar... corríjanme si estoy mal enfocado, en todo caso, pero así lo entiendo yo. Saludos, Farisori [mensajes] 23:45 10 sep 2008 (UTC)

Le doy la razón a Jarisleif, ese texto que enlazas dice que evites poner plantillas redundantes en los artículos y algunas razones para no crear esas plantillas, eso no aplica a userboxes. Pericallis Al buzón 03:30 11 sep 2008 (UTC)

Bueno, pues espero no se encuentren por ahí con userboxes del tipo Userbox:Naci en el 90, completamente redundante con otras que he visto, que no respeta convenciones de título, y sin categoría. En fin, un asunto conceptual... quizá debería incluirse una sección "Sugerencias" especial para Usuario:Userbox. Saludos, Farisori [mensajes] 03:54 11 sep 2008 (UTC)

infobox

HOLA ME PUEDEN DECIR COMO PUEDO AÑADIR INFOBOX— El comentario anterior sin firmar es obra de Nicolas.1995 (disc. • contribs • bloq). --Cainite → pues no sera por eso 12:21 12 sep 2008 (UTC)

Y más cosas podemos decirte. Por ejemplo podemos decirte que es bueno firmar siempre los meensajes que dejas en cafe o en paginas de discusión. Que no queda bien escribir solo en mayusculas. Y que si nos dices que infobox de todsas las que hay quieres añadir sera mucho mas facil ayudarte :)--Cainite → pues no sera por eso 12:22 12 sep 2008 (UTC)

En todo caso lee aquí, y en particular la sección sugerencias. Farisori [mensajes] 13:57 12 sep 2008 (UTC)

Expropiación forzosa

La duda que me ha surgido es la siguiente. Se trata de un bien público propiedad de un Ayuntamiento, el cual le fue entregado por compensación de urbanización y previsto para uso socio-cultural.¿Puede un ente de rango superior como es un Cabildo Insular,expropiar dichos terrenos para el mismo uso,con carácter de urgencia ya que el Ayuntamiento no ha hecho uso de ello. Hay que aplicar la Ley de justiprecio, se puede compensar con otros terrenos?. Como varéis muchas dudas para un solo tema. Saludos y Graciss anticipadas-

Estimado usuario: Wikipedia no da consejos legales, técnicos o médicos. Lo mejor es que acuda a un asesor de fincas para que le asesoren. Saludos.:)--Εράιδα (Discusión) 16:45 10 sep 2008 (UTC)

¿Está relacionado con Wikipedia? Numenor_90 21:19 12 sep 2008 (UTC)

IL-2 Sturmovik

tengo 1 problema: en este articulo quiero poner como imagen Image:Portal il-2.jpg deentro del info box, hasta aqui bien, pero cunado guardo se em ve grande!! Gracias ;)Numenor_90 21:18 12 sep 2008 (UTC)

ahí está, te faltaba completar el campo "ancho", que se mide en pixeles (px). Recuerda tener cuidado con los derechos de autor de las imágenes: más info aquí. Saludos. Farisori [mensajes] 21:32 12 sep 2008 (UTC)

Videos

Alguien me puede decir el asunto del los videos de wikipedia? gracias Numenor_90 21:37 12 sep 2008 (UTC)

Ayuda:Multimedia ;) Farisori [mensajes] 22:07 12 sep 2008 (UTC)

Imagenes?

Tengo una pregunta: Estoy subiendo imagenes de un videojuego de Ubisoft (aceptan la licencia libre), pero hay aviones (es un simulador) alemanes que contienen la esvástica ¿esta permitida bajo el punto de vista no político? gracias Numenor_90 22:14 12 sep 2008 (UTC)

No creo que nadie interprete esas imágenes como propaganda. Aunque en algunos países, como Alemania, mostrarla es delito, la finalidad de wikipedia es ilustrar. Es decir, tenemos esto, al fin y al cabo. Saludo, Eric - Contact 22:22 12 sep 2008 (UTC)

Muchas gracias Eric Numenor_90 22:27 12 sep 2008 (UTC)

Tabla

Clasificación climática de Thornthwaite es un artículo copiado textualmente de otra enciclopedia libre, quedo con una tabla mal formateada, alguien podrá arreglarla, por favor?Esteban (discusión) 18:04 13 sep 2008 (UTC)

 Arreglada ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 22:59 13 sep 2008 (UTC)

Muchas gracias Platonides!!!! Esteban (discusión) 23:18 13 sep 2008 (UTC)

artículo de green day

hola: quería preguntar si hay algún interesado en ayudarme a ampliar información sobre Green Day, sus componentes y sus canciones, Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Edu ejea (disc. • contribs • bloq). Farisori [mensajes] 19:26 14 sep 2008 (UTC)

E-mail

¿Dónde se ve si un usuario ha puesto a disposición de los demás su e-mail? Gracias.--Sürrell (discusión) 17:00 15 sep 2008 (UTC)

En su página de usuario/discusión, a la izquierda, en la sección de herramientas, pinchando en Enviar correo electrónico a este usuario. --Camima (discusión) 17:10 15 sep 2008 (UTC)

O sea, que aparte de latín... Perdona, es que somos un desastre. Gracias.--Sürrell (discusión) 18:20 15 sep 2008 (UTC)

Goya y Duquesa de Alba

hola porfavor estoy haciendo un trabajo muy importante sobre goya y la relacion que tuvo con cayetana (la duquesa de alba) me seria de gran ayuda si alguna persona que sepa de el tema me ayudara con el tema, o que me recomendara algun libro para leer relacionado con esto.

se lo agradeceria mucho a la persona.

pd: todo lo que sepan sobre la vida de goya y la relacion que tenia con las mujeres, me facilitara mucho mi trabajo, ya que no tengo mucha experiencia en el campo de la historia, y no encuentro mucha imformacion sobre el tema.

gracias. soy el usuario : kiraa89

Lee el artículo Francisco de Goya de esta enciclopedia, y ayúdate del material que está indicado en sus distintas secciones (enlaces externos, bibliografía, etc.). Puedes usar también el historial del artículo para ver qué usuarios han trabajado en el mismo por si quieres dirigirte a ellos, y ellos tienen a bien sugerirte algo. --Camima (discusión) 18:39 15 sep 2008 (UTC)

Posible hoax masivo

He dado aviso a Ángel Luis Alfaro (disc. · contr. · bloq.), y ahora doy informes aquí. Puede que tengamos un caso de hoax masivo, en, por lo menos, las contribuciones de varias IPs del mismo rango: [3] [4] [5] en artículos sobre la nobleza alemana. Carezco de conocimientos para saber qué hacer. Si alguien tiene alguna idea, mejor que mejor. Amadís (discusión) 20:17 15 sep 2008 (UTC)

Las IPs ponen interwikis, no creo que sean hoax. Pericallis Al buzón 20:30 15 sep 2008 (UTC)

Vale. El caso es que me encontré una denuncia por hoax, que me hizo rebuscar en esas contribuciones. Esperemos que esté todo bien, entonces. Amadís (discusión) 07:42 16 sep 2008 (UTC)

¿Alguien tiene ideas sobre cómo encontrar inconsistencias en los artículos, pero no sabría automatizarlo? Que me envie un correo. emijrp 11:16 16 sep 2008 (UTC)

Inconsistencias no sé, pero me gustaría saber si se puede elaborar una tabla con todos los AD's, sus fechas de aprobación y su tamaño en ese momento. La idea es hacer una estadística. Gracias de antemano.--Εράιδα (Discusión) 05:22 18 sep 2008 (UTC)

Ayuda peculiar

Hola, recurro aquí a ver si me podeis ayudar. Me duelen los ojos al ver una mapa en la wiki inglesa, que claramente algún desaprensivo bromista o vengativo, ha colocado con mala intención allí. El mapa está bien configurado y todo en cuanto a estética se trata, quiero decir que parece real y todo, así que alguien se lo debió currar, y estimaría sin miedo a equivocarme que fue algún independentista catalán o vasco, pues en él se muestra que sobre el año 700 la península ibérica estaba dominada en su totalidad por el califato, excepto un territorio independiente de vascos libres, y el reino visigodo, que ocupa lo que es la actual cataluña y narbona. Gracioso,no?. Gracias.

Perdón, el artículo es éste:[6]

— El comentario anterior sin firmar es obra de 81.44.57.188 (disc. • contribs • bloq). --jynus (discusión) 01:59 16 sep 2008 (UTC)

El mapa es este, por lo que veo en la descripción de la imagen, parece no ser muy exacto, habría que retirarlo de los artículos. Pericallis Al buzón 02:13 16 sep 2008 (UTC)

Borrado el mapa en cuestion. Rastrojo Quémame 12:08 16 sep 2008 (UTC)

• Estoy bastante sorprendido ante vuestra eficacia, muachas gracias. He encontrado este otro mapa [7]en el que lo que más me llama la atención es el mismo territorio de los "Bascons Lliures". Por desgracia mi ignorancia en historia me impide identificar otros posibles fallos. Gracias de nuevo.

Desde luego lo de "Lliures" sobra y parece mas por política actual que por referencias a esa época y en cuanto al mapa, no se de donde lo habrán sacado Luis1970 (discusión) 16:50 17 sep 2008 (UTC)

Duda en edición

La forma

Texto a citar.

Autor, Obra

que encontré no mantiene el formato que ya tiene el artículo en el cual estoy tratando de introducir unas lineas que quisiera que aparezcan con una referencia bibliográfica en el lugar adecuado. ¿alguien me podrá dar una mano por favor?

Otra duda ¿como se deja un resumen de edición para que aparezca como dato en el historial?

--Estelamargentina12 (discusión) 21:09 16 sep 2008 (UTC)estelamargentina12

Se contesta en la página de discusión del usuario. --Camima (discusión) 21:38 16 sep 2008 (UTC)

Para Camima

No encontré la forma de dejarte mi mensaje en tu página de discusión. Muchas gracias pues era lo que necesitaba. Saludos --Estelamargentina12 (discusión) 23:27 16 sep 2008 (UTC)estelamargentina12

Usuario discusión:Camima. Pericallis Al buzón 23:28 16 sep 2008 (UTC)

Cuadro Contenido

Como se agrega el cuadro 'contenido' a una pagina de wikipedia?? — El comentario anterior sin firmar es obra de Sotcr (disc. • contribs • bloq). Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 09:55 17 sep 2008 (UTC)

Si te refieres a la tabla de contenidos (en la que se ven los nombres de las secciones), se agrega automáticamente al haber 4 secciones o más en el artículo. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 09:55 17 sep 2008 (UTC)

Pagina de Rafael navarro

Hola Soy nueva en la wiki y al crear esta pagina he cometido un error. He puesto el apellido con minúscula. Podría alguien cambiar este detalle? Gracias!!!— El comentario anterior sin firmar es obra de ASL77 (disc. • contribs • bloq). --jynus (discusión) 11:57 17 sep 2008 (UTC)

Probablemente no puedas trasladar tú mismo artículos hasta que hagas unas cuantas ediciones y pase un tiempo (usuario autoconfirmado). Lo he trasladado yo. También te he añadido unos comentarios de mejora al artículo, pues hay varios puntos a arreglar. --jynus (discusión) 11:57 17 sep 2008 (UTC)

Wikipedia:Usuarios autoconfirmados -> ese es el enlace. Saludos, Farisori [mensajes] 13:30 17 sep 2008 (UTC)

Referencias sin corchetes

¿Alguien sabe dónde está el código que quita los corchetes de las referencias? He mirado en MediaWiki:Common.css, MediaWiki:Common.js, MediaWiki:Monobook.css, MediaWiki:Monobook.js y no lo veo. Quiero que en mi estilo personalizado sí se vean estos corchetes.--emijrp 16:31 17 sep 2008 (UTC)

Buscá por “corchete” en common.css. --angus (msjs) 16:36 17 sep 2008 (UTC)

Gracias. Ya está solucionado. El que quiera mostrar los corchetes debe poner en su monobook.css esto. emijrp 16:40 17 sep 2008 (UTC)

Drini humildemente pide disculpas a Emijrp por no leer despacio. -- m:drini 16:51 17 sep 2008 (UTC)

Wikipedistas fallecidos

Hola, estaba navegando por wikipedia, cuando ví que había una página de wikipedistas fallecidos y en la parte de Véase también una página más completa de estos wikipedistas. Pero la razón por la que escribo es que el Usuario peruano Arístides Herrera Cuntti está como expulsado y creo que en memoria de su fallecimiento creo se debería recordar su página de Usuario - como Laura Minguell -. Espero y agradesco su pronta respuesta. Digary ¿Yanapa?, ¿Tapuna?, ¿kutichiku?... 01:49 18 sep 2008 (UTC)

Ya se había hecho, pero la idea no le agradó a todos. Pericallis Al buzón 03:13 18 sep 2008 (UTC)

Pero por que no se hace como a este Usuario: Laura Minguell, se deja una plantilla con lo sucedido y su página de usuario y discusión quedan intactas.Digary ¿Yanapa?, ¿Tapuna?, ¿kutichiku?... 15:45 18 sep 2008 (UTC)

Solicito opinión

¿Qué opinan de esta edición? me ha dejado bastante complicado, porque se ve que está hecha con toda la buena intención del mundo, pero aún así me parece que no aporta información nueva, y además es estéticamente muy infantil... quizá para otra enciclopedia vendría bien, pero para ésta... no sé: pido opiniones, porque he quedado un poco perplejo. Saludos, Farisori [mensajes] 02:58 18 sep 2008 (UTC)

Para empezar, el ejemplo iría al final... y cuando se recurre a un ejemplo, es porque no pudiste explicar bien, cosa que no pasa en el artículo. Saludos. Michael Scott >>> 03:11 18 sep 2008 (UTC)

Bibliocastia

Perdón soy nueva en el tema edite una pequeña pagina sobre este tema pero no logro encontrarla solo la veo en mi pagina de usuario que pude hacer mal alguien tiene la gentileza de auxiliarme es un trabajo final para mi carrera desde ya muy agradecida

--Usuario:gallega61

aquí -- m:drini 14:32 19 sep 2008 (UTC)

Bibliocastia

Perdón soy nueva en el tema edite una pequeña pagina sobre este tema pero no logro encontrarla solo la veo en mi pagina de usuario que pude hacer mal alguien tiene la gentileza de auxiliarme es un trabajo final para mi carrera desde ya muy agradecida

--Usuario:gallega61

aquí -- m:drini 14:32 19 sep 2008 (UTC)

Hola!! desde it.wiki

Hola soy Francisco83pv de it.wiki. Acabo de crear la categoria it:Categoria:Mappe attive que comprende las que en ingles se llaman imagemaps. Estoy empezando aqui en it.wiki a llenar y organizar la categoria, y hay algunas mapas bonitas cuales esta. Teneis aqui una categoria similar ??? Si la teneis podeis decirme cual es? Podria resultar una buena colaboracion entre wiki, ya que no he encontrado ningun interwiki en la correspondiente pagina ingles. Gracias.

Si podeis contestarme a mi pagina de discusion en it.wiki mejor, si no tarde o temprano lo voy a ver aqui. Disculpen por la falta de acentos...--Francisco83pv (discusión) 21:27 19 sep 2008 (UTC)

Traducciones de otras wikis

Seguramente este tema ya haya sido discutido hasta la saciedad, pero ante mi incapacidad de encontrar la respuesta planteo mi duda aquí.

Normalmente colaboro en esta Wikipedia traduciendo artículos o secciones de la Wikipedia en inglés. Para satisfacer la licencia GFDL, al traducir el texto tengo que indicar en esta wiki que el artículo "X" que he creado (o en su caso, la información "Y" que he añadido) proviene de una traducción del artículo "en:X", específicamente la versión de tal día tal mes tal año (en resumen, el oldid). Hasta aquí lo tengo claro. La duda es que hay varios "métodos" para hacer eso y no sé cual es el mejor/preferible/consensuado. Los que he encontrado (quizá incluso haya más) son :

1. Plantilla:Traducido de en la página de discusión.
2. Plantilla:Traducido ref en la sección de referencias. (no entiendo el porqué de dos plantillas, pero bueno, ese no es el asunto).
3. Poner en el resumen de edición algo como: "traducido de [[en:blablabla]], exactamente [en.wikipedia.org/w/...oldid=1237182427 esta] versión, bajo licencia GFDL".

En resumen, ¿cuál uso? Muchas gracias: Tostadora (Mensajes aquí) 16:02 20 sep 2008 (UTC)

Hace no mucho se discutió ampliamente esto en el café... me parece que se llegó al consenso de que la tercera opción del historial era indispensable, porque era lo único que quedaba independientemente de los futuros cambios en el artículo. Con respecto a las plantillas, no me quedó claro cuál preferir.. yo he optado por la 1, al menos, por el hecho que el artículo al ser dinámico más tarde pierda toda relación con el artículo original del cual fue traducido. En fin, bueno lo que has sintetizado, y a ver si logramos complementar Ayuda:Cómo traducir un artículo, que creé con este fin esa vez. Saludos, Farisori [mensajes] 16:25 20 sep 2008 (UTC)

Estupendo. Muchas gracias por la respuesta. Intentaré colaborar lo que pueda en esa ayuda. Un saludo, Tostadora (Mensajes aquí) 17:48 20 sep 2008 (UTC)

Plantilla muchasref

Hola, un robot cambió en Barranquilla la plantilla muchasref, que permite mucho más orden, por listaref. No se puede usar la plantilla muchasref? Otra cosa, se puede o no usar ; para crear subtítulos dentro de una sección? Gracias, gente!jd (discusión) 16:42 20 sep 2008 (UTC)

La plantilla {{Muchasref}} fue borrada tras una consulta de borrado, por lo que no se puede usar más. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 17:03 20 sep 2008 (UTC)

Me parece que por cortesía para los que argumentamos a favor, el bibliotecario que cerró la votación nos debe cinco o seis líneas de su propia argumentación. Lo mismo debería ocurrir en otras consultas donde no es obvio el argumento más convincente. Saludos, Alpertron (discusión) 18:41 20 sep 2008 (UTC)

¿Algún arquitecto por aquí?

En el artículo Catedral Metropolitana de Medellín, en la sección La obra de Felipe Crosti se emplea la palabra branca (usada por el arquitecto Santamaría en su informe). Pero no sabemos exactamente lo que quiere decir, porque el contexto no se adapta a la definición del DRAE. ¿Alguien puede sacarnos de la ignorancia? Gracias Lourdes, mensajes aquí 17:18 21 sep 2008 (UTC)

Por lo que he podido encontrar, una branca es una jamba, esto es, cada una de las dos piezas de piedra, a ambos lados de una puerta, que sostienen el dintel. Entiendo que en el artículo se denomina brancas a las dos columnas al supuesto comienzo de la bóveda y columnas propiamente dichas a las de atrás. Pero, no sé... --Camima (discusión) 18:17 21 sep 2008 (UTC)

Exacto, eso es lo que parece ser por el contexto, una jamba. Yo creo que nos va a servir para dar la explicación. Camima, ¿lo podrías añadir con la referencia de donde lo hayas sacado? Gracias. Lourdes, mensajes aquí 18:58 21 sep 2008 (UTC)

problemita

Cuando edito un artículo, el aviso de abajo de todo que dice No incorpores a Wikipedia material que viole la política de derechos de autor o consista en una investigación original. y los botoncitos esos de grabar la pagina, previsualizar y mostrar cambios se me superponen por encima de los botoncitos Esta es una edición menor, Vigilar este artículo, y no los puedo ver (si los puedo usar, que raro) ¿que pasa? ¿puedo hacer que deje de pasar? si es así ¿como?.--La Cosa Escurridiza (discusión) 17:45 21 sep 2008 (UTC)

Duda

Los nombres de países llevan articulo? y ese articulo puede ir en el titulo de un articulo?, valga la redundancia, es decir, un articulo puede llamarse Guerra Sucia en la Argentina y no Guerra sucia en Argentina (añadiendo una mayuscula, porque si es para resaltar que lo de sucia, creo que todas las guerras sucias son sucias, valga la expresión y un articulo que en mi caso creo que no procede) gracias Luis1970 (discusión) 13:53 22 sep 2008 (UTC)

Según el DPD:

Muchos nombres de países, y el de algunos continentes, pueden emplearse con o sin artículo, como es el caso de (...) (la) Argentina (...). La preferencia mayoritaria por el uso con o sin artículo varía en cada caso, aunque con carácter general puede afirmarse que la tendencia actual es a omitir el artículo.

http://lema.rae.es/dpd/?key=el 5. Uso con topónimos.

Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 16:13 22 sep 2008 (UTC)

¿Con que derecho?

Acaban de eliminar un comentario mío agregado a una página de discusión... ¿cuando y porqué algo así puede llegar a admitirse? --Estelamargentina12 (discusión) 21:16 18 sep 2008 (UTC)estelamargentina12

Si se refiere a esto, es porque wikipedia no es un foro, las discusiones sirven únicamente para mejorar el artículo, si quiere expresar su opinión sobre el tema, hay muchos foros históricos. Pericallis Al buzón 21:23 18 sep 2008 (UTC) Por cierto, al escribir algo en wikipedia da la autorización para que cualquier otra persona pueda modificar sus textos, bajo ese derecho se eliminó.

Totalmente con Pericallis, Wikipedia no es un foro. --Dferg, ¿dígame? 21:26 18 sep 2008 (UTC)

________

En las páginas de discusión sí aparecen opiniones y eliminarlas cae dentro del autoritarismo. Dentro del artículo será otra cosa y adquirirá un formato enciclopédico. No estoy de acuerdo con ustedes. Las páginas de discusión contienen muchas opiniones... esta página de discusión sin ir más lejos está plagada de ellas y la misma comparación Alejandro vs Hitler cae dentro del ámbito de las opiniones y por ello genera más opiniones... no es más que una elucubración... lo que yo puse en duda es que esta idea se instale por mera estupidez o simple ingenuidad. Ah! por cierto que averiguaré más sobre ello y ahorrensé de repetir que Wikipedia no es un foro que este dato es lo primero que se lee al entrar a ella... no obstante ello los temas que se instalan por mera especulación como éste dan para que todo el mundo opine. _________________

Lo que sigue lo he copiado de la misma Wikipedia... no sé si tienen claro que hay una diferencia entre Artículo y Discusión del mismo: (ver Wiquietiqueta)

Algunas sugerencias

• No modificar los comentarios en discusión de otros: Aunque todas las ediciones de artículos que hacemos están sujetas a edición inmisericorde, nuestros comentarios en páginas de discusión no deberían serlo. Éstas normalmente están firmadas, y cambiarlas equivaldría a poner palabras en boca de otra persona, lo cual es claramente incorrecto.
• Borrado de páginas de discusión: Probablemente no sea buena idea borrar una página de discusión cuando no se está seguro de si la discusión respecto al tema está zanjada o no. Incluso cuando lo está, puede ser útil dejarla sin borrar para el caso de que se diera la misma discusión o una similar en el futuro, para que así no se repitan los mismos argumentos. La revisión de la discusión también puede dejar más claro por qué se tomó determinada decisión dentro del artículo.

--Estelamargentina12 (discusión) 22:20 18 sep 2008 (UTC)estelamargentina12

No es por mera estupidez o ingenuidad. Ha sido la norma durante años. Wikipedia no es un foro de opinión y las páginas de discusión son para tartar o discutir los temas relacionados con la redacción del artículo. Puedes estar en desaceurdo, mas eso no cambia que aquí es la norma y se respeta. -- m:drini 23:21 18 sep 2008 (UTC)

Volvé a leer por favor lo que escribí. No califiqué al hecho del borrado con estas palabras (a esto le di el calificativo de autoritario; pues lo mío lo dejé en la página de discusión no dentro del artículo). Lo que expresaba con estas palabras era que dudaba de que esta idea (la comparación entre Alejandro y Hitler) se instale en forma inocente y no estoy pensando en los redactores del artículo sino en las fuentes. Igual releí lo que escribí y me pareció panfletario... ¡y no sé que diablos hace Mussolini allí! así que tranquilizaos que no insistiré en insertarlo. --Estelamargentina12 (discusión) 00:01 19 sep 2008 (UTC)estelamargentina12

Eliminar una opinión no es autoritarismo, sino es que se elimina algo irrelevante, su opinión no mejoraba en ninguna forma el artículo, contradecir la opinión de ciertos escritores no contribuye al mejoramiento de la enciclopedia, como dice la política, el único propósito de las páginas de las páginas de discusión es la coordinación para la mejora de un artículo. Pericallis Al buzón 00:08 19 sep 2008 (UTC)

Dormí tranquilo. En cuanto a mí doy este asunto por concluido. --Estelamargentina12 (discusión) 00:24 19 sep 2008 (UTC)estelamargentina12

¿como volver a una versión anterior de un artículo? (Himno Nacional Argentino)

Algún idiota estuvo editando ese artículo Himno Nacional Argentino, y en el historial ( http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Himno_Nacional_Argentino&action=history ) se puede ver que lo hizo hoy... pero no se como volver atrás? --Gorivero (discusión) 00:22 23 sep 2008 (UTC)

Hay varias maneras: en esta página encuentras las más sencillas. Un saludo, --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 00:25 23 sep 2008 (UTC) PD: El usuario PoLuX124 (disc. · contr. · bloq.) se encargó de revertirlas ahora mismo

todos los días aprendo algo nuevo. Gracias :-) --Gonzalo Rivero (discusión) 00:44 23 sep 2008 (UTC)

Enlaces

Espero estar colocando la pregunta en el sitio correcto. Como usuaria de la wikipedia he intentado incluir varias veces en los articulos relacionados con la Región de Murcia el enlace al portal de Murcia Turística porque considero que aporta bastente información y de calidad sobre nuestra región. En muchos de estos casos el enlace ha sido eleminado por considerarlo spam. ¿Habría alguna forma de que el enlace se mantuvira? Indiqué ya esta misma pregunta hace unos meses. Muchas gracias.

Si añades enlaces genéricos en todos los municipios de Murcia, se borrarán por spam, a no ser que enlaces a contenidos concretos de esa página que estén directamente relacionados con cada municipio. El enlace genérico tal vez tenga cabida únicamente en el artículo Región de Murcia. Un saludo. -=BigSus=- (Comentarios) 15:44 24 sep 2008 (UTC)

usuario

hola me gustaria que mi nombre de usuario no apareciera en la pagina que he creado, esto es posible? — El comentario anterior sin firmar es obra de Morenoazor (disc. • contribs • bloq). --Dferg, ¿dígame? 15:57 22 sep 2008 (UTC)

Si no te explicas mejor, no te podemos ayudar. --Dferg, ¿dígame? 15:47 22 sep 2008 (UTC)

¿Tu artículo?. Pero si es un plagio. Anda que.. --Dferg, ¿dígame? 15:51 22 sep 2008 (UTC)

Borrado, pero además no es posible quitar una contribución del historial, al menos, sin un buen motivo. ----Antur---- (mensajes) 15:54 22 sep 2008 (UTC)

Mi intención no era plagiar queria que esta persona apareciera en la wikipedia. Como has leido estaba intentando que no apareciera mi nombre, mi intención no es atribuirme meritos. Intentaré hacerlo mejor, espero contar con vuestra ayuda.— El comentario anterior sin firmar es obra de Morenoazor (disc. • contribs • bloq). ----Antur---- (mensajes) 16:41 22 sep 2008 (UTC)

Te he puesto un mensaje de bienvenida en tu página de usuario con enlaces útiles para aprender a editar (y a firmar, jeje)----Antur---- (mensajes) 16:41 22 sep 2008 (UTC)

Guantánamo

Hola a todos. En la primera línea de Bahía de Guantánamo hay un corchete que no sé de dónde sale. Está ahí desde la edición en que se colocó la infobox el 18 de marzo, debe ser algo mal usado de la infobox, pero no se me ocurre qué. ¿Alguien puede revisarlo, por favor? Saludos, Eric - Contact 10:20 25 sep 2008 (UTC)

Arreglado. Paintman (¿hablamos?) 14:15 25 sep 2008 (UTC)

Ayuda para convertir Tabla

Hola a todos, he pedido al INE un listado de núcleos deshabitados de Castilla y León, me lo han enviado, le he dado formato y ahora lo tengo en Excel. He intentado con varias webs convertirlo de tabla de excel a tabla de Wikipedia pero no lo consigo , necesitaría que, por favor, alguien me echara una mano. ¿Os puedo enviar el archivo excel para que me lo paseis a formato wikipedia? Ya os digo, lo he intentado, pero nada. Muchas gracias!! --Dhidalgo (discusión) 12:09 24 sep 2008 (UTC)

He encontrado esto. Tal vez pueda servirte. Paintman (¿hablamos?) 16:41 24 sep 2008 (UTC)

¿Entrada eliminada por ----Antur---- ?

Hola...

El caso es que hicé (o eso creo) una entrada nueva con relación a un número de teléfono explicando MUY brevemente su cometido.

Ha sido eliminado con un argumento que no acabo de entender.

¿Que he hecho mal? — El comentario anterior sin firmar es obra de Jerome dd (disc. • contribs • bloq). Lin linao ¿dime? 21:17 24 sep 2008 (UTC)

Hola. Esa entrada no parece ser algo que pueda estar en una enciclopedia. Por favor, lee Wikipedia:Acerca de y Lo que Wikipedia no es. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:17 24 sep 2008 (UTC)

como crear nueva wikipedia en otro idioma

hola soy nuevo en esto, aunque he contribuido en algunos articulos pero quiero crear una nueva wikipedia en otro idima pero este idioma aun no esta en ninguna pagina de wikipedia, o en ningun interfaz, tambien quisiera saber como se edita el logo de wikipedia para ponerlo en otro idioma, por favor ayuden, "guruhuat" gracias.

Las nuevas wikipedias se solicitan aquí (en inglés), el logo puede ser editado con un programa editor de imágenes (Como Photoshop, Paint shop, GIMP) para traducir el texto al nuevo idioma, subiéndolo a commons con derechos reservados de la fundación wikimedia. Pericallis Al buzón 04:27 25 sep 2008 (UTC)

Double Star y {{wikificar}}

Buenas.

El usuario Usg19 puso la etiqueta {{wikificar}} al artículo Double Star el 19 de septiembre a las 16:49. Tras un breve intercambio de mensajes (ver Usuario Discusión:Xosema#Estilo en recientes contribuciones y Usuario Discusión:Usg19#Re: Estilo en recientes contribuciones) cabe deducir que Usg19 puso la plantilla con cierta arbitrariedad y falta de criterio, una vez admitido que la ha puesto en virtud de no cumplir con un vago "formato no obligado en wikipedia" que parece tener que ver más con un criterio propio que con el Manual de Estilo mencionado en el mensaje con el que se advierte de la necesidad de {{wikificar}}.

Pongo este mensaje aquí dada la falta de respuesta por parte de Usg19 tras dos peticiones mías argumentando que se puede quitar la dichosa plantilla y ver que el usuario ha tenido bastante actividad entre mis mensajes y el mensaje que ahora pongo aquí.

Vaya por delante que no tengo ningún inconveniente en mantener esta plantilla o cualquier otra en este o cualquier otro artículo que yo haya creado o en el que haya participado, siempre que se argumente razonadamente y no se pase olimpicamente de una petición educada y totalmente normal. Ni me he planteado el quitar la plantilla unilateralmente, más que nada por una cuestión de educación, pero es irritante encontrarse con que te ignoran cuando intentas razonar sobre la conveniencia de poner una determinada plantilla y además se admite abiertamente que se ha colocado siguiendo criterios personales.

En fin, agradecería que alguien aclarase definitivamente si la plantilla procede ó no y que se proceda a eliminar o a dejarse, según sea el caso.

Un saludo y gracias.Xosema (discusión) 23:50 24 sep 2008 (UTC)

¡Hola, que tal! He eliminado la plantilla del artículo, a continuación dejaré un mensaje a Usg19. Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 00:29 25 sep 2008 (UTC)

Texto repetido en dos artículos relacionados

Los artículos Juan Antonio Cebrián y La rosa de los vientos tienen una sección igual (Un bosque llamado Cebrián) con el mismo texto. ¿Hay que mantener esta redundancia? ¿Qué se hace en estas situaciones? --Don Depresor (discusión) 05:38 25 sep 2008 (UTC)

¿¿Paste-pedia?? Je, je... Personalmente, y con independencia de que pueda ser legal copiar textos de un artículo de wikipedia a otro, me parece una práctica que perjudica la credibilidad del proyecto.--Εράιδα (Discusión) 08:15 25 sep 2008 (UTC)

No sé si será perjudicial, dada la íntima relación de ambos artículos, pero en mi opinión lo veo apropiado tal como está para el de Cebrián y si acaso una referencia más breve para el de LRV (a ver cuándo puedo y retomo de nuevo el artículo del Cebri, que lo tengo muy abandonado :( ). Gracias por el aviso —Bedwyr (Mensajes) 21:46 25 sep 2008 (UTC)

Editor cabezota?

Hola, pues bien, estoy intentado collbaorar en un articulo que anteriormente empecé yo, y como lo copie de la wikipedia inglesa para ir traduciendolo, un dia se hizo bastante tarde a media traducción y decidi grabar, pues bién, al dia siguiente ya no estaba, hace unos dias veo que está y edito algunas cosas y con referencias, pongo comentaerios en discusión, pero el nuevo autor es autoritario, NO deja colaborar ni eliminar referencias incorrectas.

¿Hay alguna forma de reportar o advertir a la persona que parece que lo lleva?

El articulo es el siguiente: http://es.wikipedia.org/wiki/MSI_Wind

un saludo y gracias.

Puedes buscar la versión en la cual estabas trabajando en el historial, para acceder a una versión haz click sobre la fecha y oprime "editar", así ya habrás recuperado el antiguo texto. Pericallis Al buzón 20:38 25 sep 2008 (UTC)

Duda sobre elnaces internos

Hola. ¿Existe alguna forma de buscar artículos que contengan enlaces internos inexistentes (en rojo)? Así podrían corregirse los que estén erróneos, o dar pie a crear nuevos artículos.

Saludos. Efepe (Deja tu comentario) 07:09 27 sep 2008 (UTC)

Existe [8]: pinchas en el enlace que quieras [9] y buscas Lo que enlaza aquí [10]. Mercedes (Gusgus) mensajes 07:21 27 sep 2008 (UTC)

Gracias!! Efepe (Deja tu comentario) 07:44 27 sep 2008 (UTC)

Ayuda sobre el consenso

Buenas, Me gustaría que a ser posible alguien me explicase en qué me equivocado en los siguientes hechos para poder comprender el motivo de un bloqueo de día y medio que he sufrido. En la página de Els Segadors se asocia la cita de Francisco Manuel de Melo

Muchos, después de muertos, fueron arrastrados, sus cuerpos divididos, sirviendo de juego y, risa aquel humano horror, que la naturaleza religiosamente dejó por freno de nuestras demasías; la crueldad era deleite; la muerte, entretenimiento, a uno arrancaban la cabeza (ya cadáver), le sacaban los ojos, cortábanle la lengua y las narices; luego, arrojándola de unas en otras manos, dejando en todas sangre y en ninguna lástima, les servía como de fácil pelota; tal hubo que, topando el cuerpo casi despedazado, le cortó aquellas partes cuyo nombre ignora la modestia y, acomodándolas en el sombrero, hizo que le sirviesen de torpísimo y escandaloso adorno.

al himno catalán, afirmando que dicha cita ayuda a explicar algunos de los pasajes del himno en su auténtico contexto.

Dicha afirmación es subjetiva ya que el usuario que la añadió sabe que, en contra de lo que afirmaba al principio de colocar la cita, el señor Melo no estuvo presente en el Corpus de Sangre (los hechos en los que se basa el himno catalán) y que la cita no se basa en esos hechos sino en sus memorias de la guerra en Cataluña (que sí empezaron con el levantamiento del [Corpus de sangre]).

Esto, en mi al parecer más que modesta opinión, cuanto menos viola la WP:NFP. O la asociación del himno con la cita la propuso alguien (y hay que dar las referencias consecuentes) o es la opinión personal de una persona que ha llegado a la conclusión que el himno tiene una explicación diferente a la comúnmente aceptada y que según él se explica leyendo la cita de Melo.

En la página de discusión hace meses que ya se ha discutido dicho tema y, excepto una persona ,la que añadió la cita, todo el mundo (tres usuarios, cuatro conmigo) está de acuerdo con que la cita está fuera de lugar. Ya que el usuario que la ha añadió no da muestras de justificarla con las consecuentes referencias la retiré del artículo sin dar más explicación. Mal hecho porque aparece el usuario Escarlati y me da un aviso sobre vandalismo, empañar la imagen de Wikipedia, etc, etc. Aquí asumo el mea culpa, mi manera de eliminarla no fue correcta. Le explico los motivos en la página de discusión de Escarlati, explico los motivos en la página de discusión de Els Segadors y vuelvo a eliminar la cita.

Por supuesto, tal como he dicho arriba, me han bloqueado (el usuario Góngora) "por no justificar ni referenciar el modo de actuar" y que "sólo procede retirar el contenido en caso de evidente consenso, lo que evidentemente no ha ocurrido".

¿Dónde me estoy equivocando? ¿El consenso en qué dirección funciona? ¿El primero que coloca algo gana y luego para quitarlo hay que tener pruebas "de evidente consenso" o es bidireccional? Y lo que realmente me interesa. Viendo que todos los que han opinado en la página de discusión de Els Segadors se muestran a favor de retirar la cita en contra del criterio del que la ha añadido y viendo que ha pasado un tiempo más que prudencial (más de seis meses) ¿Es eso un "evidente consenso" suficiente para suprimir la cita o se necesita aún más consenso? Si no es "evidente consenso" me gustaría que alguien me explicase qué es eso para poder determinar posteriores situaciones propensas a mi bloqueo. Y si es suficiente como para eliminarla, ¿Cómo he de hacerlo para que no me vuelvan a bloquear? Porque, sinceramente, si lo hago como hasta ahora me da que a la tercera me acusan de sabotaje y me echan de por vida. --Igochan (discusión) 07:57 27 sep 2008 (UTC)

El consenso no es, en sí mismo, un argumento; es una herramienta para llegar a acuerdos. Si de cinco personas, cuatro están a favor de quitar una cita y una en contra, puede que haya consenso en quitar la cita, pero también puede que el que no la quiera quitar tenga razón. Y esto es lo importante. No digo que sea el caso, pero digo que podría ser el caso, por lo que es mejor utilizar el consenso con precaución.

El problema de obsesionarse con un detalle concreto de un artículo es que, normalmente, conlleva dos cosas: una prisa enorme por solucionar el conflicto y ver el asunto solo en plan de blanco o negro: aquí, o se quita la cita o se deja la cita.

Me he tomado la libertad esta mañana de probar con una vía intermedia: dejar la cita, pero presentarla de una forma tal que se deje al lector la decisión de vincularla directamente con lo que dice el himno, porque, dado el apartado del artículo en el que está, la vinculación indirecta queda ya, de forma natural, garantizada. --Camima (discusión) 14:18 27 sep 2008 (UTC)

Disculpa, Camina pero lo que tú has hecho también se ha discutido. Si la cita no es relevante para el himno, entonces no ha de estar ahí sino en Sublevación de Cataluña (1640).

De todas maneras eso no es lo que me interesa, eso se puede discutir en Els Segadors y no aquí. Mi interés no es trasladar la discusión de la cita de marras al café sino intentar aclarar lo del consenso. Existe consenso para quitar la cita pero me bloquean (quizás no tengo consenso suficiente). Si el consenso no sirve, ¿quién decide que yo tengo razón o la tiene el que añadió la cita? ¿La buena fe de un bibliotecario? De verdad que me gustaría aclararlo porque la impresión que me esta dando esto es que hay opiniones y opiniones, si me explico. --Igochan (discusión) 14:46 27 sep 2008 (UTC)

novatos

pregunta: existe algún tipo de pagina donde salgan los usuarios nuevos??? Las trompetas de Jericó 20:45 27 sep 2008 (UTC)

Sí. Michael Scott >>> 20:58 27 sep 2008 (UTC)

¿Enlaces válidos?

A los sres usuarios de este proyecto: ¿Es válido poner estos enlaces?, ¿son considerados como SPAM o me equivoco?, ya que según el sentido común hay n+1 escuelas del mismo tipo, por lo cual seríamos un directorio web. Agradezco desde ya su ayuda. Superzerocool (el buzón de msg) 23:03 27 sep 2008 (UTC)

No es válido, porque Wikipedia no es un almacén de enlaces, imágenes o archivos (queda claro en el primer apartado: "Colecciones de enlaces externos o directorios de Internet"). Deberían retirarse esos enlaces. Saludos. Michael Scott >>> 23:09 27 sep 2008 (UTC)

Una IP puede...

participar en una encusta, ¿sin antes leerla?, de por sí, puede participar? Saludos David 20:54 27 sep 2008 (UTC)

No soy bibliotecario pero  No pues en las encuestas sólo pueden participar usuarios registrados (tal y como se indica en las normas de funcionamiento de las encuestas) independientemente de su número de ediciones (al contrario que las votaciones donde es imprescindible contar con 100 eds y 1 mes de antiguedad). --Dferg, ¿dígame? 21:28 27 sep 2008 (UTC)

El usuario no registrado no puede firmar la encuesta, pero sí participar del debate relacionado si tiene argumentos al respecto (nota: Traído del tablón de los bibliotecarios) Thialfi (discusión) 21:32 27 sep 2008 (UTC)

Se supone que en la discusión si puede participar pero lo que no puede hacer es emitir un voto a a favor o en contra. Véase esto:

A diferencia de las votaciones, cualquier usuario registrado puede votar y hacer encuestas: sin tener que tener un número de ediciones o tiempo determinados.

Normativa de las encuestas

(negritas mías)

Por lo que yo entiendo, queda perfectamente definido que sólo los usuarios registrados pueden votar y realizar encuestas, sin perjuicio del derecho a expresar una opinión en la discusión de la encuesta a realizar. Saludos --Dferg, ¿dígame? 21:46 27 sep 2008 (UTC)

autopromoción

que creeis sobre: Plantemos para el Planeta Las trompetas de Jericó 11:16 28 sep 2008 (UTC)

Deberías de hablar con el autor del artículo. Pericallis Al buzón 13:07 28 sep 2008 (UTC)

Sólo falta que diga la dirección de su casa: Plantemos (nombre de usuario) Plantemos para... (artículo). Hay que presumir buena fe hasta un punto donde se empieza a distinguir la autopromoción. De momento el artículo ha sido marcado como {{promocional}} a la espera de que se adapte a los estándares de Wikipedia. --Dferg, ¿dígame? 20:42 28 sep 2008 (UTC)

Traducción de artículo nuevo

Hola, he traducido la entrada "locking hubs" del inglés al español ("cubos de bloqueo"). Es mi primer artículo/traducción y tengo muchas dudas, intentaré ordenarlas:

1. Está bien reflejado el origen del artículo o debo poner algo más? Yo sólo lo traduje, puse un enlace pero no sé si me dejo algo.

2. Al ser una traducción, debería enlazar en el menú de la izquerda con ese mismo artículo en los diversos idiomas, no? ¿Cómo se hace?

3. En la búsqueda no aparece cuando pongo "cubo" y "bloqueo", tan sólo cuando pongo "cubos de bloqueo". Cómo funciona el motor de búsqueda? Qué se puede hacer para mejorar la forma de buscarlo?

Tengo, efectivamente, algunas dudas más pero creo que lo más importante son esos 3 puntos. Muchas gracias a todos y corregidme porque es la primera vez que edito algo y seguro que hay miles de fallos. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Miguelrdez (disc. • contribs • bloq). Farisori [mensajes] 21:02 28 sep 2008 (UTC)

1. Lo de la fuente del artículo, está bien. Ten en cuenta, nada más, que existe una plantilla ad hoc, por si quieres utilizarla para ese fin.

2. Sí, te falta poner los interwikis.

3. El motor de búsqueda es bastante torpe. Hay que tener paciencia con él. --Camima (discusión) 13:39 28 sep 2008 (UTC)

Puedes también mirar Ayuda:Cómo traducir un artículo (y no te olvides firmar tus comentarios en el Café poniendo ~~~~ al final ;-)). Un saludo, Tostadora (Mensajes aquí) 20:59 28 sep 2008 (UTC)

Necesito ayuda

No puedo poner una imagen en la ficha de sencillo , en el articulo Rosenrot (canción). Ya subí la imagen a Wiki Commons ,pero no se como ponerla en la ficha. ¿Alguien me puede explicar? Gracias. --Alguzaraaa// (discusión) 00:34 29 sep 2008 (UTC)

¿Cuál es el nombre de la imagen? Pericallis Al buzón 03:40 29 sep 2008 (UTC)

Lo siento, pero tuve que borrar la imagen de Commons. Las carátulas de CD, fotogramas de videos, etc. Son material protegido por derechos de autor y por tanto no son imágenes "libres". Dado que Commons sólo acepta contenido libre (y por extensión wikipedia), no puedes almacenar carátulas de CDs en Commons y por tanto no puedes usarlas en wikipedia. -- m:drini 03:47 29 sep 2008 (UTC)

Usuarios activos

¿Cómo es que se ha pasado de 634 usuarios activos ayer a 14.590 hoy? El criterio que se seguía para dichos usuarios era contribuir regularmente durante el último mes. ¿Ha cambiado ese criterio? Ese cambio coincide con la traducción de la página Especial:Statistics y también con un cambio en la frecuencia de actualización del número de artículos en dicha página, que desde que cambió el formato de la misma no era continuada. Hago esta pregunt porque me encantaría que ese milagro fuese realidad, aunque me temo que no... :-)Dalton2 (discusión) 11:47 28 sep 2008 (UTC)

Usuarios activos: usuarios que han ejecutado una acción en el último mes (pasar el cursor por el asterisco que está arriba de "Usuarios activos") Dice que haya hecho una acción, no que haya hecho acciones regularmente. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 12:59 28 sep 2008 (UTC) Pd: igualmente es curioso lo de "han ejecutado una acción". Si entro a un artículo ejecuto una acción? :P Como que queda más claro "que han hecho una edición"...

Evidentemente no es entrar en un artículo, pues si fuese así no hubiese habido más de 100.000 visitas diarias a la portada para menos de 700 usuarios. Pero lo que me sorprende es que haya cambiado el número tan llamativamente de un día para otro. De menos de 700 a más de 14.000. Es un 2000 % ¿Alguien sabe a qué se debe? Dalton2 (discusión) 21:36 28 sep 2008 (UTC) ¿El inicio de las clases, quizás?

Ejecutar una acción = una edición (aunque sea menor), un mensaje en discu, una reversión, marcar un artículo como revisado, etc. Creo que cambiaron el criterio (antes era X acciones en un mes, no recuerdo el valor de X) ahora pareciera ser qeu X=1.-- m:drini 04:15 29 sep 2008 (UTC)

Enlace erróneo

Desde wikiquote, al pinchar en el enlace a portada de wikipedia dirije a esto: [11]Efegé (discusión) 23:26 29 sep 2008 (UTC)

 Avisado. Pericallis Al buzón 02:27 30 sep 2008 (UTC)

Referencias

¡Holaaaa! Soy nueva, estoy traduciendo al español este artículo http://en.wikipedia.org/wiki/Morgellons, el enlace para la versión es español es http://es.wikipedia.org/wiki/Morgellons. Tengo aún mucho trabajo de edición que hacer sobre la traducción pero mi problema actual son las referencias. Al llegar al final del artículo y tratar de incorporar las referencias a la traducción fui a la vista de edición de la versión inglesa encontrando tan solo reflist|2 entre corchetes dobles. ¿Cómo puedo acceder a esa reflist? ¿O debo hacerlo de otra manera? Muchas gracias ----lamarmota---- 18:00 30 sep 2008

Claro, debes copiar (y traducir) los textos de referencias que estan entre <ref> </ref> de aqui y no de la versión "legible" de la página fuente.----Antur---- (mensajes) 16:13 30 sep 2008 (UTC)

PD: Una vez que arregles uno solo, automáticamente saldrá el pie de página, en la seccion referencias, para lo cual no debes modificar el tag {{listaref}} que ya he puesto allí.----Antur---- (mensajes) 16:15 30 sep 2008 (UTC)

¡Vaya rapidez en contestar, muchísimas gracias! Ya me pongo a ello, a ver qué tal. ----lamarmota---- 18:49 30 sep 2008

Error en la Plantilla:Unidad administrativa de Rusia

Hola. ¿Alguien me podría ayudar con un error en la Plantilla:Unidad administrativa de Rusia? Al rellenar "Sujeto federal" lo que se pone en "|PolStatNm =" se duplica. Véase por ejemplo Krai de Stávropol. ¿Ven como "Krai" aparece como "KraiKrai"? Gracias. Un saludo. —Wadim (discusión) 02:26 27 sep 2008 (UTC)

Hace unos meses al hacer limpieza de algunos parámetros se borró un "|" de más, rompiedo así la separación then - else (ejecutando ambos). Lo he arreglado y también he restituido los campos "Distrito Federal" y "Región económica" que también se borraron, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 04:22 27 sep 2008 (UTC)

Gracias. Estas plantillas son un quebradero de cabeza. He hecho una pequeña modificación para que estos campos no salgan centrados... y no se, parece que funciona, pero si abro un artículo con otro navegador, sale el error anterior(?!), pero al pulsar "editar" y luego "previsualizar" sí se ve todo bien. —Wadim (discusión) 17:35 27 sep 2008 (UTC)

Debe ser que seguías teniendo esa página en la caché la última vez que la visitaste, a mi el texto no me sale centrado ni con IE6 ni con FireFox3, saludos, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 04:31 30 sep 2008 (UTC)

Preciso una tercera opinión - ¿borrar o no borrar un párrafo?

He borrado dos párrafos del artículo Libro de Urantia, antes lo anuncié y justifiqué en Discusión:Libro de Urantia.

Uno de ellos fue restaurado y corregido, problema terminado. El otro dice que el libro dice lo que no dice, por ello lo borré pero Usuario:I Am Weasel lo revirtió argumentando que lo borré porque soy un fanático religioso pero sin argumentar sobre la veracidad del párrafo ni intentar corregirlo.

Yo revertí una vez su borrado y argumenté por qué, el volvió a revertir mi acción y dejó un comentario no muy feliz en Discusión:Libro de Urantia, se lo respondí y vine aquí a solicitar consenso.

Mis argumentos están escritos en la página de discusión... y lo suyos también, por favor, léanlos y comenten su opinión. Realmente no sé que hacer, creo haber argumentado racionalmente, pero ¿cómo discutir con alguien que sólo me desmerece sin dar argumentos? ¿debo entrar en una guerra de ediciones o resignarme a que el artículo diga algo que para un conocedor del libro es un disparate?

Muchas gracias. -- Santiago Flores ^{( Escríbeme aquí )} 15:35 25 sep 2008 (UTC)

El lugar para ese tema es la página de discusión del artículo puesto que trata sobre una polémica muy concreta, por otra parte me permito señalar que los usuarios que se dedican exclusivamente a promocionar una creencia, partido, o libro revelado en concreto suelen tener dificultades para permanecer neutrales respecto a la redacción del que acaban considerando su artículo. Varano (discusión) 14:16 26 sep 2008 (UTC)

Gracias Varano por tu comentario, en la página de discusión ya está en marcha la discusión... es más, se inició allí.

He venido aquí a solicitar que personas neutrales lean esa discusión y opinen allí objetivamente (por eso de que como soy el creador del artículo puedo no ser neutral). Si te interiorizas verás que mi actitud aquí al solicitar observadores objetivos (y mis argumentaciones allá en la discusión) no se condicen con esos que -como tu dices- se fanatizan con sus artículos. Ademas debo aclararte explícitamente que no me dedico a promocionar nada, mira mi lista de ediciones y verás que siempre pongo "el libro dice", "el libro describe", "el libro define"... porque no quiero convencer a nadie, quiero hacer una descripción objetiva de un libro real y específico que conozco muy bien ¿eso es reprochable?

Me gustaría que ya que esto no es un foro, mis interlocutores se reservaran sus opiniones personales sobre la posible veracidad del mensaje del libro y centraran la discusión en el artículo y su redacción, que sólo debe aspirar a describirlo verazmente. Y también que si consideran que he actuado de un modo objetable, que he modificado tendenciosamente el artículo o cosas por el estilo -por favor- busquen, encuentren y citen ejemplos concretos que respalden sus acusaciones (yo haré las descargas del caso), sino, agradecería que -al menos por respeto- no acusaran gratuitamente. Hace cuatro años que mis interlocutores brillan por su falta de argumentos, esto es tristemente vergonzoso para la enciclopedia en general.

Un fraternal saludo. -- Santiago Flores ^{( Escríbeme aquí )} 13:35 29 sep 2008 (UTC)

... Como han pasado tres días desde mi última intervención y aún nadie me ha dado ni un argumento de por qué debe mantenerse un párrafo errado -ni se ha ofrecido a mejorarlo-, lo borraré nuevamente... cualquier opinión en contrario es bienvenida, favor dejar sus argumentos en Discusión:Libro de Urantia, gracias. Un fraternal saludo. -- Santiago Flores ^{( Escríbeme aquí )} 14:21 1 oct 2008 (UTC)

Me desdigo, en vez de borrarlo lo modifiqué para que no se contradiga con el contenido del libro, tal vez esto sea mejor que borrarlo -aunque no sé si lo que dice ahora el párrafo cabe bajo "críticas científicas". Saludos. -- Santiago Flores ^{( Escríbeme aquí )} 14:28 1 oct 2008 (UTC)

Redirección

Una cosa rarísima. Intento consultar mi lista de seguimiento y me aparece esto: [12] De manera que no puedo hacerlo. ¿Cómo es posible? ¿Trolles, duendecillos informáticos? Gracias. --Sürrell (discusión) 17:19 30 sep 2008 (UTC)

Yo también lo vi pero ya está solucionado. Saludos, Alpertron (discusión) 17:20 30 sep 2008 (UTC)

Pues a mí no se me ha solucionado: ¿? --Sürrell (discusión) 17:23 30 sep 2008 (UTC)

A mí tampoco. Me pasa en varias páginas, como los cambios recientes, o la página aleatoria. El cojuelo se ha levantado hoy revoltoso. Jarke (discusión) 17:32 30 sep 2008 (UTC)

El tema se habló aquí, y Snakeyes dio este enlace para solucionarlo. Saludos. Pólux (σ) 17:48 30 sep 2008 (UTC)

Active Users

Hola, vi esta página y quisiera saber si Active Users quienes son alrededor de 600, son los usuarios que estan en actividad en ese momento o son otro tipo de Usuarios. A mi buzón porfa. Digary ¿Yanapa?, ¿Tapuna?, ¿kutichiku?... 02:59 23 sep 2008 (UTC)

Respuesta (tomada desde Manual): Usuarios Activos: Usuarios registrados que se encuentran activos en los últimos 30 días. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 05:17 23 sep 2008 (UTC)

Posiblemente es el dato más interesante de todos, ya que muestra de verdad cuánta gente contribuye y confirma eso de que en realidad los 800k registrados no suponen nada. Los ingleses tienen 10 veces más registrados, y su proporción de activos no es tan distinta. Nosotros tenemos unos 1300 no activos por cada activo, y ellos 800 dormidos por cada activo. Diez veces más redactores hace mucho. Una buena modificación a las estadísticas, en mi opinión. Saludos, Eric - Contact 07:54 23 sep 2008 (UTC)

Preciso la definición de «usuario activo» con lo que me han contado en el IRC. Son usuarios registrados con al menos una edición o una acción en el registro combinado en los últimos 30 días, excluyendo los usuarios con flag de bot. Interesantísima la reflexión de Eric. Mi pregunta: ¿Cómo podríamos mejorar la «tasa de retención de usuarios»? ;P Paintman (¿hablamos?) 16:16 24 sep 2008 (UTC)

Poco podemos hacer, la calidad de vida en los paises hispanoparlantes no es tan alta para que además dediquen sus ratos de ocio a intentar escribir una enciclopedia, y ni hablar de la nula alfabetización, pésima cultura y el actual lenguaje HOYGAN de los niñatos. --- 3 3 3 --- 20:47 24 sep 2008 (UTC)

De acuerdo con 333, la mayoría de personas hispanoparlantes que más editan se encuentra en España, En américa latina hay también buena proporción, pero con relación al número de habitantes es muy baja la edición de estos (me incluyo). Por ejemplo, acá en Perú, poco se conoce acerca de que "se puede editar en wikipedia", por lo que no hay mucha gente. Talvez con más publicidad se puede cambiar ésto, o ¿puede tener consecuencias negativas? (como utilizar mal esta enciclopedia con fines de vandalismo) y si se puede hacer publicidad, ¿Cómo publicitar?.200.16.1.242 (discusión) 21:46 30 sep 2008 (UTC)

¿Foro como referencia...?

Revisando algo que no se hace seguido, control de SPAM que provienen de foros, he visto que que esta referencia tiene como base un foro. Usando el sentido común digo que no debería ir como una referencia en el artículo. Espero lo que me dicen los más "técnicos" de este proyecto, ya que en wikinoticias se procede de otra forma. Superzerocool (el buzón de msg) 23:30 27 sep 2008 (UTC)

Efectivamente, un foro no es una referencia válida. No por spam, sino porque cualquiera puede escribir cualquier cosa, sin que nadie controle la veracidad Thialfi (discusión) 23:33 27 sep 2008 (UTC)

Pues según y cómo y depende. Un blog o un foro pueden servir como referencia si el autor tiene valía acreditada o si a su vez el post cita las fuentes de referencia. En todo caso usar el sentido común. En el caso que cita Superzerocool sí es válida la referencia, pues cita la fuente de donde sale esa información, y está bien visible al final del post.: EMILIO GARCIA CAMPRA Y ANTONIO GIL ALBARRACYN: "La Arquitectura de Albox en el S.XVIII, el obispo almeriense D. Claudio Sanz y Torres y el Santuario del Saliente", Editorial C.G.B. Escarlati - escríbeme 23:38 27 sep 2008 (UTC)

Si albox_superforos dice que sacó la información de ese libro, no tenemos por qué no creerle. Después de todo, es albox_superforos. --angus (msjs) 23:54 27 sep 2008 (UTC)

Claro, es si el autor tiene valía acreditada y cita sus fuentes. En este caso se citaría "Fuente A según/en Fuente B." Michael Scott >>> 00:59 28 sep 2008 (UTC)

Precisamente para eso se pone la referencia, para que cada uno tenga el criterio de valorar su credibilidad. No sé si tendrá más o menos credibilidad que esta referencia, por ejemplo, perfectamente válida para un artículo destacado. Natrix (Contacta conmigo) 01:06 28 sep 2008 (UTC)

¿Y qué garantía hay de que el libro lo respalde? ¿Qué nos asegura que el del foro no lo esté tergiversando, sacando de contexto, o incluso que el libro no diga nada de lo que se pretende que diga y se lo cite falsamente para dar un aire de intelectualidad? Si aceptáramos como referencia a cualquier fulano que cite a un libro importante, podríamos aceptar como referencia a otros artículos de la misma wikipedia Thialfi (discusión) 01:27 28 sep 2008 (UTC)

No tenemos ninguna garantía, pero no la tenemos con la mayoría de las referencias utilizadas en wikipedia; no digo ya de las textos que no tienen referencia. Puestos a dudar, podríamos poner en duda casi todo lo que admitimos basándonos en criterios de autoridad porque han sido publicados en libros de autores de prestigio, periódicos de prestigio, etc. y sólo podríamos mantener textos publicados en revistas científicas que son las que han pasado una revisión por pares. Natrix (Contacta conmigo) 01:37 28 sep 2008 (UTC)

El criterio argumento de autoridad no tiene nada que ver aquí. Lo que se pone en duda es si la síntesis que escribe el usuario del foro representa fielmente el contenido del libro que cita, no es lo mismo que ese usuario se registre aquí en Wikipedia y haga ese resumen que lo haga en un foro. El argumento de autoridad es utilizado cuando existe una discrepancia de opniniones para imponer una opinión determinada sobre otra sin acudir a la argumentación y al diálogo. En el foro parece ser que la fuente está mal escrita: la editorial es G.B.G., no C.G.B.; el nombre del autor es Albarracín, no ALBARRACYN.; el nombre del libro parece ser "y el saliente", no "y el Santuario del Saliente".

Me parece mucho más apropiado que un wikipedista se de al trabajo de leer ese libro y asuma la responsabilidad por lo que escriba en esta enciclopedia. Lampsako (discusión) 07:07 28 sep 2008 (UTC)

El mismo criterio se puede usar para traducciones de Wikipedias en otros idiomas. Yo creo que nadie o casi nadie lee las fuentes de los artículos que se están traduciendo. Saludos, Alpertron (discusión) 16:20 30 sep 2008 (UTC)

No sería ya el mismo criterio. La traducción que se realiza sobre un artículo de otra Wiki en teoría ya incluye la superación de filtros de control en relación a "Investigación original", "referencias", etc; el artículo del foro se escribe no sólo sin ese control, sino que sin ninguna política de edición y además en un ambiente mucho más relajado e informal que en cualquier Wikipedia. Lampsako (discusión) 18:28 30 sep 2008 (UTC)

En mi modesta opinión yo creo que debe haber varias referencias inventadas en la wiki como para que se crea que el texto no es "Investigación original" y cumple con las "referencias". Si bien la mayoría de los usuarios edita de buena fe, esto no se puede esperar que ocurra con todo el mundo, sobre todo en un medio que tiene mucha más visibilidad que un foro. Saludos, Alpertron (discusión) 20:44 30 sep 2008 (UTC)

Creo entenderte, Alpetron, pero la discusión es acerca del contenido del foro, no así la posible similitud en diferentes aspectos entre el foro y Wikipedia, como tampoco un análisis de si en Wikipedia existen investigaciones originales (que seguro las hay), o si se tergiversan las fuentes (que seguro en algunos casos, y en diferente grado y forma, con buena o mala fé, es muy probable se tergiversen). El hecho de que estas cosas existan en Wikipedia no significa que al existir también en el foro, el foro pasa a ser igual que Wikipedia y podamos incluirlo si menciona fuentes. Saludo Lampsako (discusión) 21:34 30 sep 2008 (UTC)

Problema con la Lista de seguimiento

Buenas.

Hace un rate tuve problemas para entrar en Wikipedia, salían constantes erorres de los servidores y tal. Cuando por fin parecía que la cosa se había arreglado, y al intentar echar un vistazo a mi Lista de seguimiento, encuentro con sorpresa que me redirige http://en.wikipedia.org/wiki/Especial:Watchlist . Hace un rato aparecía el mensaje "Esta página ha sido borrada. A continuación se muestra el registro de su borrado como referencia.", y a continuación lo siguiente:

• 00:39 16 may 2008 JLaTondre (Discutir | contribuciones) «Especial:Watchlist» borrado (G6: Housekeeping and routine (non-controversial) cleanup)
• 00:25 1 may 2008 JLaTondre (Discutir | contribuciones) «Especial:Watchlist» borrado (G6: Housekeeping and routine (non-controversial) cleanup)
• 13:51 14 mar 2007 Rich Farmbrough (Discutir | contribuciones) «Especial:Watchlist» borrado (content was: '{{db-r3}}#REDIRECT special:Watchlist')
• 08:35 10 mar 2007 Rossami (Discutir | contribuciones) restauró "Especial:Watchlist" (1 revisions restored: not a valid speedy-deletion. must be nominated to RFD)
• 06:28 8 mar 2007 Raul654 (Discutir | contribuciones) «Especial:Watchlist» borrado (content was: '#REDIRECT special:Watchlist' (and the only contributor was 'Osias'))

En este momento el único mensaje que aparece es una redirección a Special:Watchlist (http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Watchlist). ¿Tenéis idea de qué ocurre?

Xosema (discusión) 15:09 30 sep 2008 (UTC)

A mí me ocurre lo mismo. Y si miro la Lista de seguimiento de mi cuenta en la wiki inglesa me da un error de Firefox que dice:

La página no está redirigiendo adecuadamente. Firefox ha detectado que el servidor está redirigiendo la solicitud a esta dirección de una manera en la que nunca terminará.Brit (Hablemos) 15:10 30 sep 2008 (UTC)

Se está comentando en Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/Actual#Mi_lista_de_seguimiento_falleció. Snakeyes nos dejó ésto, ahí funciona. Saludos, ~~×α£đ - ¡reviérteme! ~~ 15:27 30 sep 2008 (UTC)

Debe ser un bug para Firefox, cuando tratas de acceder con Internet Explorer te sale un error de página y se cierra la misma, debe haber otro bug con ese Browser.

Excelente enlace ×α£đ, funciona correctamente. nabbage (discusión) 16:00 30 sep 2008 (UTC)

Lo mismo para cambios recientes

También lo he puesto en técnica, por si acaso.

La lista de cambios recientes me envia a la inglesa. Pero poniendo esto va: http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:RecentChanges?funcionar=si Xavigivax (Habla conmigo) 15:41 30 sep 2008 (UTC)

Bueno, yo venía a pedir socorro, pero ya veo que no es problema de mi ordenador que haya intentado retirarme del wikivicio, así que en lugar del pataleo os doy las gracias por la solución. Hala, a teclear órdenes hasta que los manitas arreglen el desaguisado. Anna -> ¿preguntas, quejas? 15:49 30 sep 2008 (UTC)

Hace un rato empezaron los problemas, más severos que de costumbre, ni siquiera devolvia una pagina de error wikipedia, directamente se quedaba congelado solo a veces avisaban que los sevidores tenían problemas. Veo que se solucionó el tema de la lista de seguimiento. Alakasam 17:02 30 sep 2008 (UTC) A mi me pasa algo parecido con las previsualizaciones y tambien con la lista de seguimiento. Uso firefox Haldir-Lothorien (discusión) 20:52 30 sep 2008 (UTC)

Dar de alta una nueva categoría

¿Cómo dar de alta una nueva categoría? Ya existen ocho o diez artículos sobre el Marqués de Sade (incluidos algunas de sus novelas) y he pensado en agruparlos en una misma categoría. Si es buena la idea ¿cómo se puede hacer? Una vez dada de alta yo sabría como incluirlos. Saludos --Nemo (discusión) 18:07 30 sep 2008 (UTC)

Escribe en los artículos la categoría que quieres crear como si ya existiera. Luego, al haberlos grabado, verás que aparece abajo, como de costumbre, pero en rojo. Entras en el enlace y lo editas como si fuera un artículo, poniendo allí una categoría apropiada para esta nueva categoría. Saludos, Eric - Contact 18:47 30 sep 2008 (UTC)

Gracias, realmente es fácil. Saludos --Nemo (discusión) 19:11 30 sep 2008 (UTC)

Lee Ayuda:Categoría para información detallada, sobre esta y otras cuestiones relacionadas. Saludos! Farisori [mensajes] 21:05 30 sep 2008 (UTC)

Gracias, Farisori. He leido tu mensaje tarde, ya he creado la categoría. Espero no haber metido demasiado la pata. Creo que despues de corregir algun fallo me ha quedado bien. Saludos --Nemo (discusión) 14:58 1 oct 2008 (UTC)

He categorizado Categoría:Novelas del Marqués de Sade en Categoría:Marqués de Sade, por lo que las novelas sólo deben estar categorizadas en la primera, no en ambas, para evitar la categorización redundante. El resto está todo muy bien ;) Salutes, Farisori [mensajes] 15:02 1 oct 2008 (UTC)

Otra vez dando las gracias. Ahora sí queda bien. Saludos --Nemo (discusión) 18:19 1 oct 2008 (UTC)