Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2011/05

Ir al café de Noticias actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Informe CAD/RAD: abril de 2011

Hola a todos. En el pasado mes de abril, se cerraron 14 candidaturas a artículos destacados, de las cuales 3 no fueron aprobadas al no alcanzar consenso favorable (Historia de la estética, Super Mario 64 y Revolución rumana de 1989). Por temática, las candidaturas cerradas en este mes se indican a continuación:

• Arte y arquitectura (4): Templo de Eshmún, Historia de la estética, Basílica de San Isidoro de León, Cien famosas vistas de Edo
• Ciencias de la vida y el medio (2): Hallux, Chrysiridia rhipheus
• Geografía y lugares (2): Suecia, Islandia
• Historia (1): Revolución rumana de 1989
• Música (2): Kid A, 4 Minutes
• Música clásica (1): Ludwig van Beethoven
• Religión y mitología (1): Cosmo Gordon Lang
• Videojuegos (1): Super Mario 64

Por otra parte, se cerraron 2 revalidaciones de artículos destacados; por temática, estas son las revalidaciones cerradas en el mes que finaliza:

• Física, química y matemática (2): Titanio, Albert Einstein

A manera de comparación, el año pasado en este mismo mes se cerraron 18 CADs, de las cuales 17 alcanzaron consenso favorable y sólo 1 no fue aprobada. Respecto a las revalidaciones, el año pasado sólo un artículo revalidó su estatus de destacado. Este mes también se programaron 5 artículos destacados para aparecer en la portada de la enciclopedia y que no habían sido considerados anteriormente; los seleccionados han sido Carne, Aeropuerto Internacional Ben Gurión, IK Pegasi, Carl Gustav Jung y Mercantilismo. Se les invita atentamente a participar desde luego en la revisión de las distintas candidaturas que existen abiertas, aprovechando que ahora con el nuevo sistema por tématicas existe un mayor abanico de posibilidades y áreas de interés para revisar. Asimismo, se les recuerda que existen este y este otro espacios donde pueden expresar sus comentarios y propuestas relacionadas con los sistemas WP:CAD/WP:RAD. Saludos; --Link58 Mensajes 19:14 1 may 2011 (UTC)

Multilingual Challenge

Anuncio del Concurso Multilingüe de Derby Esta es la primera colaboración multiligüe de Wikipedia. Pueden tomar parte en ella todos los wikipedistas, en cualquier idioma. El concurso se desarrollará del 1 de mayo al 3 de septiembre de 2011. ¡Apúntate ahora! "Wikipedia se complace al ver que los Museos de Derby incitan a la creación de artículos en otros idiomas aparte del inglés." (Jimmy Wales, 14 January 2011)

Announcing the Derby Multilingual Challenge This is the first multilingual Wikipedia collaboration. All Wikipedians can take part, in any Wikipedia language. The challenge runs from 1 May until 3 September 2011. Sign up now! " Wikipedia is particularly pleased to see that Derby Museums are encouraging the creation of articles in languages other than English." (Jimmy Wales, 14 January 2011)

Andrew Dalby (discusión) 12:06 2 may 2011 (UTC)

Resumen en español: Se reta a crear artículos relacionados con el museo Derby, en Inglaterra. Magister 12:21 2 may 2011 (UTC)

Actividades por Wikipedia 10 en Buenos Aires

Wikipedia 10 Buenos Aires

¡Hola! Escribo para invitar a quien pueda acercarse a venir a la celebración por el 10 Aniversario de Wikipedia en español que estamos organizando en Buenos Aires. El sábado 21 de mayo a partir de las 15 h, en el Centro Cultural General San Martín (Sarmiento 1551), contaremos con una presentación sobre el estado de Wikipedia a cargo de Patricio Lorente, una charla introductoria sobre Wikipedia para el público en general, un taller de edición en paralelo, una disertación sobre el impacto de Wikipedia a cargo de Ariel Torres —editor de Informática de La Nación— y la presentación oficial, por parte de autoridades del Ministerio de Educación de la Nación, del sitio Wikipedia en el aula. Eso durará, aproximadamente, hasta las 19. A las 20 nos reuniremos en una parrilla cercana para un wikiencuentro-asado. Para más detalles, sírvanse consultar la página del encuentro. ¡Los esperamos! Saludos, galio ^gñwww 18:43 4 may 2011 (UTC)

Revalidación de AB de Feliciano

Acabo de agregar el primer AB de Feliciano a revisión: tornillo. Lo he puesto "en desacuerdo". En total son 5 los enteramente escritos por Feliciano que van a pasar a reválida: ya está tornillo y le seguirán Torno CNC, Ajuste, Roscado y Sistema Nacional de Salud (España), aunque no forzosamente en ese orden. Solicito participación de la comunidad para poder evaluar estos artículos. Se requieren 3 revisores al menos (si todos están de acuerdo) para aprobar o rechazar un artículo, por lo que cuanta mayor participación haya más rápido serán evaluados. Gracias. Saludos. Andrea (discusión) 00:16 14 may 2011 (UTC)

Actividades por Wikipedia 10 en Buenos Aires

Wikipedia 10 Buenos Aires

¡Hola! Escribo para invitar a quien pueda acercarse a venir a la celebración por el 10 Aniversario de Wikipedia en español que estamos organizando en Buenos Aires. El sábado 21 de mayo a partir de las 15 h, en el Centro Cultural General San Martín (Sarmiento 1551), contaremos con una presentación sobre el estado de Wikipedia a cargo de Patricio Lorente, una charla introductoria sobre Wikipedia para el público en general, un taller de edición en paralelo, una disertación sobre el impacto de Wikipedia a cargo de Ariel Torres —editor de Informática de La Nación— y la presentación oficial, por parte de autoridades del Ministerio de Educación de la Nación, del sitio Wikipedia en el aula. Eso durará, aproximadamente, hasta las 19. A las 20 nos reuniremos en una parrilla cercana para un wikiencuentro-asado. Para más detalles, sírvanse consultar la página del encuentro. ¡Los esperamos! Saludos, galio ^gñwww 18:43 4 may 2011 (UTC)

En lanacion.com aparece una noticia al respecto. ¿Pensais que sería bueno tener en alguna página un compendio de los actos y noticias? Millars (discusión) 17:57 15 may 2011 (UTC)

Carta de lectores en Clarín

Un guardián K me bajó de Wikipedia

Una carta de un lector enojado porque le revirtieron sus cambios supuestamente por vandalismo. Como el artículo (supongo que éste) le pareció "un panfleto", "un relato parcial y a medida para canonizar al expresidente y destrozar a sus enemigos" hecha por "los blogueros K", lo modificó, pero a los 30 segundos fue revertido y su cuenta dada de baja por vandalismo. Y afirma que un bibliotecario le "impidió ejercer el democrático derecho a aportar a un perfil de Wikipedia" y se pregunta "¿Cuánto de nuestros impuestos se irán en pagar “bibliotecarios” que se voten a sí mismos y formen una patota cibernética?".

Para los lectores no argentinos: El diario Clarín es abiertamente opositor a la gestión del gobierno que comenzó con el anterior presidente Néstor Kirchner (fallecido recientemente) y continúa con la actual presidenta, su esposa Cristina. ggenellina ¿mensajes? 16:58 17 may 2011 (UTC) Nota: O bien se trata de otro artículo, o pasó hace varios meses, porque no encuentro nada de eso en el historial de Néstor Kirchner. ggenellina ¿mensajes? 17:06 17 may 2011 (UTC)

Por lo que dice que puso y quitó, y el usuario con el que dice haber tenido el conflicto, es probable que se trate de esto. Si es así, ese usuario nunca fue bloqueado. DJ Nietzsche (discusión) 17:57 17 may 2011 (UTC)

El usuario que menciona no es otro que un títere de Pitufo.Budista (disc. · contr. · bloq.) y de seguro nunca fue bibliotecario y hace meses que está bloqueado. Andrea (discusión) 18:12 17 may 2011 (UTC)

No se como clarín deja que eso se publique y empañe la imagen de nuestra wiki, como que los bibliotecarios se votan entre si, son elegidos por la comunidad, además clarín tendria que haber buscado información, tendria que haber leido que wikipedia TIENE que ser neutral. Pero bueno....a pesar de que la carta me haya generado bastante "odio", mi comentario no aporta nada. Asi que no voy a seguir. Saludos--Lcsrns (Discusión) 20:44 17 may 2011 (UTC)

Yo también busqué en el historial y no encontré nada, pero me tomé la molestia de enviarle un mail a la persona que escribió la carta, explicándole en buenos términos por qué sus suposiciones son incorrectas e invitándolo a contarme cuándo editó y quién fue el usuario que lo revirtió y bloqueó. Probablemente escriba también a Clarín, ya lo hice otras veces y siempre con buenos resultados. Al margen: ya sé que probablemente no sirva para nada y que a Clarín no le importe, pero me parece mejor que quedarme cruzada de brazos. Mel 23 mensajes 23:38 17 may 2011 (UTC)

A mi me parece lo correcto, lo hubiera echo, la verdad, que acepten un articulo que daña la imagen de un sitio que pretende ayudar con la recopilación del conocimiento humano, por gente voluntaria, es de no creer. Voy a ver si sigo tu ejemplo Mel 23.--Lcsrns (Discusión) 01:17 18 may 2011 (UTC)

Ah, gracias, lo estaba buscando en el artículo incorrecto.

Clarín obviamente publica lo que le conviene, desde la óptica que le conviene, y más si se trata de una carta de lector (donde nadie los puede acusar de nada si lo que dice el lector no resulta ser cierto). Además, si en el proceso se perjudica la imagen de Wikipedia, ¿a quién le importa? (Bueno, supongo que a Wikimedia Argentina sí le importará, e imagino que algo intentarán hacer...) ggenellina ¿mensajes? 05:17 18 may 2011 (UTC)

(QS) Es que fíjate que el artículo de Clarín comienza con "Recientemente..." y MaestraPampena lleva como 2 meses bloqueada, así que ni tan reciente, ni fue un biblio, ni fue en el artículo que menciona (claramente dice que fue la biografía de Néstor Kirchner) así que por ajustarse a la verdad, ¿la verdad? no ajusta en nada. Yo también he mandado cartas a El País cuando he visto datos erróneos. Andrea (discusión) 08:59 18 may 2011 (UTC)

En Wikimedia Argentina nos ha parecido que la carta nos facilitaba una oportunidad para explicar la dinámica de Wikipedia y hemos enviado al mismo diario esta respuesta. Patricio ✉ 14:43 18 may 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments

Hola. Se está trabajando en un proyecto ligado a un concurso fotográfico a nivel europeo para obtener fotografías de los monumentos de los países participantes. El concurso es Wiki Loves Monuments y el proyecto es el Wikiproyecto:Patrimonio histórico. Hay otros proyectos en otras versiones de Wikipedia y en Commons.

Se trata, por el momento, de un concurso paneuropeo, con el objetivo de obtener fotografías de los monumentos de, por el momento, quince países, desde Portugal a Estonia, incluida España en el ámbito castellanoparlante. Pero podéis participar subiendo fotos de cualquiera de los países.

El concurso de fotografía tendrá lugar entre el 1 y el 30 de septiembre de 2011, coincidiendo con las Jornadas Europeas de Patrimonio. El pasado fin de semana hubo una reunión en Berlín para coordinar distintos aspectos del concurso.

Las reglas son simples: hacer fotografías, subirlas durante el mes de septiembre a Wikimedia Commons, y esperar a ver si alguna de las fotografías obtiene algún premio. Ya podéis ir pensando en sacar fotos durante vuestros viajes o en vuestro entorno, o rescatar aquellas guardadas anteriormente. Os animamos a participar, ya sea colaborando en su organización, en la indexación de los monumentos, participando en el concurso o dándolo a conocer. Os esperamos.

PD: Tal vez se podría hacer en el futuro alguna experiencia similar en otros continentes. --Millars (discusión) 10:02 19 may 2011 (UTC)

Pues yo ahora me compré una cámara digital y sali a probarla sacando a plazas y edificios públicos de Montevideo. Cuando le agarre la mano a la cámara comenzaré a subir imágenes, aunque no esté en ningun concurso, para empezar a mejorar esos artículos. Andrea (discusión) 16:10 21 may 2011 (UTC)

Commons:Special:UploadWizard

Ya funciona el nuevo asistente de subidas de Commons. La idea por un lado es presentar una interfaz menos intimidante, donde el usuario nuevo tenga que leer menos parrafadas antes de subir. Por otro lado tiene varias mejoras (por ejemplo ya se pueden subir varios archivos de forma simultánea) y cambios (el /nombre/ del archivo en Commons se añade hasta después de subirlo).

Las formularios anteriores seguirán estando disponibles; es una adición, no un remplazo. disponible acá. Magister 06:16 19 may 2011 (UTC)

Visualización interactiva

Erik publicó una nueva animación para visualizar geográfiamente las ediciones a los proyectos. El anuncio está en el blog de Wikimedia y la misma se puede acceder en http://stats.wikimedia.org/wikimedia/animations/requests/ Magister 12:27 22 may 2011 (UTC)

La animación es excelente. Sólo se debe aclarar que para los que tenemos Windows XP instalado, dicha animación no funciona en Internet Explorer y se debe usar Firefox u otro navegador. Saludos, Alpertron (discusión) 15:53 22 may 2011 (UTC)

Yo estoy usando linux+chromium y anda de perilla, gracias ;) --El Moska (discusión) 13:56 25 may 2011 (UTC)

¿Cuál es la utilidad de la animación? Leon Polanco, Bandeja de entrada 16:15 28 may 2011 (UTC)

Meramente informativa. Magister 17:01 28 may 2011 (UTC)

Commo curiosidad, no está mal; pero tengo mis dudas sobre los emplazamientos de los puntos. Un poco raro que haya algunos círculos en los centros geográficos de algunos países (por ejemplo, China o Rusia). Supongo que agregan secciones o que son colaboradores cuya única referencia geográfica es el país de residencia. Algo más de precisión nos diría qué zonas están infrarrepresentadas (zonas con densidad alta de población pero pocos wikimedistas). Es curioso y hasta cierto punto informativo.B25es (discusión) 18:46 28 may 2011 (UTC)

Wikimedia desea que Wikipedia se convierta en patrimonio de la humanidad

• Noticia acá, Por si alguien no lo sabía, ¿qué opinan? El Moska (discusión) 21:24 24 may 2011 (UTC)

Cambié el titular por algo más preciso. Magister 07:05 25 may 2011 (UTC)

Y aquí va el enlace para firmar la petición Mar (discusión) 10:06 25 may 2011 (UTC)

Gracias, alguien tiene una página con más información respecto al tema? se ve interesante pero falta difusión acerca de la propuesta El Moska (discusión) 13:51 25 may 2011 (UTC)

Es una propuesta de Wikimedia Alemania y la página de la petición está aquí (en alemán o inglés). También hay una versión en español en el sitio de Wikimedia Argentina. Patricio ✉ 14:01 25 may 2011 (UTC)

Suena algo cursi, pero me encanta. Uno de los mejores sitios web. Leon Polanco, Bandeja de entrada 16:18 28 may 2011 (UTC)

Euskarazko Wikipediak jada 100.000 artikulu / La Wikipedia en euskara ya tiene 100.000 articulos

Gabon / Buenas noches.
La Wikipedia en euskara acaba de llegar a los 100.000 artículos. Por esta razón desearía simplemente realizar a los administradores de la Wikipedia en castellano la petición de emplazar el enlace de la Wikipedia en euskara en el apartado “Ediciones de Wikipedia con más de 100 000 artículos” situado en la parte inferior de la Portada Principal de la Wikipedia en castellano, junto con las restantes Wikipedias que han alcanzado tal cifra.
Sin nada más que añadir: Goraintziak / Saludos.
Euskalduna, 0:14 29 may 2011 (UTC)

Zorionak! Ya está añadido a la portada. Goraintziak, Lucien ~ Dialoguemos... 22:56 29 may 2011 (UTC)

Eskerrik asko por doble partida, Lucien: por responder tan rápido a mi petición y por la felicitación.

Goraintziak euskarazko Wikipediatik.

Saludos desde la Wikipedia en euskara.

Euskalduna, 1:51 29 may 2011 (UTC)

Bejondeizula!! Me alegro mucho por la Wikipedia en euskera.

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 20:26 31 mayo 2011 (UTC)

Pues yo ni tengo idea del euskara... pero mis felicidades de todas formas! --B1mbo (¿Alguna duda?) 00:13 1 jun 2011 (UTC)

Cuentas CREDO

Se han activado ya las suscripciones a las cuentas CREDO solicitadas (al menos, a mí me ha llegado ya el mensaje). Creo recordar que en la página de en:wiki donde se solicitaban se comentaba la conveniencia de que los usuarios que dispusieran de cuentas CREDO estuvieran listados en una página, para que cualquier usuario que lo necesitara pudiera acudir a alguno en busca de ayuda para conseguir algún artículo. ¿Tenemos previsto crear una página similar en es:wiki? ¿Quizás un userbox y una categoría bastarían? Saludos, wikisilki 00:46 12 may 2011 (UTC)

De acuerdo que tan sólo con una userbox y su repectiva categoría bastan. Lo conveniente sería avisarle a dichos usuarios que coloquen tal userbox. Emiglex {¿...?} ^{c^} 03:33 12 may 2011 (UTC)

De acuerdo con la idea. ¿Quién crea la userbox?--Rosymonterrey (discusión) 05:05 12 may 2011 (UTC)

Estupenda noticia. Ya decía yo que los de CREDO se estaban demorando en la suscripción. Muchas gracias por el aviso Wikisilki. Saludos; --Link58 That's my name 06:33 12 may 2011 (UTC)

Este usuario dispone de una cuenta CREDO Reference en la Wikipedia en español.

¿Qué os parece? He modificado una userbox oficial, dejando el código para añadir una categoría a la página del usuario, Categoría:Wikipedia:Usuarios con cuenta Credo. El logotipo de CREDO Reference no está en el dominio público, así que he puesto una ilustración de un libro. Pero si os parece mejor alguna otra cosa, sentíos libres de modificarla. Saludos, wikisilki 22:58 12 may 2011 (UTC)

¿Pué saberse de qué recontrarecónchiles estáis hablando? 8-O π (discusión) 09:18 18 may 2011 (UTC)

De esto wikisilki 10:25 18 may 2011 (UTC)

¿Que es una cuenta CREDO?--CarlosZE (discusión) 01:47 28 may 2011 (UTC)

CREDO Reference es una compañía que ofrece, bajo suscripción, acceso a cientos de obras de referencia digitalizadas y que ofreció 400 cuentas Credo 250 (de acceso limitado) gratuitas para wikipedistas. Para más información, enlazo con la página donde en su momento se solicitaron las cuentas, que fueron concedidas a unos 300 solicitantes de distintas wikipedias. Saludos, wikisilki 02:40 28 may 2011 (UTC)

¿Y creen que eso vuelva a pasar pronto? Convendrían más cuentas de ese tipo en la Wikipedia en español, ya que en listado de bibliotecas con suscripción aparecen muy pocas latinoamericanas. Salvador alc (Diálogo) 22:07 1 jun 2011 (UTC)

Diez años no es nada

Pues eso, que si dejamos un rato de discutir entre nosotros y miramos hacia atrás nos daremos cuenta de que hoy en Wikipedia en español cumplimos diez años. Los aniversarios, aunque sean décadas, son un día como cualquier otro, iguales en todo a ayer o a mañana... pero tienen un puntito, ¿no? — El comentario anterior sin firmar es obra de Rondador (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 18:11 20 may 2011 (UTC)

Anda que... precisamente se me olvida firmar éste. Un saludo, —Rondador 21:30 20 may 2011 (UTC)

Sí, es una gran noticia. Debemos estar orgullosos de estar aquí y de estar colaborando en este extraordinario proyecto. Y con la promesa de seguir trabajando para poder ofrecer la mejor enciclopedia posible a la sociedad. --Camima (discusión) 17:26 20 may 2011 (UTC)

Pues sí, es un día más, aunque también un día especial. Espero que sigamos trabajando juntos y por el buen camino mucho tiempo más. Muchas felicidades a todos los que habeis contribuido a hacer de Wikipedia en español lo que es ahora, e intentemos, como no, mejorar aquello que se pueda. Un abrazo a todos. Millars (discusión) 18:11 20 may 2011 (UTC)

¡Felicidades a todos los wikipedistas! Patricio ✉ 20:16 20 may 2011 (UTC)

En TVE han hablado de la Wikipedia, pero justamente había llegado a casa del trabajo y no he visto el reportaje integro, aun así felicito a todos los biblios, patrulleros y demás users por el trabajo que realizan. --RaVaVe Parla amb mi 20:25 20 may 2011 (UTC)

La noticia de RTVE es esta. Saludos. Millars (discusión) 20:28 20 may 2011 (UTC)

Gracias por el enlace. --RaVaVe Parla amb mi 20:32 20 may 2011 (UTC)

¡Mis felicitaciones a todos los editores! --Ave César Filito (discusión) 20:58 20 may 2011 (UTC)

Todos los editores que estamos y que estuvieron hemos construido Wikipedia en español. ¡Felicidades!. Superzerocool (el buzón de msg) 21:07 20 may 2011 (UTC) (pd: para la historia Wikipedica: aquí la discusión de la primera edición ;))

¡Felicitaciones a todos nosotros! Aleposta (discusión) 21:13 20 may 2011 (UTC)

Felicitaciones a todos los wikipedistas, por haber construido este lugar que hasta hace poquito conocía solo como lector (y no se como no me registre antes). Además felicitaciones al resto de los wikimedistas, ya que aunque puede que sus proyectos no esten cumpliendo 10 años, hayan echo un excelente trabajo hasta ahora. Saludos--Lcsrns (Discusión) 15:37 21 may 2011 (UTC)

Pensar que yo llegué a colaborar cuando la wiki no tenía más de 40.000 artículos xD. Saludos y felicitaciones a todo el mundo que participa ;) --El Moska (discusión) 20:19 27 may 2011 (UTC)

Han sido tantos los usuarios que han contribuido, que no daría el tiempo de mencionarlos a todos. Considero que todos los que formamos el equipo wikipedia somos acreedores de una felicitación. Aprovecho este espacio para recordar, hay usuarios que ya no están con nosotros, pero que dejaron un buen legado durante su estadía en wikipedia. Uno que encontré en historiales de varias páginas, y a quién mucho le debemos los actuales usuarios (pues sus contribuciones hicieron posible que nosotros ahora podamos contribuir), un usuario a quién casi nadie tuvo la oportunidad de tratar, que comenzo a contribuir en el 2002 y se retiro en mayo del 2004, me refiero a Moriel (disc. · contr. · bloq.). Espero que lea esto, y a nombre de todos los usuarios actuales, muchas gracias. Te recordaremos siempre (a ti y a quienes no estan ahorita). 16:14 28 may 2011 (UTC)Leon Polanco, Bandeja de entrada

Hoy vengo aquí que se me cae el té (trasladado desde el salón de té)

Porque estoy realmente contento y orgulloso. Al final, los Frikis sabemos controlar mejor a los vándalos que instituciones solemnes que con más de de 6 millones de euros de subvención, pretenden vendernos una enciclopedia a 3000 euros cuyo mérito es que sus autores son conocidos (en clara referencia a Wikipedia) y de reconocido prestigio.

Dos preguntas: ¿Cuánto van a tardar en revertir los vandalismos que se les han colado o no?, ¿cuánta cobertura de los medios de comunicación ha recibido y cuánta ha recibido Wikipedia en 10 años?

Que alguien ponga el té o algo más estimulante, que el mío, definitivamente, está en el suelo. Nemo (discusión) 19:26 30 may 2011 (UTC)

Curioso asunto, que solo puedo calificar con una palabra: deplorable.

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 20:20 31 mayo 2011 (UTC)

Deberían revertir en el historial hasta la versión anterior...--Irbian (discusión) 14:13 1 jun 2011 (UTC)

¿Vandalismo? Si ellos se han limitado a seguir el PVN (punto de vista nacional).

Bromas aparte, puestos a gastar tanto dinero del erario público en época de crisis en una enciclopedia, me huelo que ese dinero habría estado bastante mejor empleado en Wikipedia que en una obsoleta y carísima enciclopedia de papel. Sabbut (めーる) 14:56 1 jun 2011 (UTC)

Este es sólo un antecedente más de la crisis mundial que está viviendo el sistema político predominante. Países como Islandia, Bélgica y lo que está ocurriendo en España y Chile son parte del mismo todo. Farisori » 12:17 3 jun 2011 (UTC)

Sabbut, déjate, que sin fuentes publicadas nosotros no podríamos seguir mejorando los artículos. En cierto modo, trabajan para nosotros: ahora tenemos un montón de material nuevo ;) π (discusión) 12:35 3 jun 2011 (UTC)

Lo que deberíamos plantearnos, es si la obra en sí es permisible como fuente de artículos de la Wikipedia, porque no se puede decir que sea fiable... Ecelan ✆ 16:59 3 jun 2011 (UTC)

No veo por qué no se va a poder utilizar como fuente; si es sesgada simplemente se tendrá que utilizar en su medida. Lobo (howl?) 19:26 3 jun 2011 (UTC)

Estamos hablando de una publicación totalmente válida, y como bien dice Lobo, con usarla bien, debería de ser totalmente correcta como fuente. Billy (discusión) 21:15 3 jun 2011 (UTC)

(Elimino sangría) Será tal vez porque los dos hilos colindan, pero no puedo evitar ver un vínculo entre el resultado de este apoyo estatal, y el desembolso del Gobierno Vasco para generar contenidos (resalto expresión usada en la nota de prensa de la página citada de Elcorreo.com). Ojo con las ayudas económicas (hago la precisión porque hay instituciones que gracias a su verdadera generosidad le han dado un gran realce a Commons). Pedro Felipe (discusión) 15:12 8 jun 2011 (UTC)

Hoy vengo aquí que se me cae el té (trasladado desde el salón de té)

Porque estoy realmente contento y orgulloso. Al final, los Frikis sabemos controlar mejor a los vándalos que instituciones solemnes que con más de de 6 millones de euros de subvención, pretenden vendernos una enciclopedia a 3000 euros cuyo mérito es que sus autores son conocidos (en clara referencia a Wikipedia) y de reconocido prestigio.

Dos preguntas: ¿Cuánto van a tardar en revertir los vandalismos que se les han colado o no?, ¿cuánta cobertura de los medios de comunicación ha recibido y cuánta ha recibido Wikipedia en 10 años?

Que alguien ponga el té o algo más estimulante, que el mío, definitivamente, está en el suelo. Nemo (discusión) 19:26 30 may 2011 (UTC)

Curioso asunto, que solo puedo calificar con una palabra: deplorable.

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 20:20 31 mayo 2011 (UTC)

Deberían revertir en el historial hasta la versión anterior...--Irbian (discusión) 14:13 1 jun 2011 (UTC)

¿Vandalismo? Si ellos se han limitado a seguir el PVN (punto de vista nacional).

Bromas aparte, puestos a gastar tanto dinero del erario público en época de crisis en una enciclopedia, me huelo que ese dinero habría estado bastante mejor empleado en Wikipedia que en una obsoleta y carísima enciclopedia de papel. Sabbut (めーる) 14:56 1 jun 2011 (UTC)

Este es sólo un antecedente más de la crisis mundial que está viviendo el sistema político predominante. Países como Islandia, Bélgica y lo que está ocurriendo en España y Chile son parte del mismo todo. Farisori » 12:17 3 jun 2011 (UTC)

Sabbut, déjate, que sin fuentes publicadas nosotros no podríamos seguir mejorando los artículos. En cierto modo, trabajan para nosotros: ahora tenemos un montón de material nuevo ;) π (discusión) 12:35 3 jun 2011 (UTC)

Lo que deberíamos plantearnos, es si la obra en sí es permisible como fuente de artículos de la Wikipedia, porque no se puede decir que sea fiable... Ecelan ✆ 16:59 3 jun 2011 (UTC)

No veo por qué no se va a poder utilizar como fuente; si es sesgada simplemente se tendrá que utilizar en su medida. Lobo (howl?) 19:26 3 jun 2011 (UTC)

Estamos hablando de una publicación totalmente válida, y como bien dice Lobo, con usarla bien, debería de ser totalmente correcta como fuente. Billy (discusión) 21:15 3 jun 2011 (UTC)

(Elimino sangría) Será tal vez porque los dos hilos colindan, pero no puedo evitar ver un vínculo entre el resultado de este apoyo estatal, y el desembolso del Gobierno Vasco para generar contenidos (resalto expresión usada en la nota de prensa de la página citada de Elcorreo.com). Ojo con las ayudas económicas (hago la precisión porque hay instituciones que gracias a su verdadera generosidad le han dado un gran realce a Commons). Pedro Felipe (discusión) 15:12 8 jun 2011 (UTC)

"El Gobierno vasco producirá para Wikipedia"

► Tema: Conflicto de interés

Noticia en El Correo. Saludos, Gons (¿Digame?) 13:53 28 may 2011 (UTC).

Todo lo que se merece wikipedia por su loable labor en pro del conocimiento humano. Saludos. Leon Polanco, Bandeja de entrada 16:17 28 may 2011 (UTC)

Pues muy mal. ¿Apostamos algo a que esa empresa se embolsa los 200K y a cambio pone a cuatro becarios indefensos que acaban plagiando de El rincón del vago? Espero que los compañeros de eu puedan manejar el embolado que se les viene encima. —Rondador 22:00 28 may 2011 (UTC)

El asunto es muy interesante. Con esta medida se despejará una de las incógnitas que siempre me había planteado. Si una comunidad la conforman 100 usuarios muy activos y llegan otros 20 que también lo serán, pero cuyo trabajo es remunerado, ¿se verá afectada la motivación de los 100 que trabajan por amor al arte? ¿cómo será la relación entre los usuarios de pago y los altruistas?. No descartaría que una vez se pongan a trabajar los 20 nuevos, sean más de 20 de los 100 iniciales los que pierdan la motivación por seguir editando. El resultado sería que la wiki crecería de forma más lenta.

Es un asunto muy complejo. Lo lógico sería remunerar a aquellos que vienen editando (para que no se les agravie y porque no requieren de preparación), para que editen más, pero así se daría pie a posibles juegos sucios (plagios, infraesbozos,...) y, por consiguiente, a conflictos. Vamos, que creo que en el momento en que hay dinero por medio, la cosa se complica de una forma o de otra, Poco² 07:13 29 may 2011 (UTC)

Quizá suene drástico pero lo veo muy claro. Para mí estas cuentas remuneradas (por gobiernos, grupos o empresas) son una forma de WP:CPP's y deberían ser bloqueadas. Si alguien quiere pagar por desarrollar contenidos lo que tiene que hacer es publicarlos fuera de wikipedia bajo licencia libre que luego, si otro alguien (no-WP:AP) lo considera necesario, ya se incluirán aquí. No hay que permitir que el dinero condicione los contenidos. Εράιδα (Discusión) 07:32 29 may 2011 (UTC)

No creo que sea cuestión a tratar aquí porque no tiene nada que ver con la Wikipedia en español. Pero para aclarar ideas, ya que el tema ha surgido, tengo entendido que lo que dice Egaida que es lo que se tiene que hacer es exactamente lo que se pretende hacer. Si tenéis dudas podéis acudir a la embajada de la Wikipedia en Euskara.--JRGomà (discusión) 07:45 29 may 2011 (UTC)

No veo porque no iba a poder tratarse aquí. Entender la dinámica de las wikis nos incumbe a todos, y tampoco sería descabellado que algún gobierno de habla hispana siga el camino del gobierno vasco. Será más sencillo formarse una opinión al respecto si hay un precedente de este tipo. Poco² 09:28 29 may 2011 (UTC)

desangro Creo que el asunto sí afecta a éste y a todos los demás proyectos porque pone de manifiesto un enfoque erróneo. A mi juicio lo mejor que el Gobierno Vasco (y cualquier otra institución pública y muchas privadas) puede hacer por Wikipedia (y el conocimiento en general) es liberar recursos: fotos, planos, tablas estadísticas, audio... No me refiero sólo a dejarlas libres en alguna web suya, sino en subirlas a Commons o al lugar que proceda. Ya tuve la desagradable experiencia con el Ministerio del Interior francés que hizo desaparecer los resultados de las eleccions municipales de 2008. El caso no es único y evitarlo posiblemente cueste menos y tenga un efecto a más largo plazo que lo que proponen actualmente. Por ejemplo, podrían subir las tablas de morbilidad y mortalidad de las que dispone la Osakidetza, y los volúmenes de tráfico de las carreteras. O la FIFA podría subir los datos de los goleadores de la fase previa del mundial... Y así sucesivamente. Creo que no es un problema de eu: es: o ca: Es un problema de concepto sobre qué es información. B25es (discusión) 10:44 29 may 2011 (UTC)

Para discutir los asuntos que afecten a todos los proyectos está meta--JRGomà (discusión) 11:45 29 may 2011 (UTC)

El mismo día que se publicó el DOPV les avisé en su embajada, así que avisados están. Obviamente es los editores de eu:wp a quien les afecta principalmente, pero no veo porque no hablar de este tema como de cualquier otro que afecte a proyectos de Wikimedia. Eso no quita que se hable en meta también. Millars (discusión) 12:02 29 may 2011 (UTC)

Perdone, JRGomà, me puede indicar el enlace al Café en español de Meta, por favor. Muy agradecido, Gons (¿Digame?) 18:00 29 may 2011 (UTC).

Meta es un proyecto plirilingüe. En el café de meta se puede escribir tanto en español como en euskara. Pero para obtener algo convendría convencer a alguien de la Wikipedia en euskara que conozca con detalle el tema de que participe. De otra forma no veo que se pueda ir muy lejos ni qui ni en meta.--JRGomà (discusión) 23:53 29 may 2011 (UTC)

Gomà, Meta debería ser un proyecto plurilingüe, pero no lo es. Seguro que en su café puedo escribir (porque no hay limitación técnica al respecto) en español, en euskara o català. De hecho, en el café de meta hay un hilo abierto en italiano pero... como ha pasado con ese hilo, o me comunico en la lengua del imperio o no me iba a leer (y mucho menos responder) ni el tato. Es una pena que sea así, pero todo este chiringuito está pensado para en:wiki, que parece ser la única que cuenta. Los demás somos periféricos. Saludos, wikisilki 12:16 30 may 2011 (UTC)

En parte estoy de acuerdo contigo pero no del todo. Puedes escribir en español no sólo porqué no hay limitación técnica sino porqué así se prevé en las normas. No estoy de acuerdo en que esté pensando sólo para en:wiki, porqué para eso ya tienen en:wiki. El inglés es la lengua franca de facto pero el español también es la lengua franca de facto para mucha gente y si no se usa más en meta es porque nosotros no nos lanzamos, no pequé los anglófonos lo impidan.--JRGomà (discusión) 13:54 30 may 2011 (UTC)

Vale Gons, pero si esperabas discutir sobre el tema que has planteado, y no sobre si-se-puede-discutir-el-tema-que-has-planteado, la patadita en tu comentario sobraba ¿no te parece? π (discusión) 18:16 29 may 2011 (UTC)

Lo que faltaba: políticos metiendo el hocico en la wiki. tyk (discusión) 22:42 29 may 2011 (UTC)

Pues mejor esta forma de meter el hocico por parte de políticos y empresarios que la habitual (léase: autopromoción). De todas formas, esto me da bastante mala espina, y habrá que estar atentos por si esto fuera una excusa para subir montones de artículos promocionales (por ejemplo, sobre el Gobierno vasco). Sabbut (めーる) 12:26 30 may 2011 (UTC)

Yo no sería tan drástico sin saber cómo se realizará la colaboración, quiénes participarán y sin ver cómo los participantes se desenvuelven en el proyecto. Me parece sumamente positivo que instituciones públicas se interesen en Wikipedia y presumiendo buena fe lo hacen porque quieren apoyar este proyecto y lo ven como una iniciativa de gran importancia para la educación y la cultura. El tema de colaboradores pagados es algo que siempre me ha dado vuelta y creo que per se no debieramos rechazarla. Que te paguen no implica que vayas a producir sólo spam o material sesgado, todo dependerá de la persona que esté detrás. Yo trabajé el año pasado en un proyecto en Wikisource y me pagaron porque pasaba 40 horas semanales dedicado al proyecto, tenía metas y demases (no únicamente relacionadas con Wikisource, pero íntimamente ligados) y fue una experiencia genial. Creo que el trabajo fue un buen aporte para el proyecto, no fue sesgado y fue hasta entretenido. Por mi, trabajaría 24/7 en Wikipedia pero no hay alguien que me pague el monto como para dejar mis labores cotidianas y sustentarme financieramente, jeje.

Tampoco pondría el grito en el cielo. Hay iniciativas de colaboradores pagados, como los wikipedistas residentes en el Museo Británico o el Palacio de Versalles. Nadie podría decir que las acciones realizadas fueron dañinas para los proyectos, sino más bien al contrario. De hecho, es evidente que muchas cuentas de las mismas empresas editan acá en Wikipedia sin ser casos evidentes de autopromoción, sino haciendo aportes valiosos de mantenimiento, eliminando vandalismo evidente, corrigiendo ortografía, etc. Muchos trabajan como anónimos o con cuentas que no evidencian pertenecer a la empresa.

Lo importante, sin embargo, es guiar para que estas situaciones tengan resultados exitosos. Si van a trabajar en Wikipedia, que ojalá sean wikipedistas que sepan el funcionamiento interno y que cosas no hacer. Si no pueden ser wikipedistas, que se asesoren con gente que tenga la experiencia (ya sean los capítulos respectivos o con grupos de usuarios). Así proyectos como del British Museum o de Versalles han sido exitosos y no han caido en la autopromoción o falta de neutralidad.

Como no hay mucho detalle respecto al proyecto del Gobierno Vasco, prefiero no pronunciarme si es que será o no beneficioso. Ojalá que lo sea. Pero si no, se tienen que aplicar las políticas de la comunidad como corresponden. --B1mbo (¿Alguna duda?) 01:03 1 jun 2011 (UTC)

Estoy de acuerdo con B1mbo. Además, me parece que no se podría bloquear las cuentas, porque de todas formas podrían existir grupos interesados en sesgar, con la diferencia que no lo manifestarían, y podría ser difícil o imposible identificar a los usuarios. --Moraleh 00:34 2 jun 2011 (UTC)

Huy. Claro que se les podría bloquear. Es como decir que no puedo detener a un ladrón porque seguro que hay más ladrones que no tengo identificados. Nada de eso: al que pilles lo trincas, y si hay más pues ya pueden echar a correr. A mí lo que más recelo me causa de esa iniciativa es la facilidad con la que puede terminar creando un "lobby" dentro de la comunidad, especialmente si el núcleo de usuarios fijos no es muy grande. Si los usuarios detectan eso, más les vale que le pongan remedio de forma rápida y firme, o aquello puede terminar fatal. De todas formas coincido con B1mbo en que todo depende de cómo lo enfoquen, y que bien hecho resultará muy beneficioso. Además, puestos a elucubrar, a mí no me extrañaría nada que alguien del Gobierno Vasco se haya visto reflejado en el espejo de la wiki catalana, que anda ya por los 350.000 artículos, y haya querido hacer algo para reducir la brecha por aquello del orgullo patrio. Es decir: ya que siempre que interviene un político hay que buscar intereses egoístas, en este caso es más plausible que la intención sea crear más artículos (que está muy bien) que la alternativa de, digamos, "encauzar" los contenidos, que es la que sería peligrosa y calificable como CPP. π (discusión) 11:06 3 jun 2011 (UTC)

Ese que señalas, Pi, es un problema serio. Si la comunidad de eu no es muy grande, 200K pueden hacer que los editores pagados sean mayoría ¿podrían arrimar las políticas a su sardina? ¿cómo defiendes los pilares cuando la mayoría de la «comunidad» actúa como mercenaria al servicio de alguien... con intereses electorales? La medida mínima que entiendo yo habría que tomar es considerar todas las cuentas a sueldo de una entidad como sus meat puppets, e impedir que voten. En fin, previniendo y viendo las barbas del vecino pelar, propondría adoptar aquí y ahora, así en frío y sin ningún caso concreto en la cabeza, esa regla como anexo a WP:CPP o a WP:UT. Un saludo, —Rondador 20:46 3 jun 2011 (UTC)

Pues sí, parece lógico que una cuenta a sueldo no pueda votar, ya que no es independiente. π (discusión) 23:04 3 jun 2011 (UTC)

Pi, me expresé mal. Por supuesto que se puede capturar a ese ladrón, y está bien que se haga. El inconveniente es que a ese ladrón lo capturamos porque él mismo se declaró como tal, de manera que los siguientes ladrones lo que harán es no declararse como tales, y hasta ahí llegó nuestra policía. El siguiente grupo de personas que quiera editar como equipo en Wikipedia simplemente no declarará que están asociados, y si son pagados me imagino que no tendrán inconvenientes en dedicar mucho tiempo a editar en variedad de cosas (no solo en los temas del interés del grupo), haciendo difícil para nosotros darnos cuenta de que como grupo tienen un propósito particular. No sé si será imposible darse cuenta, pero la verdad es que no se me ocurre cómo hacerlo si usan diferentes IP, editan en distintos artículos, etc. --Moraleh 09:03 4 jun 2011 (UTC)

(retiro sangría) Sí, entiendo lo que dices. Esa norma podría incitar a los colaboradores asalariados a no declararse como tales. Sin embargo creo que a la larga no será difícil identificar quiénes lo son, y si resulta que han estado votando se les deberá bloquear. Si te pagan por editar en la wikipedia, y te bloquean por incumplir las normas, tienes un problema. No creo que los usuarios arriesguen su sueldo por eso, y tampoco creo que la institución que ande detrás quiera arriesgarse al escándalo que puede suponer el que expulsen a sus empleados. Pero bueno, funcione bien o mal esa norma, siempre va a ser mejor que dejar votar en bloque a diez o veinte usuarios con una causa remunerada. Si nos decidiésemos a implantar una norma para eso ahora, yo diría que cualquier usuario que reciba una remuneración por editar debe informar claramente sobre su situación en su página de usuario, indicando para qué empresa o institución trabaja, y que puesto que los usuarios en esa circunstancia no pueden considerarse independientes, mientras mantengan esa situación no tendrán derecho a voto. Igualmente habría que advertir que no avisar de una situación remunerada puede acarrear la expulsión inmediata del usuario. π (discusión) 09:34 4 jun 2011 (UTC)

En mi opinión estamos ante un caso más de conflicto de interesas. La política recoge este caso y requiere que se haga público. ¿En qué tipo de votaciones no podrían votar estos usuarios?. Saludos, Poco² 09:53 4 jun 2011 (UTC)

Salvo que alguien me convenza de lo contrario, en ninguna. Es más: me preocuparía por ejemplo por el sistema de los CAD, que no es estrictamente una votación, pero que puede crear verdaderos problemas si el grupo de usuarios remunerados se propone ir sacando "sus" artículos a portada. Cosa que no sería nada extraña, por cierto. Espero que tengan mucho cuidado con cómo plantean esa iniciativa, porque puede ser devastadora. Además dicen que irá a concurso público. Me aterra imaginar las bases ¿Ofertar el mayor número de artículos? Un tema muy delicado. π (discusión) 12:00 4 jun 2011 (UTC)

Pi ¿te dejas liar para preparar una votación rápida sobre esto? No sé si lo que hay aquí es un consenso, pero al menos un cierto apoyo sí hay a la idea. Y no me gustaría que quedara en saco roto. —Rondador 20:44 4 jun 2011 (UTC)

Yo sigo sin entender cuál sería el contenido de la votación. Sí, es un caso que se puede dar en esta wiki antes o después, pero no tengo claro que se quiere delimitar. ¿Hay alguien que lo tenga claro? Poco² 21:40 4 jun 2011 (UTC)

¿Que votación?, la licitación solo será para eu.wiki. --Pownerus (Mensajes) 21:57 4 jun 2011 (UTC)

Rondador, no tengo problema en confeccionar una propuesta para su votación, pero dudo que este tema haya despertado suficiente interés en la comunidad como para lanzarnos a eso. Y tampoco tengo claro lo del consenso, la verdad ;) π (discusión) 23:57 4 jun 2011 (UTC)

Pownerus: ya lo sé, es preventivo. Pi: es que me temo que en este tema, como en otros, cuando de verdad sea candente e interese sea cuando tengamos un caso encima de la mesa, y entones ya no habrá forma de elaborar y votar con la cabeza fría. Poco: la idea es establecer la obligatoriedad de declarar que se edita a sueldo de algua entidad; y que esas cuentas a sueldo, al igual que los títeres o los bots, no puedan votar. —Rondador 19:31 5 jun 2011 (UTC)

Ok, ¿dónde no deberían votar? precisamente las votaciones no me parecen un serio problema (políticas, CABs, etc.), lo que sí me parece más problema son las consultas de borrado o AD/AB, pero eso no son votaciones.

Para sacar el tema adelante yo optaría por crear una propuesta en incluirla en la política de CPP, creo que hay consenso y a la vez poco interés por el tema. Crear una consulta para algo así me parece desproporcionado y algo a evitar. Yo lo intentaría primero por la vía rápida, creo que puede prosperar. Poco² 20:22 5 jun 2011 (UTC)

Sí, yo iba a decir lo mismo. Es sólo una frase, y parece suficientemente sensata como para probar por la vía rápida. Quizás una petición de "pelotillas verdes" aquí mismo, y si no hay disensiones, pues no perdemos más tiempo. ¿os parece bien? π (discusión) 20:40 5 jun 2011 (UTC)

Pues empiezo,  A favor, pero habría que incluir todas las votaciones (además de consultas de borrado o AD/AB me parece conflictivo en la elección de biblios, pues podrían elegir alguien "de la casa" y en las políticas, pues, para empezar, podrían derogar esto mismo que estamos hablando). —Rondador 06:40 6 jun 2011 (UTC)

Ntchs..., nos vamos a liar. A ver, propuesta para votación rápida en el café:

Propuesta para modificar el estatus de las cuentas remuneradas

Esta consulta rápida pretende lograr un consenso para modificar las condiciones de las cuentas remuneradas (usuarios a los que alguien les paga por editar). Añadiendo dos nuevos puntos:

Notificar su situación de forma obligatoria

En la actual política sobre Conflicto de intereses se recomienda a los usuarios retribuidos que den a conocer su situación. La propuesta que se somete aquí al consenso de la comunidad es que esa recomendación se convierta en obligación. Para ello, se propone modificar el texto de "Editores que pueden estar bajo un conflicto de intereses" / "Haciendo público tus intereses" de la siguiente forma.

Actualmente la política dice:

Algunos editores declaran su afinidad a un área en particular. Lo hacen de varias formas, pero mayoritariamente mostrando su afiliación o devoción en sus página de usuario.

WP:CDI

Se propone ampliarla así:

Algunos editores declaran su afinidad a un área en particular. Lo hacen de varias formas, pero mayoritariamente mostrando su afiliación o devoción en sus página de usuario. En el caso particular de que tu participación en la Wikipedia esté remunerada, debes hacer pública tal circunstancia en un lugar claramente visible de tu página de usuario, indicando qué empresa o institución te patrocina. Editar en la Wikipedia ocultando una situación remunerada puede ser motivo de expulsión directa.

 A favor Aunque no sea una votación, me parece una ampliación muy apropiada para WP:CDI. --Rizome² (disc.) 13:45 6 jun 2011 (UTC)

 A favor --Protoplasma Kid (discusión) 15:37 6 jun 2011 (UTC)

 A favor De todas, esta es la que me parece inobjetable. Magister 17:06 6 jun 2011 (UTC)

 A favor Poco² 18:49 6 jun 2011 (UTC)

 A favor Pedro Felipe (discusión) 20:50 6 jun 2011 (UTC)

 A favor Impecable. Podríamos crear una userbox similar a Usuario:Userbox/Títere. —Rondador 15:19 7 jun 2011 (UTC)

 A favor--Jcaraballo 19:28 7 jun 2011 (UTC)

 A favor --Casio de Granada|Ruegos y preguntas 23:20 7 junio 2011 (UTC)

 A favor-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 11:07 10 jun 2011 (UTC)

Prevenir la aparición de "lobbies"

También se pretende otorgar a las cuentas retribuidas el estatus de las llamadas "cuentas títere", de tal manera que no puedan participar en las votaciones de la comunidad, así como tampoco intervenir en las CAD, SAB ni CDB que puedan estar relacionadas con otros usuarios remunerados por esa misma empresa o institución. Para ello se pretende incluir en la política Wikipedia:Usuarios títeres la siguiente frase al final de la entradilla:

Las cuentas remuneradas por una empresa o institución tendrán el estatus de cuenta títere de dicha institución, con sus mismas limitaciones.

¿Votos a favor? π (discusión) 11:39 6 jun 2011 (UTC)

La idea no me parece mal, pero solo la aplicaría en casos concretos. Aunque pueda sonar obvio lo que voy a decir, hay algunas empresas que pagan dinero a sus empleados para promocionarse. Recuerdo que, en ocasiones, he tenido que borrar artículos de hoteles con escasa o dudosa relevancia y, la respuesta, ante mi comentario a dicho usuario, siempre fue: "nos pagan por ello". Está claro que, en casos como éste, aplicaría lo del spam y punto, como en todo, y una más que clara CPP. Dicho esto, para casos concretos como el de la wikipedia en euskera, donde se darán incentivos económicos a usuarios a cambio de escribir por y para el gobierno (cultura, historia, etc) estaría bien contar con lo que has mencionado, sin caer en las generalizaciones. Voto a favor. GuS - ¡Dialoguemos! 12:22 6 jun 2011 (UTC)

 A favor. Aunque no sea una votación, me parece muy acertado esta ampliación de la política Wikipedia:Usuarios títeres. Es más, aunque es una conclusión a la que se podría llegar —con las políticas actuales en la mano, y— aplicando "el sentido común", creo que es mejor que aparezca de forma explícita en una política (oficial), y que no quede al juicio del biblio que estudie el caso en particular. Sobre los "casos concretos" que propone Góngora, yo hablaría de "limitaciones particulares". En particular, las referidas a los bloqueos. --Rizome² (disc.) 13:43 6 jun 2011 (UTC)

 A favor mientrás se cumplan las políticas a rajatabla, sobre todo WP:PVN y WP:FF no habría mayor problema. La licencia cc-by-sa 3.0 que usamos no impide el uso comercial de los textos ni tampoco permite incorporar texto que tenga restringido el uso comercial asi que mientrás no se intente promocionar nada y se cumpla la neutralidad como se debe adelante con la propuesta Esteban (discusión) 13:54 6 jun 2011 (UTC)

(c.ed) Estoy plenamente a favor del primer punto, pero tengo mis dudas en cuanto al segundo. WP:UT afirma que una cuenta títere es aquella sobre la cual "se sabe o sospecha que se encuentra un usuario o un grupo de usuarios que emplean habitualmente varias cuentas". En consecuencia la propuesta que se hace no encaja demasiado bien, no tiene por qué haber otras cuentas detrás. Por otro lado no creo que se deba "criminalizar" de partida el uso de cuentas remuneradas en cuanto al posible aparición de "lobbies" por dos razones: a) porque la remuneración puede presentar mil y una formas diferentes (desde alguien contratado por una empresa privada, alguien becado por una administración de cultura, otro que participa en concursos premiados económicamente, etc.) y b) porque ya existen políticas que impiden el uso de una cuenta con un propósito particular o cuando confluyan una serie de conflictos de intereses. Si una administración contrata a alguien para desarrollar los artículos de determinados personajes ajustándose escrupulosamente a todas las políticas de Wikipedia, perfecto. Si por el contrario, dicha administración le ordena editar en su artículo cambiando su punto de vista, añadir como referencias sólo determinadas obras editadas por ellos, introducir enlaces externos a su página web, etc. evidentemente tenemos un problema. Problema que rápidamente se observaría con la obligatoriedad de identificar dichas cuentas, nada más. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 14:13 6 jun 2011 (UTC)

Creo que el enfoque de la propuesta es algo confuso. Yo incluiría en su lugar otro pasaje en WP:CDI del estilo:

Las cuentas remuneradas por una empresa o institución no podrán participar en votaciones o consultas relacionadas con la misma, o donde hayan participado otras cuentas en la misma condición.

Saludos, Poco² 19:08 6 jun 2011 (UTC)

 A favor, por los motivos que repito más abajo. —Rondador 15:38 7 jun 2011 (UTC)

 A favor--Jcaraballo 19:29 7 jun 2011 (UTC)

 A favor-- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 11:09 10 jun 2011 (UTC)

Bloqueos a cuentas remuneradas

¿No os parecería un asunto delicado? Supongamos el siguiente escenario:

1. usuario:Consejería de Urbanismo de Madrid —a partir de ahora: user:CUB— , crea veinte "cuentas remuneradas" para crear, editar, y mejorar artículos relacionados con edificios notables de Madrid —user:CUB_1,user:CUB_1...user:CUB_20—.
2. la cuenta user:CUB_2 es bloqueada por alguna infracción.
3. si se aplica directamente Wikipedia:Usuarios títeres, todos los demás títeres serían bloqueados.
4. ello causaría un enorme perjuicio al contratante: user:CUB

¿Y si en lugar de un bloqueo temporal, es una expulsión?
¿Debería la Wikipedia, poder "expulsar" a una corporación por un "sabotaje" perpetrado por uno de sus empleados?
Quizá en este punto, podría estudiarse la "firma" de un contrato de colaboración de la corporación para con la Wikipedia, que regulase estos casos extremos particulares (y posibles, vistos los casos hasta la fecha); se me ocurren muchas maneras posibles para regular los términos del "contrato de colaboración", que podrían beneficiar a la corporación, y más aún, al Proyecto. --Rizome² (disc.) 14:00 6 jun 2011 (UTC)

Me parece que este punto es demasiado hipotético aún para pronunciarse, no podemos calibrar todas sus implicaciones. Si surgiera creo que habría que aplicar: WP:USC, en esto me declaro  Neutral. —Rondador 15:40 7 jun 2011 (UTC)

Otra propuesta

Y si, en vez de estar considerando muchas hipótesis y escenarios posibles, primero damos la oportunidad de ver cómo evoluciona el paciente en nuestro "marco actual". A mí me preocupa un poco que estemos introduciendo cambios en políticas sin experiencia previa y con una mentalidad de el peor caso posible. Magister 15:21 6 jun 2011 (UTC)

RE: También es cierto. Aunque hay dos lecturas:

1. Legislar en frío, antes de que aparezcan los problemas, —y así poder evitarlos—.
2. Actuar de acuerdo a la experiencia, y no precipitarse ni perder tiempo en cosas que "puede que ni pasen".

En cualquier caso, creo que la primera de todas: "#Notificación obligatoria", no es demasiado "intrusiva", y siempre ayudaría a poder realizar un mejor seguimiento de aquellas cuentas que son "remuneradas". Además, puesto que parece que no supone ningúna obligación "extra", ni recorta ningún derecho existente, no debería dar problemas su implantación, ¿no? --Rizome² (disc.) 16:28 6 jun 2011 (UTC)

Sí, la de notificación obligatoria me parece de sentido común. Pero las demás ya son hipótesis (y a final de cuentas, quien actúe de mala fe ni las van a respetar ni van a declarar). Es como pasar una ley que dijera "si usted tiene intenciones de robar una casa, tiene la obligación de dar aviso previo a las autoridades". Además lo han dicho arriba muy bien arriba: hay muchísimas formas de remunerar, no sólo la económica.

Yo creo que pidiendo la notificación es suficiente, y si nuestras políticas valen de algo, si la información añadida es enciclopédica, neutral, verificable y de origen libre, da igual si el que la ingresa recibe alguna compensación (que todos lo hacemos en mayor o menor grado).

Y si la información añadida no cumple esos estándares que tenemos, entonces da igual que se añada sin una remuneración, igual debe ser retirada. Magister 17:11 6 jun 2011 (UTC)

Un par de observaciones antes de abandonar el tema:

• La idea de asimilar una cuenta remunerada al estatus de una cuenta títere no pretendía insinuar connotaciones despectivas; era simplemente una forma de no tener que reescribir una política específica para ese caso, ya que las restricciones iban a ser las mismas. A lo mejor no estaría de más aclararlo si se vuelve a presentar el tema en una futura ocasión.
• La idea de realizar los cambios ahora era precisamente para no tener que hacerlos cuando tengamos el problema, con los inconvenientes típicos del "ad hoc" (que si eso es juego sucio, que si me tienes manía, etc) Pensé que serían cambios "de cajón" y que no tendrían oposición, pero por lo visto no.
• Viendo que la cosa no está clara, y que hay muchas preguntas, sugerencias y matizaciones, esta consulta rápida no vale, y habría que discutir y redactar una política. Como el tema no es tan importante, yo por mi parte lo dejo estar. Saludos π (discusión) 16:36 6 jun 2011 (UTC)

Creo que algunos, Magister como más destacado, no habéis acabado de entender el punto, probablemene porque me he explicado mal. Por supuesto que una cuenta remunerada (buen nombre, por cierto) debe poder crear artículos y editarlos sin limitación, o participar en las discusiones. En eso no veo ningún problema, si la cuenta se conduce de acuerdo a las políticas, claro. Sin embargo, en las votaciones y consultas el tema es más problemático. Al fin y al cabo, una cuenta remunerada no es más que un meat puppet de la institución que la paga; es el mismo caso que cuando le digo a mi hermana pequeña: «oye, hazte una cuenta en Wikipedia, pon 50 comas, y vota en contra de esa CAB, que el tío me cae gordo». Aunque haya una persona física detrás de la cuenta es un títere de libro. Pues esto es igual: no debemos consentir que haya usuarios capaces de votar con un «jefe» que les dicte sus decisiones con la nómina; porque el interés de esas cuentas sera el de su patrón (puede que muy legítimo), pero no el de Wikipedia. Estará dispuesto a defender esta interpretación de WP:UT según está ya la política si llega el caso, pero es preferible dejarlo por sentado negro sobre blanco con antelación: nadie pretende impedirles que editen, ni siquiera que intervengan en las consultas, pero debe quedar claro, como entre títeres, que son cuentas que actuan de forma concertada y que sus argumentos pesan por uno, no por veinte. Más aún en las votaciones. —Rondador 15:36 7 jun 2011 (UTC)

@Rondador: Claro, aunque esos "meat puppets" no son nada nuevo ni sería la primera vez que lidiamos con ello. Yo creo que bastaría con requerir que se identifiquen como cuentas corporativas/remuneradas, con eso estoy de acuerdo.

Si hay titiriteo para manipular, el resultado será el mismo, bloqueo al canto, remuneración o no. Al contrario, dejar explícito lo de cobrar dinero u otra recompensa da más pie a que armen una defensa "sí soy de la misma empresa pero por esto no me pagan, lo hago por mi voluntad" (aunque no sea cierto).

Mejor dejar claras las cosas: no se permite manipulación vía cuentas relacionadas (y creo que eso ya está). El contexto (empresa o no, dinero de por medio o no) da igual. Magister 17:56 7 jun 2011 (UTC)

Por si alguien dudaba sobre la conveniencia de actualizar nuestra política, traigo un artículo de prensa fresquito. Community Manager π (discusión) 13:46 8 jun 2011 (UTC)

En Estados Unidos ya se han visto anuncios online de bibliotecarios de en.Wikipedia dispuestos a «crear un perfil amable» en a wiki a las empresas dispuestas a pagar por ello. Creo imperativo blindarnos preventivamente ante todo eso. —Rondador 20:08 8 jun 2011 (UTC)

Coincido en que el tema es un poco más complejo que para tratarlo en una encuesta rápida o incluirlo como una variante del meat puppet. Yo trabajé contratado, como ya conté, para un proyecto en Wikisource y difícilmente alguien podría decir que soy un usuario títere; de igual forma, muchos de mis compañeros de trabajo posteriormente siguieron participando en otros proyectos de forma voluntaria, una vez que habían obtenido experiencia de cómo desenvolverse en el mundo wiki, por lo que hay que ver cómo ellos siguen participando una vez acabado el proyecto.

Yo creo que más que una política restrictiva, se debiese crear una guía de cómo este tipo de cuentas (lo de "remunerado" me parece un poco peyorativo y poco preciso, pues pueden haber cuentas de organizaciones que no reciban dinero por aquello) pueden adecuarse a Wikipedia. Identificarse como tal desde un comienzo debiese ser promovido (tal como lo hicimos en Wikisource) y solicitar evitar el conflicto de interés. Pero prohibir de raíz que voten en elecciones o en CADs me parece excesivo. Si votan en forma masiva en CADs o en elecciones de biblio, debiese ser considerado sabotaje, pero no creo que el camino sea impidiendo que participen en discusiones o en votaciones -¿quién dice que necesariamente todos voten igual?- --B1mbo (¿Alguna duda?) 23:41 9 jun 2011 (UTC)

Yo creo que B1mbo tiene razón, como que se esta haciendo una tormenta en un vaso de agua... --CarlosZE (discusión) 07:35 10 jun 2011 (UTC)

@CarlosZE: Puede ser; por eso si no había consenso inmediato no merecía la pena seguir. Ahora, veremos en qué se convierte el "vaso de agua", porque que no os quepa duda de que hay un grifo abierto en alguna parte. A día de hoy, hay empresas que están pagando dinero para que alguien edite en la wiki en sus artículos relacionados, lo que supone un conflicto de intereses de libro, y todo apunta a que cada vez habrá más, porque las empresas ya se han dado cuenta de que su imagen en internet/redes sociales/Wikipedia es tan potente como sus campañas publicitarias, y cuesta mil veces menos. Y esos usuarios ni siquiera están obligados a advertir de su situación, con la amenaza que supone para la neutralidad de nuestros artículos. Supongo que habrá que esperar a que pase algo escandaloso para que la comunidad de alarme y le ponga coto, pero en fin. Sólo espero que suceda porque se descubra que alguien lleva meses maquillando a sueldo las páginas de un grupo automovilístico, y no porque el gobierno autonómico de Castilla la Mancha decida poner también a 20 usuarios a sueldo durante 6 meses, y un día decidan que uno de ellos se presenta a biblio con 19 votos a favor, porque a ver entonces, con la votación iniciada, qué hacemos. Pero bueno, ya se verá. Saludos π (discusión) 08:34 10 jun 2011 (UTC)

Muy de acuerdo el la perorata, Pi. Bueno, al menos parece que para la notificación obligatoria sí hay consenso, que ya es algo ¿no? Si nadie se opone a eso en un tiempo prudencial, hago el cambio en la política. —Rondador 12:50 10 jun 2011 (UTC)

Las cuentas coordinadas con apoyo económico dirigidas a un propósito particular son una amenaza enorme para las wikipedias en su conjunto. ¿Es de veras tan difícil anticipar el boquete que le pueden abrir al proyecto? Pedro Felipe (discusión) 14:18 10 jun 2011 (UTC)

Como dice Pi, hay un grifo abierto y hay que tenerlo en cuenta y ver como podemos cerrarlo antes de inundarnos. Pero no por eso debiesemos aplicar la idea del "peor caso" y prohibir todo. Quizás hacer una modificación a WP:NSW y WP:CDI para tratar estos "peores casos" donde se abusa del sistema utilizando múltiples cuentas, pero como dije, no a priori tildar a todas las cuentas de que cometerán sabotaje por su masividad. --B1mbo (¿Alguna duda?) 21:28 10 jun 2011 (UTC)

Nuevo Wikiconcurso

¡Hola a todos! Quería invitarlos a participar en este wikiconcurso, organizado por Wikimedia Argentina con motivo de los 10 años de Wikipedia en español. El fin del mismo es la creación de artículos sobre mujeres argentinas. Puede participar cualquier editor registrado que escriba sobre la temática, y habrá cuatro premios, para los que más puntos logren y para quien más artículos cree. ¡Están todos invitados! Saludos, Aleposta (discusión) 21:26 19 may 2011 (UTC)

Por curiosidad: esos premios, idea descabellada, ¿a cargo de quién van? --Camima (discusión) 21:28 19 may 2011 (UTC)

Hola Camima, son a cargo de Wikimedia Argentina. Saludos, Aleposta (discusión) 21:36 19 may 2011 (UTC)

Me parece mal, muy mal, que se premie materialmente la edición en Wikipedia, sea del tipo que sea; no solo me parece mal, sino que estoy en contra; y no solo estoy en contra, sino que creo que no tenéis autoridad para hacer algo así. Me parece un error garrafal y un precedente muy peligroso. Desde mi punto de vista, debéis reconsiderar seriamente esa decisión. --Camima (discusión) 21:45 19 may 2011 (UTC)

Tenemos como usuarios la misma autoridad que cualquiera para crear un wikiconcurso y establecer los premios que consideremos razonables. Esta vez no serán archivos para presumir en la página de usuario, sino objetos reales. Si bien puede que no se haya premiado con objetos materiales la edición en Wikipedia en español anteriormente, viene haciéndose en otros proyectos desde hace mucho tiempo. Si quieren los busco y los cito, para que vean como no desapareció ninguno después de eso. Por lo contrario, la enciclopedia se benefició con nuevos artículos, y usuarios que trabajan desinteresadamente todo el tiempo se pudieron llevar en recompensa algo para entretenerse a sus casas. Isha « 22:28 19 may 2011 (UTC)

No. Me parece pésimo. Estoy de acuerdo con Camima. Los premios materiales no tienen nada que hacer aquí y ruego, por favor abstenerse de promover este tipo cosas en nombre de Wikipedia y de nuestra comunidad Mar (discusión) 22:43 19 may 2011 (UTC)

¿Nuestra comunidad? ¿Dónde? Ya han dicho dos veces que es Wikimedia Argentina quien lo organiza, ¿hace falta una tercera? Luego que si se mezclan conceptos... Montgomery ^{(Do It Yourself)} 22:48 19 may 2011 (UTC)

¿Abstenerse de promover este tipo cosas en nombre de Wikipedia? Vaya, eso sinceramente me ha sonado un poco drástico. ¿Quién dice eso? Tanto que nos gusta hablar de consensos, ¿dónde está el consenso o política o convención que diga que no puede anunciarse aquí? Conste que no entro en si me parece bien o mal, lo que sí me parece mal es la frasecita que subrayo. Saludos. Billy (discusión) 22:49 19 may 2011 (UTC)

Coincido con Billy y Montgomery. --Ave César Filito (discusión) 22:52 19 may 2011 (UTC)

• Por mi no hay problema. Digo, ¿una cámara fotográfica pondrá los gritos en el cielo, junto con un par de reconocimientos en cristal? ¿Alguién recuerda los premios del Museo Británico el año pasado? También eran monetarios, sólo que podían ser aprovechados para adquirir un producto del museo luego. Véase aquí. No entiendo porqué si se permitió entonces al Museo realizar sin discusión o sin objetar sobre la organización del concurso, y acá se quiere hasta prohibir cualquier aviso pues va contra Wikipedia. Saludos; Link58 That's my name 22:57 19 may 2011 (UTC)

+1 Billy y Montgomery. No veo problema con que el concurso incorpore un premio material. Y, como dato, no es el primero de ese tipo en Wikipedia en español (véanse Wikiproyecto:México/Torneo y Wikipedia:Wikiconcurso/edición 15). --Racso ^¿¿¿??? 22:58 19 may 2011 (UTC) Conflicto de edición

Gracias por el dato Racso, no habíamos visto eso. Agrego además que una cámara es una herramienta que permite contribuir con Wikimedia Commons, proyecto hermano a éste. Saludos a todos, Aleposta (discusión) 23:06 19 may 2011 (UTC)

¡Uy, perdón! Desconocía el detalle de los premios de esos concursos. Gracias Racso por el aviso. Abrazo :). Isha « 23:06 19 may 2011 (UTC)

Yo también estoy en desacuerdo en cuanto a premios materiales, por eso me baje, lo siento por Aleposta, que lo organizo, y que me cayo muy bien. Igual tratare de contribuir con el tema fuera del marco del wikitorneo. --Lcsrns (Discusión) 23:10 19 may 2011 (UTC)

• Ejehm, ya se han hecho otros concursos de edición Lcsrns en Wikipedia, en donde el premio no ha sido simplemente una mención honorífica para el recuerdo. Arriba dice. No hay nada de malo en que participes y si puedes ganes el premio. A mi me gustaría participar, pero no soy asiduo del tema. hehe. Saludos; Link58 That's my name 23:14 19 may 2011 (UTC)

(conflicto de edición) ¿Cómo que «dónde está eso»? De veras no sabemos que:

Los artículos en Wikipedia no se firman, y los usuarios son voluntarios no retribuidos. Que declares ser un docente, que uses tu nombre real o que prefieras permanecer en el anonimato, tus modificaciones y tus argumentaciones serán juzgadas sólo y exclusivamente por su mérito.

Pensaba que todos conocíamos y compartíamos esto, así como otras (nueve) cuestiones más, todas absolutamente esenciales y que definen este proyecto. No comprendo por qué no se pone esto en relación con ese «concurso». Pienso que definitivamente, no estamos aquí para ganar ninguna cámara de vídeo, y somos muchos los que no queremos que nadie nos embarque (como comunidad) en tales asuntos. Mar (discusión) 23:18 19 may 2011 (UTC)

Mar, eso que enlazás no es una política. De hecho, hay editores pagos, cosa que nada impide mientras cumplan con las políticas que se da cada proyecto —en Wikipedia en inglés desarrollaron una política al respecto—. De no ser así, el personal de la Fundación no podría editar en Wikipedia, cosa que hacen. La iniciativa de colaboración con museos impulsada por Liam Wyatt en el Museo Británico, por ejemplo, implicaba la participación de personal del museo en la mejora de la información sobre las áreas de su incumbencia. También Wikimedia Alemania implementó, si la memoria no me falla, un proyecto donde pasantes ayudaban a mejorar artículos sobre una determinada temática. De cualquier modo, ¡acá no estamos hablando de pagarle a nadie! Como premio al esfuerzo de hacer el mejor artículo sobre una temática subdesarrollada, Wikimedia Argentina ofrece una cámara fotográfica. Bastante modesto en relación con otros premios que se han dado, de hecho. Creemos que es una buena forma de reconocimiento, que puede usarse para tomar fotografías que enriquezcan Commons y que no afecta en nada el cumplimiento de las políticas por parte de quienes participen. No entiendo el motivo de tanta preocupación. ¿Cuál puede ser el peor resultado de este concurso? Nada. ¿El mejor? Incrementar la cantidad artículos sobre un tema hoy subdesarrollado. Ni más ni menos. Los criterios de relevancia o validez de un artículo no los pone ningún capítulo, son las políticas establecidas por la comunidad. --galio ^gñwww 23:40 19 may 2011 (UTC)

Los ejemplos que ha puesto Racso son iniciativas internas y los capítulos no forman parte de wikipedia. Me puede parecer mejor o peor la idea pero, como ha dicho Link, este wikiconcurso sería como los planteados por algunas organizaciones. Por eso para mí la cuestión estaría más en si la función de los capítulos es promover los proyectos de la fundación en su país o promover en los proyectos la edición sobre su país. Saludos, wikisilki 23:20 19 may 2011 (UTC)

Entiendo esta inquietud. Con respecto a esto te cuento que a la hora de elegir la temática pensamos en este tema como parte de los festejos desde Argentina por Wikipedia 10, y por eso la temática acotada. Sumado a eso, ya Aleposta había estado haciendo un listado de mujeres argentinas que faltaban, y así terminamos acá. Pero como fue ese tema podría haber sido cualquier otro, o ninguno específico, y no descartamos de ninguna manera realizar algún otro más adelante. Nuestra difusión desde el capítulo es de los proyectos en general, por supuesto. Saludos, Isha « 23:39 19 may 2011 (UTC)

Quién quiera participar, que participe. Quien quiera criticar, que critique. Simplemente creo que es interesante la propuesta, sin embargo, quedo descartado por el tema -que es obvio para el país y el tema-, mas aún, decir "nuestra comunidad" es inclusivo, ya que los miembros de capítulos generalmente son editores y no ostentan cargos para ser excluidos... es decir, WM** es un subconjunto de Wikimedistas... Éxito a los participantes. Superzerocool (el buzón de msg) 23:21 19 may 2011 (UTC) (pd: cada uno sabe en qué se mete y cuales son sus beneficios de ello, lo hace en su tiempo libre y dentro de Wikipedia)

• Bueno, en respuesta a lo de Mar, tampoco creo que los usuarios que participen en el Wikiconcurso se hayan registrado sabiendo que un día alguien organizaría un concurso por premio material. xD La cita creo que hace referencia a una percepción global y protocolaria de Wikipedia: "los usuarios son voluntarios no retribuidos". Aún cuando alguien gane el premio de la cámara, sigue siendo un voluntario no retribuido (digo, a menos que el concurso sea una cuota anual, que ya cambia un poco la cosa). Estoy muy de acuerdo con Wikisilki, y es un detalle importante. Link58 That's my name 23:25 19 may 2011 (UTC) Conflicto de edición

@Link58, Desde luego. Seguro que no hay mala intención. Pero pienso que mientras más se distancien los capítuleros de los aspectos esenciales que definen a las comunidades wikipédicas... menos trabajo tenemos los wikipedistas independientes para distanciarnos nosotros mismos de ellos y poner razonablemente nuestros límites. El acercameinto no se resuelve, me temo, ofreciendo camaritas de vídeo. Eso revela, a mis ojos, más bien justamente lo contrario: no han entendido lo esencial acerca de qué va este proyecto. Mar (discusión) 23:37 19 may 2011 (UTC)

Lamento informarte, Mar, que no vas a poder distanciar a los capituleros de los aspectos escenciales, ni de ninguno, y tampoco de tí. Todos somos editores y estamos contruyendo una enciclopedia en forma colaborativa, por más que te disguste. Comprometerme en un capítulo para difundir los proyectos en mi país no quita que esté participando acá desde 2006. Y no lo pienso dejar de hacer, por cierto. Isha « 23:44 19 may 2011 (UTC)

Eso está estupendo, pero igual que como pido a cualquier editor que no haga aquí dentro de la Wikipedia promoción o spam sobre las asociaciones o empresas privadas en las que participa o sobre los concursos o competencias que esas organizaciones promuevan, con mayor razón me desagrada que, sin beneplácito de la comunidad, venga aquí algún capítulo local a ofrecer premios materiales a los wikipedistas utilizando nuestras páginas y nuestras redes para hacerlo, desvirtuando aspectos esenciales de nuestra manera histórica de participar aquí. Mar (discusión) 23:54 19 may 2011 (UTC)

La diferencia entre nuestro concurso y otros, es que el nuestro tiene como intención mejorar Wikipedia. Sí, eso nada más. Y el beneplácito de la comunidad puede que no lo tengamos de antemano, pero tampoco veo su condena generalizada, más allá de tus mensajes que distan de representarla. Isha « 00:20 20 may 2011 (UTC)

Los artículos en Wikipedia no se firman, y los usuarios son voluntarios no retribuidos. Que declares ser un docente, que uses tu nombre real o que prefieras permanecer en el anonimato, tus modificaciones y tus argumentaciones serán juzgadas sólo y exclusivamente por su mérito.

Pero qué desfachatez. No he visto un argumento más falaz en muchos tiempo. Estás confundiendo cosas Mar. Ahí no se habla de premios, de concursos, ni de iniciativas particulares o empresariales o paralelas al proyecto. A eso le llamo yo marear la perdiz, simplemente para llevarte la perra gorda. Pues para tí. Billy (discusión) 00:02 20 may 2011 (UTC)

Pues creo que te vas a tener que quedar con el disgusto, ya que los capituleros son parte de esta enciclopedia, le pese a quien le pese. Billy (discusión) 00:05 20 may 2011 (UTC)

Es una fantástica idea y deseo que tenga mucho éxito, aunque #siemprelosmismos pongan el grito al cielo como es usual Magister 00:34 20 may 2011 (UTC)

Drini, eso es una paradigmática falacia (argumentum ad hominem) :-D --Ecemaml (discusión) 10:35 20 may 2011 (UTC)

No, no lo es puesto que no estoy argumentando. Me parece una gran idea. Y el que algunos se rasguen las vestiduras no tiene incidencia sobre ello. Sería una falacia si argumentara que como algunos se horrorizan entonces es una buena idea. Magister 22:30 20 may 2011 (UTC)

Yo también creo que cualquier iniciativa para mejorar contenidos es buena, y realmente no entiendo la razón de rasgarse las vestiduras porque el capítulo argentino o quien sea quieran entregar uno o varios premios reales: ¿ hemos de inaugurar el fundamentalismo de la virtualidad ?. ¿ Creará el ofrecimiento algún tipo de corrupción editorial ?....hablan de precedente como si de un delito se tratara..... por favor... qué complicados somos a veces....Antur (discusión) 00:49 20 may 2011 (UTC)

#Siemprelosmismos no me funciona como enlace ¿que es eso, Magyster? --Ensada Pulse por su cuenta y riesgo 00:54 20 may 2011 (UTC)

Más allá del debate sobre si premios o no premios, me parece importante destacar que existe una brecha de género en Wikipedia. Cuando se hace mención a ello, se piensa sólo en la comunidad de editores, pero lo cierto es que (en mi opinión) también se da en los contenidos: faltan artículos sobre cientos de mujeres notables. El espíritu de este Wikiconcurso es contribuir a compensar ese sesgo. Patricio ✉ 01:10 20 may 2011 (UTC)

Enzada, tú debes saber muy bien quiénes son esos personajes.

Mar, a mí lo que me parece pésimo es leer a siemprelosmismo diciendo nadabueno :) Por cierto, me sorprende la autoridad con la que pides que se «abstengan» ¿eres tú la comunidad acaso? Nixón (wop!) 01:57 20 may 2011 (UTC)

Era una pregunta retórica, Nizón. Era para dejar claro el WP:NAP que se permitía tan alegremente y que ahora tú repites. Pero ya se sabe lo que decía Bob Dylan... --Ensada Pulse por su cuenta y riesgo 02:17 20 may 2011 (UTC)

¿Citando políticas que ni siquiera tú cumples? Interesante :) Nixón (wop!) 03:37 20 may 2011 (UTC)

1) Pero mucha atención: no se deben confundir con "los de siempre con sus arabescos sin que se les hayan dado vela"...

2) ¿Wikipedia nuestra página?, yo tenía entendido que es.wikipedia.org es un sitio web de Wikimedia Foundation, Inc, ¿ha cambiado algo al respecto?

3) Mucha suerte en el concurso. Saludos _Mistoffelees ^¡meow! 02:24 20 may 2011 (UTC)

En "Es una fantástica idea y deseo que tenga mucho éxito, aunque #siemprelosmismos pongan el grito al cielo como es usual" no existe ataque personal. Si realmente crees que es así, sabes lo que debes hacer, según las reglas, sino, a marear la perdizen otro lado. Magister 02:29 20 may 2011 (UTC)

Pues sigue así, que con mensajes pandilleros de ese tipo te estás retratando tú mismo. ¿Llevarte al TAB? ¿Para qué, de qué sirve el TAB? No señor mío, si quieres convertir esto en West Side Story nos quedamos aquí, que hay más sitio para bailar. Eso sí, cuando quieras volver a etiquetar a otros usuarios, no hagas spam de una de tus redes sociales al mismo tiempo, que eso está muy feo. wikisilki 11:59 20 may 2011 (UTC)

Cualquier iniciativa que tenga como fin fomentar la creación de artículos tiene mi beneplácito como parte que soy de la comunidad. La finalidad principal de editar en Wikipedia debería ser, para todos nosotros, esa, crear artículos; por eso les deseo mucho éxito compañeros wikipedistas.--Rosymonterrey (discusión) 05:07 20 may 2011 (UTC)

¡Mucha suerte con este concurso!, -mas allá de la polémica- espero tenga mucho éxito. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 05:38 20 may 2011 (UTC)

Mucha suerte en esta iniciativa, que me parece genial. Se trata de una iniciativa que pretende motivar a mejorar Wikipedia, por lo que me extraña mucho que haya gente en contra de ella. Si alguien de los que les parece mal puede explicar el motivo por el que es malo (no por el que está en contra, sino en qué perjudica al proyecto) se lo agradeceré. Por cierto, que ahora mismo hay otros concursos que da premios, el del Museo de Derby o el del Wikiproyecto Wikifabricación, promovidos ambos incialmente por gente que no edita habitualmente en este proyecto, pero que son bienvenidos igualmente, faltaría más. Millars (discusión) 09:44 20 may 2011 (UTC)

Pues a mí cualquier iniciativa que lleven al crecimiento o mejora de los contenidos de wikipedia me parece bien. En el caso concreto que nos ocupa querría hacer una sugerencia, inspirada por el modo en el que se gestionan los DYK en la wikipedia en inglés. En dicha iniciativa, se aceptan tanto las creaciones de artículos como la expansión significativas de artículos (creo que era si el artículo tenía una extensión cinco veces la original).

Sin embargo, sí que comparto la reflexión sobre la necesidad de premiar materialmente a los participantes (y además la considero errónea). Considerar que hay wikipedistas que sólo participan si hay recompensa material lleva a, muy naturalmente, pensar que debería haber dicha recompensa para todos. Se ha mencionado más arriba de los premios del Museo Británico, pero es que dichos premios eran "conocimiento". Estos premios no lo son, pura electrónica de consumo. Creo que es opinable si se trata del mejor premio. Pero, por supuesto, la fundación y sus capítulos hacen con los dineros lo que quieren, que para eso son suyos. --Ecemaml (discusión) 10:17 20 may 2011 (UTC)

Comparto en líneas generales la postura de Ecemaml. Particularmente no me gusta la idea de un premio físico. Las preguntas que me hago son las siguientes ¿La participación en el wikiconcurso sería menor si no hubiese premios?, o al revés, ¿Realmente son necesarios esos premios para promover la participación en el wikiconcurso?. Está claro que a nadie le amarga un dulce, pero ... ¿hemos llegado a ese extremo de necesitarlos para seguir contruyendo la wikipedia?. Un saludo, --A·delosR·M (discusión) 10:36 20 may 2011 (UTC)

Obviamente, se puede discrepar sobre la idondeidad del premio, aunque personalmente no me parece mal. Creo que estos premios se quedan en casa y que son para motivar, aunque seguramente si se hubiese dado un libro de 40 $ no habría menos participantes. Si se quiere captar gente nueva seguramente sí que influye, pero entonces ya entramos si vale la pena o no, si se va a quedar, como será su trabajo si su motivación es material, etc. Pero no creo que sea el caso. Millars (discusión) 11:31 20 may 2011 (UTC)

Casualmente, en estos días en Wikimedia Argentina estamos imprimiendo en formato de libro tradicional una colección de artículos sobre el bicentenario de la Revolución de Mayo de Argentina. La selección y revisión de los artículos fue hecho por un grupo entusiasta de wikipedistas que en el proceso fueron corrigiendo y mejorando los mismos en la propia Wikipedia. El libro físico servirá para escuelas sin acceso a internet y además para demostrar otras posibilidades que facilita Wikipedia al ser una enciclopedia libre. Traigo esto a colación porque seguramente reservaremos algunos ejemplares para futuros Wikiconcursos. Ello, sin dejar de reivindicar la propuesta de éste Wikiconcurso: el premio no es cualquier electrónico de consumo sino uno que permite contribuir con los proyectos. Patricio ✉ 11:47 20 may 2011 (UTC)

Sí, cierto, con un iPhone también podemos contribuir a los proyectos :-). Pero, como ya he dicho antes, cada cual es libre de invertir su dinero en lo que crea conveniente. Yendo a lo práctico, ¿consideraréis mi sugerencia? Gracias --Ecemaml (discusión) 12:09 20 may 2011 (UTC)

El primer Wiki Loves Monuments tuvo como premios una cantidad de iPads y teléfonos Android. Acá hablamos de una cámara ;). ¿Te referís a tu sugerencia sobre considerar también ampliaciones significativas? Me parece válida, voy a comentárselo a quienes están encargados de organizar el concurso —Aleposta e Isha— a ver si lo incorporamos. --galio ^gñwww 13:43 20 may 2011 (UTC)

Arriba alguno escribió «Estos premios no lo son, pura electrónica de consumo.» En realidad no es tan así, ya que este dispositivo tiene un valor agregado que es poder agregar imágenes a Commons, que es otro proyecto de Wikimedia y es la única fuente de fotografías de la que dispone esta Wikipedia. Saludos, Alpertron (discusión) 13:04 20 may 2011 (UTC)

En general no estoy de acuerdo con los premios materiales, pero además me parece especialmente mal la combinación de premios materiales asociados a temáticas particulares. Mar (discusión) 13:36 20 may 2011 (UTC)

Entonces no aportas nada nuevo a la discursiva Mar, creo que en tus respuestas ya lo has dejado claro. El tema del premio es secundario. Yo no he ganado un cobre (dinero o similar) por mis ediciones, y obviamente no cobro por ello. Si WMAR, como dice Ecemaml, invierte dinero en esto es porque tienen el proyecto armado desde antes y no es una cuestión de "hoy haremos un concurso con premio". Creo que la crítica está deslizando hacia "capitulistas" y la representatividad que le entregan a un concurso. Comparto el hashtag de Magister, aunque sinceramente ya aburre esto de "no quiero que intervengan capítulos"... PBF o mala leche? Superzerocool (el buzón de msg) 13:58 20 may 2011 (UTC)

Me parece bien que compartas con otros bibliotecarios la pasión por las redes sociales, pero ¿no te parece que deberíais mantenerla al margen de este proyecto? wikisilki 14:10 20 may 2011 (UTC)

Tomando las palabras de Mar en una discusión vieja: "Yo veo lo que hago con mi tiempo fuera de Wikipedia", en ese caso, mi tiempo lo destino a Twitter, Además, no he dicho nada del hashtag sólo dije que lo comparto, pero la mayoría de las cosas son de Wikipedia y quedan aquí... sino tendríamos un montón de medios de comunicación. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 14:26 20 may 2011 (UTC)

No seré yo quien te diga lo que hacer fuera de wikipedia. Pero sí que lo que se haga, lea o escriba fuera se deje fuera y no se promocione/publicite aquí. wikisilki 14:29 20 may 2011 (UTC)

Bah... no he publicitado nada, entonces "/me no entiende el primer mensaje ", más aún cuando yo lo hubiere hecho, creo que usar estas páginas para unificar esfuerzos en pro de mejorar Wikipedia es el objetivo. El llamado a Wikiconsursos siempre se han hecho en estas nobles páginas, ¿qué diferencia hay esta vez?. Lo hizo Aleposta, que es editor, y nació como iniciativa de un grupo de usuarios que "hablaron" con Wikimedia Argentina para un auspicio... eso es todo, no veo "lo negativo"... me sorprende que del otro lado de charco todo sea malo... Superzerocool (el buzón de msg) 14:42 20 may 2011 (UTC)

"Tú poder negar ahora, pero ser clarocristal que tú hablar de las redes sociales que tú compartir, y como administrador tú saber que este no ser lugar ni plaza por ello. Favor, mantener extrawikipédicas actividades fuera de wikipedia". wikisilki 15:04 20 may 2011 (UTC)

Wikisilki, esto es un proyecto de gente "de adentro" para gente "de adentro" y desarrollar temas "de adentro". Estamos hablando de una iniciativa para mejorar Wikipedia y no se quiere que se hable de esto en Wikipedia, habráse visto.

Dudo mucho que, por la remota posibilidad de ganar una cámara, alguien totalmente ajeno al proyecto se ponga a editar y además gane; probablemente el que lo haga será un editor con experiencia y que se vio motivado a ocupar algo más de su tiempo libre en mejorar temáticas particulares. Mucho "premio físico", pero esto funcionará tal como los Wikiconcursos, que han servido como buenas formas de incorporar usuarios que editan poco, reincorporar aquellos que se han perdido y motivar más a los que terminan hastiados (especialmente por peleas absurdas en el Café).

El hecho de que Wikimedia Argentina tiene la capacidad de pagar por estos premios físicos, me parece bien. Pero veo un terrible sesgo hacia ciertos miembros de la comunidad sólo por el hecho de estar asociados o destinar algo más de su tiempo libre a una actividad externa, como si eso los hiciera menos usuarios. Por favor, antes de echarles encima ese discursillo de "la comunidad", vean quienes forman parte de WM-AR o WM-ES, cuántos artículos han editado, cuánto tiempo llevan aquí, cuantos aportes han hecho y reconsideren lo que hablan. Que traten a usuarios como Aleposta o Isha como si fueran brand managers de X empresa y que se aparecen a hacer autopromoción es insólito. --B1mbo (¿Alguna duda?) 15:14 20 may 2011 (UTC)

Bimbo, yo no hablaba del wikiconcurso, sino de la promoción/anuncio/publicidad de la actividad personal en redes sociales que se ha hecho en este hilo. Saludos, wikisilki 15:37 20 may 2011 (UTC)

Entonces, siguiendo con tu lógica Wiki, creo que hay que decir a los usuarios "no compartas artículos de Wikipedia", ya que es promoción de lectura(?). Sin duda, yo hablo acerca del proyecto y anuncio cómo ayudar en los proyectos de la WMF, ¿tendremos que pasar por tu cedazo antes de seguir con nuestras campañas de difusión?.... insólito (por no decirlo menos). Superzerocool (el buzón de msg) 15:46 20 may 2011 (UTC)

Sabes perfectamente que no te hablo del wikiconcurso, sino de los hash tags de twitter que has afirmado compartir con otros usuarios y que se están usando aquí como harass tags. Eso, sin que sea cedazo mío sino del proyecto, no tiene nada que ver ni incumbe a este proyecto, por lo que amablemente te he pedido que lo mantengas fuera de wikipedia. Curiosamente, no hace tanto que esto se dejaba en claro al borrar un hilo sobre un blog en este café: «no damos publicidad a blogs irrelevantes», criterio obviamente extensible a redes sociales en general. Utilizar esto para etiquetar a los demás, tomando las palabras de Bimbo, es un «sesgo hacia ciertos miembros de la comunidad sólo por el hecho de [...] destinar [...] su tiempo libre a una actividad externa, como si eso los hiciera menos usuarios.» Algo muy, muy feo y reprobable en cualquier usuario; prejuicio muy, muy preocupante proveniendo de bibliotecarios. Saludos, wikisilki 16:29 20 may 2011 (UTC)

Bah, creo que estoy limpio en Twitter. Compartir el "hashtag" era decir, que también creo que existe un grupo de "no queremos nada con la WMF" (a que salta más de alguno por como lo catalogo) que simplemente aportan pero no quieren saber de organizaciones. Eso es todo, no ando diciendo mucho de Wikipedia en Twitter, por que gente como esos personajes hacen que sea titánica la tarea de invitar nuevos miembros al proyecto. Bueno, me someto a que el proyecto debe ser entre "cuatro paredes" llevado a cabo por una camarilla, y ese no es el espíritu. Este hilo se desvirtúo, gentileza del "no queremos premio", pues bien, no participes y punto. El resto son llantos, y como se dijo en un partido de fútbol en mi país "ahora a llorar a la iglesia". Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 16:57 20 may 2011 (UTC) (pd: creo que la vida real™ tiene más sentido que esta discusión y las ansias de decir "yo lindo - tu feo", por ende, mi tiempo lo he dedicado a este hilo, y creo que la vida real la sigo al mirar fuera del monitor, allí no me puedes decir nada, y menos censurarme...)

Ya es la segunda vez que inicias un comentario con una nota de desdén, y de nuevo afirmas tener prejuicios hacia un grupo de usuarios por tener un punto de vista distinto al tuyo. ¿Acaso son menos usuarios que los que, además de simplemente aportar (como si aportar no fuera nada), quieran saber de organizaciones y estén "encantados con la WMF y cómo funciona"? Pues qué ironía que hables de censura... wikisilki 17:50 20 may 2011 (UTC)

Se me olvidaba: por si a alguien no le ha quedado claro, porque ya queda muy arriba y en medio hay muchas faltas de respeto, repito: no me gusta nada la idea de premiar materialmente la edición en Wikipedia. Me parece una muy mala idea y un probable mal precedente para prácticas equivocadas y completamente ajenas a la filosofía del proyecto. Ni que decir tiene que lo repetiré cuantas veces haga falta, sobre todo si veo que molesta, como veo que ocurre (y no es la primera vez), que alguien exprese con libertad (y suma corrección, en este caso) su punto de vista sobre un asunto que afecta a Wikipedia. --Camima (discusión) 17:55 20 may 2011 (UTC)

Wikis, todo PBF tiene límite, la lectura del hilo ya deja claro, a los recién iniciados en el café las posiciones, el seguirlo ya es una guerra de agostamiento. Sinceramente, si el premio es tal, ya da igual, la deformación del fondo de este hilo es tal que se trata de tirar dardos al que le caiga, y en este caso he sido yo. Superzerocool (el buzón de msg) 18:48 20 may 2011 (UTC) (pd: los inicios de mis oraciones con desdén es porque, denoto asombro, -perdón por la falta de signos de exclamación- y sé en qué va a terminar mi intervención... es una técnica bastante usada en sitios de interés general)

Me parece una iniciativa interesante. Si el premio es una cámara de fotos, creo que es equivalente a regalar libros u otros útiles que pueden usarse para ampliar Commons/Wikipedia.

Por otra parte, estoy con la idea de Ecemaml de que también se deberían poder ampliar artículos (¿llevarlos a destacados?). También creo que es una pena que os limitéis Argentina. Si los artículos sobre mujeres argentinas están mal, me imagino que los de otros países Iberoamericanos estará igual o peor. Ampliar el concurso a toda Iberoamérica creo que sería una buena idea.

--Ecelan ✆ 19:11 20 may 2011 (UTC)

Camima, creo que la crítica bien intencionada siempre es bienvenida y siempre se puede diferir en algo. Tal como muchos creemos que es una buena forma, tú puedes estar en contra y manifestarlo. Distinto es cuando de esa crítica se saca nuevamente una crítica bajo la manga. Y lo siento wikisilki si mi comentario no era precisamente sobre lo que hablabas, asumo que simplemente me confundi. :) --B1mbo (¿Alguna duda?) 20:43 20 may 2011 (UTC)

Muy buena idea, buena suerte a los participantes, y suscribo lo dicho por magister (en especial lo del hastag) --Màñü飆¹5 ^talk 22:26 20 may 2011 (UTC)

Magnífica iniciativa. Todo mi apoyo. Raystorm is here 15:03 22 may 2011 (UTC)

Novedades

Epa, como creció este hilo. Quiero agradecer a todos los que han comentado haciendo críticas o sugerencias que ayudan a mejorar. De acuerdo a un comentario de Ecemaml y otro de Ecelan sobre ampliación de artículos y sobre abarcar a mujeres iberoamericanas, lo discutimos y creemos que son buenas ideas, por lo que han sido incorporadas al Wikiconcurso. Ahora si entonces, y con estos cambios hechos, reinvito a todos los que deseen participar del mismo a sumarse. Por otro lado, quienes puedan ayudar a convertir esta lista en una lista más abarcativa de mujeres iberoamericanas, es bienvenido. ¡Saludos! Aleposta (discusión) 21:05 20 may 2011 (UTC)

Esa lista es solo para creaciones o se puede agregar artículos para mejorar? Yo podría proponer algunos nombres en ambos sentidos, pero no creo que tenga tiempo para participar. Tengo demasiados compromisos. Andrea (discusión) 16:12 21 may 2011 (UTC)

Me anime a crear una lista de mujeres venezolanas, pero todavía faltan (at short notice), cuando la tengamos más o menos lista les doy un pitazo para trasladarla o agruparla. Saludos Oscar (discusión) 06:16 22 may 2011 (UTC)

Excelente trabajo Oscar =). Lo voy a sumar a una lista general ¡gracias!. Andrea, podés hacer una lista de nombres para mejorar o para crear, o mixta, es bienvenida. ¡Saludos a todos y gracias por la ayuda! Aleposta (discusión) 16:27 22 may 2011 (UTC)

Paso por acá para comentarles que ya están confirmados los jurados del concurso. Saludos, ¡y a seguir escribiendo! Isha « 19:25 1 jun 2011 (UTC)

El concurso ya pasó los 100 nuevos artículos. Invito a todos los que no se sumaron a participar (pasando por acá), que todavía queda mucho tiempo y muchas mujeres relevantes sin artículo :). Saludos, Isha « 13:06 15 jun 2011 (UTC)