De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta encuesta ha sido dada por abandonada en su fase de preparación. Si no se reanuda, puede ser eliminada.
Determinar la forma de tratar los artículos de sujetos (sean personas, organizaciones, gobiernos, períodos históricos, etc) considerados terroristas o dictadores (o, de forma similar, otras consideraciones potencialmente peyorativas que pudieran ser análogas en su uso) que sea más coherente con las políticas de Punto de Vista Neutral, Verificabilidad y Wikipedia no es una Fuente primaria.
Prevenir la formación de guerras de ediciones en artículos de organizaciones palestinas, así como también en otros casos análogos.
¿Considera legítimo adjetivar al sujeto? (Ej: "Fulano es un terrorista" o "Mengano es un dictador"[ editar ]
Sí, si es la postura mayoritaria[ editar ]
Sí, si se indica una referencia de ello[ editar ]
No, es una opinión que se debe atribuir a interlocutores concretos[ editar ]
¿Qué clase de referencias serían legítimas para estos puntos?[ editar ]
Cualquiera normalmente aceptable[ editar ]
Sólo historiadores o académicos[ editar ]
Sólo organizaciones de nivel nacional o supranacional[ editar ]
¿Es aceptable definir o seleccionar una definición concreta del término, y aplicarla para definir los artículos?[ editar ]
¿Es aceptable categorizar en función de estos aspectos?[ editar ]
Sí, si la afirmación está referenciada[ editar ]
¿Cree que debería ampliarse la política del Punto de Vista Neutral?[ editar ]
¿Cree que debería ampliarse la política de la Verificabilidad?[ editar ]
¿Cree que debería ampliarse la política que indica que Wikipedia no es una fuente primaria?[ editar ]