Wikipedia:Encuestas/2015/Sobre la creación de un órgano para resolver conflictos

Preámbulo

En la Encuesta sobre las causas de escasez de bibliotecarios y propuestas para paliar esta situación, más de un 80 % de los usuarios que respondieron se manifestaron insatisfechos con la forma en que actualmente se resuelven los conflictos. Seguidamente, una mayoría de ellos manifestó su deseo de volver a formar un Comité de resolución de conflictos que fuera la última instancia para tratar de solventar problemas editoriales y entre usuarios.

Así mismo, en la consulta indicada se afirmaba que dicho Comité tendría un "funcionamiento, composición y modo de elección" determinado posteriormente. Esta encuesta trata de recoger la opinión de los wikipedistas sobre los detalles para desarrollar un nuevo órgano que tendría como fin solucionar los problemas que, por su dificultad o complejidad, no han resuelto, no han resuelto satisfactoriamente o no pueden resolver los bibliotecarios.

Descripción de la encuesta

• Esta encuesta se rige por la convención de encuestas. Cualquier usuario registrado puede votar y participar en ella. Los resultados servirán a título indicativo para acciones posteriores.
• Se fija el tiempo de duración de esta encuesta en 15 días naturales, a contar desde el momento de su apertura, hasta el jueves 26 de noviembre.

Encuesta

1. Periodo de prueba

• ¿Estaría a favor o en contra de que el órgano funcionase durante un periodo de prueba y después se volviese a decidir su vigencia?

A favor

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Ener6 (mensajes) 13:19 11 nov 2015 (UTC)
2. --Alan ^(talk) 13:47 11 nov 2015 (UTC)
3. --Technopat (discusión) 14:03 11 nov 2015 (UTC)
4. --Zósimo (discusión) 14:28 11 nov 2015 (UTC)
5. --Ganímedes (discusión) 15:24 11 nov 2015 (UTC)
6. Zerabat (discusión) 15:46 11 nov 2015 (UTC)
7. --Chamarasca (discusión) 15:50 11 nov 2015 (UTC)
8. -- JJM -- mensajes. -- 17:14 11 nov 2015 (UTC)
9. Luisfege (discusión)
10. Strakhov (discusión) 19:13 11 nov 2015 (UTC) por probar...
11. Kroji · Mensajes 19:23 11 nov 2015 (UTC)
12. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:37 12 nov 2015 (UTC).
13. Hans Topo1993 (Discusión) 01:58 12 nov 2015 (UTC)
14. Xana (discusión) 02:31 12 nov 2015 (UTC)
15. El Ayudante-Discusión 12:15 12 nov 2015 (UTC)
16. --JALU  ♀  18:21 12 nov 2015 (UTC)
17. --CHucao (discusión) 18:29 12 nov 2015 (UTC)
18. --Maragm (discusión) 19:32 12 nov 2015 (UTC)
19. Petronas (discusión) 20:30 12 nov 2015 (UTC)
20. —Pólux (disceptatio) 11:12 13 nov 2015 (UTC)
21. --Macucal (discusión) 11:57 13 nov 2015 (UTC)
22. --Jcfidy (discusión) 15:37 13 nov 2015 (UTC)
23. Tuareg50 (discusión) 00:19 14 nov 2015 (UTC)
24. Juan25 (discusión) 01:58 14 nov 2015 (UTC)
25. Marco M Mensajes 15:21 14 nov 2015 (UTC)
26. --Enrique Cordero (discusión) 15:40 14 nov 2015 (UTC)

    -Aquilaaa (discusión).

27. --مسيحي‎ 17:56 14 nov 2015 (UTC)
28. —MarcoAurelio 18:38 14 nov 2015 (UTC)
29. --{ Eclipsis ♒} 20:59 14 nov 2015 (UTC)
30. --西行-R Contacto 23:22 14 nov 2015 (UTC)
31. Laberinto16 (discusión) 04:27 15 nov 2015 (UTC)
32. --Balderai (Kia Ora!) 01:21 16 nov 2015 (UTC)
33. --DanielLZIraldo (discusión) 01:06 21 nov 2015 (UTC)
34. --Trotux (discusión) 01:53 22 nov 2015 (UTC)

    --Miguu (discusión) 19:34 22 nov 2015 (UTC)

35. --Maleiva (discusión) 14:00 24 nov 2015 (UTC)

En contra de que la puesta en marcha sea en prueba

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Se ruega añadir un comentario tras su voto.

1. Takashi Kurita ~ Hablame compañero 14:50 22 nov 2015 (UTC)

En contra de que se ponga en marcha

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Se ruega añadir un comentario tras su voto.

1. Edmenb - (Mensajes) 17:08 11 nov 2015 (UTC)
2. --Taichi 〒 06:28 12 nov 2015 (UTC)
3. Hprmedina (¿cri cri?) 11:54 12 nov 2015 (UTC) ¿por qué nos gusta tropezarnos con la misma piedra? No volvamos a caer en el mismo error otra vez...
4. Santga (discusión) 02:02 13 nov 2015 (UTC)
5. borgesvive | contacto 12:44 13 nov 2015 (UTC) - Opino como Hprmedina, ¿por qué implementar algo que no prosperó?
6. Matiia (discusión) 14:56 13 nov 2015 (UTC) después de pensarlo mucho, no creo que sea muy buena idea hacer esto, por ahora...
7. Richard Hemingway (a.k.a.Rrmsjp) 15:32 13 nov 2015 (UTC)
8. Bernard - Et voilà! 16:02 13 nov 2015 (UTC) ¿Pretendemos probar algo que ya se probó y resultó fallido? Es una perdida de tiempo y de recursos. No sé como irá el TAB ahora pero si algo generó gente profundamente insatisfecha con sus resoluciones fue el CRC.
9. Jacobo (respuestas) 17:46 13 nov 2015 (UTC) Resucitar algo que falló no me convence mucho.
10. --Rosymonterrey (discusión) 21:01 13 nov 2015 (UTC) Lo que se propone tendría aún mayores riesgos, pues se trata de un órgano todopoderoso capaz no solo de revertir bloqueos controvertidos, sino de decidir sobre proteger páginas, revertir decisiones comunitarias de CDB y ¿aplicar sanciones? (se supone que no queríamos más); y para más INRI formado por usuarios con 1000 ediciones. Se crearía demasiada burocracia para quedar igual o peor.
11. --Waka 02:45 14 nov 2015 (UTC)
12. --Yeza (discusión) 07:43 14 nov 2015 (UTC)
13. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 10:20 14 nov 2015 (UTC)
14. --Lautaro 97 (discusión) 18:57 14 nov 2015 (UTC)
15. --Romulanus (discusión) 06:17 15 nov 2015 (UTC) Prefiero la reforma del TAB antes que la creación de una nueva instancia.
16. Beto·CG 17:45 15 nov 2015 (UTC)
17. Laura Fiorucci (discusión) 02:49 16 nov 2015 (UTC)
18. Allan Aguilar (discusión) 05:21 17 nov 2015 (UTC)
19. Sageo Villacrés [disc.|meta|noticias] - 05:46 17 nov 2015 (UTC)
20. --Irwin ^{アーウィン} 16:39 17 nov 2015 (UTC) Por los comentarios expuestos más arriba.
21. --scutum (discusión) 22:28 17 nov 2015 (UTC)
22. --Link58 17:36 19 nov 2015 (UTC)
23. --Oscar_. (discusión) 19:49 19 nov 2015 (UTC) Siendo coherente con lo que he propuesto en otros espacios: no es necesario un CRC, sino potenciar la mediación informal.
24. Banfield - ¿Reclamos? 19:53 19 nov 2015 (UTC)
25. --Alf (discusión) 11:02 20 nov 2015 (UTC)
26. --☛ Edjoerv ☚ ¿Por qué no me hablas al respecto?. 17:12 22 nov 2015 (UTC)
27. —Jmvgpartner (discusión) 05:24 23 nov 2015 (UTC)
28. --Rondador 20:37 24 nov 2015 (UTC)
29. --dam (discusión) 06:53 25 nov 2015 (UTC)

2. ¿Cuánto tiempo sería adecuado para el periodo de prueba?

3 meses

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. Allan Aguilar (discusión) 05:23 17 nov 2015 (UTC)

6 meses

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Alan ^(talk) 13:47 11 nov 2015 (UTC)
2. --Zósimo (discusión) 14:28 11 nov 2015 (UTC)
3. --Ener6 (mensajes) 22:58 11 nov 2015 (UTC) A los pocos meses ya sabremos si funciona o no. Entonces, no creo necesario más tiempo para oficializarlo o para decidir que no va más.
4. --JALU  ♀  18:21 12 nov 2015 (UTC)
5. --Macucal (discusión) 11:57 13 nov 2015 (UTC)
6. Juan25 (discusión) 02:01 14 nov 2015 (UTC)

1 año

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Ganímedes (discusión) 15:25 11 nov 2015 (UTC)
2. Zerabat (discusión) 15:47 11 nov 2015 (UTC)
3. --Chamarasca (discusión) 15:50 11 nov 2015 (UTC)
4. -- JJM -- mensajes. -- 17:14 11 nov 2015 (UTC)
5. --Technopat (discusión) 17:28 11 nov 2015 (UTC) (Cambié mi voto anterior)
6. Luisfege (discusión)
7. Kroji · Mensajes 19:23 11 nov 2015 (UTC)
8. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:38 12 nov 2015 (UTC).
9. Hans Topo1993 (Discusión) 01:59 12 nov 2015 (UTC)
10. Xana (discusión) 02:31 12 nov 2015 (UTC)
11. El Ayudante-Discusión 12:15 12 nov 2015 (UTC)
12. --CHucao (discusión) 18:30 12 nov 2015 (UTC)
13. --Maragm (discusión) 19:32 12 nov 2015 (UTC)
14. Petronas (discusión) 20:30 12 nov 2015 (UTC)
15. —Pólux (disceptatio) 11:12 13 nov 2015 (UTC)
16. --Jcfidy (discusión) 15:38 13 nov 2015 (UTC)
17. Tuareg50 (discusión) 00:20 14 nov 2015 (UTC)
18. Marco M Mensajes 15:21 14 nov 2015 (UTC)
19. --Enrique Cordero (discusión) 15:41 14 nov 2015 (UTC)

    --Aquilaaa (discusión) Voto nulo: usuario títere.--华San共 →Talk← 〒 11:03 23 nov 2015 (UTC)

20. --مسيحي‎ 17:56 14 nov 2015 (UTC)
21. —MarcoAurelio 18:39 14 nov 2015 (UTC)
22. Laberinto16 (discusión) 04:27 15 nov 2015 (UTC)
23. --Balderai (Kia Ora!) 01:22 16 nov 2015 (UTC)
24. --DanielLZIraldo (discusión) 01:07 21 nov 2015 (UTC)
25. --Miguu (discusión) 19:34 22 nov 2015 (UTC)
26. --Maleiva (discusión) 14:01 24 nov 2015 (UTC)

Otro periodo de tiempo (especificar)

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Debe añadir una sugerencia de tiempo tras su voto.

1. Strakhov (discusión) 19:15 11 nov 2015 (UTC)8 meses (con 2 turnos, 4 meses cada uno), si se aprueba ampliar a 6 meses cada turno
2. --{ Eclipsis ♒} 21:01 14 nov 2015 (UTC)10 meses
3. --西行-R Contacto 23:22 14 nov 2015 (UTC) 10 meses.

3. Nombre

• ¿Cuál es el nombre más adecuado para este órgano?

Comité de arbitraje

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Alan ^(talk) 13:49 11 nov 2015 (UTC) En concordancia con otros proyectos y por no recordar al CRC
2. --Technopat (discusión) 14:04 11 nov 2015 (UTC)
3. Zerabat (discusión) 15:47 11 nov 2015 (UTC)
4. -- JJM -- mensajes. -- 17:15 11 nov 2015 (UTC)
5. Luisfege (discusión)
6. Kroji · Mensajes 19:23 11 nov 2015 (UTC)
7. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:38 12 nov 2015 (UTC).
8. Xana (discusión) 02:33 12 nov 2015 (UTC)
9. --Maragm (discusión) 19:33 12 nov 2015 (UTC)
10. —Pólux (disceptatio) 11:13 13 nov 2015 (UTC)

    --Aquilaaa (discusión)Igual el nombre es lo de menos ahora, es una cuestiòn secundaria Voto nulo: usuario títere.--华San共 →Talk← 〒 09:47 23 nov 2015 (UTC)

11. --مسيحي‎ 17:57 14 nov 2015 (UTC)
12. —MarcoAurelio 18:39 14 nov 2015 (UTC)
13. Laberinto16 (discusión) 04:27 15 nov 2015 (UTC)
14. Allan Aguilar (discusión) 05:23 17 nov 2015 (UTC)
15. --DanielLZIraldo (discusión) 01:08 21 nov 2015 (UTC)
16. --Maleiva (discusión) 14:01 24 nov 2015 (UTC)

Consejo de solución de conflictos

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Zósimo (discusión) 14:29 11 nov 2015 (UTC)
2. --Ener6 (mensajes) 22:58 11 nov 2015 (UTC)
3. El Ayudante-Discusión 12:15 12 nov 2015 (UTC)
4. --{ Eclipsis ♒} 21:02 14 nov 2015 (UTC)
5. --Trotux (discusión) 01:54 22 nov 2015 (UTC)

Otro nombre ¿cuál?

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario y una sugerencia de nombre tras su voto.

1. --Chamarasca (discusión) 15:52 11 nov 2015 (UTC) Depende de las funciones que finalmente tenga. Cuestión secundaria.
2. Hans Topo1993 (Discusión) 01:59 12 nov 2015 (UTC)Estoy con Chamarasca.
3. --JALU  ♀  18:22 12 nov 2015 (UTC) (Tengo que pensarlo)
4. --CHucao (discusión) 18:34 12 nov 2015 (UTC) "Comité de solución de conflictos". Igual, también creo que es una cuestión secundaria.
5. --Jcfidy (discusión) 15:40 13 nov 2015 (UTC) igual, el nombre es lo de menos por ahora
6. --西行-R Contacto 23:22 14 nov 2015 (UTC) También considero que el nombre no es un asunto urgente. Puede decidirse después del periodo de prueba.
7. --Sageo Villacrés [disc.|meta|noticias] - 05:51 17 nov 2015 (UTC) (Podría ser «Comisión/Consejo de mediación y solución de conflictos», pero eso es lo de menos.)
8. --Miguu (discusión) 19:34 22 nov 2015 (UTC) Consejo de Arbitraje

4. Funciones del órgano: ¿Este órgano atenderá...?

• En esta pregunta se delimitarán los casos en los que el órgano tendría competencia.

Conflictos entre usuarios que, a juicio del apelante, no hayan sido resueltos satisfactoriamente en el TAB

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Ener6 (mensajes) 13:19 11 nov 2015 (UTC)
2. --Alan ^(talk) 13:49 11 nov 2015 (UTC)
3. --Technopat (discusión) 14:05 11 nov 2015 (UTC)
4. --Ganímedes (discusión) 15:26 11 nov 2015 (UTC)
5. Zerabat (discusión) 15:48 11 nov 2015 (UTC)
6. --CHucao (discusión) 18:38 12 nov 2015 (UTC)
7. --Maragm (discusión) 19:34 12 nov 2015 (UTC)
8. Petronas (discusión) 20:31 12 nov 2015 (UTC)
9. --Jcfidy (discusión) 15:40 13 nov 2015 (UTC)
10. Tuareg50 (discusión) 00:21 14 nov 2015 (UTC)
11. Juan25 (discusión) 02:12 14 nov 2015 (UTC)
12. Marco M Mensajes 15:24 14 nov 2015 (UTC)
13. Laberinto16 (discusión) 04:27 15 nov 2015 (UTC)
14. --Enrique Cordero (discusión) 15:41 14 nov 2015 (UTC)
15. Allan Aguilar (discusión) 05:24 17 nov 2015 (UTC)
16. --Sageo Villacrés [disc.|meta|noticias] - 05:57 17 nov 2015 (UTC) Más o menos como los jueces de alzada.
17. --DanielLZIraldo (discusión) 01:09 21 nov 2015 (UTC)
18. --Trotux (discusión) 01:55 22 nov 2015 (UTC)
19. --Miguu (discusión) 19:34 22 nov 2015 (UTC)
20. --Maleiva (discusión) 14:02 24 nov 2015 (UTC)

Cualquier conflicto entre usuarios, si no ha sido atendido por el TAB tras un tiempo prudencial ¿cuál?

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Zósimo (discusión) 14:29 11 nov 2015 (UTC) Tres días
2. --Ganímedes (discusión) 15:27 11 nov 2015 (UTC) Una semana
3. Zerabat (discusión) 15:48 11 nov 2015 (UTC)
4. --CHucao (discusión) 18:37 12 nov 2015 (UTC) Podría ser luego de un mes de "silencio biblio".
5. --Maragm (discusión) 19:34 12 nov 2015 (UTC)
6. Petronas (discusión) 20:32 12 nov 2015 (UTC) 15 días sin atender por bibliotecario alguno
7. --Jcfidy (discusión) 15:41 13 nov 2015 (UTC) Una semana
8. Tuareg50 (discusión) 00:21 14 nov 2015 (UTC) Una semana
9. --西行-R Contacto 23:22 14 nov 2015 (UTC) 2 semanas, como mínimo.
10. --Miguu (discusión) 19:34 22 nov 2015 (UTC) Un mes

Todos los conflictos entre usuarios

El Tablón de anuncios de los bibliotecarios dejaría de usarse para la resolución de conflictos entre usuarios y seguiría usándose para todos los demás como ser: *Vandalismo o ataques personales graves que haya que atajar urgentemente. *Bloqueo de usuarios en caso de guerra de ediciones (sin dictaminar quién tiene la razón). *Faltas de etiqueta explícitas y graves. *Proteger artículos por vandalismo o guerra de ediciones o desprotegerlos si procede. *Fusión de historiales. *Restauración de artículos. *Autorizaciones a nuevas consultas de borrado. *Otorgar permisos a usuarios. *Manejo de filtros de edición. *Modificaciones la interfaz. *Expulsión de cuentas con nombres inapropiados. Etcétera.

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. Xana (discusión) 02:33 12 nov 2015 (UTC) Poco incentivo tendrá un bibliotecario para atender conflictos con la existencia de este comité
2. --{ Eclipsis ♒} 21:03 14 nov 2015 (UTC)

Solo algunos ¿cuáles?

Todas las decisiones administrativas que sean controvertidas y sean admitidas tras una instrucción, si se iniciaron por una solicitud en el TAB, en una página de usuario de un bibliotecario o "de oficio".

1. JJM -- mensajes. -- 17:18 11 nov 2015 (UTC)
2. Strakhov (discusión) 18:49 11 nov 2015 (UTC) Amén.
3. Kroji · Mensajes 19:23 11 nov 2015 (UTC) Coincido con JJM. Cualquier acción administrativa controvertida de un bibliotecario, sin importar el origen. Añadiría que siempre que se haya acudido a todas las instancias de apelación ya existentes (sin tener en cuenta la mediación informal, por no ser oficial).
4. Hans Topo1993 (Discusión) 02:01 12 nov 2015 (UTC) Muy buen criterio. Aprovecho para decir que la respuesta 1 es muy peligrosa, pues dejamos la actuación del órgano a que el apelante "se sienta insatisfecho".
5. El Ayudante-Discusión 12:15 12 nov 2015 (UTC)
6. --JALU  ♀  20:04 12 nov 2015 (UTC) Como explico en la página de discusión en muy pocos casos y con el aval de varios wikipedistas.
7. —Pólux (disceptatio) 11:19 13 nov 2015 (UTC) Coincido. Decisiones controvertidas y que cuenten con un aval mínimo de usuarios.
8. --Macucal (discusión) 11:58 13 nov 2015 (UTC)
9. --Rosymonterrey (discusión) 21:05 13 nov 2015 (UTC) Lo contrario sería caer en demasiada burocracia y volvería inoperante el comité.
10. --Waka 02:45 14 nov 2015 (UTC) Ídem Rosy
11. --Chamarasca (discusión) 11:26 14 nov 2015 (UTC) Únicamente recursos contra bloqueos impuestos a usuarios registrados veteranos
12. --Enrique Cordero (discusión) 15:43 14 nov 2015 (UTC) Apelaciones en casos de bloqueos

    --Aquilaaa (discusión)Para los otros conflictos està el TAB, digo yo Voto nulo: usuario títere.--华San共 →Talk← 〒 09:25 23 nov 2015 (UTC)

13. --مسيحي‎ 17:57 14 nov 2015 (UTC)
14. —MarcoAurelio 18:40 14 nov 2015 (UTC)
15. --DanielLZIraldo (discusión) 01:09 21 nov 2015 (UTC)

5. Funciones del órgano: ¿Este órgano deberá...?

Tomar una decisión a tenor de las argumentaciones, difs y demás información presentada

(En este caso el órgano podrá rechazar solicitudes que contengan información incompleta).

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. Xana (discusión) 02:34 12 nov 2015 (UTC) En teoría sería positivo poder llegar hasta el fondo de un asunto, en la práctica no creo que funcione, muy complicado
2. --Rosymonterrey (discusión) 21:08 13 nov 2015 (UTC) El solicitante debería de ser capaz de presentar los difs suficientes para avalar su petición, sería imposible tener que investigar una a una.
3. --Waka 02:47 14 nov 2015 (UTC)
4. --Chamarasca (discusión) 11:28 14 nov 2015 (UTC) Cualquier decisión de bibliotecarios o comités debe ser adoptada así, no inquisitorialmente.
5. --{ Eclipsis ♒} 21:05 14 nov 2015 (UTC)

Volver a indagar en las causas del problema para encontrar una solución

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Zósimo (discusión) 14:45 11 nov 2015 (UTC)
2. Kroji · Mensajes 19:23 11 nov 2015 (UTC) Creo que esta opción incluye la anterior. Me parece que en realidad estamos todos de acuerdo (en este momento).
3. --西行-R Contacto 23:22 14 nov 2015 (UTC) Es necesario que se indaguen las causas para resolver un conflicto entre usuarios.

Otra ¿cuál?

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario una descripción de otra opción tras su voto.

1. --Alan ^(talk) 13:50 11 nov 2015 (UTC) Las 2 opciones anteriores juntas: Indagar buscando nuevas pruebas + pruebas aportadas.
2. --Technopat (discusión) 14:08 11 nov 2015 (UTC) Las consideraciones necesarias para tomar una decisión colegiada/consensuada
3. --Ganímedes (discusión) 15:28 11 nov 2015 (UTC) idem Technopat
4. Zerabat (discusión) 15:50 11 nov 2015 (UTC) Alan y Technopat.
5. -- JJM -- mensajes. -- 17:19 11 nov 2015 (UTC) Idem anteriores
6. Strakhov (discusión) 18:49 11 nov 2015 (UTC) Amén.
7. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:40 12 nov 2015 (UTC). Coincido con los usuarios anteriores.
8. Hans Topo1993 (Discusión) 02:02 12 nov 2015 (UTC) Exacto. Todo lo necesario para formarse una idea completa del asunto, y poder decidir así correctamente.
9. El Ayudante-Discusión 12:15 12 nov 2015 (UTC) De acuerdo con Alan y Technopat.
10. --CHucao (discusión) 18:46 12 nov 2015 (UTC) De acuerdo con Alan y Technopat
11. --Maragm (discusión) 19:36 12 nov 2015 (UTC) idem anteriores
12. Petronas (discusión) 20:34 12 nov 2015 (UTC)
13. —Pólux (disceptatio) 11:21 13 nov 2015 (UTC) Coincido con todo lo dicho.
14. --Macucal (discusión) 12:00 13 nov 2015 (UTC). De acuerdo con Alan y Technopat
15. Tuareg50 (discusión) 00:22 14 nov 2015 (UTC) Idem
16. Juan25 (discusión) 02:26 14 nov 2015 (UTC) También coincido con las propuestas anteriores
17. Marco M Mensajes 15:25 14 nov 2015 (UTC) Todas las anteriores
18. --Enrique Cordero (discusión) 15:44 14 nov 2015 (UTC) con Technopat

    --Aquilaaa (discusión)Coincido con las opiniones anteriores Voto nulo: usuario títere. --华San共 →Talk← 〒 09:39 23 nov 2015 (UTC)

19. --DanielLZIraldo (discusión) 01:11 21 nov 2015 (UTC) La propuesta Alan.
20. --مسيحي‎ 17:58 14 nov 2015 (UTC)
21. —MarcoAurelio 18:40 14 nov 2015 (UTC) Cfr. Alan.
22. Laberinto16 (discusión) 04:27 15 nov 2015 (UTC) Idem Technopat
23. Allan Aguilar (discusión) 05:25 17 nov 2015 (UTC) De acuerdo con Alan
24. --Trotux (discusión) 01:57 22 nov 2015 (UTC) De acuerdo con Alan y Technopat
25. --Miguu (discusión) 19:34 22 nov 2015 (UTC) Ídem Alan
26. --Maleiva (discusión) 14:03 24 nov 2015 (UTC) lo mismo que Alan

6. Composición del órgano: Número de miembros

• ¿Cuántos miembros deben componer el órgano?

Siete y dos suplentes

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. Zerabat (discusión) 15:50 11 nov 2015 (UTC)
2. Xana (discusión) 02:34 12 nov 2015 (UTC) Por lo menos.En en.wiki tienen 11 activos.
3. --CHucao (discusión) 18:51 12 nov 2015 (UTC) Así hay más posibilidades que haya algunos con tiempo suficiente, que es lo que demanda el estudiar detenidamente cada caso.
4. --西行-R Contacto 23:22 14 nov 2015 (UTC)
5. --Miguu (discusión) 19:34 22 nov 2015 (UTC)

Cinco y dos suplentes

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Alan ^(talk) 13:50 11 nov 2015 (UTC)
2. --Technopat (discusión) 14:08 11 nov 2015 (UTC)
3. --Zósimo (discusión) 14:30 11 nov 2015 (UTC)
4. --Ganímedes (discusión) 15:29 11 nov 2015 (UTC)
5. -- JJM -- mensajes. -- 17:20 11 nov 2015 (UTC)
6. Kroji · Mensajes 19:23 11 nov 2015 (UTC)
7. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:40 12 nov 2015 (UTC).
8. Hans Topo1993 (Discusión) 02:03 12 nov 2015 (UTC)
9. --Maragm (discusión) 19:36 12 nov 2015 (UTC)
10. Petronas (discusión) 20:35 12 nov 2015 (UTC)
11. —Pólux (disceptatio) 11:21 13 nov 2015 (UTC)
12. --Macucal (discusión) 12:01 13 nov 2015 (UTC)
13. --Jcfidy (discusión) 15:42 13 nov 2015 (UTC)
14. --Rosymonterrey (discusión) 21:09 13 nov 2015 (UTC)
15. Tuareg50 (discusión) 00:22 14 nov 2015 (UTC)
16. --Enrique Cordero (discusión) 15:45 14 nov 2015 (UTC)

    --Aquilaaa (discusión) Voto nulo: usuario títere.--华San共 →Talk← 〒 09:55 23 nov 2015 (UTC)

17. --مسيحي‎ 17:58 14 nov 2015 (UTC)
18. —MarcoAurelio 18:41 14 nov 2015 (UTC)
19. --{ Eclipsis ♒} 21:06 14 nov 2015 (UTC)siete es demasiado
20. Laberinto16 (discusión) 04:27 15 nov 2015 (UTC)
21. Sageo Villacrés [disc.|meta|noticias] - 06:00 17 nov 2015 (UTC)
22. --DanielLZIraldo (discusión) 01:12 21 nov 2015 (UTC)
23. --Trotux (discusión) 01:58 22 nov 2015 (UTC)
24. --Maleiva (discusión) 14:03 24 nov 2015 (UTC)

Tres y un suplente

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Taichi 〒 06:55 12 nov 2015 (UTC) Los órganos con muchos miembros, suelen ser más complejos y lentos en ejecución.
2. El Ayudante-Discusión 12:15 12 nov 2015 (UTC) Suficiente. Más velocidad en las decisiones, a priori.
3. --JALU  ♀  20:06 12 nov 2015 (UTC) No se puede esperar meses a que aparezcan resoluciones. Se vota y dos de tres ya son mayoría.
4. Juan25 (discusión) 02:28 14 nov 2015 (UTC)
5. --Waka 02:46 14 nov 2015 (UTC)
6. Marco M Mensajes 15:26 14 nov 2015 (UTC)
7. Allan Aguilar (discusión) 05:25 17 nov 2015 (UTC)
8. --dam (discusión) 06:54 25 nov 2015 (UTC)

Otras cantidades ¿cuáles?

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario y el número de miembros y suplentes tras su voto.

1. Strakhov (discusión) 20:21 12 nov 2015 (UTC) Depende. Si se prescribe rotación y no por tanto no se pueden encadenar muchos mandatos seguidos, podrían valer 3. Si no mejor 5. Suplentes, quizás dos son pocos, pero es algo secundario.

7. Composición del órgano: Elección de los miembros

• En la EN:Wikipedia tanto la identidad de los miembros como las elecciones son supervisadas por la Fundación Wikimedia para evitar que una persona vote o se presente bajo dos o más usuarios ¿Debe hacerse también en la ES:Wikipedia?

Sí

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Alan ^(talk) 13:51 11 nov 2015 (UTC) Sin duda alguna
2. --Technopat (discusión) 14:08 11 nov 2015 (UTC)
3. --Zósimo (discusión) 14:31 11 nov 2015 (UTC)
4. --Ganímedes (discusión) 15:29 11 nov 2015 (UTC)

   Zerabat (discusión) 15:52 11 nov 2015 (UTC)

5. --Ener6 (mensajes) 23:00 11 nov 2015 (UTC) No veo ningún impedimento ni dificultad el brindar datos personales a la fundación
6. Hans Topo1993 (Discusión) 02:03 12 nov 2015 (UTC) Dado que van a tener amplio poder, adelante.
7. --Macucal (discusión) 12:01 13 nov 2015 (UTC)
8. --Rosymonterrey (discusión) 21:09 13 nov 2015 (UTC)
9. Marco M Mensajes 15:28 14 nov 2015 (UTC)
10. --Enrique Cordero (discusión) 15:46 14 nov 2015 (UTC)
11. --西行-R Contacto 23:22 14 nov 2015 (UTC)
12. Allan Aguilar (discusión) 05:26 17 nov 2015 (UTC)

No

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. Strakhov (discusión) 18:53 11 nov 2015 (UTC) Limitará la cantidad de candidatos y el riesgo que se corre, poniendo unos requisitos altos a votantes y candidatos, me parece negligible. No lo hacemos con los administradores, que tienen cargos vitalicios, no le veo sentido a hacerlo con unas personas cuya función es durante unos meses resolver wikidramas.
2. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:42 12 nov 2015 (UTC). No tenemos el volumen de voluntarios que tiene enwiki. Innecesario llegar hasta esto.
3. Xana (discusión) 02:36 12 nov 2015 (UTC) Puedo cambiar de opinión si y cuando se instaure de forma definitiva
4. Hprmedina (¿cri cri?) 11:58 12 nov 2015 (UTC)
5. El Ayudante-Discusión 12:15 12 nov 2015 (UTC) Privacidad ante todo. Otros «cargos», como los biblios, no tienen esta condición (y son vitalicios, este «cargo» no) y los miembros del comité no tendrían accesos adicionales al flag.
6. -- JJM -- mensajes. -- 14:22 12 nov 2015 (UTC)
7. --CHucao (discusión) 18:55 12 nov 2015 (UTC) Coincido con Strakhov.
8. --Maragm (discusión) 19:38 12 nov 2015 (UTC)
9. Laberinto16 (discusión) 04:27 15 nov 2015 (UTC)
10. --JALU  ♀  20:08 12 nov 2015 (UTC) Como con los biblios. Si se descubre fraude debería perder su plaza automáticamente.
11. Petronas (discusión) 20:38 12 nov 2015 (UTC) Aunque si se implementa en todas las votaciones, estaría a favor.
12. Zerabat (discusión) 00:27 13 nov 2015 (UTC)
13. —Pólux (disceptatio) 11:22 13 nov 2015 (UTC)
14. --Jcfidy (discusión) 15:43 13 nov 2015 (UTC)
15. Tuareg50 (discusión) 00:23 14 nov 2015 (UTC)

    --Aquilaaa (discusión) Voto nulo: usuario títere.--华San共 →Talk← 〒 11:09 23 nov 2015 (UTC)

16. Juan25 (discusión) 02:29 14 nov 2015 (UTC)
17. --Waka 02:48 14 nov 2015 (UTC)
18. --Chamarasca (discusión) 11:29 14 nov 2015 (UTC)
19. --مسيحي‎ 18:00 14 nov 2015 (UTC)
20. —MarcoAurelio 18:41 14 nov 2015 (UTC)
21. --{ Eclipsis ♒} 21:07 14 nov 2015 (UTC)
22. --DanielLZIraldo (discusión) 18:11 21 nov 2015 (UTC)
23. Sageo Villacrés [disc.|meta|noticias] - 06:01 17 nov 2015 (UTC)
24. --Miguu (discusión) 19:34 22 nov 2015 (UTC)
25. --Trotux (discusión) 01:59 22 nov 2015 (UTC)
26. --Maleiva (discusión) 14:04 24 nov 2015 (UTC)

• ¿Cómo debería hacerse la elección de los miembros?

Por mayoría simple hasta completar las plazas

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Zósimo (discusión) 14:31 11 nov 2015 (UTC)
2. -- JJM -- mensajes. -- 17:21 11 nov 2015 (UTC) La confianza sería depositada en un cuerpo colegiado, no en un individuo, por lo tanto no necesita más aprobación que por mayoría simple.
3. Strakhov (discusión) 19:32 11 nov 2015 (UTC) Si se exige un porcentaje del 75% o el 80 % se corre el riesgo de que no se elija a nadie... de hecho recomendaría elecciones similares a las de ACAD, sólo votos positivos... Eso sí, sería un problema que se presentara alguien poco preparado en el último momento para completar plazas..., quizás un número mínimo de votos...

   --Aquilaaa (discusión) Igual que Strakhov Voto nulo: usuario títere.--华San共 →Talk← 〒 11:23 23 nov 2015 (UTC)

4. --Alan ^(talk) 19:38 11 nov 2015 (UTC) Lo que mismo que Strakhov y pondría 30 votos minimo
5. El Ayudante-Discusión 12:15 12 nov 2015 (UTC) Como en las elecciones ACAD pero con un mínimo de votos para ser electo.
6. --CHucao (discusión) 18:59 12 nov 2015 (UTC) Tal como lo describe Strakhov.
7. --Maragm (discusión) 19:38 12 nov 2015 (UTC)
8. --JALU  ♀  20:09 12 nov 2015 (UTC)
9. Kroji · Mensajes 22:13 12 nov 2015 (UTC) Viendo las votaciones a checkuser y supresor, probablemente solo estaría al alcance de bibliotecarios, checkusers y supresores. Prefiero dar algún voto de confianza puntual a volver a ver un órgano compuesto mayormente por bibliotecarios, aunque sí seguiría pidiendo el cuórum de 30 votos. También habrá que ver qué opina la Fundación si se aprueba que estos usuarios puedan acceder a información oculta...
10. —Pólux (disceptatio) 11:24 13 nov 2015 (UTC) Ídem Strakhov. Votaciones como las de ACAD y un mínimo de votos positivos necesario.
11. --Ener6 (mensajes) 14:52 13 nov 2015 (UTC) Las consideraciones que hicieron en la discusión me convencieron que es la opción más viable, la otra opción parece que no es viable.
12. --Waka 02:50 14 nov 2015 (UTC)
13. Marco M Mensajes 15:28 14 nov 2015 (UTC)
14. --Enrique Cordero (discusión) 15:48 14 nov 2015 (UTC) Salvo que la duración del mandato fuese indefinida, en cuyo caso el requisito podría ser del 75 %
15. --مسيحي‎ 18:00 14 nov 2015 (UTC)
16. —MarcoAurelio 18:42 14 nov 2015 (UTC)
17. --西行-R Contacto 23:22 14 nov 2015 (UTC)
18. --Trotux (discusión) 02:00 22 nov 2015 (UTC)
19. --Miguu (discusión) 19:34 22 nov 2015 (UTC)
20. --Maleiva (discusión) 14:05 24 nov 2015 (UTC)

Por una cuota de confianza ¿cuál?

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Technopat (discusión) 14:13 11 nov 2015 (UTC) Los miembros del comité deben contar con la confianza de la comunidad, tal y como se refleja mediante el proceso de las CAB.
2. --Ganímedes (discusión) 15:30 11 nov 2015 (UTC) idem Technopat
3. Zerabat (discusión) 15:51 11 nov 2015 (UTC) Ídem Technopat.

   Kroji · Mensajes 19:23 11 nov 2015 (UTC) Mismo sistema de elección que para checkusers y supresores: mínimo 80% de votos a favor con un cuórum de 30 votos. Para que no quepa ninguna duda de la confianza de los candidatos.

4. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:44 12 nov 2015 (UTC). Misma confianza que para una CAB.
5. Hans Topo1993 (Discusión) 02:05 12 nov 2015 (UTC) Incluso le añadiría una carta de presentación del candidato explicando por qué merece el puesto.
6. Xana (discusión) 02:38 12 nov 2015 (UTC) Por lo menos como una CAB
7. --Taichi 〒 06:32 12 nov 2015 (UTC) Mínimo como una CAB, máximo como una elección de checkusers y supresores.
8. Petronas (discusión) 20:39 12 nov 2015 (UTC) Coincido con Technopat.
9. --Macucal (discusión) 12:02 13 nov 2015 (UTC). La misma que para CAB.
10. --Rosymonterrey (discusión) 21:13 13 nov 2015 (UTC) Si en el caso de ACAD hay quienes se quejan de que no hay votos negativos y eso que no tienen ningún poder especial. Es necesario que los elegidos cuenten con la confianza de la comunidad, así que mínimo 75%.
11. Tuareg50 (discusión) 00:24 14 nov 2015 (UTC) Lo mismo que para una CAB
12. Juan25 (discusión) 02:34 14 nov 2015 (UTC) Al igual que una CAB, 75%
13. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 10:25 14 nov 2015 (UTC) El mismo que en una CAB
14. --Chamarasca (discusión) 11:31 14 nov 2015 (UTC) Igual que en una CAB
15. --{ Eclipsis ♒} 21:10 14 nov 2015 (UTC)Debería tener una gran aprobación, por el alto poder que tienen (80%)
16. Laura Fiorucci (discusión) 03:02 16 nov 2015 (UTC) Igual que una CAB
17. Sageo Villacrés [disc.|meta|noticias] - 06:02 17 nov 2015 (UTC)
18. --DanielLZIraldo (discusión) 18:14 21 nov 2015 (UTC) íb. Technopat

8. Composición del órgano: Duración del cargo

Indefinido

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

Un año

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Alan ^(talk) 13:51 11 nov 2015 (UTC) Electos en 2 bloques solapados por 6 meses
2. --Ganímedes (discusión) 15:30 11 nov 2015 (UTC)
3. Zerabat (discusión) 15:52 11 nov 2015 (UTC)
4. Kroji · Mensajes 19:23 11 nov 2015 (UTC)Podría ser menos, pero no sé si habrá candidatos suficientes para una rotación tan rápida.
5. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:45 12 nov 2015 (UTC).
6. Xana (discusión) 02:41 12 nov 2015 (UTC) Un año máximo consecutivo, con reelecciones cada seis meses .
7. Laberinto16 (discusión) 04:27 15 nov 2015 (UTC)
8. --Taichi 〒 06:34 12 nov 2015 (UTC) Ídem que XanaG, puede suceder lo dicho por Kroji sobre falta de candidatos.
9. Hprmedina (¿cri cri?) 11:59 12 nov 2015 (UTC)
10. El Ayudante-Discusión 12:25 12 nov 2015 (UTC)
11. --CHucao (discusión) 19:00 12 nov 2015 (UTC)
12. --JALU  ♀  20:10 12 nov 2015 (UTC)
13. Petronas (discusión) 20:39 12 nov 2015 (UTC)
14. --Macucal (discusión) 12:03 13 nov 2015 (UTC)
15. --Rosymonterrey (discusión) 21:15 13 nov 2015 (UTC) Para evitar tanta burocracia cada 6 meses.
16. Tuareg50 (discusión) 00:24 14 nov 2015 (UTC)
17. Marco M Mensajes 15:29 14 nov 2015 (UTC)

    --Aquilaaa (discusión) Voto nulo: usuario títere. --华San共 →Talk← 〒 11:27 23 nov 2015 (UTC)

18. --مسيحي‎ 18:01 14 nov 2015 (UTC)
19. Allan Aguilar (discusión) 05:27 17 nov 2015 (UTC)
20. Sageo Villacrés [disc.|meta|noticias] - 06:03 17 nov 2015 (UTC)
21. --DanielLZIraldo (discusión) 18:14 21 nov 2015 (UTC)
22. --Miguu (discusión) 19:34 22 nov 2015 (UTC)
23. --Maleiva (discusión) 14:05 24 nov 2015 (UTC)
24. --dam (discusión) 06:57 25 nov 2015 (UTC)

Seis meses

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Zósimo (discusión) 14:32 11 nov 2015 (UTC)
2. -- JJM -- mensajes. -- 17:23 11 nov 2015 (UTC) Para evitar desgaste y favorecer la rotación en cierta medida.
3. Strakhov (discusión) 18:56 11 nov 2015 (UTC) Ídem JJM, estar mucho tiempo de seguido con la responsabilidad de ejercer de wikijuez debe ser muy pesado. Cargos cortos favorecerán mayor disposición por parte de los miembros de la comunidad a presentarse a esto
4. Hans Topo1993 (Discusión) 02:07 12 nov 2015 (UTC) Un año es una cantidad de tiempo inmensa en esta comunidad, no sabemos lo que puede pasar en la vida real del usuario. 6 meses y reelección.
5. --Maragm (discusión) 19:39 12 nov 2015 (UTC)
6. —Pólux (disceptatio) 11:26 13 nov 2015 (UTC)
7. Juan25 (discusión) 02:35 14 nov 2015 (UTC)
8. --Waka 02:52 14 nov 2015 (UTC)
9. —MarcoAurelio 18:42 14 nov 2015 (UTC)

Tres meses

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

Otra cantidad de tiempo ¿cuál?

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario y una cantidad de tiempo tras su voto.

1. --Chamarasca (discusión) 11:32 14 nov 2015 (UTC) Dos años
2. --Enrique Cordero (discusión) 15:49 14 nov 2015 (UTC)Dos años y renovación por mitades
3. --{ Eclipsis ♒} 21:19 14 nov 2015 (UTC)Dos años
4. --西行-R Contacto 23:22 14 nov 2015 (UTC) 18 meses, con posibilidad de renovación en tanto sean competentes en su cargo.
5. --Trotux (discusión) 02:04 22 nov 2015 (UTC) 15 meses. Tiene derecho a renovación según lo que se puede evaluar del usuario.

9. Composición del órgano: Requisitos para ser miembro

Sin condiciones

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. Kroji · Mensajes 19:23 11 nov 2015 (UTC) Mientras así sea para otros permisos también importantes, como el de bibliotecario.

Las de un usuario autoconfirmado (más de cincuenta ediciones y más de cuatro días de antigüedad)

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

Las de un usuario con voto (más de cien ediciones y más de un mes de antigüedad)

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Zósimo (discusión) 14:33 11 nov 2015 (UTC)

   --Aquilaaa (discusión) Si se hace con revalidaciòn de bibliotecario, todos los miembros terminarian siendo bibliotecarios y eso no tendria caso, ya que asì es el TAB Voto nulo: usuario títere. --华San共 →Talk← 〒 11:30 23 nov 2015 (UTC)

2. --Miguu (discusión) 19:34 22 nov 2015 (UTC)

Las de un usuario capaz de iniciar el proceso de revalidación de bibliotecarios (más de mil ediciones y más de seis meses de antigüedad)

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Ener6 (mensajes) 13:21 11 nov 2015 (UTC)
2. --Alan ^(talk) 13:52 11 nov 2015 (UTC)
3. --Technopat (discusión) 14:15 11 nov 2015 (UTC)
4. --Ganímedes (discusión) 15:31 11 nov 2015 (UTC)
5. Zerabat (discusión) 15:53 11 nov 2015 (UTC)
6. -- JJM -- mensajes. -- 17:25 11 nov 2015 (UTC) Los miembros deben conocer bien el paño.
7. Laberinto16 (discusión) 04:27 15 nov 2015 (UTC)
8. Strakhov (discusión) 18:57 11 nov 2015 (UTC)
9. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:45 12 nov 2015 (UTC).
10. Hans Topo1993 (Discusión) 02:07 12 nov 2015 (UTC)
11. --Taichi 〒 06:36 12 nov 2015 (UTC)
12. Hprmedina (¿cri cri?) 12:00 12 nov 2015 (UTC) Incluso debería ser más...
13. El Ayudante-Discusión 12:25 12 nov 2015 (UTC)
14. --CHucao (discusión) 19:01 12 nov 2015 (UTC)
15. --Maragm (discusión) 19:40 12 nov 2015 (UTC)
16. --JALU  ♀  20:10 12 nov 2015 (UTC)
17. Petronas (discusión) 20:39 12 nov 2015 (UTC)
18. —Pólux (disceptatio) 11:26 13 nov 2015 (UTC)
19. --Macucal (discusión) 12:04 13 nov 2015 (UTC)
20. Tuareg50 (discusión) 00:25 14 nov 2015 (UTC)
21. Juan25 (discusión) 02:37 14 nov 2015 (UTC)
22. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 10:26 14 nov 2015 (UTC)
23. --Chamarasca (discusión) 11:33 14 nov 2015 (UTC)
24. Marco M Mensajes 15:29 14 nov 2015 (UTC)
25. --Enrique Cordero (discusión) 15:50 14 nov 2015 (UTC)
26. --مسيحي‎ 18:01 14 nov 2015 (UTC)
27. —MarcoAurelio 18:43 14 nov 2015 (UTC)
28. --{ Eclipsis ♒} 21:21 14 nov 2015 (UTC)
29. Laura Fiorucci (discusión) 02:55 16 nov 2015 (UTC)
30. Allan Aguilar (discusión) 05:28 17 nov 2015 (UTC)
31. Sageo Villacrés [disc.|meta|noticias] - 06:03 17 nov 2015 (UTC)
32. --DanielLZIraldo (discusión) 18:15 21 nov 2015 (UTC)
33. --Trotux (discusión) 02:05 22 nov 2015 (UTC)
34. --Maleiva (discusión) 14:05 24 nov 2015 (UTC)

Otros requisitos ¿cuáles?

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario y los requisitos tras su voto.

1. --Rosymonterrey (discusión) 21:17 13 nov 2015 (UTC) Yo pediría mínimo 5000 ediciones y 2 años de antigüedad.
2. --Waka 02:54 14 nov 2015 (UTC) 3000 ediciones y 1 año y medio de antigüedad
3. --西行-R Contacto 23:22 14 nov 2015 (UTC) 450 ediciones y 4 meses de antigüedad.
4. --dam (discusión) 06:58 25 nov 2015 (UTC)+Rosymonterrey

10. Composición del órgano: Condiciones para poder elegir

Sin condiciones

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

Las de un usuario autoconfirmado (más de cincuenta ediciones y más de cuatro días de antigüedad)

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

Las de un usuario con voto (más de cien ediciones y más de un mes de antigüedad)

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Alan ^(talk) 13:53 11 nov 2015 (UTC) Como mínimo
2. --Zósimo (discusión) 14:33 11 nov 2015 (UTC)
3. Zerabat (discusión) 15:54 11 nov 2015 (UTC)
4. -- JJM -- mensajes. -- 17:25 11 nov 2015 (UTC)
5. Kroji · Mensajes 19:23 11 nov 2015 (UTC)
6. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:46 12 nov 2015 (UTC). Que rija WP:VO.
7. El Ayudante-Discusión 12:25 12 nov 2015 (UTC)
8. --Macucal (discusión) 12:04 13 nov 2015 (UTC)
9. Juan25 (discusión) 02:38 14 nov 2015 (UTC)
10. --Chamarasca (discusión) 11:36 14 nov 2015 (UTC) Debe aplicarse WP:VO. Esta política puede ser modificada con carácter general.
11. Marco M Mensajes 15:30 14 nov 2015 (UTC)
12. --Enrique Cordero (discusión) 15:51 14 nov 2015 (UTC)

    --Aquilaaa (discusión) Voto nulo: usuario títere.--华San共 →Talk← 〒 11:34 23 nov 2015 (UTC)

13. —MarcoAurelio 18:43 14 nov 2015 (UTC)
14. --{ Eclipsis ♒} 21:22 14 nov 2015 (UTC)
15. --西行-R Contacto 23:22 14 nov 2015 (UTC)
16. Allan Aguilar (discusión) 05:28 17 nov 2015 (UTC)
17. --DanielLZIraldo (discusión) 18:16 21 nov 2015 (UTC)
18. --Trotux (discusión) 02:06 22 nov 2015 (UTC)
19. --Miguu (discusión) 19:34 22 nov 2015 (UTC)
20. --Maleiva (discusión) 14:06 24 nov 2015 (UTC)

Las de un usuario capaz de iniciar el proceso de revalidación de bibliotecarios (más de mil ediciones y más de seis meses de antigüedad)

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Technopat (discusión) 14:16 11 nov 2015 (UTC)
2. Strakhov (discusión) 18:57 11 nov 2015 (UTC)
3. Hans Topo1993 (Discusión) 02:08 12 nov 2015 (UTC) Cuanto más conozcan las políticas los votantes, mayor probabilidad de elegir a los más adecuados.
4. Hprmedina (¿cri cri?) 12:00 12 nov 2015 (UTC)
5. --CHucao (discusión) 19:04 12 nov 2015 (UTC) Tal como indica Hans.
6. --Maragm (discusión) 19:41 12 nov 2015 (UTC)
7. --JALU  ♀  20:11 12 nov 2015 (UTC)
8. Petronas (discusión) 20:40 12 nov 2015 (UTC)
9. —Pólux (disceptatio) 11:27 13 nov 2015 (UTC)
10. --Rosymonterrey (discusión) 21:17 13 nov 2015 (UTC)
11. Tuareg50 (discusión) 00:25 14 nov 2015 (UTC)
12. --Waka 02:57 14 nov 2015 (UTC)
13. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 10:26 14 nov 2015 (UTC)
14. --مسيحي‎ 18:02 14 nov 2015 (UTC) En todo caso, WP:VO tiene que ser modificada, urgentemente.
15. Sageo Villacrés [disc.|meta|noticias] - 06:14 17 nov 2015 (UTC)
16. --dam (discusión) 06:59 25 nov 2015 (UTC)

Otros requisitos ¿cuáles?

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario y los requisitos tras su voto.

11. Composición del órgano: Posibilidad de presentarse a la reelección

Ninguna

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

#--Aquilaaa (discusión) Eso de tener poder vitalicio no me convence del todo Voto nulo: usuario títere. --华San共 →Talk← 〒 11:37 23 nov 2015 (UTC)

Una reelección

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Zósimo (discusión) 14:33 11 nov 2015 (UTC) Pocas cosas hay peores que los poderes vitalicios
2. Zerabat (discusión) 15:54 11 nov 2015 (UTC)
3. Juan25 (discusión) 02:46 14 nov 2015 (UTC)
4. --Waka 02:57 14 nov 2015 (UTC)
5. --{ Eclipsis ♒} 21:39 14 nov 2015 (UTC)
6. --Trotux (discusión) 02:07 22 nov 2015 (UTC)

Indefinidas reelecciones

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Alan ^(talk) 13:53 11 nov 2015 (UTC) Si sale electo de nuevo por algo será
2. --Technopat (discusión) 14:20 11 nov 2015 (UTC) La confianza de la comunidad debe ser la única vara de medir.
3. --Ganímedes (discusión) 15:32 11 nov 2015 (UTC)
4. -- JJM -- mensajes. -- 17:27 11 nov 2015 (UTC)
5. Kroji · Mensajes 19:23 11 nov 2015 (UTC)
6. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:48 12 nov 2015 (UTC). Si hace bien su trabajo y la comunidad mantiene su confianza, ¡adelante!.
7. Hans Topo1993 (Discusión) 02:09 12 nov 2015 (UTC) Jmvkrecords tiene toda la razón del mundo; puede existir el usuario ideal para el puesto.
8. Xana (discusión) 03:24 12 nov 2015 (UTC)
9. --Taichi 〒 06:56 12 nov 2015 (UTC)
10. El Ayudante-Discusión 12:25 12 nov 2015 (UTC)
11. Laberinto16 (discusión) 04:27 15 nov 2015 (UTC)
12. --CHucao (discusión) 19:05 12 nov 2015 (UTC)
13. --Maragm (discusión) 19:42 12 nov 2015 (UTC)
14. --JALU  ♀  20:12 12 nov 2015 (UTC)
15. Petronas (discusión) 20:40 12 nov 2015 (UTC)
16. —Pólux (disceptatio) 11:27 13 nov 2015 (UTC)
17. --Macucal (discusión) 12:06 13 nov 2015 (UTC)
18. Tuareg50 (discusión) 00:26 14 nov 2015 (UTC)
19. Marco M Mensajes 15:31 14 nov 2015 (UTC)
20. --Enrique Cordero (discusión) 15:52 14 nov 2015 (UTC)
21. --مسيحي‎ 18:03 14 nov 2015 (UTC)
22. —MarcoAurelio 18:43 14 nov 2015 (UTC)
23. Allan Aguilar (discusión) 05:29 17 nov 2015 (UTC)
24. Sageo Villacrés [disc.|meta|noticias] - 06:11 17 nov 2015 (UTC)
25. --DanielLZIraldo (discusión) 18:17 21 nov 2015 (UTC)
26. --Miguu (discusión) 19:34 22 nov 2015 (UTC)
27. --Maleiva (discusión) 14:06 24 nov 2015 (UTC)

Otro número ¿cuál?

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario y otra opción tras su voto.

# Xana (discusión) 02:46 12 nov 2015 (UTC)Indefinidas, pero no consecutivas

1. --西行-R Contacto 23:22 14 nov 2015 (UTC) Reelección indefinida siempre y cuando demuestre capacidad para resolver conflictos.

12. Composición del órgano: Intervalo entre candidaturas

• Independientemente de lo que haya votado en la pregunta anterior y en el supuesto que fuese/n posible/s la/las reelección/es ¿cuánto tiempo debe transcurrir entre un mandato y el siguiente?

Ninguno

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Technopat (discusión) 14:21 11 nov 2015 (UTC)
2. --Alan ^(talk) 14:30 11 nov 2015 (UTC)
3. --Zósimo (discusión) 14:34 11 nov 2015 (UTC)
4. --Ganímedes (discusión) 15:32 11 nov 2015 (UTC)
5. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:49 12 nov 2015 (UTC).
6. Hans Topo1993 (Discusión) 02:10 12 nov 2015 (UTC) No podemos privar a un buen usuario de seguir haciendo bien su labor.
7. --CHucao (discusión) 19:07 12 nov 2015 (UTC)
8. --JALU  ♀  20:13 12 nov 2015 (UTC)
9. Petronas (discusión) 20:44 12 nov 2015 (UTC)
10. —Pólux (disceptatio) 11:30 13 nov 2015 (UTC) Si el usuario está dispuesto a seguir con su labor, mejor no limitarlo.
11. Tuareg50 (discusión) 00:26 14 nov 2015 (UTC)
12. Marco M Mensajes 15:31 14 nov 2015 (UTC)
13. --Enrique Cordero (discusión) 15:53 14 nov 2015 (UTC)
14. —MarcoAurelio 18:44 14 nov 2015 (UTC)
15. --{ Eclipsis ♒} 21:44 14 nov 2015 (UTC)
16. --西行-R Contacto 23:22 14 nov 2015 (UTC)
17. Laberinto16 (discusión) 04:27 15 nov 2015 (UTC)
18. Allan Aguilar (discusión) 05:29 17 nov 2015 (UTC)
19. Sageo Villacrés [disc.|meta|noticias] - 06:11 17 nov 2015 (UTC)
20. --DanielLZIraldo (discusión) 18:17 21 nov 2015 (UTC)
21. --Trotux (discusión) 02:08 22 nov 2015 (UTC)
22. --Miguu (discusión) 19:34 22 nov 2015 (UTC)
23. --Maleiva (discusión) 14:06 24 nov 2015 (UTC)

Un mandato

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Waka 03:03 14 nov 2015 (UTC)

Otra cantidad ¿cuál?

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario y otra opción tras su voto.

1. Zerabat (discusión) 15:55 11 nov 2015 (UTC) Si es reelecto, ninguno. Si quiere tener un tercer período, debe esperar un año. Nunca debe tener más de dos años seguidos en el cargo.
2. -- JJM -- mensajes. -- 17:29 11 nov 2015 (UTC) Similar a Zerabat: no más de dos periodos consecutivos nunca, sea cual sea la duración del periodo.
3. Strakhov (discusión) 19:00 11 nov 2015 (UTC) un periodo de descanso
4. Kroji · Mensajes 19:23 11 nov 2015 (UTC) Me gusta la propuesta de Zerabat: un mandato de descanso por cada dos periodos consecutivos.
5. Xana (discusión) 02:47 12 nov 2015 (UTC) Seis meses
6. El Ayudante-Discusión 12:25 12 nov 2015 (UTC) Ídem Zerabat.
7. --Maragm (discusión) 19:43 12 nov 2015 (UTC) también me gusta la propuesta de Zerabat.
8. --Macucal (discusión) 12:07 13 nov 2015 (UTC). De acuerdo con Zerabat.

   --Aquilaaa (discusión) No mas de 1 periodo consecutivo, si no seria vitalicio, deberia ser con intervalos de 2 periodos (dos mandatos de descanso por cada dos periodos consecutivos) Voto nulo: usuario títere. --华San共 →Talk← 〒 11:41 23 nov 2015 (UTC)

9. --مسيحي‎ 18:03 14 nov 2015 (UTC) ídem Zerabat

13. Composición del órgano: Cuotas

• Las distintas plazas que se designen ¿podrán ser ocupadas por bibliotecarios?

No

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Ener6 (mensajes) 13:21 11 nov 2015 (UTC) Los bibliotecarios, para ser miembros, podrían dejar temporalmente esa tarea
2. --Zósimo (discusión) 14:34 11 nov 2015 (UTC) Ya se intentó en el Comité pasado y fue un desastre (más del 90% de las reclamaciones rechazadas)
3. --Ganímedes (discusión) 15:33 11 nov 2015 (UTC)
4. Zerabat (discusión) 15:59 11 nov 2015 (UTC)
5. Hans Topo1993 (Discusión) 02:11 12 nov 2015 (UTC) No, por el simple motivo de que van a ser ellos quienes ejecuten los dictámenes del órgano. Crearíamos una especie de juez y parte que no hace sino viciar las posibles resoluciones.
6. El Ayudante-Discusión 12:25 12 nov 2015 (UTC) No, porque son los «vigilados» y los «ejecutores» de las decisiones.
7. --Macucal (discusión) 12:08 13 nov 2015 (UTC)
8. Tuareg50 (discusión) 00:28 14 nov 2015 (UTC)
9. --Enrique Cordero (discusión) 15:53 14 nov 2015 (UTC)

   --Aquilaaa (discusión) Bien saben lo que paso con el comite pasado, solo ellos harian todo, serian juez y parte, es mucha burocracia para ellos, ya tienen un poder vitalicio, que se conformen con èl. Voto nulo: usuario títere. --华San共 →Talk← 〒 11:44 23 nov 2015 (UTC)

10. --{ Eclipsis ♒} 21:47 14 nov 2015 (UTC)
11. Sageo Villacrés [disc.|meta|noticias] - 06:12 17 nov 2015 (UTC)
12. --Miguu (discusión) 19:34 22 nov 2015 (UTC)

Sí

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Technopat (discusión) 14:24 11 nov 2015 (UTC) Dada la dificultad de ocupar el 50 % de un número impar, habría que encontrar una fórmula (¿la mitad +1?)
2. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:52 12 nov 2015 (UTC). Si es neutral y hace un buen trabajo, por qué no.
3. Xana (discusión) 03:31 12 nov 2015 (UTC)
4. --Taichi 〒 06:31 12 nov 2015 (UTC)
5. Petronas (discusión) 20:45 12 nov 2015 (UTC)
6. --Waka 03:04 14 nov 2015 (UTC)
7. --Chamarasca (discusión) 11:37 14 nov 2015 (UTC) No hay motivo para excluirlos y muchos para incluirlos.
8. Laberinto16 (discusión) 04:27 15 nov 2015 (UTC)
9. Laura Fiorucci (discusión) 02:58 16 nov 2015 (UTC)
10. Allan Aguilar (discusión) 05:30 17 nov 2015 (UTC)
11. --Trotux (discusión) 02:08 22 nov 2015 (UTC)
12. --dam (discusión) 07:00 25 nov 2015 (UTC)

Sí, pero solo cierta cuota ¿cuál?

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario y especificar una cuota tras su voto.

1. --Alan ^(talk) 13:54 11 nov 2015 (UTC) Hasta un máximo del 50% redondeo a la baja: 2 de 5 -- 3 de 7
2. -- JJM -- mensajes. -- 17:32 11 nov 2015 (UTC) Similar a la opinión de Alan: la mitad menos uno de la composición para titulares y suplentes, y si el bibliotecario cuestionado es miembro, lo reemplaza el suplente en la deliberación.
3. Kroji · Mensajes 19:23 11 nov 2015 (UTC) Coincido con Alan y parcialmente con JJM: 50% redondeado a la baja para titulares y suplentes.
4. Strakhov (discusión) 13:41 12 nov 2015 (UTC) En principio era partidario de que no hubiera ninguno, pero alguien con botones dentro del órgano puede agilizar la ejecución de sus resoluciones. Depende del número total, desde luego, si se piden once o más y que haya al menos dos turnos sería necesario tirar de administradores. En cualquier caso, creo que su proporción nunca tiene que superar el 50%, porque correría el riesgo de convertirse en un TAB 2.0, una réplica, con sus cosas buenas y malas, un ejemplo de gatopardismo.
5. --CHucao (discusión) 19:10 12 nov 2015 (UTC) Coincido con JJM.
6. --Maragm (discusión) 19:45 12 nov 2015 (UTC) Coincido con Strakhov
7. --JALU  ♀  20:13 12 nov 2015 (UTC) Si son 3 como yo voté uno debería poder ser biblio.
8. —Pólux (disceptatio) 11:37 13 nov 2015 (UTC) De acuerdo con Alan.
9. --Rosymonterrey (discusión) 21:20 13 nov 2015 (UTC) Como Alan.
10. Marco M Mensajes 15:34 14 nov 2015 (UTC) Coincido con Alan, para evitar un "Espíritu de cuerpo" mal entendido.
11. --مسيحي‎ 18:04 14 nov 2015 (UTC) ídem Alan
12. —MarcoAurelio 18:45 14 nov 2015 (UTC) Cfr. Alan.
13. --西行-R Contacto 23:22 14 nov 2015 (UTC) 3 de 7 cargos, incluyendo suplentes.
14. --DanielLZIraldo (discusión) 18:18 21 nov 2015 (UTC) No mas de 1/3.
15. --Maleiva (discusión) 14:07 24 nov 2015 (UTC) como Alan

14. Composición del órgano: Recusación

• Los miembros del órgano ¿podrán ser apartados del cargo para uno o todos los casos en circunstancias que más adelante se decidirán y bajo unas condiciones, requisitos y pautas decididas posteriormente por la comunidad? Téngase en cuenta que un miembro puede tener relación con el asunto tratado o con los usuarios en él implicados y su decisión se puede ver afectada por ello.

Sí

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Alan ^(talk) 13:55 11 nov 2015 (UTC) Es evidente
2. --Ener6 (mensajes) 14:01 11 nov 2015 (UTC)
3. --Technopat (discusión) 14:27 11 nov 2015 (UTC) Tanto abstenerse como ser recusados. Para eso estarán los suplentes.
4. --Zósimo (discusión) 14:35 11 nov 2015 (UTC)
5. --Ganímedes (discusión) 15:34 11 nov 2015 (UTC) Pero tendran que aportar pruebas fehacientes de que esta imposibilitado de intervenir o tomar decisiones neutrales (perdon pero estoy en un teclado sin tildes)
6. Zerabat (discusión) 16:00 11 nov 2015 (UTC)
7. -- JJM -- mensajes. -- 17:36 11 nov 2015 (UTC)
8. Kroji · Mensajes 19:23 11 nov 2015 (UTC) Como dicen más arriba, también si se demuestra un conflicto de intereses.
9. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:52 12 nov 2015 (UTC).
10. Hans Topo1993 (Discusión) 02:12 12 nov 2015 (UTC) Obviamente
11. Xana (discusión) 03:34 12 nov 2015 (UTC)
12. El Ayudante-Discusión 12:25 12 nov 2015 (UTC)
13. --CHucao (discusión) 19:12 12 nov 2015 (UTC)
14. --Maragm (discusión) 19:45 12 nov 2015 (UTC)
15. Petronas (discusión) 20:47 12 nov 2015 (UTC)
16. —Pólux (disceptatio) 11:38 13 nov 2015 (UTC)
17. --Macucal (discusión) 12:09 13 nov 2015 (UTC)
18. --Rosymonterrey (discusión) 21:21 13 nov 2015 (UTC) Uno de los mayores problemas del anterior CRC fueron las acusaciones de parcialidad.
19. Tuareg50 (discusión) 00:31 14 nov 2015 (UTC)
20. --Waka 03:23 14 nov 2015 (UTC)
21. Marco M Mensajes 15:36 14 nov 2015 (UTC)
22. --Enrique Cordero (discusión) 15:55 14 nov 2015 (UTC)

    --Aquilaaa (discusión) Si, pero no definitivamente, seria remplazado por el suplente por un periodo relativamente corto de tiempo y despues volveria a ocupar su cargo. Voto nulo: usuario títere. --华San共 →Talk← 〒 11:52 23 nov 2015 (UTC)

23. --مسيحي‎ 18:04 14 nov 2015 (UTC)
24. —MarcoAurelio 18:46 14 nov 2015 (UTC) Junto con un procedimiento de abstención voluntario.
25. --{ Eclipsis ♒} 21:50 14 nov 2015 (UTC)
26. --西行-R Contacto 23:22 14 nov 2015 (UTC) Debería ser apartado si deja de ser imparcial con respecto a las partes implicadas en el conflicto, para no favorecer injustamente a ninguno de ellos.
27. Laberinto16 (discusión) 04:27 15 nov 2015 (UTC)
28. Allan Aguilar (discusión) 05:32 17 nov 2015 (UTC)
29. Sageo Villacrés [disc.|meta|noticias] - 06:15 17 nov 2015 (UTC)
30. --DanielLZIraldo (discusión) 18:19 21 nov 2015 (UTC)
31. --Trotux (discusión) 02:09 22 nov 2015 (UTC)
32. --Miguu (discusión) 19:34 22 nov 2015 (UTC) Depende de la circunstancia podrá ser temporal o permanente
33. --Maleiva (discusión) 14:07 24 nov 2015 (UTC)

No

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. Strakhov (discusión) 18:40 12 nov 2015 (UTC) en mi opinión se tendría que apartar él mismo si se considera demasiado implicado emocionalmente en un caso y conceder el puesto a uno de los suplentes, si no lo hace pues a los 6 meses no se le vuelve a votar... Si se aprueba esto se introduciría demasiada complejidad, subjetividad, burocracia... en el proceso... además un miembro con criterio díscolo entre un total de cinco o siete no parece tan problemático...
2. --JALU  ♀  20:19 12 nov 2015 (UTC) ¿Cómo definimos conflicto de intereses? Ya me veo a los "usuarios insatisfechos" apelando cualquier decisión del TAB y después recusando a cualquier miembro del comité que no les simpatice y estop va a ser una burocracia infernal.

15. Competencias del órgano: Sobre sus peticiones y resoluciones

• ¿El órgano podrá solicitar durante su trabajo y al resolver el mismo...? (vote una vez por cuantas opciones considere oportunas)

Protección y semiprotección de artículos, levantamiento de las mismas o modificación de su caducidad

Sí, podrá

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Alan ^(talk) 13:57 11 nov 2015 (UTC)
2. --Technopat (discusión) 14:32 11 nov 2015 (UTC) Lo podrá hacer uno de los bibliotecarios del comité en base a la decisión colegiada del mismo.
3. --Zósimo (discusión) 14:36 11 nov 2015 (UTC)
4. -- JJM -- mensajes. -- 17:38 11 nov 2015 (UTC)
5. --Ener6 (mensajes) 23:05 11 nov 2015 (UTC)
6. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:53 12 nov 2015 (UTC).
7. Hans Topo1993 (Discusión) 02:13 12 nov 2015 (UTC)
8. Xana (discusión) 03:36 12 nov 2015 (UTC) Si hay miembros habilitados para ello; si no, también se puede pedir en el TAB.
9. --CHucao (discusión) 19:13 12 nov 2015 (UTC)
10. Petronas (discusión) 20:48 12 nov 2015 (UTC)
11. —Pólux (disceptatio) 11:44 13 nov 2015 (UTC)
12. --Macucal (discusión) 12:11 13 nov 2015 (UTC)
13. Tuareg50 (discusión) 00:32 14 nov 2015 (UTC)
14. Marco M Mensajes 15:37 14 nov 2015 (UTC)
15. --مسيحي‎ 18:06 14 nov 2015 (UTC) Sólo en caso de guerra de edciciones
16. —MarcoAurelio 18:46 14 nov 2015 (UTC)
17. --{ Eclipsis ♒} 21:55 14 nov 2015 (UTC)
18. --西行-R Contacto 23:22 14 nov 2015 (UTC) Para los artículos que sean vandalizados repetidamente o generen conflictos entre usuarios en forma periódica.
19. Laberinto16 (discusión) 04:27 15 nov 2015 (UTC)
20. Allan Aguilar (discusión) 05:33 17 nov 2015 (UTC)
21. Sageo Villacrés [disc.|meta|noticias] - 06:16 17 nov 2015 (UTC)
22. --Trotux (discusión) 02:10 22 nov 2015 (UTC)
23. --DanielLZIraldo (discusión) 02:24 22 nov 2015 (UTC)
24. --Miguu (discusión) 19:34 22 nov 2015 (UTC)
25. --Maleiva (discusión) 14:09 24 nov 2015 (UTC)

No, no podrá

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Ganímedes (discusión) 15:36 11 nov 2015 (UTC) Esto se puede pedir en el tablon si es necesario
2. Zerabat (discusión) 16:00 11 nov 2015 (UTC) Ídem Ganímedes.
3. --Taichi 〒 06:58 12 nov 2015 (UTC)
4. El Ayudante-Discusión 12:25 12 nov 2015 (UTC)
5. --Maragm (discusión) 19:48 12 nov 2015 (UTC)
6. --JALU  ♀  20:23 12 nov 2015 (UTC)
7. --Rosymonterrey (discusión) 21:22 13 nov 2015 (UTC) Resultaría excesivo.
8. --Waka 03:06 14 nov 2015 (UTC)
9. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 10:29 14 nov 2015 (UTC)
10. --Chamarasca (discusión) 11:42 14 nov 2015 (UTC) Labor de bibliotecarios. La semiprotección debería permitirse a otros usuarios, como la reversión.
11. --Enrique Cordero (discusión) 15:58 14 nov 2015 (UTC)

    --Aquilaaa (discusión) Para eso esta el TAB Voto nulo: usuario títere.--华San共 →Talk← 〒 11:56 23 nov 2015 (UTC)

12. Laura Fiorucci (discusión) 03:05 16 nov 2015 (UTC)

Bloqueo de usuarios, levantamiento de los mismos o modificación de su caducidad

Sí, podrá

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Alan ^(talk) 13:57 11 nov 2015 (UTC)
2. --Technopat (discusión) 14:32 11 nov 2015 (UTC) Lo podrá hacer uno de los bibliotecarios en base a la decisión colegiada del comité.
3. --Zósimo (discusión) 14:36 11 nov 2015 (UTC)
4. Zerabat (discusión) 16:02 11 nov 2015 (UTC)
5. -- JJM -- mensajes. -- 17:50 11 nov 2015 (UTC)
6. Strakhov (discusión) 19:02 11 nov 2015 (UTC) levantar, reducir bloqueos o dejarlos como están, ni adjudicar bloqueos que no hay ni ampliarlos
7. --Ener6 (mensajes) 23:05 11 nov 2015 (UTC)
8. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:53 12 nov 2015 (UTC).
9. Hans Topo1993 (Discusión) 02:13 12 nov 2015 (UTC)
10. Xana (discusión) 03:36 12 nov 2015 (UTC) Si hay miembros habilitados para ello; si no, también se puede pedir en el TAB.
11. El Ayudante-Discusión 12:25 12 nov 2015 (UTC)
12. --CHucao (discusión) 19:15 12 nov 2015 (UTC) Tal como indica Strakhov.
13. Petronas (discusión) 20:48 12 nov 2015 (UTC)
14. --Maragm (discusión) 07:38 13 nov 2015 (UTC)
15. —Pólux (disceptatio) 11:44 13 nov 2015 (UTC)
16. --Macucal (discusión) 12:11 13 nov 2015 (UTC)
17. Tuareg50 (discusión) 00:33 14 nov 2015 (UTC)
18. --Waka 03:07 14 nov 2015 (UTC)
19. --Chamarasca (discusión) 11:44 14 nov 2015 (UTC) Solo levantar, reducir o confirmarlos. Ya hay suficientes y (algunos) bien dispuestos bibliotecarios para imponerlos.
20. Marco M Mensajes 15:38 14 nov 2015 (UTC)
21. --Enrique Cordero (discusión) 16:01 14 nov 2015 (UTC) Con Chamarasca, solo confirmar, reducir o levantar y sin botones; que sea un blbliotecario el que ejecute la resolución acordada por el comité

    --Aquilaaa (discusión) Solo en determinados casos y circunstancias Voto nulo: usuario títere. --华San共 →Talk← 〒 11:59 23 nov 2015 (UTC)

22. --مسيحي‎ 18:06 14 nov 2015 (UTC)
23. —MarcoAurelio 18:47 14 nov 2015 (UTC)
24. --{ Eclipsis ♒} 21:57 14 nov 2015 (UTC)
25. --西行-R Contacto 23:22 14 nov 2015 (UTC)
26. Laberinto16 (discusión) 04:27 15 nov 2015 (UTC)
27. Allan Aguilar (discusión) 05:34 17 nov 2015 (UTC)
28. Sageo Villacrés [disc.|meta|noticias] - 06:16 17 nov 2015 (UTC)
29. --Trotux (discusión) 02:13 22 nov 2015 (UTC)
30. --DanielLZIraldo (discusión) 02:24 22 nov 2015 (UTC)
31. --Miguu (discusión) 19:34 22 nov 2015 (UTC)
32. --Maleiva (discusión) 14:10 24 nov 2015 (UTC)

No, no podrá

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Ganímedes (discusión) 15:38 11 nov 2015 (UTC) El comite resuelve: ya otros podran ejecutar sus decisiones (y acatarlas sin excusas)
2. --Taichi 〒 06:59 12 nov 2015 (UTC)
3. --JALU  ♀  20:32 12 nov 2015 (UTC) Eso lo deben hacer los biblios que deben acatar las resoluciones.
4. --Rosymonterrey (discusión) 21:24 13 nov 2015 (UTC) No es la intención que existan más instancias para aplicar sanciones, ¿o sí?
5. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 10:31 14 nov 2015 (UTC)
6. Laura Fiorucci (discusión) 03:05 16 nov 2015 (UTC)
7. --Trotux (discusión) 02:12 22 nov 2015 (UTC) ¡Los bibliotecarios!
8. —Jmvgpartner (discusión) 05:29 23 nov 2015 (UTC)

Borrados o restauraciones totales o parciales de artículos

Sí, podrá

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Alan ^(talk) 13:57 11 nov 2015 (UTC)
2. --Technopat (discusión) 14:32 11 nov 2015 (UTC) Lo podrá hacer uno de los bibliotecarios en base a la decisión colegiada del comité.
3. --Zósimo (discusión) 14:36 11 nov 2015 (UTC)
4. -- JJM -- mensajes. -- 17:51 11 nov 2015 (UTC)
5. --Ener6 (mensajes) 23:06 11 nov 2015 (UTC)
6. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:54 12 nov 2015 (UTC).
7. Hans Topo1993 (Discusión) 02:13 12 nov 2015 (UTC)
8. Xana (discusión) 03:36 12 nov 2015 (UTC) Si hay miembros habilitados para ello; si no, también se puede pedir en el TAB.
9. --CHucao (discusión) 19:17 12 nov 2015 (UTC)
10. Petronas (discusión) 20:50 12 nov 2015 (UTC)
11. —Pólux (disceptatio) 11:45 13 nov 2015 (UTC)
12. --Macucal (discusión) 12:12 13 nov 2015 (UTC)
13. Tuareg50 (discusión) 00:33 14 nov 2015 (UTC)
14. Marco M Mensajes 15:38 14 nov 2015 (UTC)

    --Aquilaaa (discusión) En mi opinion esto seria muy util. Voto nulo: usuario títere.--华San共 →Talk← 〒 12:04 23 nov 2015 (UTC)

15. —MarcoAurelio 18:47 14 nov 2015 (UTC)
16. --{ Eclipsis ♒} 21:59 14 nov 2015 (UTC)
17. --西行-R Contacto 23:22 14 nov 2015 (UTC) Solo cuando el contenido del artículo se pierda como consecuencia de una guerra de ediciones o vandalismo.
18. Laberinto16 (discusión) 04:27 15 nov 2015 (UTC)
19. Allan Aguilar (discusión) 05:34 17 nov 2015 (UTC)
20. --Trotux (discusión) 02:13 22 nov 2015 (UTC)
21. --DanielLZIraldo (discusión) 02:25 22 nov 2015 (UTC)
22. --Miguu (discusión) 19:34 22 nov 2015 (UTC)
23. --Maleiva (discusión) 14:10 24 nov 2015 (UTC)

No, no podrá

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Ganímedes (discusión) 15:39 11 nov 2015 (UTC) idem anterior
2. Strakhov (discusión) 19:04 11 nov 2015 (UTC) no, se corre el peligro de que apele cada CdB discutida (o ni tanto) por esta vía
3. --Taichi 〒 06:59 12 nov 2015 (UTC)
4. El Ayudante-Discusión 12:25 12 nov 2015 (UTC)
5. --Maragm (discusión) 19:49 12 nov 2015 (UTC)
6. --JALU  ♀  20:35 12 nov 2015 (UTC)
7. --Rosymonterrey (discusión) 21:25 13 nov 2015 (UTC) No, excesivo, no debemos crear un comité todo poderoso. ¿Qué sigue? ¿Tomar partido en decisiones editoriales y de contenido?
8. --Waka 03:08 14 nov 2015 (UTC) Ídem Rosy
9. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 10:31 14 nov 2015 (UTC)
10. --Chamarasca (discusión) 11:46 14 nov 2015 (UTC) Labor de bibliotecarios. En ciertos supuestos, podría otorgarse un permiso específico a otros usuarios.
11. --Enrique Cordero (discusión) 16:02 14 nov 2015 (UTC)
12. --مسيحي‎ 18:08 14 nov 2015 (UTC) Existen las solicitudes de restauración en el TAB y las CdBs
13. Laura Fiorucci (discusión) 03:06 16 nov 2015 (UTC)
14. Sageo Villacrés [disc.|meta|noticias] - 06:21 17 nov 2015 (UTC)

Identificación de usuarios

Cualquier Wikipedista puede solicitar a un checkuser una identificación de usuario, pero solo si ha violado alguna política. Esta pregunta trata de averiguar si la comunidad ve necesario o no que el órgano puede pedirlo porque lo considere necesario para resolver un asunto, por ejemplo, un editor perdió los nervios en una discusión ante menosprecios de varios usuarios distintos en apariencia, lo que no le habría pasado si hubiese visto siempre el mismo nick.

Sí, podrá

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Alan ^(talk) 13:57 11 nov 2015 (UTC) Deberían tener los permisos de bibliotecario, checkuser y supresor, estilo enwiki
2. --Zósimo (discusión) 14:36 11 nov 2015 (UTC)
3. Kroji · Mensajes 19:23 11 nov 2015 (UTC) Que pueda solicitar verificaciones, no realizarlas por sí mismo.
4. --Ener6 (mensajes) 23:07 11 nov 2015 (UTC) Coincido con Kroji. Esa es la idea de la pregunta (me parece)
5. Hans Topo1993 (Discusión) 02:14 12 nov 2015 (UTC) Por supuesto que puede pedir una identificación de usuarios. Todo lo necesario para la investigación.
6. Xana (discusión) 03:44 12 nov 2015 (UTC)
7. --Enrique Cordero (discusión) 16:05 14 nov 2015 (UTC)No se le pueden negar los medios necesarios para llevar adelante una investigación
8. —MarcoAurelio 18:49 14 nov 2015 (UTC) El órgano ha de estar facultado para solicitar la verificación, desde luego.
9. --{ Eclipsis ♒} 21:54 14 nov 2015 (UTC)
10. --西行-R Contacto 23:22 14 nov 2015 (UTC) Solo si existen razones para creer que un usario estaría suplantando a otro o usando cuentas alternativas para atacar a otros usuarios.
11. Laberinto16 (discusión) 04:27 15 nov 2015 (UTC)
12. Allan Aguilar (discusión) 05:34 17 nov 2015 (UTC)
13. --Trotux (discusión) 02:14 22 nov 2015 (UTC)

No, no podrá

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Technopat (discusión) 14:36 11 nov 2015 (UTC) En todo caso, se solicitará al checkuser. Ni los bibliotecarios ni otros miembros de este o otro comité podrán tener acceso a los mismos «privilegios» que los checkusers.
2. --Ganímedes (discusión) 15:38 11 nov 2015 (UTC) La eleccion de checkuser es independiente y tiene requisitos mas duros porque es una funcion mucho mas delicada y no es adecuado que cualquier usuario acceda a ella ni siquiera por un periodo breve sin la confianza de la comunidad
3. Zerabat (discusión) 16:01 11 nov 2015 (UTC)
4. Strakhov (discusión) 19:04 11 nov 2015 (UTC) cualquier usuario puede pedir una SVU. Por tanto un miembro del Comité también podría pedirlo. Que se la concedan o no queda a juicio de los checkusers. El hecho de ser miembro de este órgano no debería implicar barra libre con SVUs improcedentes.
5. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:55 12 nov 2015 (UTC).
6. --Taichi 〒 07:01 12 nov 2015 (UTC) Por Ganímedes y Technopat
7. --CHucao (discusión) 19:21 12 nov 2015 (UTC) Tal como indica Strakhov.
8. --Maragm (discusión) 19:51 12 nov 2015 (UTC)
9. Petronas (discusión) 20:50 12 nov 2015 (UTC)
10. --JALU  ♀  21:04 12 nov 2015 (UTC) Que vayan al TAB y lo pidan como cualquier usuario de a pie, con causa probable.
11. —Pólux (disceptatio) 11:46 13 nov 2015 (UTC)
12. --Macucal (discusión) 12:14 13 nov 2015 (UTC)
13. --Rosymonterrey (discusión) 21:26 13 nov 2015 (UTC)
14. Tuareg50 (discusión) 00:34 14 nov 2015 (UTC)
15. --Waka 03:11 14 nov 2015 (UTC) Ídem Ganímedes
16. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 10:31 14 nov 2015 (UTC)
17. --Chamarasca (discusión) 11:47 14 nov 2015 (UTC)

    --Aquilaaa (discusión) Igualmente, para eso existen los checkuser Voto nulo: usuario títere.--华San共 →Talk← 〒 12:11 23 nov 2015 (UTC)

18. --مسيحي‎ 18:08 14 nov 2015 (UTC)
19. Laura Fiorucci (discusión) 03:07 16 nov 2015 (UTC)
20. Sageo Villacrés [disc.|meta|noticias] - 06:29 17 nov 2015 (UTC)
21. --DanielLZIraldo (discusión) 02:26 22 nov 2015 (UTC)
22. --Miguu (discusión) 19:34 22 nov 2015 (UTC)
23. --Maleiva (discusión) 14:10 24 nov 2015 (UTC)

Otros ¿cuáles?

Escriba cuantas opciones considere y firme #--~~~~ al final de cada una. Puede añadir un comentario tras su voto.

Acceso de lectura a páginas o revisiones de historial borradas, siempre que no hubieran sido suprimidas por un Supresor.

1. Zerabat (discusión) 16:09 11 nov 2015 (UTC)
2. Kroji · Mensajes 19:23 11 nov 2015 (UTC) Si es técnicamente posible.
3. Xana (discusión) 03:54 12 nov 2015 (UTC) Si algún miembro tiene permisos. Si no, se puede solicitar a algún bibliotecario que les haga saber el contenido confidencialmente, como parte de una investigación.
4. Marco M Mensajes 15:39 14 nov 2015 (UTC)
5. --Enrique Cordero (discusión) 16:14 14 nov 2015 (UTC) puede ser necesario en el curso de su investigación
6. --DanielLZIraldo (discusión) 02:28 22 nov 2015 (UTC)
7. --Maleiva (discusión) 14:12 24 nov 2015 (UTC)

Solo cuestionamiento, modificación o cancelación de cualquier acción administrativa ya realizada (por ejemplo, podrá modificar o levantar bloqueos impuestos, pero no imponer nuevos bloqueos)

1. Kroji · Mensajes 19:23 11 nov 2015 (UTC) Cuadraría mejor con la idea del contrapoder, y eliminaría parte de la oposición del resto de la comunidad.
2. Hans Topo1993 (Discusión) 02:15 12 nov 2015 (UTC)
3. Strakhov (discusión) 14:14 12 nov 2015 (UTC) a esta comunidad le faltan muchas cosas, pero de bloqueos, sanciones y castigos creo que vamos bien servidos.
4. --Maragm (discusión) 19:53 12 nov 2015 (UTC) de acuerdo con Strakhov
5. --JALU  ♀  21:10 12 nov 2015 (UTC)
6. --Rosymonterrey (discusión) 21:27 13 nov 2015 (UTC)
7. --Chamarasca (discusión) 11:50 14 nov 2015 (UTC) Solo revisión de bloqueos. Y solo de usuarios con determinada antigüedad y/o número de ediciones.
8. --Enrique Cordero (discusión) 16:14 14 nov 2015 (UTC) No "cualquier acción administrativa" pero sí la acción que sirve de ejemplo: revisar y ratificar o dejar sin efecto bloqueos
9. --DanielLZIraldo (discusión) 02:28 22 nov 2015 (UTC)
10. --Maleiva (discusión) 14:12 24 nov 2015 (UTC)

Retiro de flags a usuarios que merezcan una sanción grave

#--Aquilaaa (discusión)

Acceso de lectura a páginas o revisiones de historial borradas, siempre que no hubieran sido suprimidas por un Supresor y que afecten directamente a la cuestión que se plantea.

1. Petronas (discusión) 20:54 12 nov 2015 (UTC)

   Comentario: creo que esta opción podría ser inviable técnicamente, ya que el permiso que proporciona el software no distingue si la revisión borrada se relaciona o no con el asunto en cuestión. --Zerabat (discusión) 00:32 13 nov 2015 (UTC)

   Comentario: La idea al menos con la que, creo, se planteó la encuesta (¿El órgano podrá solicitar durante su trabajo y al resolver el mismo...?) es la de que los miembros de este Comité no tendrían ningún flag adicional y que sus peticiones simplemente serían de atención obligada por parte de un administrador. Y que esta sección era para determinar qué peticiones podrían elevar, de forma vinculante, al bibliotecariado. Quizás habría sido más conveniente incluir la pregunta de si tendrían que poseer flags o no, aunque en las deliberaciones previas hubo cierto consenso para lo contrario. Strakhov (discusión) 12:36 13 nov 2015 (UTC)

2. Laberinto16 (discusión) 04:27 15 nov 2015 (UTC)
3. --DanielLZIraldo (discusión) 02:28 22 nov 2015 (UTC)
4. --Maleiva (discusión) 14:12 24 nov 2015 (UTC)

16. Competencias del órgano: Sobre lo vinculante de sus decisiones

Las decisiones serán de cumplimiento obligado

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Ener6 (mensajes) 13:23 11 nov 2015 (UTC)
2. --Alan ^(talk) 13:58 11 nov 2015 (UTC)
3. --Zósimo (discusión) 14:37 11 nov 2015 (UTC)
4. --Technopat (discusión) 14:54 11 nov 2015 (UTC) Tanto por los afectados directamente como por los demás miembros de la comunidad. Es decir, los bibliotecarios ajenos al comité no podrán actuar «de oficio» salvo para casos de graves incidentes relacionados, o no, con los usuarios sujetos al arbitraje.
5. --Ganímedes (discusión) 15:40 11 nov 2015 (UTC) Idem Technopat
6. Zerabat (discusión) 16:03 11 nov 2015 (UTC)
7. -- JJM -- mensajes. -- 17:53 11 nov 2015 (UTC) No se necesita un órgano consultivo sino ejecutivo.
8. Strakhov (discusión) 19:09 11 nov 2015 (UTC)
9. Kroji · Mensajes 19:23 11 nov 2015 (UTC)
10. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:56 12 nov 2015 (UTC).
11. Hans Topo1993 (Discusión) 02:15 12 nov 2015 (UTC)
12. Xana (discusión) 03:57 12 nov 2015 (UTC)
13. El Ayudante-Discusión 12:25 12 nov 2015 (UTC) (Sin decisiones retroactivas sobre casos antiguos)
14. --CHucao (discusión) 19:24 12 nov 2015 (UTC)
15. --Maragm (discusión) 19:54 12 nov 2015 (UTC)
16. Petronas (discusión) 20:55 12 nov 2015 (UTC)
17. --JALU  ♀  21:11 12 nov 2015 (UTC) Obviamente no de forma retroactiva.
18. —Pólux (disceptatio) 11:47 13 nov 2015 (UTC)
19. --Macucal (discusión) 12:15 13 nov 2015 (UTC)
20. Tuareg50 (discusión) 00:36 14 nov 2015 (UTC)
21. --Waka 03:15 14 nov 2015 (UTC)
22. --Chamarasca (discusión) 11:53 14 nov 2015 (UTC) Una revisión de un bloqueo no es retroactiva; ahora lo hace un bibliotecario sin ser discutido ese punto.
23. Marco M Mensajes 15:40 14 nov 2015 (UTC)
24. --Enrique Cordero (discusión) 16:15 14 nov 2015 (UTC)

    --Aquilaaa (discusión)

25. --مسيحي‎ 18:10 14 nov 2015 (UTC)
26. —MarcoAurelio 18:50 14 nov 2015 (UTC)
27. --{ Eclipsis ♒} 22:02 14 nov 2015 (UTC)
28. Laberinto16 (discusión) 04:27 15 nov 2015 (UTC)
29. Allan Aguilar (discusión) 05:35 17 nov 2015 (UTC)
30. Sageo Villacrés [disc.|meta|noticias] - 06:30 17 nov 2015 (UTC)
31. --DanielLZIraldo (discusión) 02:28 22 nov 2015 (UTC)
32. --Miguu (discusión) 19:34 22 nov 2015 (UTC)
33. --Maleiva (discusión) 14:13 24 nov 2015 (UTC)

Las decisiones serán recomendaciones a tomar en cuenta por los implicados

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

#--Waka 03:14 14 nov 2015 (UTC)

Las decisiones serán de cumplimiento obligatorio, excepto si existen fuertes y buenas razones ¿cuáles?

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario y las posibles razones tras su voto.

1. --Taichi 〒 07:06 12 nov 2015 (UTC): No pueden ser retroactivas a decisiones previas de la comunidad/TAB/CDB, etc.
2. --Rosymonterrey (discusión) 21:30 13 nov 2015 (UTC) De acuerdo con Taichi, las peticiones al comité y sus decisiones no se podrán aplicar retroactivamente.
3. --西行-R Contacto 23:22 14 nov 2015 (UTC) Apoyo la sugerencia de Taichi, salvo en el caso de que las decisiones previas hayan resultado poco útiles o perjudiciales a largo plazo. En dicho caso se podría llevar a votación para que los miembros de la comunidad decidan cual decisión será más beneficiosa.

17. Competencias del órgano: Sobre la revocación de cargos

• Los cargos elegidos por la comunidad como checkuser o bibliotecario ¿podrán ser retirados por el órgano como medida cautelar o definitiva?

No, esa decisión deberá tomarla la comunidad

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Technopat (discusión) 14:56 11 nov 2015 (UTC) En ningún caso. Los procedimientos establecidos por la comunidad deben seguir sus cursos.
2. --Ganímedes (discusión) 15:41 11 nov 2015 (UTC) Idem Technopat. En caso de extrema gravedad podran iniciar la RECAB porque tienen la potestad para ello, pero no quitar permisos por su sola decision.
3. Zerabat (discusión) 16:04 11 nov 2015 (UTC)
4. -- JJM -- mensajes. -- 17:54 11 nov 2015 (UTC)
5. Strakhov (discusión) 19:05 11 nov 2015 (UTC)
6. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:56 12 nov 2015 (UTC). Ya tenemos las revalidaciones.
7. Hans Topo1993 (Discusión) 02:16 12 nov 2015 (UTC) Pueden abrir procesos de revalidación, ofreciendo la información referente al por qué.
8. Xana (discusión) 03:59 12 nov 2015 (UTC)
9. --Taichi 〒 07:02 12 nov 2015 (UTC) Ya existe WP:RECAB
10. El Ayudante-Discusión 12:25 12 nov 2015 (UTC)
11. --CHucao (discusión) 19:25 12 nov 2015 (UTC)
12. --Maragm (discusión) 19:55 12 nov 2015 (UTC)
13. Petronas (discusión) 20:56 12 nov 2015 (UTC)
14. --JALU  ♀  21:24 12 nov 2015 (UTC) De ninguna manera, ¡eso ya está decidido por las políticas!
15. —Pólux (disceptatio) 11:48 13 nov 2015 (UTC)
16. --Macucal (discusión) 12:16 13 nov 2015 (UTC)
17. --Rosymonterrey (discusión) 21:31 13 nov 2015 (UTC) No, el comité no puede estar nunca por encima de las decisiones comunitarias.
18. Tuareg50 (discusión) 00:37 14 nov 2015 (UTC)
19. --Waka 03:13 14 nov 2015 (UTC) Demasiado excesivo.
20. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 10:33 14 nov 2015 (UTC)
21. --Chamarasca (discusión) 11:55 14 nov 2015 (UTC) Debemos limitar poderes excesivos; no concederlos.
22. --Enrique Cordero (discusión) 16:15 14 nov 2015 (UTC)
23. --مسيحي‎ 18:10 14 nov 2015 (UTC)
24. --{ Eclipsis ♒} 22:05 14 nov 2015 (UTC)En mi opinión se les debería revocar sus permisos como medida de prevención al iniciar el proceso de revalidación. Si esta es superada con exito, devolver los permisos.
25. Laberinto16 (discusión) 04:27 15 nov 2015 (UTC)
26. Laura Fiorucci (discusión) 03:09 16 nov 2015 (UTC)
27. Sageo Villacrés [disc.|meta|noticias] - 06:31 17 nov 2015 (UTC)
28. --DanielLZIraldo (discusión) 02:29 22 nov 2015 (UTC) pero deberían poder proponerlo como cuerpo
29. --Miguu (discusión) 19:34 22 nov 2015 (UTC)
30. --Maleiva (discusión) 14:13 24 nov 2015 (UTC)

Solo temporalmente

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. Kroji · Mensajes 19:23 11 nov 2015 (UTC) Como posible medida cautelar de emergencia, esperando que no se tenga que utilizar nunca.

Temporal y definitivamente

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Alan ^(talk) 13:58 11 nov 2015 (UTC)
2. --Zósimo (discusión) 14:37 11 nov 2015 (UTC)
3. Marco M Mensajes 15:41 14 nov 2015 (UTC)

   --Aquilaaa (discusión) Como medida cautelar Voto nulo: usuario títere. --华San共 →Talk← 〒 12:50 23 nov 2015 (UTC)

4. —MarcoAurelio 18:52 14 nov 2015 (UTC) Sin perjuicio del proceso comunitario para la revocación de cargos. Si tras el transcurso de una investigación se demuestra que ha habido mal uso de herramientas otorgadas no es necesaria la burocracia, se le retiran y punto.
5. --西行-R Contacto 23:22 14 nov 2015 (UTC)
6. Allan Aguilar (discusión) 05:36 17 nov 2015 (UTC)

18. Competencias del órgano: Sobre la revocación de cargos

• ¿El órgano podrá comenzar las votaciones para retirar permisos como checkuser o bibliotecario?

Sí

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Zósimo (discusión) 14:37 11 nov 2015 (UTC)
2. --Ganímedes (discusión) 15:42 11 nov 2015 (UTC)
3. --Macucal (discusión) 12:16 13 nov 2015 (UTC)
4. —MarcoAurelio 18:52 14 nov 2015 (UTC)
5. --西行-R Contacto 23:22 14 nov 2015 (UTC)
6. --DanielLZIraldo (discusión) 02:30 22 nov 2015 (UTC)
7. --Miguu (discusión) 19:34 22 nov 2015 (UTC)

No

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Technopat (discusión) 15:13 11 nov 2015 (UTC) No. Lo podrán hacer sus miembros, individualmente, como cualquier otro usuario que cumple los requesitos mínimos, pero en ningín caso el comité como «órgano».
2. Zerabat (discusión) 16:05 11 nov 2015 (UTC)
3. -- JJM -- mensajes. -- 17:55 11 nov 2015 (UTC)
4. Strakhov (discusión) 19:05 11 nov 2015 (UTC)
5. Kroji · Mensajes 19:23 11 nov 2015 (UTC) Mejor que una declaración desfavorable hacia un usuario con cargo electo sea motivo suficiente para poder abrir una votación de remoción de sus permisos. Es decir, que cualquier usuario pueda abrir una RECAB basándose sólo en una resolución desfavorable del comité. El significado de "desfavorable" es discutible.

   --Aquilaaa (discusión) De acuerdo con @Kroji: Voto nulo: usuario títere. --华San共 →Talk← 〒 12:48 23 nov 2015 (UTC)

6. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:57 12 nov 2015 (UTC).
7. Hans Topo1993 (Discusión) 02:17 12 nov 2015 (UTC) Technopat ha dado en la clave. Esta pregunta es innecesaria.
8. Xana (discusión) 04:00 12 nov 2015 (UTC)
9. --Taichi 〒 06:53 12 nov 2015 (UTC) Ya existen los métodos, vía RECAB. Ídem que Technopat.
10. El Ayudante-Discusión 12:25 12 nov 2015 (UTC)
11. --CHucao (discusión) 19:27 12 nov 2015 (UTC) Tal como indica Technopat.
12. --Maragm (discusión) 19:56 12 nov 2015 (UTC)
13. Petronas (discusión) 20:57 12 nov 2015 (UTC)
14. --JALU  ♀  21:25 12 nov 2015 (UTC)
15. —Pólux (disceptatio) 11:48 13 nov 2015 (UTC)
16. --Rosymonterrey (discusión) 21:32 13 nov 2015 (UTC) No.
17. Tuareg50 (discusión) 00:38 14 nov 2015 (UTC)
18. --Waka 03:02 14 nov 2015 (UTC) ¿Cómo?
19. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 10:34 14 nov 2015 (UTC)
20. --Chamarasca (discusión) 11:57 14 nov 2015 (UTC)
21. --Enrique Cordero (discusión) 16:16 14 nov 2015 (UTC)
22. --مسيحي‎ 18:10 14 nov 2015 (UTC)
23. --{ Eclipsis ♒} 22:07 14 nov 2015 (UTC)
24. Laberinto16 (discusión) 04:27 15 nov 2015 (UTC)
25. Laura Fiorucci (discusión) 03:10 16 nov 2015 (UTC)
26. Allan Aguilar (discusión) 05:36 17 nov 2015 (UTC)
27. Sageo Villacrés [disc.|meta|noticias] - 06:31 17 nov 2015 (UTC)
28. --Maleiva (discusión) 14:13 24 nov 2015 (UTC)

En algunas ocasiones ¿cuáles?

19. Competencias del órgano: Publicidad/Privacidad de las preguntas hacia los usuarios

• Con el fin de llegar a una conclusión sobre los hechos, los miembros deberán preguntar a las partes: ¿en público o en privado?

Siempre en público

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Technopat (discusión) 15:18 11 nov 2015 (UTC) En ningún caso puede haber acceso a datos privados para usuarios que no sean checkusers u otros usuarios expresamente autorizados por la Fundación Wikimedia.
2. --Ganímedes (discusión) 15:43 11 nov 2015 (UTC) Idem Technopat
3. --Ener6 (mensajes) 23:11 11 nov 2015 (UTC) No se me ocurre un caso en que sea necesario hacerlo en privado. Quizá si alguien me lo indica.
4. El Ayudante-Discusión 12:25 12 nov 2015 (UTC)
5. --Macucal (discusión) 12:17 13 nov 2015 (UTC)
6. Laberinto16 (discusión) 04:27 15 nov 2015 (UTC)
7. --Miguu (discusión) 19:34 22 nov 2015 (UTC)

Siempre en privado

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

En privado para datos personales o asuntos delicados

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Alan ^(talk) 13:59 11 nov 2015 (UTC) Con la supervisión de la Ombudsman commission de Wikimedia
2. --Zósimo (discusión) 14:37 11 nov 2015 (UTC)
3. Zerabat (discusión) 16:07 11 nov 2015 (UTC) En cualquier otro caso, que sea en público.
4. Kroji · Mensajes 19:23 11 nov 2015 (UTC) Comparto la aclaración de Zerabat.
5. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:15 12 nov 2015 (UTC).
6. Hans Topo1993 (Discusión) 02:19 12 nov 2015 (UTC) Yo te lo explico, Ener6; por ejemplo, caso de que se hayan producido insultos o acciones similares fuera de WP que vayan contra la intimidad del afectado, ¿por qué le vamos a hacer pasar el mal rato de hacer eso público?
7. Xana (discusión) 04:01 12 nov 2015 (UTC)
8. --Taichi 〒 06:50 12 nov 2015 (UTC) La otra opción puede contravenir el derecho a la intimidad, sería terrorífico
9. Strakhov (discusión) 14:05 12 nov 2015 (UTC) Ídem Taichi.
10. --CHucao (discusión) 19:28 12 nov 2015 (UTC) Tal como indica Taichi.
11. --Maragm (discusión) 19:59 12 nov 2015 (UTC) idem comentario de Zerabat
12. Petronas (discusión) 20:58 12 nov 2015 (UTC)
13. --JALU  ♀  21:27 12 nov 2015 (UTC)
14. —Pólux (disceptatio) 11:49 13 nov 2015 (UTC)
15. Tuareg50 (discusión) 00:38 14 nov 2015 (UTC)
16. --Waka 03:01 14 nov 2015 (UTC)
17. --Chamarasca (discusión) 11:59 14 nov 2015 (UTC) Con un criterio muy restrictivo para la privacidad.
18. --Enrique Cordero (discusión) 16:21 14 nov 2015 (UTC)Al contrario que Chamarsaca, con un criterio poco restrictivo; la privacidad de los datos personales y otras cuestiones delicadas ha de prevalecer y, en la duda, restringir

    --Aquilaaa (discusión)

19. --مسيحي‎ 18:10 14 nov 2015 (UTC)
20. —MarcoAurelio 18:53 14 nov 2015 (UTC)
21. --{ Eclipsis ♒} 22:08 14 nov 2015 (UTC)
22. --西行-R Contacto 23:22 14 nov 2015 (UTC)
23. Allan Aguilar (discusión) 05:38 17 nov 2015 (UTC)
24. Sageo Villacrés [disc.|meta|noticias] - 06:32 17 nov 2015 (UTC)
25. --DanielLZIraldo (discusión) 02:31 22 nov 2015 (UTC)
26. --Maleiva (discusión) 14:14 24 nov 2015 (UTC)

En privado solo bajo otras circunstancias especiales ¿cuáles?

20. Competencias del órgano: Forma de presentar las resoluciones

• ¿El órgano deberá presentar como mínimo?

La decisión final adoptada

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. Allan Aguilar (discusión) 05:39 17 nov 2015 (UTC)

La decisión final junto a los argumentos que le llevaron a tomarla

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Alan ^(talk) 14:00 11 nov 2015 (UTC)
2. Strakhov (discusión) 19:07 11 nov 2015 (UTC) somos una enciclopedia y no un taquígrafo, un experimento judicial, un boletín o un registro de conversaciones
3. Xana (discusión) 04:02 12 nov 2015 (UTC)
4. --Taichi 〒 06:47 12 nov 2015 (UTC) Ídem que Strakhov, no somos Wikileaks
5. El Ayudante-Discusión 12:25 12 nov 2015 (UTC)
6. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:35 12 nov 2015 (UTC).
7. --CHucao (discusión) 19:30 12 nov 2015 (UTC)
8. Petronas (discusión) 20:59 12 nov 2015 (UTC)
9. --JALU  ♀  21:28 12 nov 2015 (UTC)
10. --Chamarasca (discusión) 12:02 14 nov 2015 (UTC) Si se publican las discusiones, los miembros no debatirán con franqueza.
11. Marco M Mensajes 15:41 14 nov 2015 (UTC)
12. --Enrique Cordero (discusión) 16:26 14 nov 2015 (UTC) Salvo que se quieran hacer públicas las conversaciones que en la lista de correo de los bibliotecarios hayan conducido al bloqueo que el comité esté revisando.
13. —MarcoAurelio 18:53 14 nov 2015 (UTC)
14. --西行-R Contacto 23:22 14 nov 2015 (UTC) Omitir los argumentos podría extender el conflicto o iniciar otros nuevos.
15. Laberinto16 (discusión) 04:27 15 nov 2015 (UTC)
16. Sageo Villacrés [disc.|meta|noticias] - 06:33 17 nov 2015 (UTC)
17. --Maleiva (discusión) 14:14 24 nov 2015 (UTC)

La decisión final junto a los argumentos y también las conversaciones entre los miembros

Para votar añada #--~~~~ al final de esta sección. Puede añadir un comentario tras su voto.

1. --Zósimo (discusión) 14:38 11 nov 2015 (UTC) Al menos un resumen de las conversaciones
2. --Technopat (discusión) 15:21 11 nov 2015 (UTC) El hilo completo, protegido durante y después del proceso, debe ser público en todo momento.
3. --Ganímedes (discusión) 15:43 11 nov 2015 (UTC) Idem Technopat
4. Zerabat (discusión) 16:07 11 nov 2015 (UTC)
5. -- JJM -- mensajes. -- 17:58 11 nov 2015 (UTC) Para observar la idoneidad de los miembros al ofrecer razones, y poder reelegirlos o revocarlos.
6. Kroji · Mensajes 19:23 11 nov 2015 (UTC) Me parece algo esencial para el funcionamiento del órgano.
7. --Ener6 (mensajes) 23:13 11 nov 2015 (UTC) Siempre público todo. Aunque sea por medio de páginas de sólo lectura, pero siempre en público.
8. Hans Topo1993 (Discusión) 02:20 12 nov 2015 (UTC) No tanto las conversaciones, sino la posición y explicación argumentada final de cada miembro en el momento de tomar la decisión.
9. --Maragm (discusión) 20:01 12 nov 2015 (UTC)
10. —Pólux (disceptatio) 11:51 13 nov 2015 (UTC) Ídem Hans Topo.
11. --Macucal (discusión) 12:18 13 nov 2015 (UTC)
12. --Rosymonterrey (discusión) 21:34 13 nov 2015 (UTC)
13. Tuareg50 (discusión) 00:39 14 nov 2015 (UTC)
14. --Waka 03:00 14 nov 2015 (UTC) Ídem Zósimo

    --Aquilaaa (discusión) A menos claro de que sean declaradas como privadas o con asuntos delicados. Voto nulo: usuario títere. --华San共 →Talk← 〒 12:16 23 nov 2015 (UTC)

15. --DanielLZIraldo (discusión) 02:32 22 nov 2015 (UTC)
16. --Miguu (discusión) 19:34 22 nov 2015 (UTC)

Otro tipo de información ¿cuál?

Debe conocerse el sentido del voto de cada miembro integrante

1. Petronas (discusión) 21:03 12 nov 2015 (UTC) En otro caso, es imposible evaluar a cada uno de los integrantes.
2. Kroji · Mensajes 22:13 12 nov 2015 (UTC) Presuponía que se publicaría. Interesante conocer la opinión de cada miembro; seguramente habrá ocasiones en las que el comité no logre llegar a un consenso.
3. --Macucal (discusión) 12:18 13 nov 2015 (UTC)
4. Strakhov (discusión) 12:29 13 nov 2015 (UTC) presuponía que esto venía incluido en la parte de "argumentos que.."
5. --Enrique Cordero (discusión) 16:27 14 nov 2015 (UTC)

   --Aquilaaa (discusión)

6. --مسيحي‎ 18:10 14 nov 2015 (UTC) Todo lo anterior
7. —MarcoAurelio 18:53 14 nov 2015 (UTC)
8. --{ Eclipsis ♒} 22:09 14 nov 2015 (UTC)
9. --DanielLZIraldo (discusión) 02:32 22 nov 2015 (UTC)
10. --Miguu (discusión) 19:34 22 nov 2015 (UTC)

Comentarios

Si tiene alguna observación que realizar por favor acuda a la página de discusión.