Wikipedia:Filtro de ediciones/Implementación/Archivo 2018

filtro: TITERES

Una IP ha denunciado que se le activó el filtro "Títeres" antes de poder guardar el artículo, pero el caso sigue sin atender. ¿Podría alguien verlo y darle una respuesta? --Saludos. Ganí medes 12:43 7 feb 2018 (UTC)

Filtro 60

¡Hola! (Mal español, lo siento :) Controlo del "panel de filtro lento", en logstash.wikimedia.org. Veo que Especial:FiltroAntiAbusos/60 es muy ineficiente. A veces el tiempo de ejecución es diez segundos. Esto es porque added_links es muy lento. Usa algo como esto:

!("confirmed" in user_groups) &
contains_any(added_lines, "a.com", "b.com", "c.com") &
contains_any(added_links, "a.com", "b.com", "c.com")

Verifique primero added_lines. Esto cancelará más ediciones, por lo que solo ejecutará added_links cuando sea necesario.

De Especial:FiltroAntiAbusos: "De las últimas 7541 acciones, 55 (0,73 %) han alcanzado el límite de 1000 condiciones". Esto significa que no todos sus filtros se están ejecutando. Especial:FiltroAntiAbusos/67, por ejemplo, usa demasiadas condiciones. Puedes combinar las condiciones para user_groups. Esto filtro no es privado, así que aquí está mi sugerencia:

/** Una condición, mejor que `!("bot" in user_groups) & !("sysop" in user_groups) ...` */
!contains_any(user_groups, "bot", "bureaucrat", "sysop", "autopatrolled", "patroller", "rollbacker") &

/** igual que `"user" in user_groups`, pero más rápido */
user_age > 0 & (
  (
    texto := "{{\s*(destruir|eliminar|delete|db|borrar|d|speedy)\s*(\||}})";

    /** es más probable que evalúe a falso, que !(removed_lines rlike texto), entonces va primero */
    added_lines irlike texto &

    !(removed_lines rlike texto)
  ) |
  summary irlike "\A(ro)?bot"
)

No lo he probado. Puedo ayudar más, si quieres :) Saludos MusikAnimal (discusión) 22:55 12 abr 2018 (UTC)

@Abián:, quien escribió el filtro 60 Esto debería cambiarse pronto, si está bien :) Los otros filtros son ineficientes, pero no son tan lentos. ¡Gracias! MusikAnimal (discusión) 23:03 12 abr 2018 (UTC)

Hola, MusikAnimal. ¡Mil gracias por tu ayuda! He aplicado tus sugerencias al filtro 60, y veo que funcionan perfectamente. También he desactivado el filtro 67 para consumir la menor cantidad de recursos posible. Creo que, por el momento, podemos apañarnos sin él.

Hi, MusikAnimal. Thank you very much for help! I have applied your suggestions to filter 60, and I see they work smoothly. I have also disabled the filter 67 to consume as few resources as possible. I think that, for the moment, we can manage without it. By the way, your Spanish is quite good! :-)

Best regards, and thanks again, your help is going to be really useful. --abi án 14:55 14 abr 2018 (UTC)

Redundant user groups checks

Hi everyone, sorry for writing in english. I understand some spanish but can't speak it. I'm here because I noticed by chance a little problem affecting your filters: many of them perform a double check like !"autoconfirmed" in user_groups & !"confirmed" in user_groups. Although it's syntactically correct, the first check is redundant: user_groups is an array, but when parsing the in keyword it gets casted to string. This means that "confirmed" in user_groups actually matches both "confirmed" and "autoconfirmed". I know this is not how you would expect the keyword to behave, but it's too late to sanitize its behaviour (discussed in T181024) and you can safely remove the "autoconfirmed" part to make filters use much less conditions. Searching for autoconfirmed should provide a list of affected filters. Thanks for reading, --Daimona Eaytoy (discusión) 12:41 17 abr 2018 (UTC)

Renombrar filtros

Lista de filtros

Filtro 59: "Pruebas: texto sin formato adecuado" Hecho
Filtro 61: "Pruebas con caracteres gráficos y emojis, emoticonos y arte ASCII" Hecho
Filtro 62: "Direcciones IP creando páginas de usuario"
Filtro 64: "Blanqueo de avisos en páginas de discusión de usuarios" Ya tiene ese nombre
Filtro 73: "Direcciones IP firmando como usuario registrado" Hecho

Usuario que lo solicita

--VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 23:58 12 abr 2018 (UTC)

Acción administrativa

Hecho Saludos --Geom (discusión) 17:33 26 nov 2018 (UTC)

Vandalismo de campos vacíos

Asunto

Solicito agregar la secuencia <s></s> a un filtro de edición que impida este tipo de vandalismo muy insistente: [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10].

Comentario. Ideal para el filtro 18. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 10:40 21 may 2018 (UTC)

Comentario Hoy ha vuelto con varias IP y continua vandalizando artículos y creando nuevos. --Geom (discusión) 01:47 4 sep 2018 (UTC)

Comentario Ayer he localizado y arreglado con mi bot otros 68 casos más. -- Leoncastro (discusión) 18:04 26 nov 2018 (UTC)

@Leoncastro: Hace un mes que lo añadí al filtro 18 como sugirió Metrónomo. --Geom (discusión) 18:11 26 nov 2018 (UTC)

@Geom, entonces va siendo hora de cerrar la solicitud, ¿no?

-- Leoncastro (discusión) 18:59 26 nov 2018 (UTC)

Usuario que lo solicita

Leoncastro (discusión) 16:52 20 may 2018 (UTC)

Respuesta

Hecho por Geom. -- Leoncastro (discusión) 19:00 26 nov 2018 (UTC)

Títulos inapropiados

¿Se podría extender el rango de acción del filtro 61 a los títulos? Para prevenir que se creen cosas como Plantilla:Bandera 🇱🇷🇩🇴. Aunque tal vez exista algún otro filtro más apropiado para esto, solo que no se me ocurre cual. --Metrónomos truth of the day: «persevera y triunfarás» 01:28 21 ene 2017 (UTC)

Sí que existe, es el filtro 70. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 18:51 10 mar 2017 (UTC)

Mi propuesta concreta es extender ese filtro (70) a otros espacios de nombres, como categorías y plantillas. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 23:52 19 abr 2017 (UTC)

Hecho --Xana (discusión) 19:09 12 dic 2018 (UTC)

Seudoplantillas

Asunto

Tras comentarlo primero con Farisori, recientemente he tenido que explicar a varios usuarios aquí y en el canal IRC los inconvenientes del mal uso de las etiquetas <includeonly>, <noinclude> y <onlyinclude> fuera de los espacios de plantilla. Es por so que solicito la creación de un filtro de edición que limite el uso de esas tres etiquetas al espacio de plantillas, impidiendo su uso en los espacios de contenido.

La justificación para solicitar esto es porque se están usando seudoplantillas en los espacios de artículo y anexo para transcluir contenidos de una parte a otra. Especialmente se hace para trasladar tablas al espacio principal desde los anexos. Estas tablas deben figurar solamente en el Anexo, mientras que en el artículo puede generarse un resumen referenciado y enlazar al anexo ya sea con {{AP}} o {{VT}}, pero no deben replicarse los contenidos mediante una transclusión. Y en todo caso, la transclusión no debe ser forzada mediante esas etiquetas, pues impiden la reutilización de otros contenidos. Para realizar transclusiones existe la plantilla {{Extracto}}, que no tiene esa limitación.
Usuario que lo solicita

Leoncastro (discusión) 03:56 26 nov 2018 (UTC)

Respuesta

@Leoncastro: vigila el filtro 108. De momento no hace nada. Lo he activado solo para el espacio principal y categorías, pero se puede cambiar para que se permitan las etiquetas solo para plantillas. --Xana (discusión) 19:55 12 dic 2018 (UTC)

@XanaG, donde más se extiende esa práctica es en el espacio de anexos. -- Leoncastro (discusión) 20:17 12 dic 2018 (UTC)

@Leoncastro: Lo he aplicado a anexos también, perdón por el despiste. En algún caso me da la impresión de que el editor quiere ocultar texto. Habrá que escribir un abusefilterwarning para esto, ¿tienes alguna sugerencia? --Xana (discusión) 18:19 14 dic 2018 (UTC)

@XanaG, cuando el editor quiere ocultar texto o alguna parte del contenido es porque pretende usar esa página como seudoplantilla, de modo que luego puede transcluir directamente esa página en cualquier otra parte sin mostrar ese texto o parte previamente marcada para ocultar. Un ejemplo de abuso es al crear una tabla de navegación directamente en una página, entre etiquetas <includeonly>, y luego transcluir la propia página en otras, de forma que técnicamente no se viola la norma sobre plantillas de navegación —verdaderamente no se usan plantillas, solo anexos y artículos—. Dos ejemplos prácticos en solo tres páginas:

Svetlana Kuznetsova importa la tabla Top 10 de navegación desde Equipo de Fed Cup de Rusia: en este caso se podría hacer una simple plantilla de navegación pues cumple el tamaño permitido, y no sería reemplazable por una categoría pues la clasificación no es fija. Esto es un mal uso de las páginas.
La misma página de Equipo de Fed Cup de Rusia, a su vez, importa otra navegación con las ediciones y equipos desde Fed Cup, donde claramente sería una violación de la norma, pues además de poderse reemplazar por dos categorías (ediciones y equipos), supera el límite vertical permitido. Pero como no es una plantilla... no cabe la posibilidad del criterio P1 (plantilla que viola la norma de navegación), sino que hay que evitar el [mal]uso, eliminando etiquetas, editando tablas, desenlazando transclusiones, etc. Esto es un abuso del sistema.

Otro tipo de casos son los que ya apuntaba en el asunto, donde se intentan trasladar y repetir total o parcialmente grandes tablas de resúmenes, resultados, etc. entre anexos y artículos; cuando lo normal sería no repetir exactamente toda la información y en su lugar resumir y enlazar, o importar extractos.

Es por eso que el editor intenta ocultar las partes que no le interesa transcluir entre artículos. Sin duda la capacidad de transclusión es muy útil y versátil, pero para eso tiene su espacio exclusivo de «Plantilla:», donde ordenar el contenido que se va a repetir. ¿Cómo explicar todo eso en un simple aviso abusefilterwarning? Pues no sé, quizás recomendando el uso de plantillas, resúmenes, enlaces y extractos. -- Leoncastro (discusión) 01:42 15 dic 2018 (UTC)

@Leoncastro: ¿Qué te parece "Las etiquetas de transclusión parcial <includeonly>, <onlyinclude> y <noinclude> solo deben utilizarse en plantillas. Para reutilizar fragmentos o secciones de un artículo o un anexo, utiliza la plantilla {{Extracto}}. Para ocultar parte del texto, utiliza la etiqueta de comentario "? --Xana (discusión) 13:48 15 dic 2018 (UTC)

Me parece un excelente resumen XanaG. -- Leoncastro (discusión) 14:47 15 dic 2018 (UTC)

Pues ya está. Saco el pararrayos...--Xana (discusión) 15:50 15 dic 2018 (UTC)