Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Lemas del franquismo
Apariencia
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Lemas del franquismo
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Link58 01:01 21 abr 2023 (UTC)
- Comentarios: Consenso en argumentaciones.
- Datos generales del artículo
- Lemas del franquismo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Fecha de elección
- 2007
- Revalidación propuesta por
- Tokvo (discusión) 16:19 25 nov 2022 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 25 de noviembre al 1 de diciembre de 2022
- CAD
- Discusión:Lemas del franquismo/Candidatura a destacado
- Categoría
- Política
- Motivación
- Más allá de que lleva casi intacto desde que fue elegido como destacado hace 15 años y que el proponente fue el mismo que el creador, me resultan incomprensibles las razones que se dieron entonces para escogerlo como tal. Tiene alguna plantilla de cita requerida, aseveraciones que no vienen a cuento y parecen redactadas de propia mano (¿relacionar un lema político con la teología? ¿Con lemas de otros países? ¿Con los indoeuropeos?) y atribuye o desarrolla en varios lugares posiciones políticas sin ninguna referencia. De las que hay, muchas de las referencias no referencian nada de eso y además no tienen el formato correcto. El tono general del artículo no me parece neutral («parafernalia» incluso lo recoge el DRAE como de uso mayoritariamente irónico) máxime teniendo en cuenta lo polémico del tema en España. Alguna falta ortográfica (mayúsculas donde no se debe...), enlaces rotos. En definitiva no parece reunir los requisitos para ser destacado.
- Opiniones
- En contra por lo argumentado. Tokvo (discusión) 18:25 25 nov 2022 (UTC)
- Muy en contra el estilo de este artículo tampoco está wikificado además. --Josedm (discusión) 19:03 26 nov 2022 (UTC)
- En contra, por todo lo mencionado. Ni de lejos puede ser considerado destacado. Alavense (discusión) 13:22 1 feb 2023 (UTC)
- En contra, debido a lo descuidado que se nota el artículo, incluso con mensajes al inicio, relacionados al tema del artículo. Consideraría que se le quitara la distinción e instaría a su redactor a una revisada de acuerdo a los nuevos estándares de la Wikipedia en la actualidad.-- Loxox | Discusión 16:12 23 feb 2023 (UTC)
- En contra: con ese tipo de plantillas en el inicio («problemas»), no merece estar en la categoría AD. 🅨🅓🅔🅛🅐🅣 ★ ๔ย๔คร ץ ς๏๓єภՇคгเ๏ร. 22:32 10 mar 2023 (UTC)
- Comentario simplemente para aclarar que la plantilla la puse yo por las deficiencias que comento aquí y en la discusión del artículo. Tokvo (discusión) 15:38 18 mar 2023 (UTC)
- En contra: yo voté a su favor, hace quince años. Es un ejemplo magnífico de la evolución de Wikipedia y lo que antes era muy destacable ahora no lo es en absoluto: no se puede aceptar la falta de referencias o el tono ensayístico. En ese momento no se exigía el nivel de verificación actual y muchos artículos destacados tenían un tono muy pedagógico y poco enciclopédico. La increíble mejora en 15 años de Wikipedia tiene como parte negativa que estos artículos ya no pueden considerarse destacados. --Morza (sono qui) 14:04 10 abr 2023 (UTC)