Wikipedia discusión:Artículos sobre Wikipedia/Entrevista Ciberpaís Oct-2004

 

Merce me dice que:

"Si te parece bien a ti, en unas horas te mando las preguntas y las poneis en el wiki, avisando de que deben responderse con un poco de rapidez. No tengo mucho tiempo, en tres dias, hasta el miercoles, deberia tener las respuestas. Siento la exigencia pero es el mundo periodistico..

Ademas, seria muy interesante poder hacer una foto de grupo de unos cuantos wikipedistas que esteis en la misma ciudad, no importa cual, el Pais tiene fotografos en casi todas partes."

Así que mejor estad atentos, que hoy hemos de contestar la entrevista. -- 4lex 10:51 4 oct, 2004 (CEST)

¿Podrían utilizar las fotos que ya tenemos en los distintos Wikipedia:Encuentros? Puedes comentárselo y que heche un vistazo a esas fotos...--Javier Carro 11:43 4 oct, 2004 (CEST)

Sobre la primera pregunta, ¿no creéis que Merce se refiere a quién y cómo empezó la Wikipedia en español? --Dodo 13:59 4 oct, 2004 (CEST)

Es bien posible, pero mis conocimientos de los orígenes de la wikipedia se limitaban al nombre de Jimmy Wales, así que sólo he puesto eso. Si alguien puede completar esta respuesta (y las demás), quedaré muy agradecido. Gracias por venir, Dodo, me sentía un poco solo en esta página ;) -- 4lex 14:04 4 oct, 2004 (CEST)

¿Preferís una respuesta de tipo conversacional, como la que estamos haciendo, o una compacta? Yo preferiría que fuesemos fusionando las respuestas -dando cabida a todos los puntos de vista- como en los artículos corrientes. Así evitamos redundancia y mejoramos el estilo, ahorrando trabajo a los periodistas. ¿Alguna preferencia, Merce? -- 4lex 15:52 4 oct, 2004 (CEST)

Hola, soy Merce: Haced como querais, en el tema respuestas. Aunque para mi es mas trabajo, quizas prefiero que cada cual responda lo que quiera y despues yo ya lo compactare. A lo mejor para mi es importante resaltar algo que ha dicho alguien que en cambio vosotros no le dais importancia y no lo mencionais, en el resumen.

pero si os parece que es mejor que resumais vosotros mismos cada respuesta, no voy a estar en contra, es vuestra wikipedia y vosotr@s sabreis como quereis presentarla a los medios.

El problema, 4lex, es que se están respondiendo opiniones y puede haber distintas posturas. Así que si lo hacemos compacto, tal y como tú prefieres, habría que señalar las distintas posturas de distintos usuarios. Mientras se respete esa pluralidad de puntos de vista, a mí me daría igual cómo se redacte. --Javier Carro 16:35 4 oct, 2004 (CEST)

¡Claro! No pretendo dar una visión única, sino reflejar la diversidad de la comunidad. Por ejemplo:

Ejemplo de compactado

¿Podeis explicar que paso y si ya se han solucionado estos problemas? (veo en los graficos de wikipedia que a partir de 2003 se dispara, senyal supongo de que acabaron los problemas)

Ahora mismo se sigue debatiendo la inclusión de publicidad en la Wikipedia, no sólo para recaudar fondos para nosotros sino también para causas benéficas alternativas, pero es algo con detractores. Por ahora, seguimos con donaciones de particulares.

La mayoría de los actuales colaboradores de la wikipedia desconocemos esos problemas, pues hemos llegado más tarde. Para nosotros tales problemas ni siquiera existen, pues no habíamos oído hablar de ellos.

¿Que relación manteneis ahora con Enciclopedia Libre? (da la impresion que este proyecto sigue viento en popa, con 25.000 articulos)

La relación es buena. Al ser las dos enciclopedias libres, nuestras licencias respectivas nos permiten copiarnos los artículos (citando la fuente). Eso hace que casi siempre el número de artículos de una y otra sea similar. Durante varios meses, la Enciclopedia Libre llevaba la iniciativa. En los últimos tiempos, es la Wikipedia la que lleva la delantera.

Yo diría que es excelente. Varios colaboradores lo son de las dos a la vez.

Usuario c:Además, algunos usuarios han propuesto que se lleguen a fundir los dos proyectos. No creo que sea posible dado el grado de desarrollo de ambas enciclopedias, ni creo que sea deseable porque la variedad resulta enriquecedora. No obstante, existen propuestas para que el intercambio de información entre las dos se puedan hacer de forma más automática de lo que se hace hasta ahora.

¿Ha habido otros paises donde hayan aparecido dos enciclopedias wiki o Spain is different? :)

Hay otras enciclopedias libres, pero wikis creo que no.

Usuario c: Sí que hay otras enciclopedias wiki, aunque la más grande con diferencia es Wikipedia. En ocasiones han surgido escisiones, o simplemente proyectos más específicos, o grupos de wikipedistas que querían crear una wiki con otras políticas. La Enciclopedia colaborativa es un ejemplo. Además, en http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wiki se encuentra una lista de wikis, aunque muchas de ellas no son enciclopedias.

Se podría transformar en:

¿Podeis explicar que paso y si ya se han solucionado estos problemas? (veo en los graficos de wikipedia que a partir de 2003 se dispara, senyal supongo de que acabaron los problemas)

La mayoría de los actuales colaboradores de la wikipedia desconocemos esos problemas, pues hemos llegado más tarde. Para nosotros tales problemas ni siquiera existen, pues no habíamos oído hablar de ellos. En cuanto a la cuestión de la publicidad, aún se sigue debatiendo, no sólo para recaudar fondos para nosotros sino también para causas benéficas alternativas, pero es algo con detractores. Por ahora, seguimos con donaciones de particulares.

¿Que relación manteneis ahora con Enciclopedia Libre? (da la impresion que este proyecto sigue viento en popa, con 25.000 articulos)

La relación es buena (excelente, en opinión de algunos usuarios). De hecho, varios colaboradores lo son de las dos a la vez. Al ser las dos enciclopedias libres, nuestras licencias respectivas nos permiten copiarnos los artículos (citando la fuente). Eso hace que casi siempre el número de artículos de una y otra sea similar. Durante varios meses, la Enciclopedia Libre llevaba la iniciativa. En los últimos tiempos, es la Wikipedia la que lleva la delantera. Algunos usuarios han propuesto que se lleguen a fundir los dos proyectos, para no dividir las fuerzas. Esto conllevaría dificultades dificultades, dado el grado de desarrollo de ambas enciclopedias, y otros usuarios están en contra de la fusión, porque piensan que la variedad resulta enriquecedora. No obstante, existen propuestas para que el intercambio de información entre las dos se puedan hacer de forma más automática de lo que se hace hasta ahora.

¿Ha habido otros paises donde hayan aparecido dos enciclopedias wiki o Spain is different? :)

Hay otras enciclopedias libres, y también hay otras enciclopedias wiki, aunque la más grande con diferencia es Wikipedia. En ocasiones han surgido escisiones, o simplemente proyectos más específicos, o grupos de wikipedistas que querían crear una wiki con otras políticas. La Enciclopedia colaborativa es un ejemplo. Además, en http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wiki se encuentra una lista de wikis, aunque muchas de ellas no son enciclopedias.

Que viene a ser lo mismo, pero más compacto y sin respuestas en primera persona del singular.

Lo que sigue apareció en Wikipedia:Café

Correo recibido en la lista de wikipedia.es

Hola :)

Me llamo Merce Molist y soy periodista. Quiero hacer un articulo para el suplemento "Ciberpais" sobre Wikipedia. ¿Os interesaria ayudarme? Os mandaria unas preguntas, que podeis contestar en la lista mismo, ya que me he suscrito y asi charlamos un poco.

Ya direis :)

En Wikipedia no se pué firmar 19:09 1 oct, 2004 (CEST)

Pues tenemos ese comunicado de prensa tan majo que a lo mejor servirá ;) Sabbut 19:44 1 oct, 2004 (CEST)

No creo que le interese sólo un comunicado de prensa..., quiere hablar con vosotros... si no os apetece podeís dejar pasar la oportunidad... mmmmm... se me ocurre hacer una votación... ¿qué tal? En Wikipedia no se pué firmar 21:05 1 oct, 2004 (CEST)

Se me ocurre crear una página en el espacio Wikipedia en que cada pregunta sea una sección y los wikipedistas vayamos contestando. Todo sea por ayudar a crear... publicidad para la Wikipedia en español ;) También me gustaría que nos avisaran con algo de antelación cuándo se publicará el artículo para comprar el periódico sabiendo que vendrá el artículo sobre Wikipedia. Sabbut 21:26 1 oct, 2004 (CEST)

Hace un rato le he contestado por correo con la misma sugerencia sobre crear las páginas en wikipedia y le he hecho la misma pregunta sobre la fecha prevista de publicación (no te preocupes que avisará de su publicación) ¿He enviado el correo a la lista sin querer o es que me has tienes intervenido el correo? (si esto último es cierto mándame el calendario de playboy que lo he borrado sin querer) sobre la posibilidad de que me leas el pensamiento, prefiero no pensar en ello ¿? También le he confesado que no soy el más indicado para tratar con ella este asunto, pero insisto, deberiais aprovechar la ocasión ¿nadie le quiere mandar un correo y mover el asunto un poco por aquí? La dirección es merceSINSPAMgrn.es En Wikipedia no se pué firmar 21:45 1 oct, 2004 (CEST)

Yo también soy de la opinión de que el mejor lugar para una "ciberentrevista" es la propia Wikipedia. Es metareferencial y puede que hasta redundantemente metareferencial :) Salut, -- pieter 00:54 3 oct, 2004 (CEST)

Acabo de escribir a la dirección que ha dado Willy. Creo que la entrevista en una página de la wikipedia sería muy adecuada. Por una parte, creo que es lo más eficiente, y es al método de trabajo al que estamos acostumbrados. Por otra, seguramente llame más la atención de los lectores. De hecho, se podría ir preparando en esa página (a la espera de las preguntas) una lista de enlaces útiles, como todos los de bienvenida, el de la nota de prensa, el de "cómo llegué a wikipedia"... -- 4lex 18:44 3 oct, 2004 (CEST)

Una gran ventaja de guardar la entrevista en una página de la Wikipedia es que, como muchas de las preguntas de este tipo de entrevistas se repiten (cómo llegamos aquí, cómo lidiamos con los vándalos, cómo vigilamos la exactitud de la información, etc.), pues ya las tendremos contestadas para siempre. Además, los usuarios que lleguen con posterioridad podrán escribir también sus impresiones y aportar más puntos de vista. Confieso que estoy bastante impaciente ;) Sabbut 18:58 3 oct, 2004 (CEST)

Acabo de abrir el Wikipedia:Artículos sobre Wikipedia. El nombre no me gusta mucho, así que trasladadlo en cuanto se os ocurra uno mejor. He dejado sitio para las preguntas, y he enlazado a una serie selecta de recursos que pueden ser de utilidad a cualquier periodista que quiera escribir sobre el proyecto. -- 4lex 20:41 3 oct, 2004 (CEST)

Ha quedado muy bien, ¿no sería útil incluir también el comunicado de prensa y la página de reseñas? --Anna 21:41 3 oct, 2004 (CEST)

Claro, vosotros mismos, ¿o no estamos donde estamos ;) ? El comunicado de prensa creo que sí estaba enlazado (pero no indicado como tal, ahora que lo veo). Yo ahora me voy a dormir, pero espero ver actividad en esa página mañana (especialmente si se anima Merce y empiezan las preguntas ;). -- 4lex 23:47 3 oct, 2004 (CEST)

Creo que las preguntas llegarán hoy. A ver si hacemos honor al "wiki" de wikipedia y las respuestas están hoy mismo, también :) Como he puesto en la discusión, quieren una foto. Si no les gusta ninguna de las de los encuentros, habría que preparar otro encuentro a tal efecto... -- 4lex 11:00 4 oct, 2004 (CEST)

Ya están las preguntas, y he hecho un primer esbozo de respuestas (bienintencionado, pero muy deficiente). A ver si conseguimos que a lo largo del día de hoy la página de la entrevista haya sido revisada y editada al menos por 10 wikipedistas, para que sea verdaderamente una entrevista comunitaria, ¿vale? Esto es importante, el artículo en elmundo.es tuvo mucha repercusión, creo que el efecto de un artículo/entrevista en el ciberpaís puede ser algo similar, si no superior... -- 4lex 13:12 4 oct, 2004 (CEST)

No he entendido muy bien si se pretende que cada uno responda a las preguntas o que haya una sola voz. Por ahora he reflejado (y firmado) mis impresiones en la entrevista... Sabbut 19:41 4 oct, 2004 (CEST)

Hola, soy Merce, la periodista. Sobre la foto, he estado mirando las de anteriores encuentros pero no sirven para publicar en el diario de papel. Solo sirve la de la quedada argentina, pero al ser el Ciberpais un periodico español es preferible que los que salgan en la foto tambien lo sean. El Pais tiene fotografos por todas partes, solo teneis que decirme un dia, una hora y un lugar y se presentara el fotografo. Con que seais 4 o 5 es suficiente. Esta foto es bastante importante, sin ella el articulo quedara pobre, ya que la gente no sabe que es un wiki pero si ve a gente que lo usa, lo sentira mas humano.

Importante lo de la foto. ¿Cuántos os podéis juntar en Madrid en un día? -- 4lex 17:34 4 oct, 2004 (CEST)

He visto que habia gente dispuesta a hacerse la foto de grupo hoy martes a las 16.00 en Plaza España de Madrid y para allá os mando un fotógrafo. Cuántos más seais, mejor. Recordad: HOY MARTES A LAS 16.00 FOTO EN PLAZA ESPAÑA DEBAJO DE LA ESTATUA DE SANCHO PANZA. Merce

Por otra parte, he añadido una nueva pregunta al final de las preguntas de la entrevista: ¿Qué secciones de Wikipedia en español son las más completas y las menos? Merce

ATENCION, LOS DE LA FOTO: Necesito saber vuestros nombres o apodos, para ponerlos en el pie de foto. Necesito saber quienes son: el de la camiseta azul, el del pantalon negro y el de la mochila. Es Urgente. Merce

Ya se lo he preguntado a Sanbec, a ver que nos dice. Te respondo aquí también, por si no lo lees en tu página de discusión. Yo, Javier Carro, soy el mochilero, Dodo es el más alto, pero no recuerdo la ropa que llevaban puesta. Espera a ver qué dice Sanbec...--Javier Carro 16:38 7 oct, 2004 (CEST)

Como bien dice Javier, yo soy el más alto, y llevaba puesto un polo azul chillón y un pantalón azul oscuro. Si mal no recuerdo, Sanbec llevaba una camisa de mangas cortas a cuadros... --Dodo 17:25 7 oct, 2004 (CEST)

El tema de la foto (para ciberpaís)

Lo de la foto no veo que se esté moviendo, y parece que es de importancia capital, y de gran urgencia (por lo que escribe Merce de primera mano, y por lo que me cuenta por correo privado). Si hay una buena foto, el artículo será más grande. Si no hay foto, igual el artículo se cancela o se queda pequeño. Yo no uso la lista de correo ni el canal irc. ¿Se puede montar algo para mañana, o para el miércoles como muy tarde? ¿En qué ciudad española hay más wikipedistas convocables? Necesitan gente de España, porque el periódico es español. Además de en Valencia y en Madrid, ¿hay algún lugar con dos Wikipedistas o más? ¿Se ofrece alguien en Madrid que se una a Sabbut y a ManuelGR? ¿Alguien en Valencia que se una a Joseaperez y a mí? -- 4lex 18:33 4 oct, 2004 (CEST)

Yo ahora estoy en Madrid y me había ofrecido, pero cuando introdujiste una edición del álbum internacional se borró mi oferta,... cosas de la edición comunitaria :). --Javier Carro 18:49 4 oct, 2004 (CEST)

Ups. Lamento romper cosas (y luego voy diciéndoles a los novatos que es disculpable equivocarse... al principio!). Bueno, la cosa es: ¿os vais a poder juntar 4 o 5? Es una incomodidad, pero parece que es importante por razones periodísticas... ¿Estáis llevando la quedada por correo electrónico o de alguna forma? -- 4lex 08:23 5 oct, 2004 (CEST)

Si es en Madrid y por la tarde, yo también me ofrezco. --Dodo 09:00 5 oct, 2004 (CEST)

A ver, señores (¿y las señoras, dónde están que no dicen nada ;-)? ) un poquito de organización: o lo hablamos aquí, o en la entrevista o por emilio. Yo ya he propuesto lugar y hora en la entrevista. Ala, todos a leer y escribir allí --Sanbec 09:26 5 oct, 2004 (CEST)

Como estuve desconectado desde las 8:00 hasta las 18:00 me lo he perdido todo ^^U Me habría gustado un plazo de aunque sólo fuera un día. Entiendo que estas cosas tengan que hacerse rápido, pero creo que un plazo de 5 horas (la quedada se acabó de organizar a las 11:00) es pasarse un poquito. A pesar de mi cabreo, espero que haya habido foto. Sabbut 18:23 5 oct, 2004 (CEST)

Rectifico: espero que se organice otra quedada para otro día con un plazo de al menos 18 horas :D Sabbut 19:13 5 oct, 2004 (CEST)

A pesar de que obvia y geográficamente, yo no podía estar, pienso que efectivamente, esto se tiene que hacer con un plazo un poquito más amplio , ¿no? Sanbec (un poquito de organización), y de acuerdo con los demás que habían expresado su deseo de poner el careto.Joseaperez 18:36 5 oct, 2004 (CEST)

Lo que a mí me preocupa (desde el principio y hasta el momento) es ¿se ha hecho la foto, o hay que intentar quedar otra vez para mañana? Si hoy no se ha hecho por falta de tiempo, sigo yo que habría que intentar quedar en firme esta misma noche para mañana a la hora que sea, ¿no? A los que han ido y a los que habrían ido de haberse planificado con más tiempo: gracias. Este artículo puede ser importante para el proyecto de la wikipedia en español. -- 4lex 18:48 5 oct, 2004 (CEST)

Sin duda, toda la razón 4lex. Y espero que los que han estado nos cuenten si ha habido foto. Pregunta Sabbut, ¿otra quedada?, Entonces no ha habido foto?. 4lex, este artículo es muy importante para el proyecto. Tengo experiencia que una artículo o dirección web en Ciberpaís, multiplica extraordinariamente las visistas---y por ende , en este caso, espero que las colaboraciones.Joseaperez 19:33 5 oct, 2004 (CEST)

Sí, sí ha habido fotos. Se han presentado Javier Carro, Sanbec y yo mismo. El fotógrafo se ha quedado un poco perplejo: al parecer esperaba una horda de jóvenes con camisetas raras... supongo que debido a las descripciones que habrá recibido de la foto del encuentro de Wikipedistas argentinos. Aún así nos ha hecho una sesión más o menos decente (aunque la materia prima dejaba que desear, claro, y de donde no hay, pues no se puede sacar) y nos ha comentado dos cosas interesantes:

• Que una foto irá en portada (del Ciberpaís, claro) y dentro alguna otra
• Y que no sabe si será para este jueves, o para el siguiente

¿Anda por ahí Merce para decirnos cuándo se publica? --Dodo 20:22 5 oct, 2004 (CEST)

¡Bien!.Joseaperez 20:50 5 oct, 2004 (CEST)

Respuesta a la «bronca» (sin acritud)

¿Qué os pasa cowikipedistas? ¿Ya no se pueden hacer propuestas? Creo que no escribí «Ar! soldados ¡a las cuatro en la plaza de España con el uniforme impoluto!» Si a alguien le venía mal, que hubiera propuesto otra cosa. Esto corría prisa, según entendí a Merce. Y puse el aviso antes de las 9. Hubo siete horas para reaccionar, no cinco, y en esas siete horas nadie puso ninguna objeción ni hizo otra popuesta. Así que criticar cuando ya ha pasado todo es absurdo. Vaya Sabbut, me echas un bronquilla y te devuelvo un chaparrón, que encima salpica. :D

Con menos acritud, todavía. En asamblea, lo que dices es verdad, usando este aparato con conexiones horarias (tú, p.e. no estas por las tardes)no. De todas formas si Mercé lo quería asi de rápido (que otra vez lo diga con meses de antelación):-)), aunque contra gustos.. Espero veros,y por supuesto reirme y criticar:)).Joseaperez 13:22 6 oct, 2004 (CEST)

Ojalá hubiera podido venir esa «horda de jóvenes con camisetas raras», pero no pudo ser.

Y a quien se le ocurra criticar las fotos cuando las vea, lo rajo :D. Podeis reiros en privado, pero ni un sólo comentario sarcástico, que bastante pasamos haciendo de modelos los tres, quemándonos con la estatua de Sancho Panza, jugándonos la vida (sobre todo Javier, haciendo el vándalo al subirse al asno), mojándonos el culo sentados en el césped recien regado y un sinfín de calamidades. ¿Nos compensará los abundantes derechos de imagen que vamos a cobrar? XDDD--Sanbec 10:54 6 oct, 2004 (CEST)

Lo tienes claro. Yo estoy deseando ver la foto para echar unas cuantas risas, pero no en privado, sino compartidas, que si no es muy aburrido. No sabía yo que habíais hecho el gamberro subiéndoos a una estatua pública... vaya, vaya, y tan mayorzotes.... Lourdes Cardenal 11:05 6 oct, 2004 (CEST)

Querida Lourdes, no te olvides que en el subconciente siempre llevamos lo de niño dentro...y eso hace más entretenida la vida. Espero concordar contigo. Cariños Manuel González Olaechea y Franco 13:28 6 oct, 2004 (CEST)

Es verdad que en esas 7 horas nadie puso ninguna objeción, pero una buena razón para ello es que no hubo tiempo (de hecho, sólo pasaron dos horas entre tu propuesta y que se hiciera oficial). Ya te dije que en todo ese tiempo (y una hora antes y dos después) no me pude conectar: de haberlo hecho habría ido. Por supuesto, sin acritud, pero empieza a mosquearme que en las dos primeras citas de wikipedistas en Madrid no haya podido ir (aunque en el primer encuentro fue por culpa mía, que tenía otras cosas que hacer). Por favor, la próxima vez intenta poner un plazo algo mayor (de un día por lo menos, sigue siendo un plazo lo bastante corto para periodistas con prisas), para que pueda enterarse más gente. Lo pasado pasado está, pero esto ya lo digo para otras veces... y a ver si a la tercera va la vencida y puedo unirme a la juerga :D
A pesar de todo, la Wikipedia es más importante para mí que un cabreo sin importancia y estoy impaciente por saber cuándo se publicará el artículo (si va a ser mañana me gustaría saberlo hoy si puede ser). Todo sea por echar unas buenas risas y ver subir pronto las estadísticas de la Wikipedia. Sabbut 13:44 6 oct, 2004 (CEST)

¿Que no quieres perderte la 3ª cita wikipedicomadrileña? Pues fijate por dónde; se ha realizado un sorteo para designar a su organizador y resulta que tenías todas las papeletas. Gracias por ofrecerte voluntario. La Comunidad te lo agradece sinceramente.:-D --Sanbec 10:31 7 oct, 2004 (CEST) Pero mira que eres malo, Santiago, (jijiji)Lourdes Cardenal 11:45 7 oct, 2004 (CEST)

Jejeje :D Creo que hoy no es el día del artículo de la Wikipedia en el Ciberpaís, pero si alguien ha comprado el periódico me gustaría estar seguro. Sabbut 21:14 7 oct, 2004 (CEST)

Oye Sabbut, no te enteras de nada, hijo, así no puedes seguir. Que no es hoy, que es el próximo jueves... Saludos Lourdes Cardenal 23:16 7 oct, 2004 (CEST)

No, no ha salido hoy. Ya le he gorroneado esta mañana el periódico al compañero habitual y no. --Dodo 23:17 7 oct, 2004 (CEST)