Wikipedia discusión:Wikiconcurso/edición 20

Dudas

Tengo dos dudas: ¿qué significa «Hay un límite de 9 artículos para trabajar...»? y ¿cuál será la «puntuación extraordinaria» para los artículos grabados o los artículos cuya puntuación sea perfecta para todo el jurado? Gracias. Paintman (discusión) 14:13 14 nov 2009 (UTC)

Lo de la puntuación extraordinaria lo he quitado. Estaba debido a que me base en el otro anterior, y en aquel se dieron creo que 2 puntos extra si se daba el caso. Si pensais que efectivamente estaría bien, se puede volver a poner. Lo de los 9 artículos como máximo era para fomentar que los que se empiecen se acaben y que se intenten hacer lo mejor posible, aunque ahora, siendo hasta tres por grupo creo que se podría aumentar el límite o incluso retirarlo (tened en cuenta que cuando cree la página era individual, y 9 ya eran muchos, a 3 por semana). Millars (discusión) 14:38 14 nov 2009 (UTC)

Tamaño máximo de los artículos a escoger

Estaría interesado en meter mano a New Deal, que tiene exactamente 10 kb XD Tal y como están las bases, no se podría. ¿Podemos subir un poco el tope (15 kb por ejemplo) o permitir que los articulos de 10 kb justamente también participen? Saludetes :) Rastrojo Quémame 16:05 14 nov 2009 (UTC)

¿Y cuándo dejamos de subirlo? Paintman (discusión) 16:06 14 nov 2009 (UTC)

A mi me da igual, pero lo que está claro es que antes de empezar hay que fijarlo. Sólo se trata de una referencia trivial, así que debemos estar de acuerdo y debe ser para bien del proyecto. Millars (discusión) 16:10 14 nov 2009 (UTC)

Yo también ya había comentado algo similar a lo expresado por Rastrojo. En todo caso, estoy de acuerdo con que se aumente el tamaño máximo a 15 kb. Saludos.!--••INK58 •• 16:34 14 nov 2009 (UTC)

He precisado que 1 KB = 1.024 bytes en las bases. Con esto ya entra New Deal. Paintman (discusión) 17:31 14 nov 2009 (UTC)

Orejotas me ha timado? ¬¬' Rastrojo Quémame 17:45 14 nov 2009 (UTC)

Ciertamente lo de Rastrojo ya fue solucionado, pero en mi caso el proyecto Cuento de hadas posee más de 11 kb, por lo que ni con la nueva precisión puede entrar a la categoría. Estoy seguro que habrá varios artículos que pasarán del límite por un poco también. Por ello la propuesta.--••INK58 •• 17:46 14 nov 2009 (UTC)

Déjà vu. Paintman (discusión) 18:12 14 nov 2009 (UTC)

Mi comentario viene como producto de lo que Millars comenta: debemos lograr un consenso para el proyecto. Por disposición, considero conveniente aumentar a 15 kb... No porque se trate de un concurso tendremos que tomar sólo esbozos, Paintman.--••INK58 •• 18:52 14 nov 2009 (UTC)

Yo no veo problema en aumentarlo. Sólo veo problema en que las bases no sean estables. Paintman (discusión) 19:00 14 nov 2009 (UTC)

Perfecto! Lo que ocurre no es que, desde mi percepción, las bases estén en riesgo de perder estabilidad, sino que más bien hay detalles que podrían ser mejorados (como este del tamaño; de todos modos, no es mucha la dif. entre una versión esbozo de 10 kb y una de 15 kb). Inclusive, Millars omitió lo de participar individual para hacerlo por equipos, luego quitó los puntos extra... Todo ello porque se había tomado tal cual del anterior wikiconcurso. Por ende, eso demuestra que si hay consenso las bases no tienen porque dañar la imagen del proyecto. Son sólo cuestiones técnicas y nada más.--••INK58 •• 19:17 14 nov 2009 (UTC)

(quito sangría) No veo ningún problema en aumentar un poco los límetes de tamaño, aunque hay que fijarlo de forma definitiva. Si después de fijarlo en 15 aparece un artículo que me interesa de 15,01 volveremos a lo mismo. Hay que cerrar la cifra del tamaño de forma definitiva. Billy mensajes 22:38 14 nov 2009 (UTC)

No: por mi parte, te aseguro que eso no ocurrirá. Lo que ocurre es que quiero participar especialmente con ese proyecto, pero como sobrepasa el límite de 10 pues por ello propongo. Yo estoy de acuerdo, valga la rotunda redundancia, de pronunciarnos por el límite de 15.— El comentario anterior sin firmar es obra de Link58 (disc. • contribs • bloq). Billy mensajes 02:40 15 nov 2009 (UTC)

Por mi no hay problema en dejarlo en 15. A ver qué dicen los demás y ya está. Lo que decía es que hay que dajar la cifra fijada lo antes posible. Saludos. Billy mensajes 02:40 15 nov 2009 (UTC)

Upss..! (olvidé firmar, que descuidado! Aunque no es raro xD) Completamente de acuerdo contigo: para evitar problemas futuros con este tema, se debe fijar algo desde ya.! ;)--••INK58 •• 02:42 15 nov 2009 (UTC)

Yo lo único que digo es que tiene el mismo derecho el tercero que viene a pedir un aumento del límite que los dos primeros. Paintman (discusión) 12:16 15 nov 2009 (UTC)

Bueno Paintman, pero eso es irse por otro camino. A lo que voy es que como el límite propuesto no dista mucho del de 10 kb (establecido originalmente), por ello lo veo razonable. Además, no quisiera que se escuchara presuntuoso, pero varios podrían estar pensando en esta misma posibilidad. Por lo menos, los que están apuntándose en estos mismos instantes. Quien proponga una adición más al límite, estaría fuera de lugar pues estaría aumentándose libremente, y sin consenso suficiente, la cifra. Una pregunta: ¿si hay consenso, porqué no se ha hecho oficial en la página de los lineamientos y bases? Esto es importante pues hay varios que podrían estar haciéndose de la idea de 10 kb y ello afectaría indirectamente la elección de sus candidatos a trabajar.--••INK58 •• 18:07 15 nov 2009 (UTC)

Tal vez no hay consenso. Paintman (discusión) 22:40 15 nov 2009 (UTC)

Bueno, parece que esto no va a ningún lugar así que solamente me limito a decir que trabajaré con un artículo poco mayor de 10 kb para el wikiconcurso. Si no hay objeciones al respecto, doy mi participación en esta discusión como cerrada. Gracias Paintman.--••INK58 •• 23:13 15 nov 2009 (UTC)

Yo personalmente que he dado seguimiento desde el primer wikiconcurso, siempre ha habido cambios. Yo considero positivo subir el límite a 15 KB, porque así se aprovechan artículos que no son tan largos pero que necesitan ser mejorados. Taichi - (〠) 21:01 16 nov 2009 (UTC)

Por mí bien subir a 15 KB. Lo importante es que tengamos un buen número de ADs dignos de ser llamados así. Lucien ~ Dialoguemos... 21:39 16 nov 2009 (UTC)

Así que... ¿qué pasó? ¿si se podrá aumentarse hasta 15 kb? Como dice Lucien, lo importante es tener un buen número de artículos destacados. Sería bueno que se definiera ya para que todos tengamos una elección lista en los artículos que estarán en obras. --Emiglex {¿...?} 01:25 17 nov 2009 (UTC)

Yo estoy de acuerdo en que el límite quede en 15 kb. Ya identifiqué un artículo que actualmente lo tenemos en 12 kb y sería una pena que por poquito no pueda ser mejorado dentro de este concurso. Por mi parte, subir el límite está muy bien. Poromiami 04:44 17 nov 2009 (UTC)

Totalmente de acuerdo en el límite de 15 Kb. MarisaLR (discusión) 14:56 18 nov 2009 (UTC)

Parece que todos estamos de acuerdo, o al menos no hay nadie en contra. Paintman apuntaba la posibilidad de que llegue otro usuario a pedir un nuevo cambio. Simplemente se trata de dejar claro que un nuevo cambio no se aceptaría, y fijar ese nuevo límite en 15 kb. Como redactor de la primera versión de la página de esta edición, debo decir que se tomó diez arbitrariamente, pero bien habría podido ser 5 o 15, lo importante es que luego se mejoren los artículos. Si estamos todos de acuerdo y hay consenso en que se fije y no se cambie de nuevo, no veo problema en cambiarlo. Millars (discusión) 21:00 18 nov 2009 (UTC)

Pues así sea. --Billy mensajes 22:08 18 nov 2009 (UTC)

Ya lo he cambiado :). Paintman (discusión) 12:11 19 nov 2009 (UTC)

Artículos destacados en otros idiomas pero de tamaño inferior a 20 kb

Pues lo dicho, ¿qué ocurre con esta clase de artículos? :) Salu2 Rastrojo Quémame 21:51 19 nov 2009 (UTC)

Pues si superan los 15 kb no sirven para el concurso, cosa que no impide que quien quiera los pueda traducir, igual que los que superen los 20 kb. Millars (discusión) 21:57 19 nov 2009 (UTC)

No, no, creo que o me he expresado mal o no me has entendido: me refiero a artículos que en otras Wikipedias pesan menos de 20 kb pero son destacados. En las bases dice que solo se contabilizarán artículos cuyo tamaño final supere los 20 kb. ¿Qué pasa con estos, entonces? Rastrojo Quémame 22:02 19 nov 2009 (UTC)

Efectivamente, hubo confusión, yo entendí que te referías a artículos que actualmente miden menos de 20 kb en español pero que son AD en otras ediciones. Pues yo creo que tendrás que ampliarlo, ¿no? Ya se que el tamaño no es lo importante, pero la verdad, con menos de 20 kb no puede tener mucha información (en general). No se que dirán los otros. Millars (discusión) 22:12 19 nov 2009 (UTC)

Son artículos de huracanes y tormentillas que no dan para más y son bastante prolíficos por la inglesa XD Rastrojo Quémame 23:30 19 nov 2009 (UTC)

Ya bueno, en principio yo traduciría primero los de más de 20 kb, si los terminamos todos te dejamos que pases a esos otros... je je. Bueno, si hubiese consenso no habría problema en cambiarlo, pero a priori yo lo veo bien como está. Millars (discusión) 09:30 20 nov 2009 (UTC)

Mi opinión es aprovechar este WC para artículos destacados de más de 20 kB, ya que se trabaja en grupo y la idea es que sea un aliciente para mejorar el flujo en CAD. Los otros se pueden hacer en otros momentos. Saludos, Lucien ~ Dialoguemos... 12:43 20 nov 2009 (UTC)

Número de artículos con la plantilla

Esta frase me genera una duda existencial: "No hay un límite de artículos para trabajar, pero sé responsable y ve aplicando la plantilla a medida que vayas terminando con otros."

Es decir, el primer día el grupo va y marca un artículo, lo trabaja hasta terminarlo y entonces ¿recién puede marcar otro? Esto implica que todo el grupo tiene editar simultáneamente sólo un artículo, excluyendo que cada miembro pueda desarrollar artículos distintos.

¿Entendí bien o no va por ahí la cosa? Mircalla (discusión) 02:16 20 nov 2009 (UTC)

Yo entiendo simplemente que hay que ser responsable y no poner los 9 o 18 que el grupo tenga pensado traducir de golpe. Pero veo más que factible que cada miembro del grupo empiece por uno distinto, para después ser revisados por todos. Es decir, marcar tres de golpe creo que entra dentro de "pero sé responsable y ve aplicando la plantilla a medida que vayas terminando con otros". Billy mensajes 02:22 20 nov 2009 (UTC)

Como dice Billy, si el grupo es de 3 y marcan 3 artículos de inicio, no hay ningún problema, malo sería que marcaran 15; igual y sí amplían todos, pero es más "responsable" ir de a poco. Poromiami 05:24 20 nov 2009 (UTC)

Incluso marcar cinco o seis de golpe no lo veo exagerado, e ir luego marcando conforme se van terminando o casi terminando. Pero el primer día marcar 10 o 15 no lo vería muy ético, ya que puede que luego no de tiempo a trabajarlos y sin embargo se ha privado a otro grupo de la posibilidad de trabajar en ellos. Millars (discusión) 09:29 20 nov 2009 (UTC)

Muchas gracias a todos. Creo que optaré por unos tres como razonable. Mircalla (discusión) 19:45 21 nov 2009 (UTC)

¿Marcar 3 por persona o 3 por equipo?--Rosymonterrey (discusión) 22:14 21 nov 2009 (UTC)

(quito sangría) Por equipo. Aunque quizás no estaría demás aclarar las bases del concurso en este punto. Mircalla (discusión) 00:56 22 nov 2009 (UTC)

Estaría bien Millars marcar 6 por equipo, así cada miembro podría seleccionar 2. Ahora como es miprimera vez, si temino un artículo, ¿que hago,le retiro la plantilla antes de colocarséla a otro?--Rosymonterrey (discusión) 03:32 22 nov 2009 (UTC)

No te preocupes Rosy, marcar dos también entra dentro de lo "razonable". Eso sí, la plantilla no la retires hasta que acabe el concurso (no se gastan, jejeje). Saludos. Billy mensajes 03:43 22 nov 2009 (UTC)

Nos falta un jurado

Dreitmen (disc. · contr. · bloq.) ha decidido no ejercer como jurado ([1]) por lo que si hay alguien interesado... en sí no se necesitan los jurados apuntados para que el concurso inicie, ya que su colaboración es hasta el final, pero aun así. Poromiami 04:08 24 nov 2009 (UTC)

Yo me he apuntado, me parece muy interesante, y así me dedico unos días a ver los toros desde la barrera.--Manu Lop (discusión) 11:22 25 nov 2009 (UTC)

Plantilla

Me gustaría proponer un pequeño cambio, la plantilla de participación del artículo en el concurso, que se había dicho se pusiera al final del artículo, resulta que como es pequeñita y encima "desterrada por los bajos fondos", hay usuarios que no la ven (creo) y hacen ediciones en los artículos, yo he terminado poniendo la plantilla de endesarrolo, arriba del artículo, para ver si así no ocurre, pero quizá sería bueno también pasar la del wikiconcurso. A alguien más le ha ocurrido esta incidencia? MarisaLR (discusión) 15:33 28 nov 2009 (UTC)

Hola. Recuerda que porque un artículo esté marcado con la plantilla del wikiconcurso no quiere decir que otros usuarios no pueden editar dicho artículo, esa plantilla no es más que una informativa, asimismo pasa con {{en desarrollo}}. Me parece que en la parte inferior de la página se ve mejor. Saludos, Nixón^〃 15:45 28 nov 2009 (UTC)

Ah perfecto! pensaba que mientras durara el wiconcurso, no debían editarlo otros usuarios... MarisaLR (discusión) 16:33 28 nov 2009 (UTC)

Artículo

Este artículo sirve para el concurso, en la wikipedia en ingles es destacado.--Beat 768 (discusión) 20:21 4 dic 2009 (UTC)

Sí. Según nuestras «bases del concurso», sí, ya que el artículo no excede los 15 KB. Saludos, Nixón^〃 22:38 4 dic 2009 (UTC)

De acuerdo, gracias y a trabajar--Beat 768 (discusión) 22:51 4 dic 2009 (UTC)

Al terminar un artículo

¿Qué se hace al terminar un artículo?¿Se presenta a Destacado directamente?¿Esperamos a que lo evalúen los jueces del wikiconcurso?¿Otra cosa?--A·delosR·M(discusión) 23:09 4 dic 2009 (UTC)

Yo ya he presentado uno a CAD... No sé qué será lo mejor. Lucien ~ Dialoguemos... 23:18 4 dic 2009 (UTC)

Lo esencial sería presentarlo a destacado si ya has terminado de traducirlo y cumple con los requisitos necesarios, claro. La evaluación de los jurados será ya al final del wikiconcurso. Saludos, Nixón^〃 23:21 4 dic 2009 (UTC) PD: conflicto de edición con Lucien

Si me permiten una opinión, creo que antes de mandarlos a CAD sería bueno que pasaran por la revisión de nuestros jurados, así para empezar, nos evitaríamos posibles situaciones del tipo "mi artículo está a punto de ser AD, ¿y tú le pones un 8?" Mejor qwue sean evaluados aquí primero y después allá. Además, si aquí ya van con el visto bueno de 3 jurados, pues sus posibilidades de ser aprobados aumentan bastante. De hecho, para no sobrecargar la página de WP:CAD con las revisiones que se vendrán, me parece que sería bueno que los artículos que sean propuestos allá con el visto buenos de los 3 jurados ya solamente necesiten otras 3 revisiones para ser aprobados. ¿Qué opinan? Poromiami 00:43 8 dic 2009 (UTC)

Opino que estamos mezclando peras con manzanas pues una cosa es la valoración de los jurados y otra las valoraciones en CAD. Yo personalmente ya he enviado 2 artículos a CAD pues creo que ese es el propósito de este wikiconcurso, poder sacar más AD's que tanta falta hacen. Yo no comparto en lo absoluto la idea de esperar hasta la valoración de los jurados para ir a CAD. Con o sin estrella los jurados valorarán los artículos en su justa dimensión, creo yo. Saludos cordiales. --r@ge ^やった!!!_やった!!! 03:11 8 dic 2009 (UTC)

Hola Rage: comprendo que sean dos cosas por separado, pero hacerlo en pleno concurso ocasionaría conflictos como el que menciona Poromiami, justo al final del evento (en la evaluación). Aunque, personalmente conociéndote a tí y a los compañeros de tu equipo un poco, considero que no habría problema de intereses en el caso vuestro. No obstante, debería establecerse como, más que regla, sino sugerencia que no se presentaran CADs mientras dure el evento (¿cuál es el apuro? El evento finaliza en unos días más, y tras ello se podrán nominar artículos varios tomando en cuenta que ya se incrementó el límite de nominados). Ello para hacer valer aún más la imparcialidad y objetividad de las revisiones que se hagan al final del concurso. Al menos, así lo considero yo. ;)--••INK58 •• 05:05 8 dic 2009 (UTC)

Aunque la verdad no creo que tenga mayor importancia, lo lógico sería que el jurado revisase la versión anterior a los cambios que se realicen en la CAD. Billy mensajes 05:16 8 dic 2009 (UTC)

Cualquier mejora del artículo hecha por el equipo de un artículo concursante, es válida para una CAD y para el concurso, eso sí, independientes una de la otra. Si en la CAD alguien objeta sobre una cosa en particular, se puede mejorar en el tiempo requerido, es más no necesariamente debe ser en una CAD, cualquier usuario puede hacer alguna observación a algún artículo y dejar mensaje a los redactores. También les hago recordar que aún no salimos de la crisis de ADs faltantes para la portada, por lo que es doblemente necesario postular cualquier artículo terminado, independientemente de si tiene que hacerse o no revisiones finales. Taichi - (〠) 05:17 8 dic 2009 (UTC)

CDE con Billy: La verdad Billy no hay razón para ello, te pongo un ejemplo: Un usuario X está traduciendo un artículo del concurso y un usuario Y avisa al usuario X que ese artículo tiene un problema y que revise ciertos detalles, eso sí, el usuario Y no toca el artículo y es X quien lo arregla. ¿Eso no se puede valorar? Si al final es X quien hace el trabajo y las mejoras. Y nótese que este ejemplo no indica si el artículo está postulado en CAD o no, podría el usuario haber hecho el aviso mediante página de discusión o más interesante, si usa medios externos (e-mail, MSN, etc.) para comunicar el detalle. Taichi - (〠) 05:20 8 dic 2009 (UTC)

Pues estoy totalmente de acuerdo. Me doy por satisfecho con la explicación y creo que tienes toda la razón. ¡Ale, a traducir artículos! Saludos. Billy mensajes 05:27 8 dic 2009 (UTC)

Pero como dice Billy, que los jurados revisen la última versión del artículo antes de que acabara el concurso, para que sea justo. Si lo quieren enviar a CAD antes, pues bueno, cada quien su decisión. Sin embargo, no creo que las revisiones de CADs y de los jurados tengan que ser forzosamente cosas separadas. Dado que los 3 jueces son usuarios que podrían realizar normalmente una revisión en CAD, creo que sería bueno aprovechar su revisión como jurados para que los artículos que señalen como los mejores tengan un proceso de CAD más rápido. Si los 3 jurados los consideran AD (tal vez sólo proponiendo alguna mejora), pues que nada más se necesiten otras 3 revisiones para aprobarlo. Resultaría muy benéfico dada la escasez de revisores que hay, sin mecionar que reduciría el tiempo de espera, y no es algo tan nuevo: en algún wikiconcurso pasado, de traducción de ABs, los mejores artículos recibían el estatus de AB sin pasar por WP:SAB cuando todos los jueces coincidían en que debía ser AB. Me parece que es razonable, sobre todo si la necesidad de tener nuevos ADs es tan alta como dicen. Poromiami 04:40 9 dic 2009 (UTC)

Artículo con texto en inglés

¿Tendré algún problema para que este artículo entre dentro del concurso?: Asteroides troyanos de Júpiter. En realidad, un usuario volcó todo el texto de la wiki inglesa (sin ánimo de traducirlo después), y después otro usuario colocó la plantilla autotrad. El artículo en sí pesaba 15,3 Kb, pero efectivo en castellano apenas tenía 1 Kb. De todos modos hasta el título del artículo estaba mal (quiero decir, que bien habría podido crear el artículo correcto y mandar ese a borrar para que contara en el concurso). Karshan ^susúrrame 17:36 16 dic 2009 (UTC)

Sabiendo que el objetivo del wikiconcurso es que crezca la enciclopedia, personalmente no le veo ningún problema. Saludos, Lucien ~ Dialoguemos... 17:40 16 dic 2009 (UTC)

Tema cerrado, realizaré la traducción sobre asteroide troyano. Karshan ^susúrrame 18:19 19 dic 2009 (UTC)

Referencias

En caso de que las referencias de un artículo de otra wiki se encuentren de esta manera: <ref>Autor (fecha) [url]. Fecha acceso.</ref> y no de la manera en que indica WP:REF, ¿qué pasa? ¿debemos dejarlas así o transformarlas como lo dice WP:R?. Saludos. --Emiglex {¿...?} c^ 00:37 17 dic 2009 (UTC)

Se transforman como indica WP:REF. Normalmente eso ocurre porque fue aprobado como destacado hace varios años. Karshan ^susúrrame 06:42 17 dic 2009 (UTC)

Ahora, ¿los jueces tomarán en cuenta este tipo de casos?. --Emiglex {¿...?} c^ 21:26 17 dic 2009 (UTC)

No hay que hacer ninguna transformación. Lo que indica WP:REF es que la referencia ha de incluir info del autor, año, título de la obra, fecha de acceso, etc. No importa si la incluye mediante la clásica plantilla o de la manera que has mostrado, mientras incluya toda la info relevante. Y es que ambos sistemas dan el mismo resultado final, que es lo importante. Si un artículo sigue un determinado sistema, es absurdo (y engorroso) cambiarlo por el otro si no va a aportar nada. No tienes por qué. Saludos Raystorm (Yes?) 22:13 17 dic 2009 (UTC)

Magnífico Raystorm!! Una salvación! ;) Saludos y felices fiestas.!--••INK58 •• 22:16 17 dic 2009 (UTC)

Gracias Raystorm, un gran problema resuelto :) --Emiglex {¿...?} c^ 22:24 17 dic 2009 (UTC)

De nada, de nada. ;) Si en alguna ocasión os encontrais con esta situación con otros usuarios, decidles esto mismo por favor. Periódicamente surgen dudas sobre este mismo tema. Voy a intentar aclararlo en WP:REF, a ver si puedo. Saludos Raystorm (Yes?) 22:29 17 dic 2009 (UTC)

Sobre las referencias!!!

Buenas. Creo que la wikipedia necesita este tipo de concursos para crecer (en este caso en calidad) ya que apenas hay articulos de buenos o destacados. Sin embargo, lo que tambien puede crear esto es que nuestro impetu por ganar algo nos impidan ver que en realidad ciertos articulos que son destacados en otras wikipedias en algunos aspectos no estan bien. Con esto quiero decir que no vale con traducir el articulo a nuestro idioma, copiar las referencias y a otro articulo, sino que hay que revisarlo todo muy bien porque la wikipedia inglesa (por poner un ejemplo) como todas comete mucho fallos y tienen errores que no nos podemos permitir, a parte porque las revisiones no son tan exhaustivas y este tipo de cosas se nos puede pasar, asi que por favor con calma que de verdad que estoy viendo muchos fallos en articulos ingleses y da miedo... Gracias y suerte. —vanbasten_23 (discusión) 09:19 17 dic 2009 (UTC)

100% de acuerdo. Lucien ~ Dialoguemos... 12:33 17 dic 2009 (UTC)

Mucha razón. Agustín M. ¿Alguna pregunta? 14:55 17 dic 2009 (UTC)

¿Sería muy personal preguntar cuáles Vanbasten? xD Lo digo por si se puede revisar ese artículo en específico antes de que finalice el concurso.--••INK58 •• 19:39 17 dic 2009 (UTC)

No, no lo digo como algo específico, me refiero en general porque es algo que suele pasar. Me estoy encontrando artículos en inglés que no tienen datos verificados y se inventa la gente, como suele pasar en todas las wikis, y quería comentarlo solamente porque muchas veces perdemos la finalidad de todo esto. De verdad no me refería a ningun artículo de este concurso. Suerte. —vanbasten_23 (discusión) 09:04 18 dic 2009 (UTC)

Fin del wikiconcurso

¿Es hasta el domingo 20 inclusive o exclusive? --Mircalla (discusión) 03:28 19 dic 2009 (UTC)

Inclusive. Millars (discusión) 12:18 19 dic 2009 (UTC)

Gracias --Mircalla (discusión) 21:12 19 dic 2009 (UTC)

Artículo no terminado

Buenas. ¿Un artículo que esté marcado con la respectiva plantilla de un equipo concursante, pero que no esté del todo terminado, puede ser aún así evaluado? --••INK58 •• 16:59 19 dic 2009 (UTC)

Sí, sólo que recibirá una nota baja por estar inconcluso. Morza (sono qui) 16:05 21 dic 2009 (UTC)

Aclaro: siempre que supere el límite de 20 KB. Si no llega a ese límite no se revisará según exponen las bases del concurso. Morza (sono qui) 18:22 21 dic 2009 (UTC)

OK. Entendido el mensaje. Gracias Morza! ;)--••INK58 •• 19:25 21 dic 2009 (UTC)

Enhorabuena

A todos aquellos que participaron. Ha sido una edición impresionante :) Saludos Rastrojo Quémame 17:41 22 dic 2009 (UTC)

Sí que lo ha sido. Un magnífico ejemplo de compromiso y dedicación que anima a todos a seguir construyendo esta fantástica enciclopedia. Enhorabuena, Lucien ~ Dialoguemos... 17:44 22 dic 2009 (UTC)

Sí, fue un gran wikiconcurso, y además, una gran experiencia, ya que me ayudó más a conocer esta enciclopedia y a conocer más sobre todos ustedes los participantes. Excelente! 99 artículos! esto ayudará a crecer la enciclopedia . Saludos y felices fiestas!. --Emiglex {¿...?} c^ 17:52 22 dic 2009 (UTC)

Plantilla

Creo que todos los artículos ya están listados en la página de valoraciones ¿no? De ser así, se podría proceder a retirar la plantilla de los artículos. Saludetes Rastrojo Quémame 20:08 21 ene 2010 (UTC)

Calificaciones listas

Listo: los jueces han terminado de calificar. Ahora bien, ¿cuándo colocarán los premios? Emiglex {¿...?} ^{c^} 21:26 29 mar 2010 (UTC)

Faltan, entiendo, el primer, segundo y tercer premio (los de las bolitas). Gracias a los jueces por su trabajo. Saludos, Lucien ~ Dialoguemos... 09:53 30 mar 2010 (UTC)

Así es. Si no me equivoco, esos premios van para los artículos que mejor calificación obtuvieron. Totalmente de acuerdo con Lucien. De paso, agradecer también a los jueces, pues no fue una labor para nada sencilla: 100 artículos!! Esperemos duplicar la cantidad para el siguiente wikiconcurso! xDD! Saludos. Felices pascuas. LINK 10:05 30 mar 2010 (UTC)

Duplicar la cantidad??? no digas eso que entonces no habrá jueces para la siguiente... XDDD Gracias por las calificaciones. —vanbasten_23 (discusión) 10:25 30 mar 2010 (UTC)

• Jhehje, tampoco es gran cosa! xDD! De cualquier forma, ni un usuario puede hacer más de 10 artículos 'por arriba de los estándares que piden los jueces' en ese plazo. Quizá 3 o 4 con calificaciones buenas, pero los demás no. Así que despreocúpate van! xDD! LINK 18:58 30 mar 2010 (UTC)

Por cierto, no se ha actualizado tampoco la página Wikipedia:Wikiconcurso/Cuadro de honor.LINK 02:32 31 mar 2010 (UTC)

Estoy a la espera de las opiniones de Nixón & Morza. Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 02:46 31 mar 2010 (UTC)

Ya he añadido las medallas, estando de acuerdo al menos dos de los jueces. Lo hemos hecho: oro (30), plata (29), bronce (28, 27), lo que nos da un total de 28 medallas (un 28% de artículos), una cantidad bastante alta que demuestra la enorme calidad de los artículos aquí presentados. Los puntos de medallas son iguales a los de los últimos concursos. Por mi parte un placer haber revisado todos estos artículos, un gran trabajo leer cien artículos, pero recompensado por su calidad. Morza (sono qui) 12:38 5 abr 2010 (UTC)

Desde luego el concurso ha sido memorable. Gracias a los traductores, redactores y jueces por su trabajo y compromiso. Saludos, Lucien ~ Dialoguemos... 13:09 5 abr 2010 (UTC)