Wikiproyecto discusión:Andalucía/2008-01

RE:Premios

Compañero, me gusta la idea de crear premios para wikipedistas que no pertenezcan al proyecto. En mi opinión, sobre el diseño creo que sería más bonito otorgar premios con fotos de objetos, sitios personajes o personajes caracteristicos de Andalucía. Por ejemplo, si hubiera en Commons una buena foto de un cuadro en que apareciera un bandolero, yo colocaría esa foto con el siguiente pie: "El Proyecto Andalucía otroga el Premio Bandolero a Ecemaml (un ejemplo totalmente factible) por su entereza en la lucha contra las abusos que amenzan estas sierras". Aunque claro, para eso tendría que haber una buena foto en Commons o siluetear una buena que encotremos con Google. Otro ejemplo sería siluetear un sombrero calañés y un sombrero cordobés y otorgárselos respectivamente a quienes hayan hecho un artículo bueno o destacado. Quien dice un calañés y un cordobés dice un catite y un pavero, que aquí tenemos de to'o. Otro ejemplo sería el Premio Jarapa, a la labor constante y minuciosa, que me lo concedería a mi mismo (¡jajaja!).

Bromas aparte, creo que que los premios son una buena idea, pero los prefiero de ese tipo: una foto o dibujo de algo propio de Andalucía a lo que se le pueda buscar un significado en relación a los "méritos" del premiado. En el caso de los sombreros el significado estaría muy claro, por ser una prenda que, más allá de su utilidad, siempre ha sido signo de distinción, dignidad y elegancia.

PD: No es más que una sugerencia. Saludos. Fdo. Antonio 01:23 2 ene 2008 (CET)

A mi no me parece mala idea lo de los premios para aquellos que hagan una colaboración interesante por algún artículo relacionado con este wikiproyecto o estén pendientes del vandalismo en ellos.

Por cierto, ya que empezamos el año (felicidades a todos de paso) podriamos ponernos algún objetivo, (yo prometo colaborar más) como por ejemplo aumentar el número de artículos buenos, ayer entré en el wikiproyecto botánica y tienen 45 artículos buenos y 4 destacados y así otros proyectos similares, vale que esto no es una competición ni muchísimo menos simplemente creo que no aprobechamos las posibilidades presentando artículos. --Falconaumanni 03:17 2 ene 2008 (CET)

La idea es buena, yo me inclino por realizar varias categorías, por ejemplo: una barnstar de mérito nacional al creador de X proyectos destacados, una medalla de oro con unas torres de hercules en su interior al creador de X artículos buenos, y premio especial bandolero (buena idea) a la lucha contra el vandalismo. Pero no me gusta la idea de hacer cosas raras con imágenes folclóricas, que pueden quedar bastante horteras y además redundar en el tópico de Andaluz de charanga y pandereta. Lo idóneo sería fortalecer la imagen de sociedad fuerte, moderna, pero que no pierde sus tradiciones. Mao06^(escríbeme) 18:30 2 ene 2008 (CET)

Re: Cuatro reinos de Andalucia. Hallazgo

Antonio, tengo entendido que los límites de los términos municipales de antes no coinciden con los actuales. Se podría dibujar un mapa con los municipios de la lista como son en la actualidad pero el resultado no sería del todo preciso.

Con el de los partidos judiciales ya me he puesto manos a la obra. Saludos --Tyk 19:55 2 ene 2008 (CET)

Da gusto trabajar con compañeros como ustedes. Creo que lo mejor es reproducir este mapa, que ampliámdol da una resuloción más que suficiente (creo). El Minsterio de Cultura me parece una fuente fiable, además, aunque yo de asuntos gráficos no sé nada, no creo que sea difícil. Creo que aportaríamos mucho si lo hicieramos de toda la Corona de Castilla bajo el mismo régimen fiscal (lo que es lo mismo, todo el territorio bajo su dominio menos las Vascongadas-Euskadi), o sea, tal como está, así el mapa servirá a muchos compañeros más. Se pueden hacer dos versiones: una completa y, recortando, una exclusivamente andaluza. Lo dejo a la elección del valiente que se meta con el Inkscape. Sobre el mapa de los partidos judiciales, lo espero como agua de mayo, que la sección Andalucía#Poder judicial lo está pidiendo a gritos. Saludos. Fdo. Antonio 20:12 2 ene 2008 (CET)

Una vez más me quito el sombrero ante Tyk. Fdo. Antonio 19:43 6 ene 2008 (CET)

Año nuevo, propuesta vieja

Compañeros, últimamente me estoy dedicando mucho al artículo Andalucía, porque creo que nuestro Proyecto necesita partir de un buen artículo principal que esté a la altura del peso histórico y cultural de nuestra tierra. Tenemos todo el tiempo del mundo pero ya va tocando meterle más mano al que debe ser nuestro "artículo rey". Los mapas que hicieron Mao y Té, el trabajo "estatutario" de Cárdenas, me han servido como apoyo fundamental para meterme en este lío del que ya no sé salir: Una vez más, todo es empezar.

Soy de una opinión, buscar referencias está muy bien pero más importante aún para este proyecto al que le queda mucho por delante todavía (me refiero a la Wikipedia) es escribir con seriedad y sabiendo que es lo que se dice; cumpliendo ese requisito las fuentes se podrán buscar después sin problema (mi experiencia con el artículo Sanlúcar de Barrameda así me lo indica). Por eso mi propuesta es: ¡Todos a por Andalucía!, hagámoslo artículo bueno en este año. Yo solo prodría mejorar bastante el texto, pero a veces tengo la sensación de que soy un editor un poco tirano, cuando en realidad yo lo único que deseo es que haya textos libres y asequibles sobre los temas que "me mueven". Anda, acompañadme un poquito en este berenjenal en que me he metido. Creo que si este año conseguimos que nuestro artículo principal esté completo y consensuado, será para nosotros un magnífico marco que nos facilitará bastante las cosas.

En mi opinión lo más urgente de momento es el apartado de historia que es una ... y como está muy al principio del artículo, comprendería a cualquiera que se le quitaran las ganas de seguir leyendo. Yo tengo material sufiente para mejorarlo, me comprometo a hacerlo pero muy poquito a poco.

Por otro lado, salvo la historia, el resto del artículo me parece que no tiene ninguna burrada, pero si grandes lagunas. En mi opinión las prioridades son: escribir un resumen decente de la historia de Andalucía y rellenar los huecos de los apartados que están vacíos. ¿Qué opináis?

PD: El Marco de Jerez ha crecido bastante estos días pero... sigo sin terminarlo. Todo se andará.

Saludos. Fdo. Antonio 23:35 3 ene 2008 (CET)

Ferrocarril en Andalucía

• 
  Red de Alta Velocidad
• 
  Proyectos de Alta Velocidad
• 
  Media Distancia y Cercanías

Comentarios bienvenidos. Saludos --Tyk 17:26 5 ene 2008 (CET)

No sé mucho de estas cosas, pero me parecen que están perfectos. Bueno, el de Media Distancia y Cercanías mejor en formato SVG como los otros, ¿no?. Apj 18:27 6 ene 2008 (CET)

Hola Apj. Lo intenté, pero al subirlo las letras y algunos símbolos se mueven y queda menos ordenado. Casi siempre pasa con los mapas menos simples. De todas formas, si te hace falta para algo, la copia svg puedes encontrala en mi galería de commons. Saludos --Tyk 19:01 6 ene 2008 (CET)

Muy muy buenos. Los SVG casi siempre se ven mal por algo que no hacemos bien al crearlos, por ejemplo utilizar varios espacios para separar dos títulos y cosas similares. Cuando se hacen bien no deben dar problemas y los problemas casi siempre tienen solución. Y los mapas pueden ser todo lo complejo que quieras, hay muchos mapas topográficos en commons que lo verifican. Por ejemplo, mira este (mira la página personal del creador, Sting, si queires ver más maravillas). Respecto a los mapas en sí, siempre está la discrecionalidad con que se eligen las estaciones, siempre habrá alguien que diga esta no, esta sí, a menos que uses un método claro. Yo diría que están muy bien, incluso demasiado (las líneas Cádiz-Algeciras y la conexión con Marruecos no estarán antes de 2022, si 2022). Un saludo a todos, Mao06^(escríbeme) 19:24 6 ene 2008 (CET)

Increible lo que hace ese Sting!--Tyk 21:20 8 ene 2008 (CET)

Indumentaria

En mi opinión, a pesar del estado embrionario en que se encuentra el artículo Vestimentas andaluzas, creado por nuestro compañero Cahli, debería ser trasladado a Vestido en Andalucía o Indumentaria en Andalucía. ¿Qué opináis? Fdo. Antonio 20:40 7 ene 2008 (CET)

Sería lo más lógico. Casi todos los artículos referentes an Andalucía se llaman "x de Andalucía" o "x en Andalucía". --Tyk 21:22 8 ene 2008 (CET)

Vandalismo en la categoría:Andalucía en commons

Algún gracioso se dedica ha sacar los mapas de la provincia de Granada de la sección Andalucía. Los he vuelto colocar en su sitio, pero continúan quitándolos.--Tyk 23:59 10 ene 2008 (CET)

Otra vez decisiones unilaterales: Reversiones masivas en el marco del Jerez

Estimados compañeros, Dodo (disc. · contr. · bloq.) ha revertido de forma unilateral el trabajo de categorización y títulos que estabamos realizando en los artículos del marco del jerez. Se ha ignorado el consenso al que llegamos, los principales editores de los artículos de "la familia" como son Marco de Jerez, Jerez de la Frontera, Denominación de Origen Jerez, Sanlúcar de Barrameda y un largo etcétera.
Esta conclusión no sólo la hemos llevado a cabo para dar coherencia a los artículos de Jerez, si no por el contrario para dar coherencia a todos los artículos de vino de España, ya que si vemos la categoría Categoría:Vinos de España con denominación de origen TODOS Y CADA UNO de los artículos que versan sobre alguna denominación comienza igual, todos.
Bien, además, está el tema de que por Jerez, distintas personas piensan diferente, para un aficionado al motor, Jerez es un circuito, para un gaditano Jerez es Jerez de la Frontera, para un mexicano, Jerez es Jerez de García Salinas, etc.
Se puede argumentar, que es uno de los dos vinos más importantes de España y que por tanto debe tener un trato especial, pero el otro vino, el Rioja, llegó a la misma conclusión hace tiempo.
Después de un gran trabajo de categorización, cambios de nombres y desarrollo de artículos, Dodo (disc. · contr. · bloq.) ha revertido todos los cambios para llevarnos al punto de partida. No contento con esto una categoría creada como era "Denominación de Origen Jerez", que es bien clara, ha sido trasladada también a simplemente "Jerez", a mi entender mucho más ambigua y ha protegido la creación de "Denominación de Origen Jerez". También ha calificado nuestra decisión meditada y trabajo de "burrada", de "tontería" y de "viva la Pepa". En una de sus masivas reversiones ha alegado a la definición de jerez en el rae, entonces, ¿por que El Rioja no tiene el mismo trato, si el rae también lo define, de igual modo?
He intentado revertir los cambios realizados, pero al no ser bibliotecario sólo lo he hecho a medias. Esto me ha sentado muy mal, ya estaba contento con el órden lógico. Un saludo a todos. Mao06^(escríbeme) 19:29 11 ene 2008 (CET)

Mao, me temo que al margen de la "legendaria" falta de tacto de sus comentarios y la margen de las consideraciones generales que he hecho en el hilo de la discusión del proyecto, Dodo tiene la razón una vez más aunque sus formas de plantear argumentos no me agraden ni un poquito: Cosas de la mojigatería. En mi opinión, lo correcto sería que cada enlace llamado "Jerez" enlazara sólo al vino y que el artículo sobre el mismo contuviera un enlace hacia la desambiguación del término en la parte superior, tal como Dodo propone. El resto de enlaces del tipo Jerez que haya en otros artículos y que no se refieran al vino deberían modificarse según la siguiente fórmula: [[Jerez de la Frontera|Jerez]], [[Jerez de los Caballeros|Jerez]], [[Jerez de García Salinas|Jerez]], [[Circuito Permanente de Jerez|Jerez]] etc.

Sé que has hecho un trabajo durante muchos días y ahora todo se viene al suelo sin previo aviso: Las cosas de la edición colaborativa. Si te sirve de consuelo yo me comprometo a ayudarte a hacerlo o incluso a hacerlo por ti, no quiero que te quemes: Nos haces falta. Yo, por mi parte no pienso quemarme con usuarios que con frecuencia caminan por el filo de la cortesía más elemental, sino limitarme a ver si tienen razón o no, y parece que en este caso no le falta. Sus exabruptos en resúmenes de edición del tipo burrada, tontería, viva la pepa, son molestos pero ¿le conocemos de algo? ¿nos importa acaso su temperamento o los movimientos de su ánimo en lo más mínimo? En realidad a mi no. Lo que me importa es que haya buenos contenidos gratuitos sobre el saber en esta enciclopedia, las demás veleidades del personal de turno (con méritos o sin él) son, en mi opinión, manifiestamente prescindibles. Fdo. Antonio 11:05 12 ene 2008 (UTC)

Y ahora que ya te has desahogado, espero que respondas aquí también a los comentarios que te he dejado en tu discusión, en particular sobre la violación de WP:CT. Aunque viendo tu último comentario ("Esto me ha sentado muy mal, ya estaba contento con el órden lógico."), parece claro que no tienes demasiada experiencia en Wikipedia, por lo que no estás del todo familiarizado con las políticas vigentes y costumbres establecidas.

En cualquier caso, te pido una última reflexión: ¿no crees que es un grave error por tu parte trasladar "Jerez" a "Denominación de Origen Jerez"? Porque no son lo mismo, a poco que te leas el texto del artículo. Una de dos: o se deja el artículo sobre el vino en "Jerez" y se saca a un artículo aparte la información sobre la D.O., o se incluye ésta en el primero (situación actual) y se respeta WP:CT.

Un saludo. --Dodo 20:49 12 ene 2008 (UTC)

Según el texto del artículo, la Denominación de Origen Jerez-Xérès-Sherry se registró para evitar que otros vinos similares la usen. Es decir, legalmente sólo hay un jerez: el que tiene denominación de origen. Los demás (siempre según el artículo), no son auténticos jereces y es ilegal venderlos con ese nombre en el ámbito de la Unión Europea.

Poco dice el artículo sobre esos otros vinos similares, a parte de explicar que no son jereces. Por lo tanto, es más apropiado titular al artículo DO jerez (como todos los artículos de vinos con DO) que jerez a secas. Saludos --Tyk 11:07 13 ene 2008 (UTC)

Ya da igual: alguien ha tenido la magnífica idea de fusionar Marco de Jerez (un artículo sobre geografía) con Jerez (un artículo sobre el vino, o eso parecía). Netito777 (disc. · contr. · bloq.) ha tenido la estupenda iniciativa de fusionar historiales, para terminar de liarla. Moooola. Ahora sí que ya no hay quien se entere de nada. ¡Felicidades a todos los participantes! --Dodo 22:36 15 ene 2008 (UTC)

Compañeros, el que ha tenido la idea de fusionar los artículos soy yo. En la Discusión:Jerez podeis ver mi opinión sobre el tema. Fdo. Antonio 12:44 16 ene 2008 (UTC)

El contenido del artículo resultante es totalmente comprensible y muy completo. El contenido de Marco de Jerez era más vitivinícola que geográfico. Más detalle en la discusión o con una simple lectura del artículo. Mao06^(escríbeme) 18:20 16 ene 2008 (UTC)

Totalmente de acuerdo con la fusión. Saludos--Tyk 21:38 17 ene 2008 (UTC)

Reflexiones dirigidas exlusivamente a los miembros de este Wikiproyecto​

La Wikipedia no es un foro (y desde luego tampoco un blog), sin embargo, a tenor del hilo anterior escrito por Mao quisiera dar algunas opiniones para contribuir en la medida de lo posible a que los ánimos de los miembros de este wikiproyecto se templen ante posibles discrepancias con usuarios confrontados a nuestras posturas sea el bibliotecario aludido en el mensaje anterior o sea cualquier otro usuario.

En mi opinión ​:

• No existe un motivo para bloquear la creación de la categoría "Denominación de Origen Jerez" que sea consustancial a la nomenclatura en sí ni al significado del término. Quien haciendo uso de sus potestades lo haga debe ampararse en causas, a lo sumo, circunstanciales​ y susceptibles de ser puestas en duda. Creo que este último es el caso presente.

• Respecto al consenso sobre este tema al que llegamos los principales autores de artículos relacionados, no creo que los colaboradores eventuales en estos artículos lo tomen en cuenta: Cada cual tiene su criterio y en cada caso hay que demostrar que se tiene la razón a través de los mecanismos establecidos por las normas de la Wikipedia. Eso sí, teniendo muy en cuenta que esas normas, a las que alguien prefirió llamar “políticas” en un derroche de “cosmopolitismo”, ​ son usadas por algunos más como armas arrojadizas de la “verdad escolástica”​ que como marcos de coexistencia colgados en la pared del sentido común: Muchos sabemos que la elemental diferencia entre legalidad y justicia nunca fue ni asequible ni asumible para todo el mundo: Cosas de la capacidad y de la voluntad.

• Sobre la coherencia, cohesión y convergencia en la nomenclatura de artículos puestos en parangón por ti, Mao, de una forma tan afortunada, como son los dedicados al jerez y al rioja, lo lógico sería que se comprendiera que si alguien que defiende una "postura propia"​ saca a colación el “agravio comparativo” que se crea respecto a otras realidades comparables, no se pensara directamente que lo que alienta al que pone de relieve ese agravio sea el “complejo de inferioridad” o el “si ellos lo tienen yo no soy menos”. En esos momentos el supuesto “complejo de inferioridad” del que “denuncia” no es más que el “complejo de superioridad” del que “sentencia”.

• Sobre el desafortunado tono de los resúmenes de edición la cosa es muy simple y ya es todo un clásico en ese usuario: la táctica de “quien se pica ajos come”, aunque es muy recurrente en esta enciclopedia, causa en mí poco efecto, sobre todo si a los que la usan se les ha visto ya el plumero hace tiempo: Misterios de la autoestima. Entrar en esos berenjenales tardo-adolescentes, no deja de ser bastante tedioso e infructífero. Omitamos los detalles escabrosos, no somos parte de esa audiencia que disfruta con ellos.

• Mao, yo te he visto usar siempre los resúmenes de edición con sentido práctico y constructivo, y recomendar a otros que lo hagan del mismo modo; lo que es todo un acierto. Si otros la usan a modo de “dialogo interior”, están en su derecho; total, no son las únicas briznas superfluas y de discutible brillantez que salpican esta enciclopedia. Ni siquiera el amanuense más experimentado puede sustraerse de dejar su impronta por doquier, aunque su letra no alcance el calificativo de “caligrafía”. ​

• Todo lo que puedo añadir es que yo seguiré trabajando a ratos en Marco de Jerez, como he hecho hasta ahora porque esto no me coge desprevenido y me resbala porque, ante todo, lo que hago lo hago por mí y por nuestro grupo que no está compuesto ni por gente que haga burradas ni que diga tonterías, lo diga un bibliotecario o el santo de pajares. En cuanto al grito josefino, estando en tierras gaditanas, lo veo mucho más asumible, desde luego. Fdo. Antonio 01:00 12 ene 2008 (CET)

Artículos que faltan

Compañeros, me he dado cuenta de que faltan algunos artículos que deberían existir:

• Defensor del Pueblo Andaluz
• José Chamizo de la Rubia ("redirect" desde José Chamizo)
• Plataforma Andaluces Levantaos

Los dos primeros me parecen de cajón, el tercero puede ser más discutible. En esta dirección hay información "oficial" aquí. De momento yo no asumo su redacción pero, ahí queda. Fdo. Antonio 14:04 12 ene 2008 (UTC)

Tampoco hay un artículo sobre el Moscatel de Chipiona que es un "vino" singular. Podríamos hacer una sección fija con artículos que faltan, para que siempre estén visibles con ventanas como esta:

[ ] Artículos que faltan

Para ver en qué andamos embarcados y proponer nuevas tareas véase el debate Artículos clave Artículos que faltan Convento jurídico cordobense Convento jurídico gaditano Convento jurídico astigitano Convento jurídico hispalense Hispania transfretana, vinculada a la Bética y al convento jurídico de Cádiz. Taifa de Guadix y Baza [1] Taifa de Tejada [2] Taifa de Santa María del Algarve [3] (conquistada por de la Sevilla) Real Academia Hispano Americana de Ciencias, Artes y Letras de Cádiz [4] Casa del Marqués del Cenete (Granada) [5] Dialecto granadino [6] Sociedad Económica de Amigos del País de Málaga [7] Zánganos de Puente Genil [8] Murciana (flamenco) Levantica (flamenco) Cachucha Capitanía General del Mar Océano y Costas de Andalucía Capitanía General de la Costa de Granada Fábrica de tabacos de Cádiz (actual palacio de congresos) Casino Gaditano Taha del Andarax Taha de Marjena Taha de Boloduy Taha de Dalías Taha de Berja Cuenca hidrográfica del Guadiana Cuenca hidrográfica del Guadalquivir Corregimiento de las Cuatro Villas de la Hoya de Málaga Señorío de las Siete Villas de la Serranía de Villaluenga vídeo muy bueno Casa de los Pinelo [9] [10] Cargadores a Indias Castillo del Fontanar o Palacio de los Enríquez de Ribera en Bornos en cadizpedia Ryder Cup 1997 Alfonso Lasso de la Vega información aquí Archivo General de Andalucía Registro Andaluz de Identificación Animal, "redirect" desde RAIA Losa de Tarifa Cueva de la Carihuela, Píñar Cueva de Zájara, Vera Cueva Ambrosio, Almería Cueva de Malalmuerzo, Granada Cueva del Morrón, Jaén Cueva de la Mujer, Granada Palacio de los Enríquez de Ribera (Bornos) Fray Antonio Caulín o Antonio Caulín información aquí obra más importante aquí Santa Leocricia Fray Juan Bermudo José María Izquierdo Puertos de Andalucía Carne mechada (Andalucía) Poblado Neolítico de Camposoto Isla Cartare Revuelta de los mudéjares de 1264 Onos Baal Welba Ley GICA Mina de Las Cruces Pensamiento de Blas Infante Fiestas de Interés Turístico de Andalucía, fuente aquí Ronqueo

A ver si alguien con más idea que yo se atreve y le damos un buen diseño al proyecto. Fdo. Antonio 22:32 14 ene 2008 (UTC)

Nota informativa

Caballo andaluz ha sido trasladado a caballo español. Por lo visto en su día ya estuvo en caballo español por los comentarios antiguos de Cahli que he leído en la discusión, aunque en el historial no lo encuentro. Yo de momento no pienso hacer nada, pero lo apunto aquí para que conste. Fdo. Antonio 20:24 13 ene 2008 (UTC)

Lo siento, he leido la intervención del compañero que hizo el traslado en la discusión del artículo y no he podido sustraerme de tomar cartas en el asunto. Una vez más, no he podido esperar. Antonio 21:27 13 ene 2008 (UTC)

El tema se pone "interesante" en la discusión, ahora una IP se dedica a dejar comentarios y a reverir. Si no aporta fuentes creo que eso es entrar, por su parte, en una guerra de ediciones. Por mi parte he puesto el tema en conocimiento de Ecemaml, a ver si él puede aportar algo de luz o alguna perspectiva que nos falte a las partes "en conflicto". Fdo. Antonio 10:13 14 ene 2008 (UTC)

Escudo de Andalucía

Nueva versión

Hola. Según he visto recientemente en commons, la imagen "Imagen:Escudo Andalucía.png" que es la que se utiliza actualmente en wikipedia está marcada para borrar debido a que carece de información acerca de los derechos de autor. Según pone en commons, si no se aportan los datos será borrada el día 27 de enero de 2008. Por tanto quiero comunicar que he subido un nuevo escudo hecho por mí, y me gustaría que me comentaran que tal les parece. El escudo se muestra a continuación. Un saludo. Hameryko 14:21 21 ene 2008 (UTC)

Me parece bien. Teniendo en cuenta que la otra se va a borrar, pues no hay mucha más opción, aunque este realizada con "objetos estándares" me parece muy correcta y lograda. Creo que la anterior infringía algún copyright, porque a mí me suena mucho, tal vez sea la interpretación del "artista oficial". Bueno, un saludo. PD: El nombre del archivo hay que reflexionarlo, ya que creo que no es un "Escudo de Armas", de todas formas debería ser "COA Andalusia" (o todo inglés o todo español). Mao06^(diálogo) 16:53 21 ene 2008 (UTC)

Hola Hameryko. Creo que los leones no están en la posición correcta, pero por todo lo demás está muy bien. Por lo menos se ve nítido y claro y los colores son muy aproximados a los del escudo real.

Aún faltan muchos escudos y banderas de municipios andaluces, por si te animas...Saludos--Tyk 22:42 22 ene 2008 (UTC)

Hola de nuevo, es cierto que habría que cambiar el nombre de la imagen ya que no es un escudo de armas. En cuanto a los leones también es verdad que no están en las posiciones que deberían, pero es que la imagen de los leones la cogí de otro escudo porque me pareció difícil dibujarlos. Cuando tenga tiempo cambiaré la imagen de nombre (¿por ejemplo escudo_de_Andalucía.svg?) e intentaré si es posible hacer unos leones en la posición correcta, aunque no prometo nada. Un saludo. Hameryko (Discusión) 03:05 23 ene 2008 (UTC)

¿Estaís seguro que los leones deben estar en una posición concreta? Habría que buscar el blasonado para salir de dudas. Puede ser que el otro escudo sea una interpretación libre del autor. Por ejemplo, en el blasonado puede poner "Hércules con un león a cada lado" (sería correcto) o "Hércules con un león a cada lado, uno de ellos rampante" (ya no sería correcto). Yo creo que si es correcto. Mao06^(diálogo) 16:42 23 ene 2008 (UTC)

Acabo de buscar y he encontrado la descripción del escudo según el estatuto autonómico, y no especifica la posición de los leones. Dice lo siguiente:

Ley 3/1982 de 21 de diciembre sobre el Himno y el Escudo de Andalucía.

Artículo Primero. Andalucía tiene escudo propio, que se escribe teniendo en cuenta los acuerdos de la Asamblea de Ronda de 1918, como el compuesto por la figura de un Hércules prominente entre dos columnas, expresión de la fuerza eternamente joven del espíritu, sujetando y domando a dos leones que representan la fuerza de los instintos animales, con una inscripción a los pies de una leyenda que dice: "Andalucía por sí, para España y la Humanidad", sobre el fondo de una bandera andaluza. Cierra las dos columnas un arco de medio punto con las palabras latinas "Dominator Hercules Fundator" también sobre el fondo de la bandera andaluza.

http://www.juntadeandalucia.es/SP/JDA/CDA/Secciones/Simbolos_de_Andalucia/JDA-Indice_Simbolos/0,20314,2,00

Un saludo. Hameryko (Discusión) 20:23 23 ene 2008 (UTC)

Ya está renombrado con Escudo_de_Andalucía.svg. Hameryko (Discusión) 13:10 30 ene 2008 (UTC)

Andalucía Rural

Buenos días, os escribo este mensaje para dar difusión a Portal:Rural y Wikiproyecto:Rural, que son hermanos de proyectos y portales como el vuestro, por si queréis echar una mano, que falta hace. Salud!! --Dhidalgo 11:50 23 ene 2008 (UTC)