Wikiproyecto discusión:Anime y Manga/Animangatón/edición 5

Objeción en Bases

• Lo de la semana extra se podría hacer bajo un consenso rápido (decidirlo en 48 horas), aunque creo que la mayoría optaría por extenderlo.
• Discrepo con lo del jurado. Creo que bastaría con proponer a alguien que esté dipuesto a colaborar, sin necesidad de votaciones. Creo que nominando a los tres primeros usuarios que quieran evaluar, basta y sobra.
• Creo que esa medida desanimaría a la gente a editar luego de la fecha. ¿Qué te parece si los que se inscriben después de la fecha reciben una penalización del 50% del puntaje obtenido? Así los que entren después tendrán que hacer el doble de trabajo para poder ganar el concurso. Taichi 〒 00:40 30 jul 2013 (UTC)
  • A eso me refería. Que por mayoría simple (incluso si se trata del consenso de 2 contra 1) se decida.
  • Lo de la votación lo puse teniendo en cuenta que a los usuarios que se les ponga bajo puntaje podrían quedar desconformes con este y objetarlo. Por eso, los usuarios votarían a los candidatos que consideren que tienen experiencia en lo wikipédico y en la materia, por lo que estarán seguros de que su evaluación será fiable y con criterio.
  • Sobre el tercer punto, haz lo que te parezca más conveniente.

--ゼラバト ⇔ ℤerabat 01:12 30 jul 2013 (UTC)

Es que el problema es que me parece innecesario una elección de jurado. Tanto con el Wikiconcurso como las Olimpiadas, en ninguna edición se ha requerido de un proceso burocrático previo. Peor aún, en el Wikirreto, no se necesita de un jurado para evaluar, el usuario se autoevalúa. Cuando hice el Animangatón, lo hice como un concurso para el proyecto de anime, y los resultados fueron modestos puedes ver en las ediciones anteriores. Hay que tener en cuenta que la temática es cerrada, y no cualquiera edita conociendo de anime y manga. Yo desaprobaría un proceso de votación, simplemente quienes se ofrezcan voluntariamente para ser jurado se les anota. Taichi 〒 01:18 30 jul 2013 (UTC)

Bueno, parece que no fue multitudinario en su primera edición, tuvo algo de convocatoria en la 2a y 3a edición y en la cuarta tuvo una pésima convocatoria. ¿Entonces cuántos jurados crees que son necesarios? ¿dos? ¿tres?

Lo que propongo es darle mayor difusión al reto, publicandolo algún enlace o añadiendo alguna sección en la página principal del wikiproyecto, y avisando a los miembros del WP en sus discusiones. También puedes quitar todas esas formalidades innecesarias que escribí. --ゼラバト ⇔ ℤerabat 02:52 30 jul 2013 (UTC)

Tres jurados basta, creo que eso de elegir jueces lo dejamos para un concurso de temática general, ya que te repito los concursos más populares no lo hacen. Lo ideal es tratar de hacer menos cargado el concurso para que participe más gente. Mañana me encargo de hacer las modificaciones. Taichi 〒 07:22 30 jul 2013 (UTC)

Pensaba sobre la temática del concurso, ¿qué tal si lo dejamos como un concurso de creación o en un concurso de mejora de artículos? De repente los segmentamos por categorías... Taichi 〒 22:41 30 jul 2013 (UTC)

No se me había ocurrido, pero me parece bien dividirlo en dos categorías, una para artículos nuevos y otra para artículos existentes, ya que los nuevos corren con la desventaja de tener que hacer todo de cero.
Sobre lo del jurado, lo único que sí tenía la intención de conservar es la "no participación" de estos, para garantizar imparcialidad en los fallos. Yo lo vuelvo a poner en la página, pero lo marco en amarillo para que veas si está bien. --ゼラバト ⇔ ℤerabat 01:30 31 jul 2013 (UTC)

Perfecto, sobre los jurados está bien. Si al llegar la fecha del concurso tenemos 1 ó 2 jurados, se puede iniciar sin problemas. Realmente aclaro que el máximo es de 3, si tenemos 1 o 2, no pasa nada. De repente el tercero podría llegar en medio del concurso. Sobre las categorías me parece bien. Vamos a entonces a abrir un huevo hilo para las categorías de artículos. Taichi 〒 20:39 31 jul 2013 (UTC)

A mí no me parece bien que lleguen los jurados en distintos momentos. Quien llega después no estaba al tanto de las circunstancias y pudo haber participado previamente del concurso, ya que aún no era jurado, yendo en contra de la imparcialidad. El número debe ser impar para evitar posibles empates en puntos en los que no se admite, como los primeros puestos. Por ello el número 3 y no 2. --ゼラバト ⇔ ℤerabat 21:46 31 jul 2013 (UTC)

Penalización del 50%

Propongo eliminar dicha condición con el fin de aumentar la convocatoria en el transcurso del Animangatón. Sé que el wikiconcurso ya comenzó, pero me parece una objeción razonable que se podría aceptar si todos están de acuerdo. Con Taichi ya seríamos dos a favor. --Felix (discusión) 02:00 27 oct 2013 (UTC)

Bueno, por el momento no he dicho de antemano que esté a favor de la medida. Sin embargo, creo que la penalización no tiene sentido ya que no hubo artículos marcados previamente... --Taichi 〒 02:07 27 oct 2013 (UTC)

Ah, pues discúlpame. Malinterpreté tu mensaje y pensé que estabas objetando dicha base. --Felix (discusión) 04:40 28 oct 2013 (UTC)

 A favor --ゼラバト ♠ ℤerabat 14:16 27 oct 2013 (UTC)

Prórroga del plazo final

Propongo extender el plazo final del animangatón una semana más. Quien esté de acuerdo, que firme abajo con *{{a favor}} --~~~~, y quien esté en contra, que firme con *{{en contra}} --~~~~. Si hay consentimiento de la mayoría (simple), esta prórroga se realizará. --Zerabat (discusión) 03:44 20 nov 2013 (UTC)

•  A favor --Zerabat (discusión) 03:44 20 nov 2013 (UTC)
•  A favor --Taichi 〒 03:54 20 nov 2013 (UTC)
•  A favor --Waka 07:47 20 nov 2013 (UTC)
•  A favor --Imperator-Kaiser (discusión) 10:49 20 nov 2013 (UTC)
•  A favor -- ihojose studios (disc · cont · reg) 13:13 20 nov 2013 (UTC)
• Neutro. Me parece bien que quieran continuar, pero personalmente no cuento con el tiempo necesario. --Felix (discusión) 23:03 20 nov 2013 (UTC)

Pasado el tiempo, se extiende una semana el concurso, suerte a los participantes. --Taichi 〒 00:28 21 nov 2013 (UTC)

•  En contra creo que si no se hizo mejoras en todo este tiempo, debido a las pocas aportaciones de los participantes, y la escasez de estos, dudo mucho que sirva de algo extender el plazo del concurso, seria algo innecesario. -- Un Tal Alex.. 03:34 21 nov 2013 (UTC)

Pues yo aprovechare esta semana para hacer otro artículo, así que me parece que en mi caso sí que era necesario extender una semana más el concurso --Imperator-Kaiser (discusión) 11:30 21 nov 2013 (UTC)

Un Tal Alex.. , escasez de datos no hay. En la página principal del Wikiproyecto se citan webs de información a consultar, tratándose en muchos de los casos de bases de datos llenas de información. Está claro que no hay estudios doctrinarios y académicos sobre muchos artículos de anime, manga, estudios, seiyuus y relacionados, pero en algunos casos de obras muy notorias y reconocidas sí los hubo. La falta de fuentes de información no es una excusa, y tampoco la falta de tiempo. Lo que sí falta y escasea es fuerza de voluntad para contrarrestar la pereza y más automotivación. --Zerabat (discusión) 12:58 21 nov 2013 (UTC)

En eso ya no estoy de acuerdo, yo estoy muy ocupado con los artículos de tenis, cada participante le está dedicando un tiempo extra para poder participar en el concurso y creo que eso es algo que se tiene que agradecer. --Imperator-Kaiser (discusión) 14:00 21 nov 2013 (UTC)

En ningún momento me referí a la escasez de datos, si no a los pocos participantes que hay en el concurso, y que muchos por falta de tiempo (La cual si es un "excusa" justificables desde mi punto de vista, pues muchos realizamos otras labores tanto fuera como dentro de wikipedia), u otras razones por las cuales no pueden dedicar el tiempo que ´quizá algunos quisiéramos´, debido a esto no estoy de acuerdo con que se extendiera el plazo de tiempo, pero debido a que la mayoría esta de acuerdo pues bien.. lo que espero es que este tiempo no sea en vano, un saludo. -- Un Tal Alex.. 21:44 21 nov 2013 (UTC)

Sí, tienes razón. La falta de tiempo es algo real y tangible para muchos. --Zerabat (discusión) 03:38 22 nov 2013 (UTC)

Final

Hola, el concurso ya se acabó, es la primera vez que participo en un concurso con jurado, a partir de ahora cómo va la cosa? se ponen las puntuaciones de los artículos a medida que son evaluados, o dentro de unos días (o semanas) se publican todos los resultados? --Imperator-Kaiser (discusión) 11:34 28 nov 2013 (UTC)

Primero analizaremos el desempeño de cada participante, dando nuestro parecer y puntaje personal. Luego, vemos el voto del otro y daremos públicamente la calificación final. --Zerabat (discusión) 13:34 28 nov 2013 (UTC)

• Sobre las "calificaciones" Solo para aclarar sobre la Evalucion de Zerabat, fueron 7 y no 6 las referencias agregas al articulo de Another. un saludo Un Tal Alex.. 20:03 1 dic 2013 (UTC)

• Hola Taichi, que bueno que te haya gustado, por mi parte disfrute bastante al crear el artículo. Estoy de acuerdo en que hace falta dicha sección, la traduciré en cuanto termine de leer el manga, puesto que no deseo "autoespoilarme" jaja. El artículo sobre la música de la serie es solo un esbozo, ya verás como dentro de poco estará listo :). Por cierto, y por favor no lo tomes a mal, "adolecer" no tiene el sentido de "carecer". Saludos. --Felix (discusión) 21:47 1 dic 2013 (UTC)

Hola a todos, acabo de terminar de revisar todos los artículos tengo que agradecer a todos los valientes que se animaron a ampliar y a Zerabat por el apoyo como jurado. Pues para Hiperfelix, cuando dije que adolece era precisamente porque el artículo tiene un defecto y no una carencia propiamente, aunque por el contexto uno asumiría que es carencia.

Quiero aclarar que previamente hablando con Zerabat, vamos a dar una bonificación de doble puntaje para aquellos que trabajaron y ampliaron sus artículos antes del 1 de noviembre a las 0:00 UTC. Por eso algunos artículos están marcados con un x 2 en el total. Si hay algún reclamo, con gusto pueden dejar mensaje aquí. Saludos. --Taichi 〒 22:15 1 dic 2013 (UTC)

No me parece que cambiar las bases del concurso al final del mismo sea correcto, especialmente cuando ya estan casi todas las puntuaciones. Lo lógico sería implementar dicha bonificación (o cualquier otra) en la próxima edición. --Felix (discusión) 01:22 2 dic 2013 (UTC)

No están cambiando las bases, el aviso del puntaje x2 a los articulos que entraron antes del 1º de noviembre ya estaba puesto desde un inicio. -- Un Tal Alex.. 02:05 2 dic 2013 (UTC)

Efectivamente añadieron ese punto poco después de empezado el concurso, motivo por el cual no lo leí. Retiro lo dicho y gracias por aclarármelo. --Felix (discusión) 02:19 2 dic 2013 (UTC)

• Con respecto a Another estoy trabajando en la creación de la sección de "critica" aunque no hay muchas fuentes.. mas que todo busco referencias en otros idiomas. Con respecto a lo del genero Gore personalmente no lo considero dentro de esta categoría, si bien tiene una a que otra escena sangrienta, pero no suficiente para englobarlo en este genero. bueno en cuanto disponga de tiempo revisare las fuentes y arreglare. Saludos Un Tal Alex.. 23:06 1 dic 2013 (UTC)