Wikiproyecto discusión:Enfermedades

Archivo de discusión
Años 2007-2010 Años 2011-2015

Enfermedad diverticular: propuesa de ampliación y mejora del artículo

Saludos a todos. La enfermedad diverticular es una patología muy prevalente y significativa. Opino que el artículo tal y como está actualmente necesitaría mayor extensión y que debe tratar todas los aspectos de la enfermedad siguiendo los criterios de redacción de artículos médicos que el propio Wikiproyecto de Enfermedades especifica en su sección Esquema general para artículos, como por ejemplo ampliarlo con todos los tópicos y apartados propios de la exposición de patología médica, como la etiología o el tratamiento, por poner unos ejemplos. Según el historial no se hace contribuciones al mismo desde el año 2014. En los próximos días me propongo ampliar, editar y referenciar el artículo si ninguno de sus autores principales opina otra cosa. Estoy también dispuesto, por supuesto, para hacerlo de forma colaborativa con todo aquel que lo desee. Tengo bibliografía sobre el tema que podríamos compartir. --Orestes 71 (discusión) 13:39 14 mar 2016 (UTC)

Muchas gracias, Orestes 71. Cualquier mejora/actualización en las páginas de Medicina es más que bienvenida. Tienes toda la razón en tus apreciaciones sobre esta.

Por mi parte, si necesitas algún artículo que te interese y no sea de libre acceso, no tienes más que pedírmelo y procuraré conseguírtelo.

Saludos cordiales. --BallenaBlanca Hablemos aquí 15:58 14 mar 2016 (UTC)

error

Hola, realmente no es para introducir un tema nuevo, sino para señalar un error a ver si alguien que sepa cómo, puede arreglarlo. Hay un segmento que dice: Chagas fue también el primero en descubrir e ilustrar el género de hongos parásitos Pneumocystis, para luego enlazarlo a la neumonía clásica por pneumocystis (PCP) en pacientes con sida (!!!) — El comentario anterior sin firmar es obra de Yolandadaniel (disc. • contribs • bloq). --BallenaBlanca (Hablemos aquí) 09:18 31 mar 2017 (UTC)

Estimada @Yolandadaniel: ¿Puedes dar el enlace del texto al que te refieres?

Saludos cordiales. --BallenaBlanca (Hablemos aquí) 09:18 31 mar 2017 (UTC)

Me ofrezco para aplicar la plantilla a todo lo que son enfermedades orales.

Cuando aplican la plantilla a las enfermedades orales? Me ofrezco para aplicarla...podrian comenzar por Fluorosis dental. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ruben Zelaya-Vargas (disc. • contribs • bloq). --BallenaBlanca (Hablemos aquí) 09:15 31 mar 2017 (UTC)

Hola, Ruben Zelaya-Vargas, muchas gracias por tu ofrecimiento. ¿A qué plantilla te refieres?

Saludos cordiales. --BallenaBlanca (Hablemos aquí) 09:15 31 mar 2017 (UTC)

Traducciones

Buenas noches, es factible reemplazar partes o secciones de artículos que se encuentren sin referencias con traducciones de la :enwiki:? Por ejemplo el artículo Dispepsia presenta ambigüedades y está incompleto, es posible reemplazar y añadir referencias desde en:Indigestion? Saludos --RammGmbH (discusión) 03:08 26 abr 2017 (UTC)

Hola, RammGmbH. Disculpa la tardanza en contestarte.

Por supuesto que es factible lo que propones y es una iniciativa fantástica. Lo que sí te recomiendo es que traslades el texto que esté bien referenciado, con fuentes secundarias. En la wiki inglesa se está haciendo mucho esfuerzo para eliminar, revisar o actualizar el contenido sobre medicina basado en fuentes primarias, empleando fuentes secundarias, pero no en todas las páginas ni en todas las secciones se ha llegado a conseguir el objetivo.

Muchas gracias por tu colaboración.

Saludos cordiales. --BallenaBlanca (Hablemos aquí) 16:56 30 abr 2017 (UTC)

Cambio de nombre de la sección Etiología a Causas

Hola a todos.

Como todos sabemos, esto es una enciclopedia y está dirigida a todo tipo de público. Por lo tanto, debemos emplear un lenguaje accesible para personas de cualquier nivel cultural, sin necesidad de conocimientos previos sobre la materia.

Personalmente, desde hace ya un tiempo me preocupa mucho este aspecto. Reflexionando sobre ello me doy cuenta de que debo esforzarme más y de hecho, estoy intentando revisar ediciones con ese fin.

Creo que hay un punto general en el que todos estaremos de acuerdo: etiología es una palabra técnica cuyo significado escapa a la gran parte de nuestros lectores. Como un pequeño ejemplo, citar que han sido muchas las ocasiones en las que diversos usuarios la han corregido a "etimología". Complica mucho la consulta de las páginas si los lectores ni siquiera pueden localizar en el árbol de contenido lo que buscan.

En la Wikipedia inglesa, de hecho, hace tiempo que el apartado se denomina Causas y creo que debemos seguir su ejemplo.

Si nadie se opone, empezaré a modificarlo con paciencia en las páginas de enfermedades. Sería bueno que también colaborarais en el proceso. Un bot nos ahorraría mucho trabajo, pero veo que hay muchas solicitudes acumuladas, nuestros compañeros tienen un exceso de carga de trabajo. Podemos de todas formas plantearlo y empezar manualmente con las que podamos.

A la espera de vuestras opiniones.

Un cordial saludo. --BallenaBlanca ♂ (Hablemos aquí) 03:34 17 mar 2018 (UTC)

Estimado BallenaBlanca (disc. · contr. · bloq.), tengas también mis cordiales saludos. Bien sabes que somos pocos los que estamos realmente abocados al WP, por lo tanto no creo que hayan muchas opiniones aparte de las nuestras. Respecto al punto al que nos invitas, no estoy muy seguro en darte de buenas a primeras un ¡Vamos adelante con el cambio! puesto que la decisión original tiene sustento en discusiones en las cuales varios wikipedistas dieron su opinión y se llegó finalmente al acuerdo de usar Etiología como título de la sección referente al origen y las causas de una enfermedad. Si bien no me voy a abocar a rescatar dichas reflexiones (no quiero acudir a las razones de que «así se decidió» o «así ha sido siempre»), sí debo decir en favor del esquema actual, que se prefirió la terminología técnica con el fin de no complicarnos en buscar símiles de uso común para los títulos de sección de estos artículos. Ese decisión es herencia de una línea que la wikipedia en español ha preferido en muchas áreas de su desarrollo, siendo el ejemplo más significativo el uso del nombre científico de todos los animales, que también tiene como base evitar buscar el símil común más apropiado, cuando sabemos que la terminología común suele ser muy imprecisa o variable de acuerdo a la región de habla hispana en la que nos ubiquemos. Volviendo a nuestro mundo de las enfermedades, hoy el esquema es así:

• Concepto
• Historia
• Clasificación
• Epidemiología
• Etiología
• Patogenia
• Anatomía patológica
• Cuadro clínico
• Diagnóstico
• Diagnóstico diferencial
• Tratamiento
• Pronóstico
• Profilaxis

Como ves se prefirió Etiología en vez de Causas u Origen, Epidemiología en vez de Distribución y Grupos de riesgo, Patogenia en vez de Desarrollo de la enfermedad o mecanismos que la producen, Anatomía patológica en vez de Modificaciones anatómicas, Cuadro clínico en vez de Signos y síntomas, Profilaxis en vez de Prevención o formas de evitarla, como ejemplo de lo que quiero expresarte.

En principio, el título de la sección Etiología, efectivamente puede ser Causas, u Origen o quizás Origen y causas; lo que no me parece correcto es simplemente modificarlo por la razón que tú señalas, puesto que significa modificar con mucha claridad y responsabilidad un esquema que está basado en evitar las ambigüedades y extender el conocimiento preciso, lo cual es un compromiso de todo Wikiproyecto y que en el caso de las Enfermedades afecta a cientos de artículos ya trabajados y revisados.

Mi parecer obviamente no significa que no se pueda realizar el cambio que propones, lo que me ocurre es que personalmente no me dan ganas de cambiarlo simplemente porque en el lenguaje común y corriente no se entienda su significado, pues dicha razón no me parece muy sólida a la hora de mirar el proyecto en su totalidad y al mismo tiempo observar que decisiones similares en otros ámbitos ha ido en favor de la terminología técnica. Además, estamos hablando de modificar un esquema en uso, así que si quieres hacerlo, primero debes cambiar el esquema y para ello mi sugerencia es que convoquemos el tema a una mesa más amplia, y sólo entonces lleguemos a una modificación como la que señalas.

No quiero frenarte en tus iniciativas, también me gustaría modificar otros aspectos de los artículos de enfermedades (detalles del concepto o resumen inicial, forma de referenciar, esquemas de categorización, etc.), pero no me siento en la posición de llegar y hacerlo puesto que conozco en carne y hueso lo que ha costado tener un esquema relativamente sólido de estos artículos en nuestra wikipedia. Por otro lado, siendo positivo en tu línea de pensamiento, si formamos un grupo de discusión más amplio que dos, (digamos al menos un par de wikipedistas con experiencia que nos den una mano) no me voy a negar a ninguna modificación en la que convengamos.

Saludos nuevamente,--behemot (Pregúntame aquí) 01:27 24 mar 2018 (UTC)

Estimado Behemot.

Tienes mucha razón en tus argumentos. Yo no participé en el proceso para llegar a estos acuerdos, por lo que desconocía los entresijos. Apoyo tu postura.

Saludos cordiales. --BallenaBlanca ♂ (Hablemos aquí) 12:08 25 mar 2018 (UTC)

 A favor Siento llegar algo tarde, pero creo que lo que propones es una gran idea. Al ser una fuente de información dirigida al público general, creo que las entradas sobre enfermedades en Wikipedia deberían, en la medida de lo posible, estar adaptadas al público lego. Citando lo estipulado en la página de aviso médico:

La información médica y terapéutica [...] que ofrece Wikipedia es, en el mejor de los casos, de naturaleza general

De acuerdo con esta información, La Wikipedia no es, en ningún caso, una fuente de consulta para profesionales y, por lo tanto, tiene poco sentido utilizar lenguaje especializado en ella. --  Nasch |✉  23:54 18 jul 2018 (UTC)

Propuestas de mejora para el Wikiproyecto

A todos aquellos que tienen señalado este Wikiproyecto en su lista de seguimiento, hago un llamado a participar en una revisión del esquema del Wikiproyecto, proponer mejoras y ¡ejecutarlas!. Actualmente algunos wikipedistas tenemos varias inquietudes tendientes a esto, pero dado que no nos hemos reunido aquí estas ideas no han prosperado. Reconozco que hoy apenas podemos darnos el lujo de tener colaboradores que aporten a los artículos existentes, no obstante, yo creo en el dicho «de lo bueno, poco». Además, ya en una ocasión coincidimos una decena de participantes activos y logramos darle vida a un proyecto que ni siquiera existía ¿por qué ahora no podremos reunir un nuevo grupo motivado para dar un nuevo salto (aunque sea pequeño) en un tema tan interesante y tan importante para una enciclopedia? Mi primera propuesta es organizarnos, los pocos en nuestro poco tiempo, con paciencia pero con la cuota de responsabilidad que nos caracteriza. Lo primero es desarrollar una lista de participantes junto con propuestas. Después de un período X (mayor o menor de acuerdo con la participación), la idea es organizar las propuestas, debatirlas, decidir su destino y plasmarlo en el Wikiproyecto. Haré la invitación en la portada del WP. Saludos a todos.--behemot (Pregúntame aquí) 01:10 26 mar 2018 (UTC)

¡Aquí!--behemot (Pregúntame aquí) 02:59 26 mar 2018 (UTC)

¡Hola! La verdad es que tengo la sensación de que el proyecto está un poco lento, así que diría que cualquier intento de organización para su mejora viene bien. Desde luego, puedes contar conmigo. ¡Un saludo! --  Nasch |✉  23:39 18 jul 2018 (UTC)

Tipo de enfermedad: ¿números arábigos o romanos?

Hola, a raíz del artículo neurofibromatosis tipo I me asaltó la duda de si existe algún consenso sobre cómo numerar los tipos de enfermedad. Creo que la tendencia actual es hacerlo con números arábigos (véase por ejemplo [1]), pero no he podido encontrar muchas referencias sobre el tema. En Wikipedia, aunque en las páginas más importantes se usan números arábigos (por ejemplo en diabetes mellitus tipo 1 y diabetes mellitus tipo 2), existen otras como diabetes tipo II y ejercicio o enfermedad de Gaucher donde se usan indistintamente una y otra. ¿Alguien puede aportar luz sobre el tema o llegar a un consenso si no existe todavía? Un saludo. --Leptospira (discusión) 14:15 1 feb 2020 (UTC)

Sacroilétis debería ser sacroilitis

En wikipedia hay un articulo con este nombre y aparece en otros artículos relacionados varias enfermedades que cursan con la inflamación de la articulación sacroilíaca. Aunque sacroileítis es utilizado en publicaciones médicas, se trata de una denominación errónea. La articulación sacroilíaca está formada por el sacro y el ilion, que al añadir -itis (inflamación) debe ser sacroilitis. El error está en confundir ilion (hueso ilíaco al que nos referimos) por ileo (parte del tubo digestivo que cuando se inflama se conoce como ileítis. En este sentido se han pronunciado escritores médicos ​, la Academia de Medicina en su diccionario de términos médicos ​ o sociedades científicas como las Sociedades Española y Mexicana de Reumatología ​ He intentado editar directamente en el artículo pero se ha rechazado. No sé si este es el lugar adecuado para hacer esta sugerencia. Saludos --Jallnature (discusión) 14:24 8 mar 2020 (UTC)

Mensaje trasladado a la discusión del artículo --Leptospira (discusión) 16:30 8 mar 2020 (UTC)

Buenos días, entrando en el artículo "Sacroilitis" veo que la cita 1 ha quedado incompleta. Envío la referencia completa: Navarro F.A.. Diccionario crítico de dudas inglés-español de Medicina. 2ª Edición. Madrid. Editorial McGraw-Hill-Interamericana. 2005. Pag. 887 ISBN 84-481-9808-5 Jallnature (discusión) 11:03 12 oct 2022 (UTC)

 Hecho. Saludos. Nacaru · Discusión ✉ · 09:12 14 oct 2022 (UTC)

Equivalente en otras Wikipedias

Sería conveniente poner un enlace de Wikidata al WikiProyecto que pueda haber similar en la Wikipedia en inglés y en otros idiomas. Un saludo y gracias anticipadas. --BoldLuis (discusión) 10:07 9 may 2020 (UTC)

Cambio nacionalidad de Tadeus Reichstein en el artículo de CORTISONA

Revisando del artículo de CORTISONA, en la sección de historia veo que a "Tadeus Reichstein" se le atribuye la nacionalidad sueca, pero cuando entras en el artículo específico de "Tadeus Reichstein" indica que es de origen polaco y obtuvo el Premio Nobel por sus trabajos en las Univesidades de Zurich y Basilea. Es un pequeño error, pero creo que fácilmente subsanable. Saludos --Jallnature (discusión) 12:04 20 jun 2020 (UTC)