Wikiproyecto discusión:Patrulla Páginas Nuevas/Archivo 1

Votaciones

La tabla ha sido trasladada a Wikipedia:Patrulla_Páginas_Nuevas/Relevancia#Votaciones abiertas sin confirmación

• Con permiso:
  

(1): 1.000 habitantes me parecen poco indicativo, sería mejor que fuesen municipios cabeza de partido (en España) o algo equivalente en otros paises.

(2): más que por las ventas (difíciles de comprobar) quizá sería mejor número de sucursales.

(3): directamente, que sea club de primera o segunda división, independientemente del número de socios.

(4): tengo dudas sobre esto: es algo válido pero, ¿dónde se compruebe (en Internet) el número de copias vendidas?

La incordiante

Hola Hola

Me parece genial este portal, felicitaciones de nuevo por la iniciativa, Diego el Viajero.

Como primera sugerencia, creo que después de tener toda la información necesaria para el portal, se debería redistribuir un poco, de manera que cuando alguien nuevo entre, no se encuentre con una lista inmensa de instrucciones. Yo tengo la intuición de que los patrulleros en general desarrollamos un gusto por la síntesis conceptual, en el sentido que para mejorar artículos al por mayor, no los leemos completamente, ni mucho menos, sino que más bien nos quedamos con la idea general de cada uno, identificando lo más relevante. Por lo mismo, pienso que el contenido de este portal debería estar organizado en pos de este perfil de usuario particular que es el patrullero.

Así, desde un principio enumerar bien sintetizadamente los objetivos del Portal, definir lo que es un Patrullero, y enumerar las prácticas de éste. Luego dejar un lugar vistoso de invitación al Portal, y sólo más adelante ir agregando las secciones de Ayuda, las cuales podrían, incluso, ir en sub-páginas, y enlazarse con la página principal, con el fin de no llenar con tanto texto.

Dejo abierto el debate, que estén todos muy bien,

Saludos! Farisori (discusión) 05:02 10 abr 2008 (UTC)

Hola compañero de armas, gracias por tus válidos comentarios, estoy de acuerdo, así que pronto me pondré manos a la obra, de todas formas, no tengas miedo de editar directamente el artículo, tú eres un redactor tan válido como pueda serlo yo, hasta pronto,

^poco@ _pocoBaaaaaaang!!! 15:58 10 abr 2008 (UTC)

Querido Fabián, esta nueva sección es mi respuesta a tu petición arriba, mira a ver si crees que es de ayuda y sintetiza lo más importante. Un abrazo,

^poco@_poco Baaaaaaang!!! 18:49 19 abr 2008 (UTC)

Me parece absolutamente didáctica, sobria y hasta útil para nosotros esta sección a modo de esquema. Genial, simplemente genial! jeje, muchos saludos! Farisori (discusión) 21:35 19 abr 2008 (UTC)

Comentarios sobre la tabla de relevancia

Han sido trasladados a Wikipedia Discusión:Patrulla Páginas Nuevas/Relevancia#Comentarios sobre la tabla de relevancia

Hola

Hice algunos cambios, ya me comentareis. Creo que toda la partes de mejorar los artículo sobra, para eso se supone que están los wikiproyectos. Nosotros somos la punta de lanza: marcamos las deficiencias que encontramos, procuramos que se mejoren por el autor o nos preocupamos hasta el momento que se wikifique por quien sea y cuando tenga lo imprescindible (categorias, referencias, enlaces, PVN, etc.) lo soltamos para que viva a su aire :D. Otra: lo de las primeras 100 páginas no, deberían de ser mas, bueno, ya son, el enlace es para el listado completo, se pueden coger de 500 a la vez, y no viene nada mal retroceder mas, que siempre se queda algún grupo. Habría que insistir mas a todos los biblios en que marquen las páginas que patrullen, no solo las propias, sino tambien las que vean ya con plantilla puesta por un no biblio. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 05:07 13 abr 2008 (UTC)

Buenas, le he echado un ojo a todos tus cambios, y me parecen acertados. Tengo mis dudas respecto a lo de dar la bienvenida a usuarios con contribuciones válidas (siguiendo el principio, que quizás una mala contribución sea por desinformación, o descuido), pero bueno, tú probablemten que hayas recopilado más experiencias sobre el tema. Sobre lo de que los biblios marquen de forma más asidua las páginas como revisadas para ahorrarnos a los demás tiempo, sería, efectivamente, una gran ayuda. Muchas gracias y un saludo, poco@pocoBaaaaaang!!! 20:42 13 abr 2008 (UTC)

Tabla de horario

Escudriñando el portal he visto oculto un inicio de tabla con horario para repartir. Esto siempre me ha parecido muy útil e interesante, pudiendo así repartirnos las franjas y evitando que alguna hora determinada con poca gente se convierta en un coladero. Por supuesto, esto no significa que el patrulleo deba de hacerse en directo, puesto que habrá horarios de oficina o de dormir que serían revisados en diferido. La cuestión es que no se escape nada ;) De hecho, podría incluso pensarse en una tabla horaria diaria como registro de las franjas revisadas (así si veo que ayer el usuario Menganito estuvo de fiesta y nadie se ocupó del período 1 - 3 a.m (UTC) podría echarle un ojo sin tener que bucear a ciegas por el mutable histórico de cambios recientes). ¿Qué os parece? Un cordial saludo a todos los patrulleros —Bedwyr (Mensajes) 22:55 13 abr 2008 (UTC)

Tal y cómo te comenté en tu página, tan pronto como recopile datos sobre páginas creadas por franja horaria me pondré manos a la obra, a ver que pasa, ...tiempo al tiempo (a mucho tardar este jueves). Un saludo,

^poco@ _pocoBaaaaaaang!!! 16:50 14 abr 2008 (UTC)

Perfecto, a tu ritmo :) —Bedwyr (Mensajes) 19:41 14 abr 2008 (UTC)

Poco a poco ya ha terminado el estudio sobre la creación de páginas nuevas y ha habilitado la tabla. Ahora sólo faltan los valientes ;) Yo, el mismo día que me inscribo, faltaré a mis deberes en directo (que hay que salir un rato siendo sábado), pero ya haré el exámen de recuperación, jeje. ¿Qué os parece que si un patrullero termina su turno y tiene más ganas de marcha, se ocupe de una franja no asignada? Por ejemplo, yo hoy no lo hago, pero Poco a poco, que se pone y no para, empalma su franja con la de Greek, por lo que mañana al verlo yo me "relajaré" y me volveré blando como un romano sin cartaginenses XD Resumiendo, propongo no hacer el trabajo de otro sin solicitud de ayuda, sino patrullar zona de nadie. Un saludo —Bedwyr (Mensajes) 17:51 19 abr 2008 (UTC)

Wuau, excelente, este portal está quedando excelente.. excelente :D. Saludos! Farisori (discusión) 18:18 19 abr 2008 (UTC)

Atención a lo del tiempo UTC, que yo mismo ni me acordaba que estoy en horario de verano (+2h en España a lo que ponga la tabla, excepto +1 en Canarias) XD —Bedwyr (Mensajes) 18:24 19 abr 2008 (UTC)

Si, estoy totalmente de acuerdo, al que le sobre tiempo, pues eso, a quitar minas en las franjas donde aun no hay sheriff ;-), saludos a todos,

^poco@_poco Baaaaaaang!!! 18:45 19 abr 2008 (UTC)

¿Sólo tres valientes se atreven a adoptar una franja horaria? ¿Qué ha sido de los otros 5 miembros actuales del proyecto? Venga chicos! Ya sabéis que no es requisito estar conectado a una determinada hora, se puede hacer en cualquier rato que soláis conectaros. —Bedwyr (Mensajes) 23:32 22 abr 2008 (UTC)

IPs

Una cosa que se me estaba ocurriendo: ¿porque en vez de dejarles las plantillas de aviso a las Ips en su discusión, que nunca sabremos si las leen, no las dejamos en la discusión del artículo? Así nos aseguramos que las leen. Obviamente, si la página de discusion de la ip contiene mas mensajes, casi podriamos deducir que es una ip fija y dejarselos allí. Que pensais? Ensada ! ¿Digamelón? 12:29 14 abr 2008 (UTC)

Bueno... La cuestión está en que dicho usuario de IP sepa que es la discusión de un artículo. Por cierto, una duda que tengo, si eres una IP y te dejan un mensaje en tu discusion ¿sale el aviso de "tienes nuevos mensajes"? Si es así, creo que enterarse se enteran, pero que luego quieran leerse las instrucciones y mejorar el artículo ya es otro cantar :P. Saludos Vëon (Mensajes) 12:35 14 abr 2008 (UTC)

Buenas, no, lo de mensajes nuevos es sólo para la página de discusión del autor. La única forma que tendrían de enterarse del mensaje en la discusión del artículo es si lo vigilan (cosa improbable). La verdad es que creo que no hay ninguna solución sencilla para este problema. Saludos a todos,

^poco@ _pocoBaaaaaaang!!! 16:48 14 abr 2008 (UTC)

Vëon se refería a la discusión de una IP; yo supongo que sí, aunque nunca lo he comprobado. Respecto a la propuesta, creo que es redundante; si siguen el artículo, allí podrán ver los avisos que se ponen en el mismo aunque su IP sea dinámica y no reciban los de su discusión :) Un saludo—Bedwyr (Mensajes) 19:54 14 abr 2008 (UTC)

Es evidente que ya veran las plantillas en el artículo, si lo vigilan, pero yo me referia a los avisos de colocación de las plantillas. Así por lo menos no podrían alegar ignorancia, ni aquello de: yo soy nuevo, nadie me aviso, etc, etc. Ensada ! ¿Digamelón? 20:28 14 abr 2008 (UTC)

Magnifico

Ha sido trasladado a Wikipedia Discusión:Patrulla Páginas Nuevas/Relevancia#Magnifico

Tamaño de artículos

Hola! Creo que deberíamos decidir la propuesta de clasificación de artículo según tamaño y proponerla para su aceptación. Ahora mismo, las páginas a las que redirigen las plantillas de avisos pueden confundir al respecto y herir la sensibilidad de usuarios, al sentirse ofendidos por valorar su trabajo como un "esbozo" (me está pasando).

Tal y como está ahora la propuesta:

• Infraesbozo: < 400 bytes (preferiblemente sin contar infobox y listados).
• Miniesbozo: > 400 y < 1000 bytes (ídem).
• Esbozo: > 1000 bytes.

Lo más peliagudo es cuando deja de ser esbozo un artículo. ¿Podemos dar alguna indicación al respecto? Saludos —Bedwyr (Mensajes) 18:30 28 abr 2008 (UTC)

Hola: coincido en que este tema es importante. Pienso que un artículo debiera dejar de ser esbozo cuando tiene más de 1000 3000, o 5000 bytes (o alguna otra cota inferior impuesta), y cumple con el tipo de información mínima necesaria para cada tipo de artículo. Definir esto es difícil, en particular para una biografía, pero como los esbozos están tan bien categorizados, igual creo que se podría hacer distinciones. Por ejemplo, un álbum me parece deja de ser esbozo cuando tiene su ficha completa, el listado de temas, información relevante sobre el estilo musical del álbum, más una breve reseña de cómo se realizó su grabación. De hace bastante he pensado en que sería bueno indicar en cada categoría de esbozos no sólo cómo se registran como tales, sino además cuándo un artículo deja de serlo. Igual es complejo, ojalá lleguemos a un acuerdo entre todos. Saludos! Farisori (discusión) 19:20 28 abr 2008 (UTC)

En suma: como la ideología de Wikipedia en español apunta más a la calidad que a la cantidad, creo que un esbozo debiera dejar de serlo por contenido, y no cantidad de bytes. Ahora sí, me despido ;) Farisori (discusión) 19:22 28 abr 2008 (UTC)

1000 bytes? ¿Entonces qué hacemos con los miniesbozos? Desde luego, es deseable que se juzgue por el contenido, pero probablemente haya una cota que pudiera ser más o menos aceptada como indicativo (3000 - 5000 bytes?). Por mí, la escala sería infraesbozo, miniesbozo, esbozo, AB y AD, sin quitar el esbozo hasta que pudiera ser clasificado como AB XD Hacer un criterio por cada temática podría ser durillo, pero no es descartable. Saludos —Bedwyr (Mensajes) 19:39 28 abr 2008 (UTC)

Cierto, 1000 es muy poco jeje me expliqué mal con lo de la cota inferior.. me refería en realidad a cualquiera sugerida, eso queda aún por aclarar. Farisori (discusión) 20:05 28 abr 2008 (UTC)

Cada artículo es un mundo: la Historia de China es un esbozo con 5.000 bytes y la de muchos pueblos no pueden alcanzar ese tamaño, el sentido común es aquí muy importante. Si el artículo dice todo lo que se conoce sobre el tema es inútil colocar el aviso de esbozo, aunque sea corto. Por ejemplo, los asteroides. Mercedes (Gusgus) mensajes 19:59 28 abr 2008 (UTC)

Eso es muy cierto. Y en ese ejemplo en particular de los asteroides, me queda mucho más claro que el cuento sería definir específicamente cuándo un miembro de la Categoría:Wikipedia:Esbozo asteroides deja de ser esbozo. Farisori (discusión) 20:05 28 abr 2008 (UTC)

Pues tienes toda la razón, Mercedes. ¿Creéis que podríamos aproximar un tamaño "de referencia" o cuando acabemos con la tabla de relevancias nos pensamos el preparar otra sobre esbozos? Un saludo a todos, compañeros :) —Bedwyr (Mensajes) 21:35 28 abr 2008 (UTC)

Tabla de patrullaje

Hola a todos, me puesto en una franja horaria y me he colocado en el momento que puedo; pero leo que es recomendable ponerse una hora antes de cuando se tiene tiempo y, ¿es eso obligado?, es decir, ¿tengo que cambiarme y ponerme en 12:01 - 14:00? Otra pregunta, ¿por qué es recomendable esto de ponerse una franja antes de cuando se tiene tiempo? Un saludo Mahey94 (discusión) 17:21 1 may 2008 (UTC)

Hola, Mahey94. Lo primero es que te asegures de que la hora sea UTC (la que utiliza Wikipedia), pues según cuál sea tu país de origen puede haber un desfase horario (en España, por ejemplo, tenemos UTC+2 en horario de verano). Nada es obligatorio al respecto de la tabla de patrullaje, pero sí recomendamos patrullar una franja horaria un tiempo después (por ejemplo, una hora más tarde). Con ello damos la posibilidad de que el autor de la página la mejore (si nada más crearla se la llenamos de plantillas se puede desesperar bastante) y, aparte, patrullando en diferido te costará menos (dedicarás más o menos minutos a revisar las páginas creadas, pero así no tienes que estar la hora entera pendiente de las nuevas páginas que se van creando). Pero como te digo, son recomendaciones, luego cada uno es libre de no seguirlas. Si nos comentas un poco tu situación podríamos aconsejarte más detalladamente. Un saludo —Bedwyr (Mensajes) 17:38 1 may 2008 (UTC)

Hola y gracias por la aclaración. Si con mi situación te refieres a mi zona horaria (supongo que sí) vivo en Canarias, donde hay una hora menos que en la Península. Un saludo Mahey94 (discusión) 13:54 2 may 2008 (UTC)

Nada hombre. En la franja que te has puesto son dos horas según el estudio que hizo Poco a poco; aún así si ves que hay muchas páginas, dinos y la dividimos en dos. Un saludo! —Bedwyr (Mensajes) 14:07 2 may 2008 (UTC)

Duda

Hola soy BlackBeast, hace poco me anoté en este portal, ya que me pareció muy bueno. Mi duda es la siguiente: Si yo quiero descansar al menos una semana, ¿cómo haría en el caso de que patrulle una franja horaria? ¿Se la tengo que dejar en cargada a alguien? o ¿la dejo así y luego reviso el tiempo que tarde fuera? Gracias y saludos - 天使 BlackBeast Do you need someting? 03:30 4 may 2008 (UTC)

Hola BlackBesat, la idea de la tabla no es tan estricta, cada uno hace lo que puede, procurando que sea de forma más o menos regular. Las dos opciones que comentas me parecen bien, si quieres me encargo yo de la franja una semana o te encargas tú cuando vuelvas, tú decides, nos vemos, ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 06:01 4 may 2008 (UTC)

¿Borramos miles de artículos?

Si realmente hicieramos lo que pidió el pueblo en 2007 y he sintetizado aquí para vuestra comodidad (menudo currelo...) habría que echar mano de la oz con muchos artículos entonces considerados irrelevantes, tales como:

• Estaciones de sistemas de metro o de bus rápido
• Clubes de fútbol por debajo de la segunda división
• Episodios sobre series de televisión

... ¿qué me decis? En principio, ya que se votó y hubo mayoría doble habría que ponerse a borrar, ¿no? Saludos a todos, ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 03:30 6 may 2008 (UTC) PD: Para el que eche de menos la tabla que había en esta discusión, la he transformado en miniencuestas aquí.

Uf! Puede haber una lapidación si empezamos a borrar todas esas categorías (contando con que existen excepciones pertinentes; por ejemplo, Veon mismo ha llevado a AD episodios de series de TV). A ver qué dicen nuestros compañeros vivlios, aunque semejante meneo habría que avisarlo en el café antes de tocarlos. Un saludo! —Bedwyr (Mensajes) 09:15 6 may 2008 (UTC)

El problema es que la encuesta nunca se llevó a una política que se votara, por lo que no es vinculante. Como dice Bedwyr, nos lapidarían. Eso no obsta para usarla de guía orientativa, pero para casos muy obvios (yo la uso para cantantes, discos y algunos más, sobre todo si además se trata de esbozos). Mercedes (Gusgus) mensajes 10:40 6 may 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo con Bedwyr y Mercedes. Por ejemplo, con los artículos de televisión yo también haría lo de fusionarlos en un artículo, por lo menos por temporadas, a excepción de aquellos artículos que tengan más información que el resumen (producción, crítica, casting, etc). Sin embargo, en el caso de Los Simpsons, por decir alguno, habra cientos de capítulos que solo resuman la trama y si los borramos es cierto que se armaría una buena... Por cierto, creo que hace poco se hizo otra encuesta con lo de los capítulos de televisión y salió a favor de quedarse, si la encuentro pongo por aquí el enlace. Podemos establecer que a partir de ahora algunos no pasen, por ejemplo como a dicho Mercedes, los musicales, a los que yo siempre les coloco plantilla de mantenimiento si son simples listados y poco más (aunque ya hay cientos creados que son así). Vëon (Mensajes) 15:55 6 may 2008 (UTC) PD:aquí está la encuesta.

De acuerdo con las respuestas. Yo recuerdo haberme puesto en campaña por tratar de WP:SRA a los equipos de fútbol de 3a división, pero incluso en el mismo wikiproyecto de fútbol me dijeron que sí los consideraban como relevantes. Quizá se podría hacer un estudio más actualizado al respecto.. o darle más fuerza a esa opción de cuándo preferir Anexar y cuándo no. Farisori (discusión) 17:41 6 may 2008 (UTC)

Bueno, no es vinculante pero si que se llegó a una doble mayoría, que no es poco, ¿que recomendais hacer llegado este punto?, ¿comenzar una nueva macroencuesta?, ¿llegar a acuerdos puntuales con wikiproyectos, ser más estrictos a partir de ahora con temas como estaciones de metro de 2 lineas y una infobox, comentamos algo en el café para buscar más consenso? Estoy algo perdido, lo siento, he llegado a un punto muerto con el tema de la relevancia, saludos a todos, ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 04:49 7 may 2008 (UTC)

Pues lo que dije mas abajo, acabar con una cosa y luego empezar otra. la encuesta no es vinculante pero es un punto de partida para mas adelante proponer una votación donde se recojan muchos mas supuestos que los que hay, y empezar a aplicarla desde ya, por mucho que tengamos que soportar muchos troleos y tenga que repartir muchos champiñones y Santos Job. Ensada ! ¿Digamelón? 15:22 18 may 2008 (UTC)

{{Plantilla:Aviso copyedit}}

Hola compañeros! He creado esta plantilla que creo necesaria, ya que algunos artículos creados tienen una ortografía desastrosa. Tampoco es necesario avisar porque tenga dos faltas, esas podemos corregirlas nosotros mismos al patrullar, pero si cuando el artículo es como este: Mercedes McNab‎, que no llega ni a autotraducción porque los traductores no ponen esas pedazo faltas ortográficas... La plantilla está basada en la de wikificar, pero echarle un ojo por si podeis mejorarla algo ;) Saludos Vëon (Mensajes) 20:14 12 may 2008 (UTC)

Excelente, ya no tendré que redactar yo mismo y cada vez ese tipo de avisos ;) (bastante desastroso el artículo del ejemplo, hay que decirlo). Algunas sugerencias (detalles):

• agregaría "...o los estándares definidos en el Manual de estilo de Wikipedia..."
• "...En el caso de nuevos artículos, estos han sido marcados..." (incorporación de una coma)

Saludos! Farisori (discusión) 21:39 12 may 2008 (UTC)

Si amigo Veon, te doy toda la razón del mundo, una vergüenza que el artículo de una actriz tan monumental como esta lo haya escrito semejante Cervantes ;-). Yo me temo, que hay gente que lo único que puede ayudarles es volver al cole, Lucien, ¿tienes sitio para algun alumno nuevo? ;-P. Fuera bromas, si creo que crear plantilla está bien, siempre tienes una opción que te va ahorrar tiempo en casos como este. Sobre la propuesta, me parece bien, yo propondría el uso de un editor de texto con corrección gramatical (ej. word), a todo esto, así es más fácil: {{Aviso copyedit}}, un saludo a todos, ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 23:55 12 may 2008 (UTC)

Ahora que estaba trabajando algunos artículos, pienso que también sería bueno crear una plantilla para los usuarios cuando sus artículos se marcan con {{referencias}}, qué les parece?... o ya existirá? Farisori (discusión) 03:03 13 may 2008 (UTC)

...cuando leí la propuesta de Veon ya me estaba preguntando cual iba a ser el siguiente...;-), no, que yo sepa no hay nada sobre el tema Farisori, así que adelante,...un abrazo, ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 04:17 13 may 2008 (UTC)

Hola! Perdón por la tardanza, ya están añadidos los cambios a la plantilla y también añadida a las explicaciones del portal. Saludos a todos Vëon (Mensajes) 07:47 14 may 2008 (UTC)

{{Plantilla:Aviso referencias}}

Hola a todos! ya está, qué opinan de ésta? primera plantilla que hago, así que cualquier mejora, muy bienvenida. Saludos! Farisori (discusión) 15:12 13 may 2008 (UTC)

Yo no le veo ninguna pega compañero, así que si hay consenso podeis añadirlas en el portal (ambos secciones y en la referencia rápida), saludos a todos, ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 01:42 14 may 2008 (UTC)

Hecho ;) Saludos! Farisori (discusión) 15:41 14 may 2008 (UTC)

Cambios en {{aviso CE}} y {{avisoref}} + Pregunta + {{sinest}}

Buenas, he introducido algunos cambios (redirecciones, documentación de la plantilla y arreglos menores) en estas 2 plantillas. Mi pregunta es ahora si se debería introducir (igual que en todas las plantillas de banda roja) el mensaje (para el ej. del copyedit):

Copia y pega el siguiente código en la página de discusión del creador del artículo: {{subst:aviso CE|Patrulla Páginas Nuevas/Archivo 1}} ~~~~

a forma de recordatorio sobre el aviso pertinente al autor. El caso es que este mensaje, en mi opinión, más que molestar, puede ser de ayuda para los usuarios que no conozcan estas plantillas y pudieran hacer uso de ellas y también para los usuarios que no usen botonera (un copy+paste bastaría). Esta pregunta, la verdad es que sería extensiva al resto de plantillas (ej. {{wikificar}}, que no cuenten con el mensaje). Este es un tema para el café pero me gustaría saber que pensais al respecto.

Otra cosilla, hace un par de días creé la plantilla {{sinest}}, la propuse en el café donde, si bien no contó con oposición, la participación tampoco fue espectacular (eso sí, Eric (disc. · contr. · bloq.) muy metido en el tema de {{wikificar}} y en el wikiproyecto wikificar se mostró a favor). Hoy, buscando una aprobación final, lo he vuelto a comentar en el café, ¿qué opinión os merece este tema?, aparte de esta plantilla, la verdad es que no se me ocurre que más podría faltar, un saludo a todos,--^poco@_pocoBaang!! Baang!! 20:57 17 may 2008 (UTC)

Perfecta, hacía falta. Os veo muy entusiasmados con esto. Deberiais dedicarle mas tiempo a estructurar las plantillas de mantenimiento, aunque así cada vez van mejor y cuando esten mas o menos, nos podriamos dedicar a la relevancia de artículos, porque sino yo me lio :D ya no me da tiempo a contestar los hilos uno por uno y ademas los criterios de relevancia van atraer cola y muchas troleadas, esta va a ser la chiquicientas vez que se plantean y al final siempre quedan a medias :D El mensaje en las plantillas con banda roja me parece bien, no todo el mundo tiene que tener instalada una botonera, mucha gente hace mantenimiento ocasional y con pegacopiarlas del portal les llegaria. Una cosa que quería comentar de esto es que las plantillas para copiar del portal deberían llevar ya el subst, así nadie se olvidaba de ponerlo, sobre todo el personal novato que se limitaría a copiar. Un abrazo colectivo. Ensada ! ¿Digamelón? 04:47 18 may 2008 (UTC)

Hola Ensada y resto de la tropa, ¿puedes explicar un poco más a lo que te refieres con estructurar las plantillas de mantenimiento?, no estoy seguro de por donde van los tiros.

Sobre la relevancia de artículos, te doy la razón, es quizás la próxima gran tarea pendiente, pero antes de comenzar las votaciones hay que dejar claro que son vinculantes, montar tanto circo como en 2007 para nada no tiene sentido, además habría que dejar claro de antemano que hacer con los artículos ya existentes que pasaran a ser irrelevantes.

Lo que comentaba con el copy+paste es obtener el código para la página de discusión del autor de la propia plantilla que se ha puesto en el artículo, esto tiene muchas ventajas, sirve como recordatorio, aparece ya personalizado para el artículo en cuestión y no hace falta acudir al portal, porque aparece justo en el momento en que se necesita.

Respecto al subst: si falta alguno en el portal, es porqué se nos ha escapado, pero en principio debería estar incluido en todos los casos. Lo mejor es que lo compruebes por ti mismo.

Un abrazo, --^poco@_pocoBaang!! Baang!! 07:34 18 may 2008 (UTC) PD: Sobre el artículo Girlicious no termino de entender del todo a lo que te refieres, deberíamos tratar a los autores de páginas (al menos a los registrados) con un poco más de paciencia, el artículo no era de lo mejor que he visto, pero el tema aceptado en 5 otras wikis (relevante) y el autor actuó de buena fe, para estos casos, precisamente hoy he ampliado la plantilla {{Aviso BR}} con el parámetro motivo.

Hola Poco y resto de la Peña. Lo de estructurar plantillas es lo que se va haciendo, muy bien, por cierto: Unificar el aspecto (hecho) unificar los mensajes, unificar los avisos al usuario, crear los avisos que faltaban, que ya se van discutiendo en el Cafe. etc. Los subs que faltan son en el Portal:Mantenimiento, no en este, glups :P. En cuanto la relevancia, no se puede crear unos criterios de relevancia y luego no aplicarlos. La gillicius esa es una claro artículo de promoción, el primer Cd de un grupo, creado por una ip sobre la base de un especie de concurso o algo así, que el artículo no estaba nada claro. El Colegio San Pepe,,es eso, un colegio, se quedó que por debajo de universidades, nada, pues se borra. Esta claro que segun los criterios de relevancia habría que borrar mas de un artículo que luego no se hace, eso pasó porque no fueron detectados en el momento de su creación por los patrulleros de pag. nuevas, es decir, yo, ya que durante mucho tiempo fui el unico que las patrullaba regularmente. Despues vino ayuda (mis oraciones fueron escuchadas, voy a tener que darle las gracias a Roy)y ahora mismo es raro que se os escape alguna. Ya se que el creador actuó de buena fe, hay que explicarle amablemente que no es un criterio aceptado y desviarlo hacia la edición de artículos relevantes, los Pokemon por ejemplo es por esto por lo que decía de dedicarse en primer lugar a sistematizar el mantenimiento, hasta dejarlo fino. Creo que vamos bien, no se si os dais cuenta, pero los hilos del café donde se discuten esta u otra caracteristica de una plantilla, pasan sin oposición alguna, y si la hay, es muy constructiva. Esto es muy raro en la wiki, donde todo se discute hasta la saciedad, sin embargo, las cosas del portal no dan guerra, esto debe querer decir que no lo haceis tan mal. Así que yo diría de terminar el plantilleo y la standarización de las labores patrulleriles, que se pueden hacer desde este portal y presentar luego a la comunidad, donde no creo que encontremos oposicion; para mas tarde dedicarse a la relvancia de artículos, que aunque se vaya cociendo por aquí, luego debera ser presentado "en sociedad" y vereis como trae mucha mas cola. Ademas los criterios de relevancia no estan completos, hay muchos mas supuestos que no salen en la votación del 2007 y que tendrán que ser discutidos, sino mirar un comentario que deje ya no se donde, esto empieza a tener muchas discusiones distintas :D Mas rollo en otro momento, un abrazo. Ensada ! ¿Digamelón? 15:15 18 may 2008 (UTC)

Buenas, vamos por partes,

• Si, probablemente que podamos unificar los avisos y las plantillas un poco más, habrá que revisarlos todos y encontrar un par de frases estándar que no espanten e inciten a la mejora de los artículos. Voto por referenciar en el portal de mantenimiento a PR:PPN para que no haya confusión con los subst, y retirar las indicaciones del portal de mantenimiento, así tendríamos una referencia única y válida.
• Sobre los 2 artículos en discusión puede que tengas razón, pero en mi opinión WP:NMN es algo muy muy importante, la gente se frustra bastante (véase el mensaje que me han dejado hoy en mi página de discusión por marcar un artículo infraesbozo), y especialmente si su obra vuela sin previo aviso y sin saber porqué, tenemos que trabajar todos en este sentido, sino todos estos patrulleros y autores potenciales nunca volverán, y los necesitamos. Son el futuro.
• ¿Así que tu eres el abuelo patrullero de todos nosotros? ;-P, no era consciente de ello, ¿a qué te refieres con lo de que tus oraciones fueron escuchadas con Roy (imagino que RoyFocker (disc. · contr. · bloq.))?
• Tu propuesta de trabajar primero de forma interna en el portal para mejorar las plantillas y una vez terminadas presentarlas a todo el mundo me parece bien (es menos trabajo), yo el único miedo que tengo al respecto es que luego nos tachen de poco demócratas por no dar a conocer cambios importantes antes de que ocurran y por ello no dar pie a que el resto de la comunidad de su opinión, pero, efectivamente te doy la razón que la aceptación, por lo general es buena, y que quizás valga con someter el portal a revisión por parte de todos cuando este terminado.
• Sobre la relevancia, si, si, si, el tema es muy importante, va a traer cola, etc. pero es necesario, soy de tu opinión. También creo que esto puede frustar a gente que desean contribuir y a los que no se les ocurre nada mejor que su colegio. Habría que canalizar a toda esta gente a una página que liste todas las cosas por hacer (como PR:WF, artículos solicitados, enlaces rojos más utilizados, etc., etc.), esto podría hacerse referenciando en el aviso SRA al autor a una página global con todas las actividades por hacer, y que elija una (que seguro que ve algo que despierte su interés), para gustos colores, ¿qué me decis?.

saludos a todos, —^poco@_pocoBaang!! Baang!! 17:07 18 may 2008 (UTC)

{{Plantilla:Aviso firma}}

Hola a todos:

He creado esta plantilla porque es bastante frecuente encontrar en las páginas nuevas artículos firmados. Ya he dejado varios mensajes al respecto, todos redactados relativamente de igual manera, pero con una plantilla todo es más fácil. ¿Qué opinan? si están de acuerdo, me pueden ayudar con su documentación. Muchos saludos! Farisori [mensajes] 16:05 20 may 2008 (UTC)

Buscando consenso en el asunto de relevancia

Un saludo a esos patrulleros de Wiki. Siguiendo el consejo de ^poco@_pocoBaang!! Baang!!, expongo para el resto de los miembros mis investigaciones sobre el campo de la relevancia.

El tema de la relevancia es, sin duda, uno de los más complicados que nos encontramos. Dentro de las diferentes categorías que son más susceptibles a este tipo de problemática, está el tema de las biografías.

Para vuestra revisión copio el link al articulo sobre relevancia de este tema que está ahora mismo en práctica en la wiki en inglés.

A mi personalmente me parece que está bastante bien y es práctico a la hora de ser aplicado. Espero que entre todos podamos acordar que puntos nos parecen constructivos y aplicarlos a nuestra propia política en la wiki en español.

Si hay interés, la puedo traducir al español para más comodidad del personal.

También os paso dos visiones distintas sobre el tratamiento general de páginas dudosas. 2 corrientes: inclusionismo y deletionismo

Todo esto no quita que siempre usemos la cabeza pero creo que la wiki en español esta necesitada de una orientación con el fin de seguir unas reglas de juego uniformes para todos.

Un saludoArcillaroja (discusión) 20:53 22 may 2008 (UTC)

Leeré a hora esto.. en la Wiki en español, por cierto, he notado que se prefiere por lejos el deletionismo (independiente de qué opine sobre lo uno o lo otro). Farisori [mensajes] 21:08 22 may 2008 (UTC)

Mi inglés no es extremadamente bueno, al igual supongo que el de más usuarios, así que para evitar confusiones debido a la traducción, coincido con que se haga un resumen o algo así de la página propuesta para ver que dice y si nos gusta adoptarla o parte de ella :) Vëon (mensajes) 11:38 23 may 2008 (UTC)

Pues entonces me pongo manos a la obra para poner un resumen de la página en español. Es una artículo bastante extenso así que por favor, tened paciencia. Un saludo Arcillaroja (discusión) 17:02 23 may 2008 (UTC)

No creen que...

Hola, les he propuesto a los de el Wikiproyecto:Vandalismo que tengamos más contacto, puesto que son cosas parecidas y sería bueno si nos ayudáramos mutuamente. Que dicen? Camilojuan {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 02:55 31 may 2008 (UTC)

me parece genial ;), excelente iniciativa. Farisori [mensajes] 03:06 31 may 2008 (UTC) Eso sí, habría que sugerirles una manera de trabajar comunitariamente, no? alguna propuesta de trabajo. Saludos! Farisori [mensajes] 03:11 31 may 2008 (UTC)

Ya lo hice, no han contestado. Sobre lo de trabajar comunitariamente, una propuesta sería que los usuarios que están inscritos en el wiproyecto se unieran con el nuestro y lo mismo con el de nosotros hacia ellos. Otra, sería una página de diálogo donde se hable de los problemas y recomendaciones que puedan haber acerca de ambos proyectos, sería como una de las páginas de tutores hacia aprendices. Otra sería una página donde se pongan los trucos de mantenimiento y formas de detener el vandalismo, como la mía, donde tengo las plantillas que se usan en mantenimiento. Y la última que se me ocurre, es una página en donde los usuarios de el el wikiproyecto, nos enseñen a vigilar el vandalismo y nosotros les enseñaremos como patrullar correctamente. ¿ ? ¿Si o no? Camilojuan {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 17:38 31 may 2008 (UTC)

La verdad es que creo que pocos portales o proyectos están tan vivos como éste (algunos de contenidos si, pero estos más genéricos suelen estar más parados que el nuestro), pero si, estoy totalmente de acuerdo que todo lo que sea harmonizar, estrechar lazos, etc. es bueno, y que las dos partes podemos beneficiarnos. Camilo Juan, te veo como nuestro project manager en el tema :-), saludos a todos, —^poco@_pocoBaang!! Baang!! 21:58 31 may 2008 (UTC)

Gracias, pero que opinan de las propuestas que hay más arribita? A mí me parecen buenas (pues yo las cree). Que opinan? Camilojuan {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 00:53 3 jun 2008 (UTC)

Ok, analicemos por partes:

• "que los usuarios que están inscritos en el wiproyecto se unieran con el nuestro... y viceversa": en esto no estoy de acuerdo, pues temas parecidos, pero distintos; y "obligar" a los usuarios a participar de ambos no me parece que apoye una comunión de ningún tipo.
• "una página de diálogo donde se hable de los problemas y recomendaciones que puedan haber acerca de ambos proyectos": Esto en realidad podría darse de manera más natural, mediante linkeos entre cada página de discusión ("vean todos, este mismo tema se trató, como pueden ver AQUÍ, en el portal de vandalismo"). Crear una página especial a modo de diálogo me suena mucho a un Foro, y Wikipedia, como ya sabemos, no es un foro de discusión.
• "una página donde se pongan los trucos de mantenimiento y formas de detener el vandalismo": por aquí nos estamos entendiendo.. tener una página del tipo El Patrullaje ideal, o algo por el estilo, que paralelamente al patrullaje en sí, mezcle las técnicas del anti-vandalizador ideal (suena como a ciencia ficción todo esto xD); y asimismo, que funcione como El anti-vandalizador ideal, el cual a su vez aproveche las técnicas de patrullaje... ¿Se podría crear con ésto un diagrama (mapa conceptual) 2.0, más completo aún que la que está en este portal?
• "una página en donde los usuarios del wikiproyecto, nos enseñen a vigilar el vandalismo y nosotros les enseñaremos como patrullar correctamente": Esta sería una consecuencia del punto anterior.

En resumen, yo jugaría con la tercera propuesta de Camilojuan ;) Saludos! Farisori [mensajes] 04:46 3 jun 2008 (UTC)

Pues veamos:

Del primer punto (que los usuarios que están inscritos en el wiproyecto se unieran con el nuestro... y viceversa). No sería obligatorio ni mucho menos. Sería una invitación que le llegaría a los usuarios y que fuera parecida a la que tenemos actualmente para darle la bienvenida a un usuario nuevo en el proyecto.

Del segundo punto (una página de diálogo donde se hable de los problemas y recomendaciones que puedan haber acerca de ambos proyectos). No sería un foro, y como dice Farisori (disc. · contr. · bloq.) podría surgir naturalmente pero en una página especial para poder tenerlo más en cuenta y lo podamos guiar mejor.

Del tercer punto (una página donde se pongan los trucos de mantenimiento y formas de detener el vandalismo). Sería no un "anti vandlizador ideal" sino más bien un lugar donde esté todo lo que necesita para almenos tengamos referencias.

Del cuarto punto (una página en donde los usuarios del wikiproyecto, nos enseñen a vigilar el vandalismo y nosotros les enseñaremos como patrullar correctamente). Yo no lo vería como una consecuencia del tercer punto, puede que sea algo parecido por lo cual se podría meter en esa página pero en la discusión.

Tal vez me explique mal la anterior vez o tal vez no están de acuerdo con las ideas... Lo dejo en sus manos. Slaudos y que les vaya bien patrulleros, ahora a patrullar. Camilojuan {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 00:54 5 jun 2008 (UTC)

Por cierto, he visto que hay bastantes usuarios de este proyecto que están en el otro proyecto, por lo cual quiero pedirles su ayuda en este tema para ver que opinan sobre todo esto y hagan propuestas y porque son más veteranos en ese wikiproyecto que yo. Slduoas Camilojuan {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 00:00 6 jun 2008 (UTC)

Ñoras, ñores, lamento informarles que el Wikiproyecto:Vandalismo está muerto y enterrado :D, yo tuve el honor de hacer la primera edición en la discusión (huy, me ha rimado :D) Es uno de los intentos anteriores de sistematizar el patrullaje. Nuestro hombre en USA podría mas adelante reunir todas estos wikiproyectos anteriores en una página histórica o algo de eso, para darles su merecido reconocimiento. Porque lo que se patrulla es el vandalismo, principalmente, aunque en su mayor parte quedará para el Portal de Cambios Recientes. Hala, patrullar algo, que ultimamente yo no doy ni golpe y alguien tiene que hacerlo Ensada ! ¿Digamelón? 10:45 6 jun 2008 (UTC)

Un consejo

Algo más que se puede hacer al revisar una página de reciente creación es mirar si ha sido borrado anteriormente, cuántas veces y los motivos. Si tuvo el irrelevante un mes y fue borrado (el bibliotecario que lo borra pone en el motivo esto ya que quienes no son bibliotecarios no pueden ver lo borrado) podéis ponerle el destruir directamente. Lo mismo si fue tras una consulta de borrado. Como me he encontrado con varias páginas recreadas últimamente tras consultas e "irrelevancias", este consejo puede ser de ayuda. Espero que esta pequeña idea ayude. Saludos y gracias por todo vuestro trabajo, RoyFocker, discusión 03:09 31 may 2008 (UTC)

Sí, es un buen consejo ese, que debemos tener en cuenta. El otro día estuve explicándole a un usuario bien en detalle lo de los artículos sin relevancia aparente, debido a que me preguntó por qué su artículo había sido borrado por esta razón.. luego de como el 3er o 4o mensaje, se me ocurrió mirar el mentado artículo, y lo había marcado en realidad como plagio... me hubiese ahorrado bastante tiempo de haberlo mirado antes. Gracias por el consejo. Farisori [mensajes] 03:15 31 may 2008 (UTC)

Buenas, creo que no termino de entender el tema, que yo sepa solo los biblios pueden ver el contenido/razonamiento de un artículo que ha sido borrado. La única forma que tengo yo de ver el motivo de borrado es cuando ya no existe. Si se crea un artículo que ha sido destruído previamente, ¿cómo puedo determinar que se trata de un artículo tan malo como el anterior?, si lo crea otro usuario es muy posible que incluso sea válido. Si lo crea el mismo usuario es menos probable, pero quizás haya aprendido la lección de los plagios. Vamos Roy, que no estoy seguro de cómo llevar a cabo tu consejo, saludos a todos, —^poco@_pocoBaang!! Baang!! 21:54 31 may 2008 (UTC)

Los no biblios sólo tienen una pequeña información adicional, estimado, y que depende del biblio que eliminó el artículo: si fundamentó la razón del borrado, uno puede ver ese último mensaje antes de crear nuevamente el artículo... pero en realidad... en este caso ya estaría creado... auch! necesito dormir mejor... misma pregunta de Diego :| Farisori [mensajes] 02:25 1 jun 2008 (UTC)

Traslado

He trasladado las páginas al espacio de nombres Wikipedia: como utilizan las otras Wikipedias. Saludos. Paintman (¿hablamos?) 11:40 7 jun 2008 (UTC)

Conversión del portal en página de wikipedia

Hola a todos, como os habreis dado cuenta PPN ya no es un portal sino una página de wikipedia. La respuesta que he recibido de Paintman (disc. · contr. · bloq.) al preguntar sobre el porqué y sobre sus consecuencias fue ésta:

Se ha hablado del tema en Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/Actual#Uso_adecuado_de_Portales. Saludos. Paintman (¿hablamos?) 08:56 7 jun 2008 (UTC)

La respuesta, la verdad que no me ha ayudado, pues este cambio realmente no se ha debatido en ningún sitio como para entender pros y contras. Yo no estoy ni e contra ni a favor de este cambio (aun), porque simplemente no entiendo la repercusión que puede tener. ¿Hay alguien que pueda explicar qué puede traer consigo el hecho de que PPN sea ahora una página Wiki? Un saludo a todos, —^poco@_pocoBaang!! Baang!! 11:47 7 jun 2008 (UTC)

Yo tampoco comprendo ni la acción tomada ni las repercusiones. A mí entender, este era más un wikiproyecto que un portal, y de ahí venía mi comentario en el café... pero una página de wiki? ahí si que no entiendo... sólo me aventuro a decir que esto quizá traiga consigo cierta pérdida de identidad (lo que no sé si sea realmente malo, en este caso), pero me gustaría saber si hace al "proyecto" (portal, o lo que seamos) más accesible y rastreable por parte de usuarios interesados. Esto último creo que es un factor importante. Farisori [mensajes] 16:42 7 jun 2008 (UTC)

Pues yo tampoco lo entiendo, lo que entiendo (entendía) es que se trataba de algo "oficial" de la comunidad y por esto se trataba de un portal, ya que el mantenimiento es parte imprescindible de la wiki ¿no? Le tengo que preguntar a Mercedes, que es la experta. Ensada ! ¿Digamelón? 18:45 7 jun 2008 (UTC)

Desconozco el significado "ulterior", pero a mí como si nos llaman Los Fruittis si podemos seguir colaborando en Wikipedia de igual forma que hasta ahora (o incluso mejor). Un abrazo a todos! —Bedwyr (Mensajes) 19:11 7 jun 2008 (UTC) P.D: Ensada se pide Gazpacho y yo me pido Pincho!! Poco a poco tiene pinta de Mochilo XD

Realmente no entiendo nada. En fin, lo leí como 3 veces y no capté =S. Pregunto: ¿Qué es un portal? - 天使 BlackBeast Do you need someting? 20:42 7 jun 2008 (UTC)

Os dejo lo que le acabo de contestar a Ensada:

He estado buscando argumentos en contra y no los encuentro: en teoría, un Portal es una especie de categoría que abarca artículos del mismo tema (Un portal es un página de Wikipedia que sirve de portada para artículos de un mismo tema o área). La página no cumple esa condición, así que después de escribir una bonita queja en el café no la he grabado. Por otra parte, en Wikipedia:Wikiproyectos dice: Un Wikiproyecto es una colección de recursos dedicados al manejo de cierta información concerniente a un área de conocimiento particular dentro de Wikipedia, cuyo uso implica una mejora o ampliación del contenido y funcionalidad de la misma. También representa el esfuerzo de un conjunto de wikieditores: los participantes de cada Wikiproyecto, que hacen uso de tales páginas para colaborar con el trabajo general que se realiza para optimizar esta enciclopedia libre: esto sí lo cumple, así que se podría convertir en uno. Conlleva casi las mismas ventajas que el Portal, ya que se supone que cada wikiproyecto depende de sus socios, por lo que sería relativamente fácil controlar los cambios que terceros quisieran hacer, lo que no ocurre ahora como WP:PPN: cualquiera puede editar. Así que en lugar de comenzar una guerra yo votaría por trasladarlo a Wikiproyecto:Patrulla de Páginas Nuevas y cambiaría el atajo a PR:PPN.

Saludos a todos, Mercedes (Gusgus) mensajes 20:58 7 jun 2008 (UTC)

Pos bueno, pues ya no somos portal... ¿Y el P:MANT? La verdad es que ni me va ni me viene, pero habría agradecido un aviso. Saludos Lucien ~ Dialoguemos... 21:21 7 jun 2008 (UTC) ¿y yo qué fruitti soy, jopeeeee? XD

A ver, no hagáis drama donde no lo hay. Es sólo cuestión de orden. En Wikipedia existen los espacios de nombres como ya sabéis. Son los siguientes:

• El espacio principal, para artículos.
• El espacio Usuario:, para las páginas personales de los usuarios.
• El espacio Wikipedia:, para las páginas relacionadas con la enciclopedia.
• El espacio Imagen:, para proporcionar información sobre los elementos multimedia.
• El espacio MediaWiki:, para personalizar los textos de la interfaz de Wikipedia.
• El espacio Plantilla:, para definir mensajes y cajas estándar para los artículos.
• El espacio Ayuda:, para páginas de ayuda sobre Wikipedia.
• El espacio Categoría:, para ver un conjunto de páginas de una misma categoría.
• El espacio Portal, para servir de portada para artículos de un mismo tema o área.
• El espacio Wikiproyecto, para tener una colección de recursos dedicados al manejo de cierta información concerniente a un área de conocimiento particular dentro de Wikipedia.
• El espacio Anexo:, para las páginas de soporte a artículos.

Además, como podéis comprobar todas las otras wikis que tienen página para la patrulla usan el espacio Wikipedia:, que es el que toca. Saludos a todos. Paintman (¿hablamos?) 21:39 7 jun 2008 (UTC)

Gracias por la información, Paintman. Saludos, Lucien ~ Dialoguemos... 21:55 7 jun 2008 (UTC)

Cierto, gracias Paintman y Mercedes, al fin comprendo! Un saludo! - 天使 BlackBeast Do you need someting? 22:15 7 jun 2008 (UTC)

Pues venía a contar lo que dice Mercedes, pero veo que ya... Nada, que toca traslado a wikiproyecto, habrá que poner una redirección durante unos días, porque alguno va a quedar descolocado (yo mismo :D) Ensada ! ¿Digamelón? 05:22 8 jun 2008 (UTC)

Tengo vigilada la página, pero por si se me pasa: cuando se decida si se queda aquí o se hace un wikiproyecto (voto por eso), avisadme para pasar un bot que cambie los enlaces,[1] no lo hago ahora para no hacerlo dos veces. Mercedes (Gusgus) mensajes 07:52 8 jun 2008 (UTC) Psss, gallego: quedamos de acuerdo y te enseño cómo se hace si no lo has hecho antes, otra función de los biblios. Lo que tu digas, madrileña, pero ya sabes el miedo que me da :D Ensada ! ¿Digamelón? 16:55 8 jun 2008 (UTC)

Votación rápida

¿Convertimos la página en wikiproyecto? tendríamos la ventaja de poder controlarla mejor ya que dependería de sus miembros y no de toda la comunidad.

votos a favor Mercedes (Gusgus) mensajes 07:52 8 jun 2008 (UTC) Farisori [mensajes] 08:50 8 jun 2008 (UTC) Evidentemente mi querido Wattson. 天使 BlackBeast Do you need someting? 15:47 8 jun 2008 (UTC) Ensada ! ¿Digamelón? 16:53 8 jun 2008 (UTC) Vëon (mensajes) 13:39 9 jun 2008 (UTC)

votos en contra

comentarios

No hay nada que votar, el espacio de nombres que le corresponde es Wikipedia: Paintman (¿hablamos?) 08:52 8 jun 2008 (UTC)

No estoy muy de acuerdo, porque a pesar que en la wiki en inglés está dentro de Wikipedia, no hay identidad con respecto a los patrulleros: simplemente se habla de ellos genéricamente, pero no hay inscripciones al proyecto, ni programas de tutorías, ni nada. Este a mí parecer es un wikiproyecto, cuya labor coincide en parte con las de lo relacionado a la categoría Wikipedia. Pero sus participantes distinguibles y activos la distinguen y convierten en un wikiproyecto. Farisori [mensajes] 16:51 8 jun 2008 (UTC)

OK, si así le creéis. De todas maneras, lo importante es el trabajo que hacéis, no el nombre que tengan las páginas. Gracias. Paintman (¿hablamos?) 17:18 8 jun 2008 (UTC)

Perdonad, no entiendo mucho la diferencia. ¿Siendo parte del espacio de nombres de Wikipedia significa que no puedo editarlo cuando quiera o que si cambiamos el método de candidaturas habrá que pedir consenso en el café o hacer votaciones oficiales? :S Un saludo! —Bedwyr (Mensajes) 23:03 8 jun 2008 (UTC) P.D: Yo sigo apostando por crear un nuevo espacio de nombres XD Ibáis a ver lo chulas que quedaban las condecoraciones :P

Siendo parte del espacio Wikipedia cualquiera puede cambiarlo con consenso general. Siendo un wikiproyecto, el consenso se limita a sus miembros. Mercedes (Gusgus) mensajes 10:20 9 jun 2008 (UTC) Me pido Alcachofo, malvhado vivlio honorario.

Entonces estoy de acuerdo con lo de wikiproyecto, creo que así no habrá tanta "discusión". Vëon (mensajes) 13:39 9 jun 2008 (UTC) Yo a Pincho xD

Bueno, como Paintman ya está de acuerdo, creo que esto será unánime.. vamos por el traslado a WIkiproyecto ;) Farisori [mensajes] 15:05 9 jun 2008 (UTC)

Bien, que se haga un Wikiproyecto pero me parece que da lo mismo, los que modifican la página son del proyecto y lo hacen sin consenso, los que no son del proyecto no modifican el proyecto por lo que no necesitan consenso. Camilojuan {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 15:13 9 jun 2008 (UTC)

Avisos

He creado la página Wikiproyecto:Patrulla Páginas Nuevas/Alertas y he colocado un enlace en el proyecto para avisar de incidencias que debamos conocer. Si os parece mal (o ya existía y no lo he visto) avisadme y lo borro, si os parece bien que alguien arregle el enlace, que ha quedado algo churro, la informática no es lo mío. Mercedes (Gusgus) mensajes 11:18 13 jun 2008 (UTC)
PS: la finalidad es que quien crea que algo debe ser conocido por los demás que lo ponga ahí, y que todos lo leamos antes de empezar a patrullar.

Me parece una idea muy buena, ya vi lo de Ruben cedeño y el permiso del copyright, en fin... Gracias Mercedes! Vëon (mensajes) 14:14 13 jun 2008 (UTC)

Tiene buena pinta y puede resultarnos muy útil ;) Un saludo —Bedwyr (Mensajes) 23:04 13 jun 2008 (UTC)

No creen que... 2

Bueno, retomo ideas. Ya que el de vandalismo está enterrado porque no con el Portal de mantmiento y también el de cambios recientes. Propongo las mismas ideas que estuvieron en la primera discusión, pero esta vez tratar de ayudar a los de RC ¿Qué dicen? Camilojuan {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 23:16 13 jun 2008 (UTC)

Al Portal:Mantenimiento hay que meterle mano. Si es una página cara a los lectores, como nos informo Paintman en el café, las plantillas y avisos se deberían quitar de ahí y llevarlas a los wikiproyectos correspondientes y darle otro enfoque al portal de información, estadisticas y enlaces a los wikiproyectos, claro. Ensada ! ¿Digamelón? 04:14 15 jun 2008 (UTC) Como le decía Epi a Blas: adentro, afuera.

 A favorEstoy totalmente de acuerdo, pero antes hay que decidir que información pertenece a que portal/wikiproyecto. Mantenimiento podría ser algo más general, listando todas las tareas de mantenimiento, desde PPN hasta mantenimiento sobre páginas con plantilla roja durante un mes, pasando por vandalismos o CDB. Lo que no tengo del todo claro es la diferencia entre PR:V y Wikipedia:Patrulla CR, pues, a fin de cuentas la labor principal de CR es combatir el vandalismo, ¿no?, quizás alguien pueda echarme una mano. Saludos a todos, —^poco@_pocoBaang!! Baang!! 04:32 15 jun 2008 (UTC)

Dejad en paz el Portal Mantenimiento, en todo caso se traslada a otro Wikiproyecto: Esa página se ha hecho un mes antes que este proyecto y por consenso entre los patrulleros, y se hizo en página aparte de Wikipedia:Patrulla CR para no tocar esa; y cubre todos los aspectos del mantenimiento, incluyendo "las plantillas rojas". El hecho de que se haya creado esta sección de páginas nuevas para ampliarla de forma especial no implica que se deshaga todo el trabajo. Pero la información que hay allí debe permanecer, porque es eso: información. De hecho la lista de patrulleros no es de todos los participantes, sino de aquellos que quieren avisar en qué sector están patrullando para que se cubran todas las facetas, y además está en página aparte: El portal es una colección de enlaces a diferentes páginas. Por lo demás, PR:V está más que muerto, así que voy a hacer un aviso de fusión del Portal con Wikipedia:Patrulla CR y PR:V y trasladar aquí la información, TODA la información, nada de retirar parte. Y en último caso, esa discusión se haría allí, ¿no? Mercedes (Gusgus) mensajes 07:31 15 jun 2008 (UTC)

Je, yo creo que "cada uno a su casa y Dios en la de todos". Las propuestas de cambio en esos proyectos mejor las hacemos en sus páginas de discusión. Aún así, parece interesante darle un repaso a los distintos proyectos relacionados, para tener todo bien explicado y en su lugar :) (aunque yo prefiero barrer mi casa primero antes que la de los demás XD) Un saludo! —Bedwyr (Mensajes) 08:21 15 jun 2008 (UTC)

He tenido que deshacer el cambio y devolverlo a Portal, porque como wikiproyecto no funcionan los enlaces a las distintas páginas. Mercedes (Gusgus) mensajes 08:34 15 jun 2008 (UTC) Los de CR se acordarán de mí, tropecientas páginas cambiadas en 10 minutos ;)

Los de CR no sé, ¡pero mi lista de seguimiento está impracticable! Pero habrá que hacerlo. Saludetes, Lucien ~ Dialoguemos... 10:19 15 jun 2008 (UTC)

Caso emblemático

Crea un artículo y tiene 5 avisos en su página. Les rogaría, nuevamente, más cuidado con estos detalles... que quizás no lo son tanto. Saludos y gracias por todo el trabajo que realizan, RoyFocker, discusión 17:59 16 jun 2008 (UTC)

Uff BlackBeast parece que te pasaste un poco :D jeje recuerden que wikificar implica categorizar, así que esta última es predominante por sobre la primera; y que por sobre todo es más importante avisarle acerca de referenciar, porque ya hemos dicho que nadie mejor que su autor para hacerlo. Así que entre las tres, mejor dejarle sólo la de Referencias (incluir el triple pack en el mismo tema). Saludos! Farisori [mensajes] 18:31 16 jun 2008 (UTC)

Agh... vaya sobrada, pobre hombre. Hay que tener cuidado con estas cosas; lo que yo haría es poner el aviso del asunto más grave y conforme lo corrijan, comentarles posibles mejores (que seguro que si han aguantado habrán cogido vicio ya). La plantilla de sin categorizar es el mal encarnado y su aviso para un usuario completamente novato una pérdida de tiempo. Saludos —Bedwyr (Mensajes) 21:06 16 jun 2008 (UTC)

No estoy de acuerdo con lo último: hay un montón de agradecimientos en mi página de discusión que lo corroboran. Sin embargo, el aviso categorizar concuerdo en que hay que ponerlo sólo si no hay otros problemas más importantes. Farisori [mensajes] 22:01 16 jun 2008 (UTC)

Uy si me pasé. Jeje, no se, creo que ando mal. Bueno, lo haré mejor para la próxima, pero es que ese artículo estaba mal. pero bue, tranquilos, esos errores son de aprendizaje. Así que nos veremos de nuevo. Ah por cierto, hace poco tuve una conversación con Jarisleif (aquí) acerca de eso, y como digo yo, esa plantilla es buena. Pero me parece bien eso de utilizarla tan solo cuando un artículo requiera solo eso. Bueno ahora sí, nos vemos. - 天使 BlackBeast Do you need someting? 22:14 16 jun 2008 (UTC)

Un usuario novato novatísimo ni siquiera sabe lo que es una categoría ;) Creo más importante enseñarle a contextualizar, referenciar y wikificar sus artículos que categorizarlos. Pero vamos, entendedme, me refería a su uso sistematizado como ya se habló hace un tiempo. Un saludo! —Bedwyr (Mensajes) 22:17 16 jun 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo con lo de Bedwyr. En la mayoría de casos que se le hace un aviso a usuarios novatos no está la bienvenida, entonces como no lo van a hacer mal¡. Además ese usuario, sólo tenía avispos de categorías, SRA, Wikificar... los cuales no son tan importantes, claro¡ hay que tenerlos en cuenta pero no se bloquea a un usuario con eso, se haría si son demasiados los avisos pero como dicen arriba, son 5 almenos la mitad de categorías¡ Seguro que ni sabe que es eso. Creo que entonces a estos usuarios, se les podría poner un tutor, sin que ellos lo busquen, así se ahorrarían unos cuantos problemas. Sadulos Camilojuan {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 22:33 16 jun 2008 (UTC)

Camilojuan dijo algo bastante importante. La Bienvenida, algo que siempre se olvida. Es por ello que me parece que un usuario nuevo, así haga algo no muy bueno, debería tener su bienvenida. Y Bedwyr te entiendo ;D. - 天使 BlackBeast Do you need someting? 03:07 17 jun 2008 (UTC)

Hay varios motivos para no dar bienvenidas indiscriminadamente (por lo menos es lo que siempre se dice, pero nunca con un enlace :D), pero una vez que le vas a azulear la discusión, sería de agradecer la bienvenida, siempre que no sea un vándalo total :P. Ensada ! ¿Digamelón? 09:19 17 jun 2008 (UTC)

Pasaba por aquí... ví luz y subí Black, la discusión que tuviste conmigo era sobre la plantilla {{sincat}} (la que va en artículos) no sobre {{aviso cat}} (la que va en las discus) incluso dije que no tenía nada contra esa plantilla de aviso. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 22:15 17 jun 2008 (UTC)

Al principio no se sabe lo que viene al final Ensada. No sabremos si una cuenta fue hecha para vandalizar o contribuir, la mayoría se dejan olvidadas, o nunca vuelven. Por ejemplo, tu me diste la bienvenida y que esperabas? Que vandalizara? o me diste la bienvenida porque viste una de mis contribuciones?. Bueno, el caso es que tu no das bienvenidas a usuarios que crearon una página hecha para hacer dañós porque sabes que sólo tienen ese propósito o almenos, ese es mi caso. Si tu le vas a poner un aviso de SRA o de wikificar, pues le das la bienvenida, para que sepa como es esto y tu sabes que lo hizo con buenas intenciones pero no es válido. Entonces hay que usar el sentido común para esto y tratar de confiar¡ Camilojuan {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 22:33 17 jun 2008 (UTC)

De ti me fié, pero primero miré tus contribuciones Ensada ! ¿Digamelón? 09:31 18 jun 2008 (UTC)

Bueno, la mayoría de usuarios nuevos los encuentras patrullando y mirando en el historial de la página, ves lo que hizo, le das la bienvenida para que aprenda y no vuelva a pasar lo mismo. Por lo que insisto en que no es difícil dar una bienvenida aunque algunas sean perdidas. Saludos¡ Camilojuan {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 22:11 18 jun 2008 (UTC)

Vacaciones

Hola, en esta temporada de vaciones, creo que sería bueno que aumentemos el patrullaje. Puesto que los colegios salen a vacaciones y también los niños, que (creo yo) son los que más vandalizan. Sólo propongo que estemos más atentos y tratemos de cumplir siempre con las franjas horarias. Tal vez ustedes también salgan, entonces encárguenle su franja a alguien en quien estén seguros de que lo hará. Tal vez sería bueno que ya vayan avisando para ver quienes se van y tener más control ¿Qué dicen? Saluods y Felices vacaciones Camilojuan {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 14:01 20 jun 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo,lo que queda del mes lo voy a dedicar al patrullaje y luego le voy a encargar mi franja a Nicop (disc. · contr. · bloq.) o a ti,si quieres,un saludo a todos David0811 (Entra y Hablemos) 14:05 20 jun 2008 (UTC)

Bien¡, Bien¡ Entonces voy a crear una tabla para que se anoten y digan quienes se van y quienes se quedan. PD:Me las puedes encargar a mi, por lo que veo, tenemos horarios parecidos y casi siempre patrullamos a la misma hora. ¿Qué dices?.

Bueno, la siguiente tabla, es para que escriban quienes se quedan o se van. Por favor, traten de no introducir fechas para que no se alargue.

Si no quieren decir, entonces por favor, encárguenle su tabla horaria a alguien. Camilojuan {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 16:42 20 jun 2008 (UTC)

Se van:	Hasta cuando vuelven aproximadamente	Se quedan:
David0811 (Entra y Hablemos)	Mediados de Julio	Camilojuan {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?}
Mini€n€ Lø Qu€ ∫€å	Mediados de Julio	Nicop (discusión)
A rellenar	A rellenar	A rellenar
A rellenar	A rellenar	A rellenar
A rellenar	A rellenar	A rellenar
A rellenar	A rellenar	A rellenar
A rellenar	A rellenar	A rellenar
A rellenar	A rellenar	A rellenar
A rellenar	A rellenar	A rellenar
A rellenar	A rellenar	A rellenar

Otra manera de hacer tutoría...

...pero no a patrulleros, sino a editores novatos:

Hace pocos días comencé a vigilar uno de esos típicos artículos que atraen a muchos editores, en su mayoría usuarios IP: Power Rangers: Revoluciones Por Minuto. He notado que se trata de personas (sobre todo niños, me imagino) que tienen muchos ánimos de colaborar, pero no obstante, no están instruidos ya que no se han leído siquiera los primeros pasos de la ayuda de Wikipedia. Pienso que es muy bueno vigilar este tipo de artículos, los cuales, aunque son bastante poco relevantes para una enciclopedia propiamente tal, son un buen nicho de colaboradores, que a futuro podrán aportar en otros lados, y a los cuales se les puede ir instruyendo desde aquí, fundamentando cada reversión que se hace (por ejemplo, ya indique que no se puede hacer spam, que no se debe poner "rumores" sin referencias, y además dí varias pautas de estilo, wikificando el artículo en un comienzo). Un pequeño y sano grano de arena. Muchos saludos, Farisori [mensajes] 17:02 28 jun 2008 (UTC)

Me parece una buena idea, pero me queda una pregunta, Farisori tu si crees que niños de 8-9 años tengan el suficiente criterio para editar en Wikipedia, es decir, que se tomen en serio lo que hace?.Nicop (discusión) 00:34 29 jun 2008 (UTC)

Obviamente que los niños se toman esto como un juego (y muchos de nosotros también, por qué no).. pero por lo mismo a los niños les gustan los desafíos, y si les explicamos bien las "reglas del juego", querrán mejorarse... es más, yo diría que incluso si se enteran de los rankings de ediciones y ese tipo de cosas, de seguro que pueden convertirse en buenos editores (en los temas que les competan, claro). O soy muy optimista en este sentido, o les tengo muy buena fe jeje igual estoy experimentando, habrá que ver qué sucede. Saludos! Farisori [mensajes] 05:33 29 jun 2008 (UTC)

I have a question for you

plantilla {{mala calidad}}

Existe una plantilla que dice {{mala calidad}} que sirve para indicar que un artículo es poco enciclopédico y necesita mejorarse para ser un artículo de calidad.

La preguta es cuando hay que colocar esta plantilla, habiendo ya otras plantillas que cumplen funciones parecidas bajo mi punto de vista, como las de {{wikificar}}, {{copyedit}}, {{autotrad}}, {{esbozo}}, {{enmarañado}} y {{noneutralidad}}.

Bitte, Antworten Sie mir. Der Kreole Steh auf! 1 julio 2024 17:00 (UTC)

Lo que yo entiendo es que {{mala calidad}} se utiliza cuando el artículo es enciclopédico, pero no así su redacción. En cambio, {{wikificar}} habla del estilo, {{copyedit}} de la ortografía y mala redacción, {{autotrad}} sobre malas traducciones, {{esbozo}} sobre artículos pequeños, {{enmarañado}} sobre artículos demasiado complejos, y {{noneutralidad}} sobre poco neutrales. También hay otros como {{polémico}}, etc. pero {{mala calidad}} es como más general. De todos modos yo no recomiendo su uso, y prescindo de ella. Farisori [mensajes] 17:18 1 jul 2008 (UTC)

Danke, Der Kreole Steh auf! 1 julio 2024 18:42 (UTC)

Buenas, la verdad que el tema ya lo he tratado alguna vez y yo tampoco soy partidario del uso de esta plantilla, pues es muy ambigua (¿que significa es enciclopédico, pero no así su redacción.?). En cualquier caso para alguien inexperto decirle que un artículo es de mala calidad no es darle muchas pistas sobre que cosas tiene que hacer para mejorarlo. Abogo por eliminar esta plantilla o bien, de ser el caso (que no lo creo), darle un uso más específico (que falte a día de hoy) para que ambos, patrulleros y autores, sepan que hacer con ella, saludos a todos, —^poco@_pocoBaang!! Baang!! 22:53 1 jul 2008 (UTC) Der Kreole, deberías cambiar el Verstehest du mir? de tu página de usuario por un Verstehst du mich? o bien algo más coloquial como Schnallst du es an? o Kapierst du es?, verstehen requiere acusativo, no dativo

 A favor de sugerir el borrado de la plantilla en el café. Farisori [mensajes] 06:27 2 jul 2008 (UTC)

 A favor Estoy de acuerdo, se pueden usar otras plantillas, que concreten más el problema que tenga el artículo. Desmond Escríbeme 12:17 2 jul 2008 (UTC)

 A favor de borrarla. Mercedes (Gusgus) mensajes 13:52 2 jul 2008 (UTC)

 A favor de su borrado, no es muy explícita. - 天使 BlackBeast Do you need someting? 17:38 2 jul 2008 (UTC)

Ha sido bastante rápida y extendida la aceptación, pero habría que conocer la opinión de los demás, ¿qué te parece Poco a poco si sugieres la idea en el Café? Farisori [mensajes] 20:56 2 jul 2008 (UTC)

Hecho, aquí esta, aunque en el café no es que me hagan mucho caso..., saludos a todos, —^poco@_pocoBaang!! Baang!! 22:29 2 jul 2008 (UTC)

Respondido allí mismo. No la veo útil. Saludos —Bedwyr (Mensajes) 23:27 2 jul 2008 (UTC)

Vamos una por una: esta es facil guillotina :D Ensada ! ¿Digamelón? 10:19 3 jul 2008 (UTC)

He creado la consulta de borrado, aunque al parecer todos quieren mantenerla. Saludos, Farisori [mensajes] 17:17 3 jul 2008 (UTC)

pues lo entiendo del todo, aquí todos están por el borrado y en la cdb me dejais ahí colgado ;-(, ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 17:43 3 jul 2008 (UTC)

plantilla {{polémico}}

Ya puestos tengo también mis dudas sobre {{polémico}}. Si un tema es polémico, lo va a ser siempre, ¿no?. O, en otras palabras, ¿esta plantilla se deja para siempre?. En mi opinión esto va en contra de la política de plantillas de mantenimiento, que deberían eliminarse cuando se corrigen las deficiencias. Además, hay miles de artículos con guerras de ediciones o vandalismos frecuentes sin esta plantilla. Abogo por eliminar esta plantilla o, sino, darle otro enfoque. Saludos a todos, —^poco@_pocoBaang!! Baang!! 14:50 2 jul 2008 (UTC)

 A favor ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 14:57 2 jul 2008 (UTC)

 En contra creo que {{polémico}} es necesaria, aunque se utilice poco. En efecto es una plantilla no permanente, que se utiliza para artículos que están en boga (y luego pasarán) o para los cuales existen guerra de ediciones. Farisori [mensajes] 15:32 2 jul 2008 (UTC)

y tanto que se usa poco, actualmente 10 artículos aunque seguro que hay algunos más de carácter polémico, en las guerras de ediciones sería mejor semiproteger o proteger, pero bueno, saludos, —^poco@_pocoBaang!! Baang!! 20:31 2 jul 2008 (UTC)

Para ser sincero, nunca he usado esa plantilla. Y realmente la he visto usar muy poco. Puede que sí sea necesaria, pero me parece más bien como dice poco a poco. Hay artículos polémicos, que pueden durar años siendo polémicos. Y si es así, ¿Cuánto tiempo hay que dejar la plantilla? Me parecería mejor modificar la plantilla. - 天使 BlackBeast Do you need someting? 02:23 3 jul 2008 (UTC)

Con esta hay que echar el freno. Es muy utilizada, pero en las discusiones de los artículos, darle a lo que enlaza aquí en la plantilla y lo vereís. Como la de noesunforo, se pone mucho, aunque al final no le hagan ****caso :D Ensada ! ¿Digamelón? 10:22 3 jul 2008 (UTC)

plantilla {{promocional}}

Otra cosa más (y es que tengo cuerda para rato...;-) ). No entiendo porqué la plantilla {{promocional}} ha de incluir la firma. Ninguna otra plantilla seria (de banda roja) precisa de una firma. Además, queda horrible, y en cierto modo va en contra de la política de no firmar, ¿no?. Propongo eliminar la firma de la plantilla

 A favor ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 14:57 2 jul 2008 (UTC)

Aquí no entendí, porque la firma es sólo para el aviso a usuario, no? y en ese caso, es correcta.. Farisori [mensajes] 15:32 2 jul 2008 (UTC)

Si te fijas en la propia plantilla o en este ejemplo la cosa tiene esta pinta. Si bien es opcional, yo eliminaría este opción. Saludos, —^poco@_pocoBaang!! Baang!! 20:17 2 jul 2008 (UTC)

:O tienes toda la razón, no me había dado cuenta de ese detalle.. amparado en tu misma razón, me he aventurado a quitar yo mismo la firma del código. Un abrazo, Farisori [mensajes] 20:54 2 jul 2008 (UTC)

bueno, no me dio chance de opinar. Pero gracias farisori. Un saludo a todos - 天使 BlackBeast Do you need someting? 02:40 3 jul 2008 (UTC)

Amén. Ensada ! ¿Digamelón? 10:23 3 jul 2008 (UTC)

plantilla {{vandalismodetectado}}

Bueno, pues ya puestos y dado que no todo el mundo esta convencido de esta plantilla únicamente usada en 8 artículos, también la propongo para debate. En mi opinión, es más fácil revertir/deshacer una edición vandálica o bien borrar lo que se ha vandalizado, que colocar esta plantilla. Precisamente, los pocos usuarios que no saben como deshacer/revertir o borrar contenidos no van a conocer esta plantilla. En mi opinión, esta plantilla sobra.

 A favor, —^poco@_pocoBaang!! Baang!! 09:43 3 jul 2008 (UTC)

Y, por último, suicidar a esta también. Es una plantilla que en realidad solo dice: pasaba por aquí y me voy apuntar una edición sin dar palo al agua Para poner esa plantilla, mejor no poner nada, si detectas un vandalismo y no lo reviertes, que te expulsen de patrullero ¿sino que hacemos aquí? :D hala, un abrazo/beso/achuchón colectivo, que cada uno escoja lo que quiera :D Ensada ! ¿Digamelón? 10:27 3 jul 2008 (UTC)

 A favor del borrado. Es casi nulo el colocar esta plantilla en un artículo. Nos vemos - 天使 BlackBeast Do you need someting? 17:25 3 jul 2008 (UTC) Pd:achuchón colectivo. Jajajajajajajajaja. Muy bueno, pero nada de besos.

Muy poco útil, sí señor. Sólo valdría para casos en los que el usuario que se ha dado cuenta de que hay vandalismos no se sienta capaz de poder arreglarlo por desconocimiento del tema (estoy pensando en pequeños hoax/trolas que se llegan a poner). Me recuerda a la plantilla de {{sin categoría}}, que por mí también debería ser fulminada (qué borradores estamos hoy, no? XD) Saludos! (y achuchones XD) —Bedwyr (Mensajes) 23:03 3 jul 2008 (UTC)

Juju sí, es como esos ánimos que a uno le llegan antes de ponerse a ordenar su pieza. Sobre la {{sincat}} al menos esta me ha servido ahora que las páginas especiales están desactualizadas. Me permite seguir categorizando (que es como una manía ya patológica) y a la vez vigilar el patrullaje de los que están empezando. Mmm bueno, sobre {{vandalismodetectado}}, la verdad ya la había olvidado :P adiós con ella! eso sí, sería bueno crear su consulta de borrado luego de concluida la de {{mala calidad}}, pienso yo... porque ya me imagino en la cabeza los recibimientos en el Café, de aquellos que nos consideran casi como una secta jajaj, Salutes! (con un buen ponche de langostino). Farisori [mensajes] 23:29 3 jul 2008 (UTC)

He quitado la plantilla de los pocos artículos que la utilizaban, para ponerme a vigilarlos, y evitar que el vandalismo suceda. Si el vandalismo es verdaderamente muy común, pues aviso para que la protejan o semiprotejan, ¿así debería ser siempre, no? :P Farisori [mensajes] 23:38 3 jul 2008 (UTC)

He creado la consulta de borrado, por favor opinar ahí. Farisori [mensajes] 02:46 13 jul 2008 (UTC)

Abuso de plantillas de mantenimiento

Buenas! En primer lugar les felicito por la magnífica referencia que constituye este proyecto y, de alguna forma, me uno a él, después de varios meses de baja voluntaria. Me gustaría comentar que he visto cierto abuso en el uso de algunas plantillas de mantenimiento:

• {{sincat}} Artículos marcados con esta plantilla que eran sencillos de categorizar. ¿Por qué no se categorizan directamente, en vez de marcarlos con la plantilla?
• {{referencias}} Artículos que incluían referencias desde su creación son marcados con esta plantilla... ¿los patrulleros comprueban que la información no está contenida en esas referencias? ¿No debería reservarse para casos extremos, en los que en vez de muchos {{cita requerida}} se use esta plantilla?
• {{anexo}} Como en el primer caso, cuesta lo mismo trasladar la página al anexo que ponerle esta plantilla. Creo que esta plantilla tuvo sentido cuando se decidió la creación del espacio de nombres "anexo" y había muchos artículos que trasladar pero, ahora...

Bueno, pues eso, creo que mejoraríamos la eficiencia si en vez de usar tantas plantillas realizáramos parte del trabajo que indican, en particular cuando el esfuerzo es equivalente. Saludos y felicidades de nuevo por el proyecto!! X-34 (discusión) 21:51 6 jul 2008 (UTC)

Buenas, pues, estoy de acuerdo con Xsm34 en lo referente a {{sincat}} y {{anexo}}, yo ya no las uso y realizo el cambio directamente (otros son un poco más remolones). La verdad es que {{anexo}} hace tiempo que no la veo, pero {{sincat}} bastante. Si bien, creo que esta plantilla es de mucha utilidad ahora que las páginas especiales no se actualizan desde el fatídico 20 de junio. Yo, en el pasado use {{anexo}} a modo de declaración de intenciones al autor, pero coincido en que no es necesario (por mi es carne de CDB), a una mala, si no hay consenso, se puede revertir el traslado. Sobre lo de {{referencias}} no termino de entenderlo, creo que el tema es claro, ¿tienes algún ejemplo concreto?, probablemente se trate de algun patrullero nuevo... Curiosamente acabo de hacer una propuesta en el café con la meta de lograr un mejor conocimiento de las plantillas por parte de autores y patrulleros. Si alguien se anima, por favor, que me eche una mano, Xsm34 (disc. · contr. · bloq.) bienvenido, encantado que te unas a la causa, y a firmar se ha dicho, ¿no?, ;-), saludos a todos, ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 22:16 6 jul 2008 (UTC)

Hola X-34. Lo primero darte la bienvenida y, especialmente, las gracias por tus comentarios. Como bien dices, cuando supone el mismo esfuerzo poner una plantilla que corregir lo que plantea hay que corregirlo uno mismo. La plantilla de {{sincat}} la mandaba al ostracismo directamente (estoy con un látigo en la mano, presto a fustigar a los pupilos que la usan, verdad Nicop? :P). La de {{anexo}}, para casos claros también hay que prescindir de ella, aunque en ocasiones es mejor ponerla y comentarlo con el usuario, ya que no todo el mundo se toma bien un traslado directo a anexo (como si fuese menos o peor artículo por ello). La de {{referencias}} debería usarse cuando no hay o si las hay, como si no las hubiese; para pedir una referencia en algún punto concreto o peliagudo lo mejor poner {{cita requerida}}. Vamos, que lo que dices es muy válido. A ver si lo podemos dejar más claro en los procedimientos y que los patrulleros lean y aprendan este feedback. Un saludo! —Bedwyr (Mensajes) 22:08 6 jul 2008 (UTC)

...vaya cruce de ediciones, por mi mandaría {{vandalismodetectado}} y {{anexo}} al CDB. Con {{sincat}} esperaría un poco hasta que se solucione el tema de las páginas especiales. Por otro lado (a parte del uso que le dan algunos patrulleros), hay autores como Pejeyo (disc. · contr. · bloq.) que la usan cuando crean el artículo para que otros las categoricen (serían invisibles en Especial:UncategorizedPages porque suelen ser esbozos y él mismo pone la plantilla {{esbozo}}). También Eric (disc. · contr. · bloq.) la usa de vez en cuando, pero vamos, por mi mandarla también al CDB, que prometo que el autor de la plantilla no se va a quejar ;-), un abrazo, ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 22:24 6 jul 2008 (UTC)

¿Qué pasó el 20 de junio? Es que fue por esa fecha que me volví a meter en WP. X-34 (discusión) 22:29 6 jul 2008 (UTC). PD: Sí, un par de ejemplos de lo de las referencias: [2], [3]. X-34 (discusión) 22:33 6 jul 2008 (UTC).

Pues, Desmond (disc. · contr. · bloq.) a metido la pata, esta en aprendizaje, por otro lado, ¿quien es Javialacarga (disc. · contr. · bloq.)?, ...vaya apodo, este viene con ganas ;-), vamos a a ver si lo informamos, aunque he visto que ya ha estado discutiendo con BlackBeast y Ensada sobre el plantillaje, ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 00:10 7 jul 2008 (UTC)

¿Se está hablando de mi? ¿qué hice? Desmond Escríbeme 09:02 7 jul 2008 (UTC)

Ups, no, no, me refería a Dermot (disc. · contr. · bloq.), se me fue la olla, mis humildes disculpas, hubo un conflicto de ediciones y olvidé mejorar esta parte. Quizás alguien puede hacer de mentor para Dermot y aclararle un poco las ideas, BlackBeast (disc. · contr. · bloq.), ¿quizás tu?, ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 12:36 7 jul 2008 (UTC)

Gracias por la aclaración. Bueno, todavía me queda por escoger un pupilo. Pero hay muchos. Quizá Dermot me venría bien. lo voy a invitar. Pero se me quedan por fuera Ezarate (disc. · contr. · bloq.) y Nachito94 (disc. · contr. · bloq.), que todavía no tienen mentor. Se los dejo a alguien. XD - 天使 BlackBeast Do you need someting? 14:37 7 jul 2008 (UTC)

¿Qué os parecer hacer uso común de los conocimientos de cada uno?

Buenas, le he estado dando vueltas al tema (surgió durante mi CAB) y creo que puede ser una idea interesante que en forma parecida ya había surgido. Yo soy de ciencias, español, conozco algunos países extranjeros bastante bien, chapurreo un par de idiomas, me intereso por la tecnología, paleontología y economía y trabajo en el mundo del automóvil. Sobre estos temas siento que puedo juzgar la relevancia de un artículo mejor que sobre otros. Por ejemplo, alguna vez hecho mano de compañeros mexicanos o argentinos (lo de las banderitas en la firma fue una ayuda cuando no sabía de donde es cada uno…) para determina la relevancia de artículos sobre artistas de estos países. Mi pregunta es, ¿tendría sentido hacer una lista de referencia (de participación totalmente voluntaria) a la que acudir en caso de duda de relevancia sobre un articulo determinado?. Tampoco hay que limitar el asunto a la plantilla SRA, también podría ser utilidad si se precisa ayuda con la redacción de un artículo, si se duda sobre una CAD, etc, y fomentaría el sentimiento hoy por ti mañana por mi. Si la idea tiene acogida podría plantearse en el café, saludos a todos, ^poco@_pocoBaang!! Baang!!

Esto me suena que existe ya para algún otro ambito (¿ABs?) Intento encontrarlo y comento. Un saludo —Bedwyr (Mensajes) 22:10 6 jul 2008 (UTC)

Según mi experiencia, en la inmensa mayoría de los casos, los artículos que se marcan como irrelevantes previa prueba de buscador son irrelevantes. En caso de error, el propio creador del artículo se encargará de avisarte. Los criterios de aceptación de un artículo según la relevancia de su objeto son tan, tan laxos que no creo que un grupo de expertos pueda modificar la situación actual. Como último recurso podemos recurrir a las WP:CBMA y entonces estaremos seguros de que no se nos cuela material no enciclopédico. Saludos!! X-34 (discusión) 22:28 6 jul 2008 (UTC).

No lo encuentro por ningún lado. Igual si Netito ve este mensaje nos lo dice. Si no era de ABs puede que sea del proyecto de revisión por pares, no sé. Un saludo —Bedwyr (Mensajes) 23:42 6 jul 2008 (UTC)

{{traducido de}} y licencia GFDL

Buenas, amigos. Repasando las páginas nuevas, he comprobado que muchas de ellas son traducciones de artículos de otras wikipedias (sobre todo de la wiki en inglés). Algunas indican que el texto se está traduciendo, otras son burdas traducciones de buscador a partir del html y no del código wiki y otras contienen directamente pasajes sin traducir.

Hemos de recordar que para que los textos de nuestra wikipedia cumplan la licencia GFDL debe, entre otras cosas, citarse a los autores del texto original. Muchos de los usuarios que traducen páginas olvidan esto (yo mismo lo ignoré durante mucho tiempo), así que creo que sería una buena idea que el PR:PPN se encargara de incluir la plantilla {{traducido de}} en la página de discusión de los artículos traducidos, por cuanto es una labor de mantenimiento y muy fácil detectar si un artículo es una traducción de otra wikipedia.

Si les agrada esta idea, deberíamos incluir un protocolo en la página del proyecto sobre cómo identificar traducciones de otras wikipedias y cómo utilizar la citada plantilla. Aquí un ejemplo, que es el último pero no el único que he encontrado [4]. Saludos!! X-34 (discusión) 10:55 7 jul 2008 (UTC).

Efectivamente, no sólo es parte de la GFDL, sino también una muestra de educación y gratitud por el trabajo de otros wikipedistas. La plantilla {{Traducido de}} está bien, pero lo mejor, lo que queda para siempre como los diamantes es poner en el resumen de edución "Traducido de en:Lo que sea" o similar, además de la plantilla. Lo podemos hacer nosotros si lo marcamos con alguna plantilla o ponemos los interwikis, categorías etc... y en la discusión poner la plantilla. Saludetes desde mis vacaciones, Lucien ~ Dialoguemos... 11:20 7 jul 2008 (UTC)

No acabo de entenderte. ¿Basta con los interwikis para que s e cumpla la GFDL? X-34 (discusión) 11:57 7 jul 2008 (UTC).

Buenas, yo tampoco termino de entender el tema, yo traduzco a menudo de otras wikis y suelo usar {{traducido ref|código idioma|artículo original}}, pero lo hago como referencia, no creo que eso me salve de un copyright, una referencia de una wiki a otra no es vale como argumentación de verificabilidad. Lo que comentas Lucien (¿donde te has metido el finde? ;-() sobre el resumen de edición está bien, pero creo que es nice to have (que creo que hay problemillas más urgentes ahí fuera..), de todas formas, yo he tomado nota, ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 12:45 7 jul 2008 (UTC)

Pues el caso es así, la plantilla en la discusión del artículo está bien y ayuda a salvar la licencia, ya que incorpora un enlace al historial del artículo original, pero las páginas de discusión de archivan, las plantillas se pierden, etc., etc., mientras que las ediciones en el historial permanecen siempre, por eso es importante poner por lo menos Traducido de fr: o de donde sea. Ensada ! ¿Digamelón? 12:52 7 jul 2008 (UTC)

Uff comenzaré a ejecutar estos pasos, y cuando tenga tiempo, añadiré la plantilla a los artículos que he creado a partir de traducciones (o sea, casi todos :P). Saludos, Farisori [mensajes] 22:15 7 jul 2008 (UTC)

Error

Hola: me acaban de notificar un horror :D. En la plantilla de SRA pone que esta mal visto retirarla uno mismo, que lo debe hacer un biblio o el que la puso. Sin embargo, en el aviso automatizado pone que la puede retirar alguien ajeno a la discusión y eso no es así y da lugar a confusiones. La puede retirar alguien ajeno a la discusión que sea biblio, pone también un usuario de confianza, pero como eso no existe, mejor dejar las cosas claras. ¿Como podríamos pulir un poco el texto?. Saludotes. Ensada ! ¿Digamelón? 17:01 7 jul 2008 (UTC)

Alto, no es en la plantilla es aquí en toda la política. Hay que pensar una redacción mejor y la cambio yo, sino es una incongruencia. Ensada ! ¿Digamelón? 17:09 7 jul 2008 (UTC)

Hola Ensada. No encuentro lo que indicas en la guía (la plantilla y aviso están bien, no?) Anda explícamelo otra vez, que estoy un poco espeso :) —Bedwyr (Mensajes) 21:35 7 jul 2008 (UTC)

Uy sí. Me perdí. Repite repite. - 天使 BlackBeast Do you need someting? 12:33 8 jul 2008 (UTC)

Yo, la verdad, tampoco me empapo, tómate esa tila ;-), ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 14:22 8 jul 2008 (UTC)

En la política pone que la puede retirar un (cualquier) usuario ajeno a la discusión. En el aviso al usuario pone que el creador no debe quitarla sin haber llegado a un consenso con el que la puso o con un bibliotecario. Yo creo que esa especificación diferente en el aviso se hace para que el autor tenga más o menos las manos atadas y no vaya por ahí pidiéndole al primer usuario que encuentre que la quite. Creo que son dos situaciones distintas: en el primer caso se habla de que la quite alguien que no es parte interesada, en el segundo se habla de que la quite el autor del artículo. Y con respecto a lo primero, no veo por qué se debería impedir que la pueda quitar un usuario que no tenga nada que ver y que llegue al artículo por casualidad. Después de todo, la SRA ya habla de relevancia "aparente". Por tanto, un artículo con plantilla SRA puede ser aparentemente no relevante, no relevante en absoluto, o sí relevante. Si puede llegar alguien que considere que es de borrado rápido y ponerle un destruir, no entiendo por qué no va a poder suceder lo contrario, es decir, que llegue alguien que "tenga claro" que el tema sí es enciclopédico y quitarle la SRA.

De todas formas sí que es algo confuso.

PD: ¿Dónde aparece una lista con todas las plantillas usadas regularmente u oficialmente (¿existe tal cosa?) para el mantenimiento? Aquí veo que no están todas, y si vas directamente a la categoría te encuentras cualquier cosa creada (imagino): desde plantillas de esbozo con la bandera de Bolivia a esto... Javialacarga (Háblame) 14:55 8 jul 2008 (UTC)

Pues, creo que te encuentras en la página de discusión del wikiproyecto donde más ampliamente trata el tema del manteminiento de paginas nuevas: PR:PPN. Si lo que buscas son plantillas para cambios recientes (sobre todo avisos de pruebas de edicion y vandalimos) te recomiendo: Portal:Mantenimiento, ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 17:47 8 jul 2008 (UTC)

Rvto sangrado Pues eso es lo que decía, que bien se explica Javi, gracias por dejarte caer por aquí :D Vale, es cierto que una plantilla de SRA la puede poner cualquiera, pero quitarla ya es mas delicado. Si cualquiera ajeno a la discusión del artículo lo puede hacer, no durarían un segundo, un mensaje por e mail a un amigo y bye bye. Claro que si se pone para fastidiar se puede hacer lo mismo, pero eso no es común. Por eso sería partidario de cambiar en la política para que coincida con la plantilla, por eso no iba a pasar nada y se evitaría que se quitara la plantilla p.e. cuando este a punto de cumplirse un mes. Ensada ! ¿Digamelón? 19:33 8 jul 2008 (UTC)

Lo que pone en el aviso ahora mismo entiendo que tiene un propósito disuasorio: al creador no se le dice que la puede quitar cualquiera precisamente para que no haga lo del e-mail y eso. De todas formas estoy de acuerdo en que es un mecanismo de prevención confuso (teniendo en cuenta lo que pone en la política) y chapucero, y que convendría cambiar ese tema. Lo que ya no me convence tanto es que por miedo al uso perverso (lo del e-mail) se le quite a los otros usuarios la posibilidad de eliminar un SRA/ponerle un destruir si consideran que está mal puesto. Vale que es algo que requiere confiar en el buen criterio de los usuarios y blablabla, pero es que todas las plantillas se colocan bajo esa suposición...y el usuario que coloca el SRA no tiene más autoridad que el que lo quita. Vamos, que antes he visto un artículo de una cantante de OT con SRA y, a la vista de que tenía producción musical cero, todo lo "relevante" se decía en el artículo de OT 2008 y parecía un comentario de un fansite, le puse un destruir. Y tan pancho, vamos :D Javialacarga (Háblame) 20:12 8 jul 2008 (UTC)

Contextualizar

¿Usáis esta plantilla para casos en los que sí haya contexto pero éste sea inaceptable? Por ejemplo, un artículo sobre nosequé mandanga de lo elfos que diga:

Los Elfos son una raza ancestral y orgullosa que ha perfeccionado sus conocimientos bélicos y mágicos con el paso de los siglos. Mientras las primitivas tribus humanas se dedicaban a luchar entre ellas, los Altos Elfos ya navegaban por los océanos y trazaban cartas estelares.

Yo los artículos de este estilo a veces lo he marcado con contextualizar pensando en que sí, está claro de que hablan, pero no lo definen de un modo enciclopédico (aquí, para empezar, no se dice que son criaturas de ficción). A mí me parece un uso razonable, pero estoy pensando que a lo mejor se sale del objetivo de la plantilla Contextualizar. Javialacarga (Háblame) 20:04 9 jul 2008 (UTC)

Hola Javi, pues, la verdad es que si son cosas menores, y al tratarse de una plantilla seria, yo mejoraría el artículo yo mismo y según como estuviera le dejo un artículo (o no) al autor. Yo uso esta plantilla para casos extremos, en los que por ejemplo, no se si se habla de una población en España o en América o donde no he entendido de qué va.

El 90% de los artículos necesitan mejoras, pero, en mi opinión no todos precisan de plantillas, no debemos de poner el listón tan alto. Ya recibimos numerosos ataques de algunos de que no hacemos otra cosa que plantillear...,^poco@_pocoBaang!! Baang!! 21:36 9 jul 2008 (UTC)

Es verdad, no debemos abusar; sin embargo, yo también marco con categorizar a los artículos, por ejemplo, que tratan de álbumes, libros o películas que no indican su año, autor, nacionalidad, etc. Esto no permite categorizarlo salvo en lugares muy generales, y por tanto carecen de contexto. Por otra parte, el sólo hecho de categorizar un artículo, ya hace que mejore su información, e incluso a veces su estilo. Hay que exigir, dentro de los parámetros razonables. Salutes! Farisori [mensajes] 22:10 9 jul 2008 (UTC)

Definir prioridades

Hola de nuevo. Acabo de caer en la cuenta de que no existe un sistema de prioridades y que la cosa se va haciendo según el sentido común de cada cual, pero convendría, sobre todo para los que comienzan, definirlo. Me explico, si un artículo necesita referencias o contextualizar, pero es un plagio, mi sentido común me indica que de las 3 plantillas, usaré la de plagio primero, lo mismo me ocurre con wikificar o contextualizar, prefiero usar contextualizar antes que wikificar o en todo caso ambas aunque no tenga mucho sentido wikificar un artículo que por no tener un contexto claro pueda ser borrado. Otro ejemplo, podría ser el solicitar referencias de un artículo que ya existe con otro título, qué plantilla vendría primero (en caso de que el etiquetador no se dé cuenta de que puede usar ambas). Digamos que el proceso podría seguir una pauta parecida a la siguiente:

• No etiquetar nunca sin comprobar si es un plagio primero. (hecho que también descubre copias de artículos existentes con distinto título, lo que nos ahorra, wikificares, referencias, usuarios que obedezcan las plantllas y trabajen según ellas, para que al final, alguien descubra el plagio y se haya perdido todo el trabajo, etc)
• Antes de un wikificar, comprobar que tiene contexto.
• etc
• etc
• etc

Dermot - Whats the story Rory? 22:29 10 jul 2008 (UTC)

Pero compañero, esa jerarquía siempre ha existido, y de hecho la puedes ver en la referencia rápida. Salutes! Farisori [mensajes] 23:08 10 jul 2008 (UTC)

Patrullando

Chicos, vengo aquí a sugeriros un cambio de actuación: en lugar de dejar tantos avisos en las páginas de los editores sería mejor que revisarais menos artículos y en cambio los corrigierais, sobre todo los artículos cortos. Bien está el dejar las plantillas de contextualizar, wikificar o de falta de referencias, pero no ayuda a la wiki el poner sin categoría, por ejemplo. Respecto a wikificar, si podeis es mejor que intenteis hacerlo, porque hay cientos de artículos en la categoría correspondiente. Podríais haceros cargo de menos artículos cada uno y que se corrijan los más posibles a fondo, incluso ampliando algún miniesbozo sobre temas que conozcais o encontreis en Internet, o arreglando la redacción en lugar de colocar copyedit; yo lo hago y no es tan complicado. Por otra parte, casi todos los usuarios con cierta antigüedad vigilan sus artículos y no es necesario que les coloqueis una plantilla en su discu (que está visto que molesta), ya verán la edición. Recordar que las únicas plantillas de obligado aviso son las de irrelevancia y contextualizar, del resto podeis avisar a los nuevos para que aprendan, pero sin abusar: muchos usuarios se lo toman como una regañina y no como una ayuda, y a los novatos les deprime ver su página llena de avisos sobre ediciones mal hechas. Una última cosa: a los infraesbozos de una o dos líneas es mejor colocarles {{destruir|infraesbozo}} o ampliar que mantenerlos in aeternum en la wiki, es fácil recrearlos en caso de que alguien quiera ampliarlos luego. Ahora que hay muchos patrulleros quizá podais estudiar un cambio de método, y tened por seguro que el arreglar artículos cortos es muy gratificante. Mercedes (Gusgus) mensajes 09:10 19 jul 2008 (UTC)

Muy de acuerdo, Mercedes. Estamos en unos días de "reflexión" para redirigir el proyecto desde lo que ha llegado a ser (que tiene fallos muy graves, como se ha visto) a lo que tendría que haber sido (punto al que espero que lleguemos con los cambios que se hagan). Muchas gracias por tu mensaje y cualquier cosa más que se te ocurra será muy bienvenida :) Un abrazo —Bedwyr (Mensajes) 10:29 19 jul 2008 (UTC)

Lo que dice Mercedes es todo verdad y deseable, no puedo más que darle la razón en todo lo que dice, si bien quiero expresar mi punto de vista sobre el asunto. Somos bastantes patrulleros, es cierto y es bueno. Ahora mismo, creo que podríamos ser los suficientes como para revisar todos los artículos que se crean, pero sin mejorarlos considerablemente. Considero que si todo lo que revisamos debemos mejorarlo, entonces llegamos al dilema de siempre, llegar a todos los artículos o no llegar a todos y mejorar los que se llega. Tal y como dice el bueno de Bedwyr, hoy se cierra la dichosa CAB y hoy mismo vamos a llenar esta página de propuestas y nuevas ideas. Quizás me equivoque y podamos cumplir con ambas tareas, revisarlo todo y mejorar lo que revisamos (en ese caso, se cumpliría mi sueño  ;-)). Cambiando de tema, no recomendamos el uso de la plantilla {{sincat}}, algunos autores la usan y para nosotros es útil si un artículo tiene una categoría de mantenimiento pero ninguna real y el patrullero no sabe donde categorizar el artículo. sos supuestos menores, por eso, si lo deseaias, que se borre, el autor no se va a oponer. Yo, mis pupilos, categorizamos los artículos, esto es algo que recomiendo siempre a todo el muno. En mi caso introduzco interwikis, mejoro las intros, hago CEM, etc. pero, esto depende de cada uno, tal y como he dicho, algunos tienen el tiempo justo solo para patrullar, que no es poco. Lo que si que recomiendo siempre es avisar, independientemente de si el patrullero categoriza un articulo, lo contextualiza, ... o lo deja como estaba, sino, el día de mañana el autor cometerá el mismo error o incluso se acomoda pensando que para eso están esos patrulleros, para mejorar lo que yo dejo a medias. Mi respuesta es: Do not give a man a fish, but teach him how to fish.. Por eso, siempre es bueno hablar con los usuarios. Eso si, hay que hacerlo de la manera correcta, si son novatos se puede dejar un aviso siempre que éste sea nuevo, si es experto un mensaje en buen rollo como me he dado cuenta de que en el artículo xxx se podría mejorar la intro un poco pues no se con ciencia cierta de que país se trata. Con tacto y un tono amigable podemos no solo educar a los novatos sino ilusionarles en este proyecto, a fin de cuentas somos la primera cara que ven de wikipedia y si hacemos esta tarea mal podemos espantarlos para siempre, soy consciente de esta responsabilidad, y de que aquí, tal y como dice Roy una y otra vez, hay que inroducir mejoras. Mercedes, gracias por expresar tu opinión, tomamos buena nota, y haremos todo lo que podamos para realizar lo que propones. Te agradecería que tal y como comenta Bedwyr sigas el proceso de mejora del PPN y nos ayudes a volver al camino si ves que nos descarrilamos de nuevo ;-), un abrazo, poco a pocotoma y daca 13:23 19 jul 2008 (UTC) (sí, ...cambié mi firma)

Sé que hay poco tiempo, por eso sugiero reducir el horario de patrulla de cada uno. Mercedes (Gusgus) mensajes 13:37 19 jul 2008 (UTC)

Mi experiencia particular me dice que los avisos de usuario son muy bien recibidos, en particular por los usuarios novatos, cuando van seguidos de un mensaje de bienvenida, y no se les ha pegado aún ese curioso orgullo del "wikipedista no-novato" (ni siquiera diré veterano). Por lo mismo, siento ir contra la corriente, pero creo que hasta los "aviso cat" son muy útiles: el cuento es no abusar, no repetirse, diferenciar los conocimientos del usuario al que se le avisa, y respetar la jerarquía de mensajes. Asimismo, creo que lejos lo mejor es, por ejemplo, si avisamos de un "wikificar", wikificar un poco (mientras más mejor!) el artículo junto con marcarlo, y poner en el resumen de edición algo como "wikificando y wikificar". De esta forma el usuario avisado tiene la ayuda de la plantilla, y además un ejemplo práctico de qué significa un wikificado (corrección de subtítulos, etc.) Farisori [mensajes] 14:48 19 jul 2008 (UTC)

Estoy completamente de acuerdo con Farisori en lo que dice, los avisos son muy útiles (si se saben manejar), yo les hago una pregunta en especial, no creen ustedes que si un usuari@ sabe o tiene algo de conocimiento de Wikipedia (lo que llamamos "experiencia") debería saber cual es la estructura básica del artículo y qué debe contener el mismo?. Si eso fuera así no harían falta los avisos, y ni decir que hasta ahora están trabajando en el artículo porque para eso utilizarían la plantilla {{en obras}}, la cual no han utilizado los usuarios con los problemas en los últimos días. Eso lo dejo a manera de reflexión. Otra opción puede ser que se cambie el contenido y la manera de mostrar la información de las plantillas para que suene más amigable, no creen?.Nicop (discusión) 14:59 19 jul 2008 (UTC)

Primeros pasos

Los pasos introductorios que se explican en la página principal son el primer acercamiento a lo que es comenzar una página nueva en la wiki. Mientras más clara sea, mejores serían las páginas nuevas... si los usuarios leyeran todo esto. Recuerdo que una vez sugerí incorporar una pequeña reseña, bien al comienzo, explicitando desde el comienzo que no se aceptaban los plagios. Resultado: éstos disminuyeron bastante (o al menos eso noté) (también fue mucha ayuda la incorporación del mensaje explícito debajo del cuadro de edición). Por eso creo que sería una mejora para el patrullaje pensar en cómo poder mejorar la ayuda inicial de la Wiki: quizá mostrando una página bien accesible donde se liste todos los requisitos mínimos para que un artículo no sea borrado inmediatamente, y luego aquellos necesarios para que un artículo no sea corregido, sino más bien ampliado (sé que para eso está la página del "esbozo perfecto", pero me refiero a algo más simple). El punto es que sea muy conciso, y una sola página... si un usuario no quiere leer toda la ayuda, pues al menos que la única página que lea sea un micro-resumen de todo lo que debería aprender para empezar (que NO es, en mi opinión, simplemente escribir algo, previsualizar y guardar. Saludos, Farisori [mensajes] 15:20 19 jul 2008 (UTC)

Yo creo que arriba no vas contra corriente, hay que avisar siempre independientemente de si se hacen las mejoras o no, la cuestión que plantea Mercedes es editar más y plantillear menos (la ventaja de corregir + avisar es que el autor cuando vuelva a la página verá como se hace y sabrá porqué). Sobre lo de mejorar los avisos para hacerlos más amigables, eso es lo que hemos venido haciendo, pero si alguien cree que hay avisos que se pueden mejorar, adelante. Yo también he estado pensando en como mejorar los avisos para motivar más a los autores a los que damos una bofetada con, por ejemplo, un SRA o un destruir por no ser enciclopédico. En lugar de decirles así no, deberíamos decirles asi no, pero así sí. En el caso de SRA/destruires por no ser enciclopédico deberíamos a animar al autor a crear contenidos que sí son enciclopédicos, mostrándole por ejemplo cosas como WP:AS. Voy a adelantar una de las propuestas que creo necesita este PR y que quería anunciar tras la conclusión de la CABs. Necesitamos organizar un poco mejor el trabajo por hacer, listando las tareas pendientes y asignándolas a voluntarios que se sientan capacitados a completarlas. Yo, por ejemplo, me vengo dedicando ultimamente a mejorar la documentación de todas la plantillas de mantenimiento (Fabi echó una mano), Fabi de mejorar {{evento futuro}} y {{evento actual}} (yo eché una manilla), Nicop podría mejorar el tono de los avisos, etc., etc. Con esto conseguimos una mejor estructura y algo muy importante, transparencia al resto de la comunidad de las cosas (útiles) que venimos haciendo por acá, que no es solo plantillear y dar problemas. Para que os hagais una idea mejor sobre lo que hablo, he incluido una tabla-propuesta en el PPN, por favor, echadle un ojo, y comentad puesto parecer. A ver si alguien cierra la CAB para que suelte más propuestas, poco a poco toma y daca 18:48 19 jul 2008 (UTC)

Sobre lo comentado por Farisori: se podría añadir a las plantillas que se dejan en las páginas de usuario una línea que dijese algo así como Te podría resultar útil consultar esta página: estructura de un artículo. Mercedes (Gusgus) mensajes 19:44 19 jul 2008 (UTC)

No había entendido completamente: es buenísima idea esa :D Farisori [mensajes] 20:44 19 jul 2008 (UTC)

<off topic> Es posible que los nuevos os hagan mil preguntas cuando les corrijais algo, tengo esta página con respuestas a las más frecuentes por si os interesa enlazar allí o copiar en lugar de redactar una contestación. Y añadid libremente las preguntas que os parezca, of course.</off topic> Mercedes (Gusgus) mensajes 22:22 19 jul 2008 (UTC)

Excelente página, Mercedes :) Es oro puro para los usuarios novatos —Bedwyr (Mensajes) 23:00 19 jul 2008 (UTC)

Se podría incluir en el FAQ del proyecto.. --Farisori [mensajes] 06:22 20 jul 2008 (UTC)

Cab cerrada

Hola compas. Lo prometido es deuda, he cerrado la cab de Poco, con el resultado por todos sabido y voy a dejar aquí mis impresiones, no acerca de la CaB, que es agua pasada, sino del wikiproyecto. Hemos recibido palos de todos lados y aunque algunos son simples troleos de los habituales en las CaBs, otros proceden de usuarios a los que respeto y admiro, por lo que debo atender sus críticas, ya que estas solo buscan la mejora de la wikipedia.

No pienso dar aquí nombres de nadie, ni de críticos, ni de criticados, ya que esto no es una cuestión personal, es un proyecto comunitario y es la comunidad la que habla y escucha. Así que sin mas rollo ahí va:

• Tabla de patrullaje: para eliminar. Esto es burocracia pura y aleja a mas de un colaborador, con mentor y sin el. Da la impresión de que es una obligación y no algo voluntario y aunque esto es subjetivo, mejor dejar claro que aunque nos tratamos de organizar, no hay nada que impida que cualquiera pueda patrullar por su cuenta páginas nuevas, cambios recientes o lo que sea. Por tanto propongo que se cambie por una simple subpágina en donde cualquiera del proyecto informe de las horas y días que va a revisar, con lo que se evita la obligación y se facilita que cada uno patrulle un tramo del tamaño del que en ese momento quiera y pueda. El siguiente en llegar apunta el siguiente tramo por su orden y ya está. Así se tiene la seguridad de que se revisan todas las páginas, sin mas problemas.

• Medallas y recocimientos: muertas y enterradas. Todos somos iguales, el trabajo de cada uno está en función del tiempo que puede aportar y este tiempo es valioso para todo el mundo sean 6 horas diarias o una hora a la semana. Que las circunstancias personales de cada uno le faciliten o le impidan patrullar no debe ser motivo de que a nadie se le distinga o le denigre. Por tanto, premiar con reconocimientos a los usuarios, aunque tal vez a la gente mas joven le guste y motive, es una rémora para el proyecto que se debe eliminar sin mas.

• Mentores: es el verdadero espíritu del wikiproyecto. Ayudar a los usuarios que quieren participar, tanto al patrullaje como a la edición de artículos debería ser nuestro verdadero objetivo, por encima de las patrullas. Un usuario informado de las políticas, de las plantillas a utilizar, de la manera correcta de hacerlo, es un usuario mas útil para el proyecto. Pero las certificaciones sobran, no somos nadie para decidir si alguien es apto, ni para patrullar, ni para editar, ni para nada. Cada uno es libre de hacer lo que quiera en la wiki, dentro de las políticas, por lo que ninguna certificación le es necesaria a nadie para hacerlo. Así que cada palo aguante su vela, ayudaremos en lo que este en nuestra mano a los usuarios que nos pidan ayuda, les apoyaremos en sus primeros pasos, les corregiremos errores y les alabaremos los progresos, pero nunca les diremos que ya están listos ni que lo dejan de estar.

• Foros: Ni hablar. Lo que hablemos, se habla aquí, para eso es la página de discusión del proyecto. Estoy en contra de crear un canal de IRC propio, ni de una página del café, que no se iba a permitir, ni nada por el estilo. Las cosas delicadas de los vándalos que encontramos al patrullar las podemos comentar por correo y las alertas aquí, donde todos las podamos ver y comentar. Esta página debería usarse mucho mas ya que cosas como la que comenta Mercedes pasan mas de una vez y es una ayuda saberlas.

• Plantillas: con mas cuidado, pero con firmeza. Hemos recibido muchas críticas por un exceso de uso de las mismas. Quiero dejar claro una cosa: si un usuario recibe una plantilla en su página de discusión de un defecto en uno de sus artículos no tiene derecho a protestar por este hecho, por mas veterano que sea. Es mas, desde mi punto de vista, un usuario veterano que no pone referencias, que no categoriza la página o que la deja sin wikificar no tiene razón para ofenderse si se le recuerda, debería ser el quien se disculpara por no haberlo hecho o por no haber incluido la plantilla de enobras. Si a un usuario nuevo se le puede disculpar y se le ayuda a efectuar estas acciones correctamente, un usuario veterano lo tiene que tener mas que sabido, por lo que la omisión de los formatos correctos de los artículos es mas grave en el segundo caso. Ademas en estos casos se obvia la presunción de buena fe al usuario que pone la plantilla, el cual, aunque la ponga equivocadamente, lo hace en un intento de mejorar la wikipedia, por lo que lo correcto por parte de cualquier usuario veterano es evitar morder a los novatos, enseñarle lo incorrecto de su acción, con los enlaces a las políticas correspondientes y pasar a otra cosa. Aquí no hay vacas sagradas por encima de los demás, cada uno es responsable de sus ediciones y tiene que apechugar con sus actos. Y esto no lo digo en teoría sino por experiencia propia, no hace mucho me pusieron una plantilla a mi.

Con esto no quiero decir que este a favor de que se pongan plantillas al tuntún, cualquier usuario que ponga una plantilla a un artículo debe estar razonablemente seguro de que el error detectado es cierto y de que la plantilla utilizada es la correcta. Si no está seguro, una consulta en esta discusión, en la página de otro usuario con mas experiencia o un mensaje personal en la discusión del usuario creador del artículo evitarían muchas situaciones molestas que serían fáciles de evitar. Y si esto no se puede hacer inmediatamente, no pasa nada por esperar hasta que haya conseguido un consejo fiable en el que apoyarse, para eso estamos todos aquí, para eso somos un wikiproyecto.

Matizo este punto. También a la hora de comprobar si los datos de un artículo hay que Presumir buena fe acerca de la fiabilidad de esos datos y más si se trata de un usuario en cuyos artículos siempre se han proporcionados datos correctos. Y esto es evidente sobre todo en artículos no polémicos, como sería un artículo de geografía o de una película, por ejemplo. Por esa razón, el patrullero debe primero contrastar los datos de los artículos cuya información sea accesible fácilmente. Y solo si hay indicio de falsedad en un artículo, colocar el cartel de referencias. De no ser así, se está faltando a la filosofía de la wikipedia, que exige que todos tengamos presente que quien crea un artículo lo hace con la intención de que sea fiable y riguroso. De lo contrario, tendríamos que empezar a colocar plantillas de petición de referencias en miles de artículos. No es de recibo, por tanto, que un usuario que trabaja con rigor (sea veterano o nuevo, da igual) y cuyos artículos no tienen sospecha de recoger datos falsos (salvo error, claro) sea hostigado a que demuestre su "inocencia" en datos fácilmente comprobables. La presunción de inocencia de la veracidad de los datos introducidos por los wikipedistas pertenece a lo más esencial del espíritu del sistema wiki, a menos, claro, que haya dudas razonables de la corrección de la información incluida. Así es como creció wikipedia desde sus comienzos. Así que, por favor, en esto, como en todo, WP:PBF y WP:USC. Escarlati - escríbeme 11:59 20 jul 2008 (UTC)

Gracias por la puntualización, Escarlati, no quedo claro que hablo de artículos en los que la verificabilidad pueda ser dudosa, no tiene sentido ponerlas en otro tipo de artículos, como los que se señalan. Ensada ! ¿Digamelón? 12:08 20 jul 2008 (UTC)

Creo que estos son los puntos principales que se deberían modificar, todos están sujetos a las modificaciones que entre todos acordemos, excepto el de los reconocimientos y certificaciones, que eso no es negociable si queremos seguir manteniendo este wikiproyecto activo, uno de los de mas éxito de los de mas reciente creación, que ha supuesto una importante mejora para la wiki dado el gran número de vandalismos que hemos evitado y la importante y rápida mejora de los artículos creados <spam> :D

Y como no soy la zarza ardiente, espero vuestros comentarios, dejando un saludo para todos. Ensada ! ¿Digamelón? 22:17 19 jul 2008 (UTC)

Amén en prácticamente todo, oh, Zarza Ardiente. Sin embargo, lo de las plantillas a usuarios veteranos hay que llevarlo con mucho más cuidado de lo que se ha hecho hasta ahora. No deberían molestarse dada su veteranía, pero es mejor ahorrar malos tragos a la gente si es posible evitarlo (mensajes personalizados y correctos cuando haga falta, ya!) Saludos —Bedwyr (Mensajes) 22:36 19 jul 2008 (UTC)

Idem Bedwyr, y es que Ensada, desde ahí arriba las cosas se ven diferentes que desde aquí abajo,...poco a poco toma y daca 22:45 19 jul 2008 (UTC)

Te refieres a aquí arriba, no? Jeje. Anda, unificad ambos hilos cuando podáis, plis; yo sigo currando en un trabajo que tengo para el jueves, pero con un ojo por aquí. —Bedwyr (Mensajes) 22:50 19 jul 2008 (UTC)

Yo creo que coincido con todas estas recomendaciones: fuera el rollo boy scout (medallitas, fórmulas, certificados y todo lo que pueda recordar a la idea de un MMORPG), ayudar a los demás como hace Ensada todo el día. Y lo que dice muchas veces Roy (si no me estoy confundiendo) de que las plantillas no lo arreglan todo y que hay que ir sustituyendo el plantillaje por algo de esfuerzo en la corrección de los artículos es verdad, aunque creo que el problema de eso es que tiene que ir saliendo de uno mismo paulatinamente. Quizás debería hacerse más énfasis en ello, porque (por ejemplo) hay tropecientos mil artículos de tres o cuatro líneas para wikificar, y ahí creo que la idea es arreglarlo uno mismo, no ponerle la plantillita. Javialacarga (Háblame) 00:19 20 jul 2008 (UTC)

Bueno, si, a los usuarios veteranos hay que tratarlos con un respeto, pero tampoco hay que rasgarse las vestiduras. La verdad es que no cuesta nada mirar el número de contribuciones para hacerse una idea, o el tipo de mensajes que tenga en su página de discusión, que suele ser muy clarificador. Pero coincido que ahorrar conflictos siempre es bueno para la wiki, así que rogaría a todos un especial cuidado, ya hay bastantes líos para crear mas. Y ya de paso recordar que esto no es una competición, no hay prisa ninguna. Item mas, este es el wikiproyecto:Paginas nuevas el de wikificar es otro, el que quiera ir para allá es muy libre, todo redunda en beneficio de la enciclopedia :D Ensada ! ¿Digamelón? 01:11 20 jul 2008 (UTC) Y estoy echando de menos alguna crítica :D

Tras leer tu carta de nuevo querido Ensada no he visto nada que no se venga discutiendo en el otro hilo, asi que vamos que nos vamos, y venga, que ya es hora de irse a la cama, ¿o es que estás de guardia? ;-). Bedwyr, si, si, me refiero a ese monte y a el amigo Noé con su arca Ensada, yo me pido ser la cabra la cabra, :-P, saludos a todos, poco a poco toma y daca 01:20 20 jul 2008 (UTC)

Estaís todos locos ¿lo sabíais? :D Ensada ! ¿Digamelón? 00:21 22 jul 2008 (UTC) Beeeeeeeeeeeee

Algo más trivial

Buenas, hasta ahora hemos hecho un mal uso de la plantilla {{traducción inconclusa}} para marcar artículos que sólo estaban parcialmente traducidos al español. Esta plantilla no es de mantenimiento (es de banda azul) y categoriza los artículos en Categoría:Wikipedia:Traducciones en desarrollo. Esta plantilla es, realmente, una plantilla tipo {{enobras}}. Es por eso que la plantilla {{mal traducido}} (única plantilla adicional tratando el tema de las traducciones) debería cubrir el hueco de los artículos que nos encontramos y donde hay mucho texto en un idioma diferente al español. Creo que es algo tan lógico, que he sido tan descarado como para realizar el cambio en PPN y en {{mal traducido}}. ¿Alguien que no sea de la misma opinión?, saludos, poco a poco toma y daca 03:44 21 jul 2008 (UTC)

Mmm... por tocar un poco la moral, entonces ¿qué sentido tiene {{Traducción}}?; ahora queda redundante con las otras 2 plantillas ;). Un saludo —Bedwyr (Mensajes) 21:46 21 jul 2008 (UTC)

Utilidad = 0 teniendo {{traducción inconclusa}}. Se deberían fusionar, ¿alguien que lo vea de otra forma? poco a poco toma y daca 23:17 21 jul 2008 (UTC) PD:Si me das dos días y no hay ninguna voz en contra le paso el recado proximamente operativo bot

En efecto, absolutamente fusionable... estoy intentando avivar el Wikiproyecto:Plantillas, ya que temas como éste en particular tocan sólo tangencialmente éste, y tienen más directamente que ver con aquel, no? :) Saludetes, Farisori [mensajes] 00:00 22 jul 2008 (UTC)

En estás y en otras cosas echo en falta a Dodo, ya hace tiempo que nos hubiera dicho cualquier fallo de las plantillas. En fin que una de las dos sobra, si se pueden fusionar, ¿hay muchas? por cierto. Saludoides. Ensada ! ¿Digamelón? 00:26 22 jul 2008 (UTC)

Plantilla

Holas,aquí les dejo una plantilla que nos puede servir:

Conseguido

En proceso

Parado

Fallido

Tareas	Estado
Esto es la tarea 1
Esto es la tarea 2
Esto es la tarea 3
Esto es la tarea 4

Y aquí les dejo otra:

	Lista de tareas por hacer de Wikiproyecto:Patrulla Páginas Nuevas/Archivo 1:	editar - historial - vigilar - purgar

Saludos David0811 (Entra y Hablemos) 13:45 23 jul 2008 (UTC)

La última la he redirigido a {{Parahacer}}, que es utilizada en varios proyectos. Saludos, Farisori [mensajes] 05:30 11 ago 2008 (UTC)

Sobre la plantilla {{destruir}}

Hola a todos:

Me gustaría hacer unas mejoras significativas a la plantilla de {{destruir}}, para añadirle el código para avisar al autor principal del artículo el motivo por el cual su artículo es borrado. Sería bueno hacerle esa mejora ya que todos hacemos un desmesurado mucho uso de esta plantilla.

Si el cambio se aplica, la plantilla en cuestión se parecerá a algo así como la de {{plagio}} o {{infraesbozo}}.

Espero sus (vuestros) comentarios y/o preguntas. Saludos desde Caracas, Der Kreole Alles klar! Und du? 24 julio 2024 21:35 (UTC)

No termino de entender, ¿quieres agregar algo así como?:

Puedes copiar y pegar el siguiente código en la página del autor: {{subst:aviso BR|NombreDelArticulo|motivo}}

Un saludo, no sería ningún problema, por información, yo solo aviso cuando veo buena intención, por ejemplo, por motivos como artículo existente más amplio, un saludo, poco a poco toma y daca 23:50 24 jul 2008 (UTC)

Eso mismo es lo que tengo planteado hacer.

Ejemplo de cómo quedaría la plantilla: Plantilla de destruir con cambios

Der Kreole Alles klar! Und du? 24 julio 2024 23:55 (UTC)

No me parece mala idea, pero por favor, antes de lanzarte busca consenso, inicialmente aquí y luego en el café, pues esta plantilla es la más crítica en la wiki. Además, está protegida, así tienes que solicitar a un biblio que te la desbloquée para que puedas cambiar, saludos, poco a poco toma y daca 00:46 25 jul 2008 (UTC)

Entendido. Der Kreole Alles klar! Und du? 24 julio 2024 23:55 (UTC)

Propuesta

Este es el modelo propuesto por mí de la plantila de destruir: → Modelo de plantilla de destruir en vez de ésta: {{destruir}}

Motivo de la propuesta:

Nosotros, los patrulleros del PPN, al colocar de manera frecuente dicha plantilla cuando vemos algún artículo sin sentido, autobombo, o campaña publicitaria; tenemos que avisar al autor principal del artículo el motivo de su borrado mediante las siguientes plantillas de aviso:

• {{subst:Aviso vandalismo|Der Kreole/Página de experimentos}}~~~~ Para vandalismos
• {{subst:Aviso BR|Der Kreole/Página de experimentos|motivo}}~~~~ Para otros motivos enmarcados dentro de la política de borrado rápido.

La idea que tengo es la de editar la plantilla de manera que cuando uno coloque un destruir, aparezca el código para dejar el mensaje automático, así como se hace con otras plantillas serias (ej:{{SRA}},{{contextualizar}}).

En un principio, pensé comentarlo en el café de propuestas para ver si algún biblio le quitaba la protección a la plantilla, pero decidí buscar consenso aquí primero.

(sin sangría) Espero sus (vuestros) comentarios, críticas, preguntas y mejoras sobre mi propuesta en la sección que está a continuación. Der Kreole Alles klar! Und du? 25 julio 2024 5:27 (UTC)

Comentarios

NO lo veo. La plantilla destruir, por su misma razón de ser, es una plantilla efímera, ya que categoriza el artículo en Borrar/definitivo, categoría que los biblios repasamos a cada momento y eliminamos lo que en ella hay. Por eso, la velocidad de borrado de esos artículos hace que para cuando hayas avisado al usuario, el artículo ya no esté :D Además, la mayor parte de los que con ella se marca suelen ser vandalismos obvios, pruebas de edición y chorradas variadas. No creo que necesitemos darnos el trabajo de encima avisar al vándalo de turno de que lo es :D Ensada ! ¿Digamelón? 09:16 25 jul 2008 (UTC)

De acuerdo con Ensada. Un usuario al que le borran un artículo luego puede que ni se acuerde de cómo lo había redactado (probablemente tampoco le dedicó demasiado tiempo) entonces el mensaje no da mucho a lugar. Creo que más que ampliar la cantidad de mensajes de aviso a usuarios, al contrario debemos simplificarlos, al igual que las plantillas. Yo estoy a favor de la simplificación extrema: 3 plantillas generales para mantenimiento, y punto :P y avisos solo para las que sea necesario. Saludos, Farisori [mensajes] 19:10 25 jul 2008 (UTC)

Excelente, y yo que me molestaba en dejar mensajes a los vándalos :| .

Cerrada la propuesta y saludos, Der Kreole Alles klar! Und du? 25 julio 2024 19:15 (UTC)

No estoy 100% de acuerdo con lo dicho, hay usuarios que crean artículos que cumplen con los criterios para borrado rápido, pero tienen buenas intenciones. Ej. un tema ya existente (aunque ya se que lo mejor en este caso es redirigir en lugar de borrar). En esos casos, por no desanimar a nadie que viene a ayudar a la wiki yo si que dejo la plantila {{Aviso BR}}. De hecho fue por eso que añadí en su día el parámetro motivo a esa plantilla, saludos a todos, poco a poco toma y daca 22:23 25 jul 2008 (UTC)

Nueva propuesta

Hola a todos,propongo que los bibliotecarios ayuden a los mentores que no son bibliotecarios en revisar las contribuciones borradas de los pupulos y resturar los artículos por si talvez algun bibliotecario borrro artículos que los aprendices marcaron para destruir cuando los artículos no cunplian los requisitos de borrado rápido,también propongo que los bibliotecarios den consejos y críticas a los mentores para que los patrulleros colaboradores se desempeñen mejor en el patrullaje ¿que les parece?.Saludos David0811 (Entra y Hablemos) 18:33 25 jul 2008 (UTC)

Pues cuando es necesario los artíclos se restauran, además un bibliotecario no borra el artículo solo porque tenga el destruir se supone que él revisa el artículo y decide si lo borra o no (de acuerdo a los criterios de borrado). Tenemos la discusión para que se dejen las críticas y/o opiniones, los bilbiotecarios han sido partícipes de todo y cuando lo ven necesario dan los consejos que consideren propicios. Creo que lo que mencionas ya se hace, o depronto no te he entendido, podrías explicar un poco más tu propuesta?.Nicop (discusión) 18:40 25 jul 2008 (UTC)

Idem Nicop, los biblios tienen la última palabra sobre los artículos marcados con {{destruir}}, si consideran que el artículo no debe ser borrado, no lo borran, y en su lugar dejan (o mejor, estaría bien que dejaran) un mensaje a quien propuso su borrado, poco a poco toma y daca 22:18 25 jul 2008 (UTC)

Reemplazo de la tabla de patrullaje

Hola a todos, tal y como acordamos (y haciendo ahora uso de esta página de discusión por tratarse de un tema organizatorio), he implementado la nueva propuesta para el patrullaje AQUÍ. Por favor, échadle un ojo a ver que os parece. La idea es simplicidad, transparencia y flexibilidad. Es conveniente ocupar la franja antes de comenzar con ella (siendo realistas del tiempo de que se dispone) para evitar que varios patrulleros patrullen lo mismo. Con este nuevo formato, quien tenga tiempo patrullará más y los huecos que nos dejemos sin patrullar se harán más visibles. Sería importante comenzar cronologicámente (00:00-02:00 -> 02:00--5:00,...), sino va a ser un caos buscar la franja no patrullada en cada día. Las secciones son a la vez enlaces a las últimas 350 páginas creadas en el día, para facilitar así el patrullaje de los días pasados. A final de mes podemos hacer alguna estadística sobre cuanto se cubre y quienes son los más locos en esto del patrullaje. Aquí puede firmar todo el mundo, también los menos experimentados. Si éstos tienen un mentor, el mentor puede firmar detras del pupilo para dar a entender que ha revisado la franja. ¿Qué os parece?. Como dijo Bedwyr, quizás lo mejor sea simplemente probar y luego evaluar, así que ¡ánimo!, un saludo a todos, poco a poco toma y daca 23:16 25 jul 2008 (UTC) PD: Yo vuelvo de mis vacaciones en alta mar en 8 días por eso no voy a poder contribuir como quisiera esta vez :-( pero prometo recuperar el timpo pérdido

Os propongo que la discusión la hagamos en la tabla de patrulla mismamente, así no nos perdemos. Cuando este afinada, siempre podremos archivar la discusión, ponerle un bonito enlace y dejarla para las cosas puntuales. Y vete de una vez Diego, deja de ponernos los dientes largos . Saludetes. Ensada ! ¿Digamelón? 14:36 26 jul 2008 (UTC)

Ánimo, patrulleros, el nuevo sistema está listo para ser puesto a prueba. Hoy día 26 (por poco rato ya) ha empezado el experimento. De momento, quedan unos pocos huecos por cubrir :P —Bedwyr (Mensajes) 22:56 26 jul 2008 (UTC)

Sobre dos plantillas

Hola a todos:

La plantilla {{promocional}} se usa para artículos relevantes pero hechos a manera de publicidad. Pero resulta que también existe {{publicidad}}, plantilla que me parece que cumple la misma función de {{promocional}}.

Tengo algunas preguntas abiertas sobre el uso de esa plantilla

• ¿Cuándo hay que usar {{publicidad}}?
• ¿En qué se diferencia de {{promocional}}?

Saludos, Der Kreole Alles klar! Und du? 26 julio 2024 4:36 (UTC)

Si vas a las plantillas, en la documentación ya lo explica. Promocional la usas cuando el artículo es un anuncio, se incluye el artículo en revisión en un mes para borrado. Publicidad cuando el artículo necesita una revisión en el contenido por excesivamente favorable, pero nada mas. El artículo se categoriza en no neutral y la plantilla puede quedar el tiempo que sea. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 04:54 26 jul 2008 (UTC)

Votaciones

Hola a todos,quiero comenzar la discusión de un tema,les pregunto: ¿que pasa si una votación es antigua pero no tiene suficiente consenso?,¿cuánto tiempo duran las votaciones?,¿porque aquí quedaron votaciones sin finalizar y aquí se las finalizó más rápido?,¿quien se engarga de cerrar las votaciones? .Saludos y gracias por responder y debatir David0811 (Entra y Hablemos) 18:14 26 jul 2008 (UTC)

Lo primero, recordarte las maravillas que supone el botón previsualizar, con el que en vez de en 7 ediciones podrás hacer tus comentarios en 1 sola, ahorrando recursos de Wikipedia :P Sobre las votaciones, supongo que te referirás a las que pusiste para el recuento de borrados y la del IRC (la primera creo que es ya innecesaria y la segunda se vió que no había consenso en su existencia), ya que las demás creo que han quedado anuladas tras las últimas decisiones. Como puse en el resumen de edición al archivar, siéntete libre de volver a proponer las que veas que no estuvieran cerradas o creas que hay que volver a tratar. Sobre tus preguntas, en mi opinión: si no hay consenso no se aprueba; la duración ha de ser un tiempo razonable según la participación que se dé; porque no se escribieron mensajes de cierre; quien quiera. Un saludo —Bedwyr (Mensajes) 18:47 26 jul 2008 (UTC)

Subpágina con históricos (2ª vuelta)

Para tener registro de todos los usuarios que han pasado por el proyecto como base de datos y material para estudios (incluyendo los retirados, véase la siguiente propuesta). Para guardar más estadísticas como las que hizo Poco a poco en los orígenes del proyecto. Para más cosas que sean interesantes almacenar y sean datos brutos y/o elaborados. —Bedwyr (Mensajes) 00:05 7 jul 2008 (UTC)

A favor

1.  A favor —Bedwyr (Mensajes) 00:05 7 jul 2008 (UTC)
2.  A favor Nicop (discusión) 00:12 7 jul 2008 (UTC)
3.  A favor ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 00:24 7 jul 2008 (UTC) ...pero menudo currelo
4.  A favor - 天使 BlackBeast Do you need someting? 12:43 8 jul 2008 (UTC) Aunque es como engorroso hacer todo eso ¿no?
5.  A favor - Siempre y cuando no se justifique. Ezarate (discusión) 00:27 20 jul 2008 (UTC)
6.  A favor Las páginas de participantes antiguos no es más que una lista, nada engorroso, y muy utilizada por los wikiproyectos en general (ver, por ejemplo, PR:CAT y PR:PLANT). Las ventajas de esto son poco claras, pero me queda claro que es mejor manejar una lista de este tipo a no tenerla. Pongo un caso: el wikiproyecto llega a caducar (esperemos que ni en broma), muchos se van, pasan los meses y alguien quiere revivirlo.. entonces acude a los usuarios activos, quizá a los "fundadores", para que le den reseñas sobre cómo se trabajaba "antaño"... Otro caso: Poco a poco, Ensada, Bedwyr, se marchan de la Wiki por un tiempo, ¿los borramos definitivamente del mapa, y hacemos como que jamás han estado en el proyecto? me parecería mejor dejarlos en un rinconcito, porque a pesar que se marchen, pues alguna vez podríamos hacerles una que otra pregunta (pues el vicio es grande, dicen xD).. no sé, es un esfuerzo muy pequeño, pero que aporta un granito de arena a la historia e identidad del proyecto. Farisori [mensajes] 05:07 31 jul 2008 (UTC)

En contra

1. Algo en contra David0811 (Entra y Hablemos) 00:09 7 jul 2008 (UTC) No me parece muy necesario
2.  En contra Tras las reformas del proyecto me parece irrelevante; me da igual el número de páginas que se creen/borren al día y los usuarios que estuvieron apuntados al proyecto y lo dejaron. Lo que me importa es que los artículos creados a lo largo del día sean revisados y mejorados. Saludos ;) —Bedwyr (Mensajes) 13:32 27 jul 2008 (UTC)
3.  En contra Las estadísticas solo tenían una función: saber quien patrullaba mas o menos por lo de las condecoraciones. Dado que se ha eliminado cualquier tipo de reconocimiento, ya no son necesarias. Y las listas de históricos de usuarios también: el wikiproyecto lo forman los usuarios presentes en el momento. Además, deberíamos hacer como otros que "limpian" las listas de gente que se apunta por apuntarse. Les mandan un mensaje para que lo confirmen y si no lo hacen, se borran. Si luego quieren volver, se vuelven a apuntar. Saudiña:D Ensada ! ¿Digamelón? 14:54 27 jul 2008 (UTC)
4.  En contra Mirándolo bien me parece innecesario, el que quiera se inscribe de nuevo, pero hay muchos que nunca hacen nada. Es bueno tener la lista de los que verdaderamente le dedican tiempo. no considero necesario esos registros.Nicop (discusión) 16:38 27 jul 2008 (UTC)

Comentarios

• Distingamos en qué es lo que queremos.. yo voto a favor de manejar una lista simple con las firmas que se van retirando. Nada de información estadística de cuánto patrulló ese usuario. Simplemente su firma, y su fecha de inscripción (y quizá la de retiro). Salutes, Farisori [mensajes] 05:10 31 jul 2008 (UTC)

Denuncia

ups. RoyFocker, discusión 09:26 27 jul 2008 (UTC)

Muchas gracias por arreglarlo, Roy. Irus, tirón de orejas. Los demás, tomad nota: no es aceptable llenarle a un usuario la página de plantillas, aunque sean de diferentes días y/o artículos, pues porque tenga una plantilla cinco veces no se la va a aprender mejor. La mejor forma es ponerla una vez, añadir como comentario los demás artículos suyos que tengan el mismo problema y arreglarlo en uno de ellos para mostrarle qué es lo que realmente se quiere. Obviamente, entiendo que para dedicaros a labores de mantenimiento, primero debéis entender perfectamente cómo arreglar esas cosas, ya sea con vuestra experiencia como editor, por haberos aprendido a sangre y fuego los procedimientos descritos en el proyecto o teniendo a un mentor avasallado a informes y dudas :P Un saludo —Bedwyr (Mensajes) 10:47 27 jul 2008 (UTC)

Lo confieso: yo también lo hago :D Pero eso no quita para que esté mal hecho. Mas de una vez pasa porque abrimos la discu y pegamos el aviso, sin mirar antes la discusión y cuando queremos darnos cuenta ya le hemos dado a grabar. Revisar la discusión del usuario ayuda a evitar meteduras de pata: un simple vistazo ya nos da a entender si es un usuario veterano, novato o trol recalcitrante :D, lleva un segundo y ahorra problemas. Saludetes. Ensada ! ¿Digamelón? 14:46 27 jul 2008 (UTC)

Seguro que yo también lo he hecho alguna vez, sobre todo, si el usuario ha escrito artículos a lo largo de varias horas o días y no sólo en mi ex-franja pero, como bies dices, tenemos que acostumbrarnos a darle un vistazo durante unos segundos a la discusión antes de plantarle el aviso, que muchas veces vamos envenenaos XD Saludos! —Bedwyr (Mensajes) 14:56 27 jul 2008 (UTC)

Y ¿qué opinan de que se bloqueara a los patrulleros que hagan eso por un día por acoso? Suponiendo claro, que ya están avisados suficientemente por mis continuos comentarios en esta página. ¿Sería un ejercicio abusivo de mis atribuciones? Y es que francamente... :P Saludos, RoyFocker, discusión 15:07 27 jul 2008 (UTC)

Puedes hacerlo, of course, no seré yo quien te lo impida. Ahora que quien sea será muy libre de pedir el desbloqueo por falta de presunción de buena fe, por acoso o por cualquier otra cosa que se le ocurra, con lo que entraríamos en una dinámica de bloqueos, desbloqueos, recriminaciones, etc, etc., que harían que el remedio fuera pero que la enfermedad. No puedes pretender que todo el mundo aprenda a la misma velocidad :P Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 15:19 27 jul 2008 (UTC)

Ay... que me sale sarpullido... Mmm... ¿qué os parecería una solución de compromiso? Los comentarios aquí deberían bastar, pero me consta que hay gente que se pasa con poca o nula frecuencia. Estaba pensando en algo como unos avisos escalados, tipo los de prueba para vandalismos, con los que advertir a los patrulleros envenenaos en su propia página discusión. Si al 4º seguido en breve espacio de tiempo no corrigen el comportamiento, premio de un día para leerse todo el Wikiproyecto (que para algo lo estoy reescribiendo :P) Es que los bloqueos pelaos me parecen algo drásticos y contraproducentes, aunque coincido en que hay corregir de raíz esta mala costumbre. ¿Os parece una solución aceptable? Un abrazo —Bedwyr (Mensajes) 15:28 27 jul 2008 (UTC)

jajaja... Vamos que para solucionar el problema le llenamos de plantillas la página de discusión al patrullero :P: algo vengativa la solución. No, no creo que sea necesario aplicar bloqueos... Así es que queda seguir esperando pues veo muy buena evolución por parte de todos. Saludos, RoyFocker, discusión 15:33 27 jul 2008 (UTC)

Juas! Sí, la verdad es que me ha quedado un poco tipo Ley del Talión, Hammurabi estaría orgulloso de mí. La idea de fondo es que habría que avisar de propio al patrullero un número razonable de veces antes de darle al bang. Yo también esperaría un poco más, con la esperanza de que no sea necesario llegar a ese punto. Saludos ;) —Bedwyr (Mensajes) 15:47 27 jul 2008 (UTC)

Espero ayuda. Saludos y gracias, RoyFocker, discusión 07:21 2 ago 2008 (UTC)

Hum... aparte del programa de mentores (que no da mucho más de sí) sólo se me ocurre mandar un mensaje a los miembros del proyecto, instándoles a releer los procedimientos y memorizar las que acabo de bautizar precauciones vitales, a falta de un nombre mejor. Un abrazo —Bedwyr (Mensajes) 20:32 2 ago 2008 (UTC)

Hola a todos, de acuerdo con Roy (¡¡a todo esto, bienvenido al PPN!!, …quien me lo iba a decir ;-P) sobre los abusos en esas paginas de discusión y no puedo mas que apelar una vez mas a todos a tener mas cuidado con estas cosas. Estoy de acuerdo con Bedwyr en que un bloqueo de por si no ayuda, sino que frustra, la solución en el 90% de los casos es la comunicación si tomamos la WP:PBF por bandera. Si efectivamente, un patrullero hace oídos sordos a los mensajes en su discusión y sigue machacando a algún editor entonces un bloqueo temporal podría llegar a ser una opción (pero no creo que vayamos a tener que llegar a esos extremos). Por otro lado, una pregunta provocadora (pero de fondo), ¿que hacer con el editor que no edita como debe e ignora flagrantemente los avisos que se le vienen dejando? Porque Roy, créeme que eso (el ser ignorado) para un patrullero no es otra cosa que frustración (no solo los editores acaban quemados como comentaste en algún sitio y confirmo que a veces un patrullero también). Este problema yo lo he tenido a menudo (el peor caso creo que fue un usuario que solo se dedicaba a realizar traducciones con google de artículos en ingles sin revisión alguna y donde no se encendía ni papa), y en ocasiones ni siquiera ayuda el dejar mensajes personalizados con buen tono y talante sobre el problema que tienen las ediciones de un usuario. ¿Seria este un motivo de bloqueo? En caso de que no lo sea, ¿cuál es el mejor camino a seguir?, ¿denunciarlo en algun sitio?, ¿eliminar sus contribuciones,…?. No son preguntas irónicas sino preguntas que me vienen rondando en la cabeza desde hace algún tiempo, saludos a todos, poco a poco toma y daca 00:26 5 ago 2008 (UTC)

Propuesta

Ayer añadí aquí el wikiproyecto y al hacerlo me di cuenta que el nombre no quedaba muy bien, así que lo deje en Páginas Nuevas. Y pensando, pensando (con lo que eso duele :D) propondría cambiarle el nombre por Wikiproyecto:Páginas nuevas, además así, la primera en mayúscula y la segunda en minúscula, siguiendo CT en esto como en todo. Además así tendrían mas sentdo la subpágina de patrullancía. Sin abrir votaciones ni nada, que Poco esta de vacaciones y otra gente de finde: ¿comentarios? Ensada ! ¿Digamelón? 15:19 27 jul 2008 (UTC)

Jeje, es de los últimos vestigios que quedan de nuestra época inicial así que... me parece muy adecuado el cambiarlo también, CT incluido. —Bedwyr (Mensajes) 15:40 27 jul 2008 (UTC)

Sinceramente no sé, preferiría esperar a que llegaran personas como poco a poco y opinaran, es un cambio "importante". Considero que es mejor esperar a que estén todos. No creen?.Nicop (discusión) 16:40 27 jul 2008 (UTC)

Holas: creo que con llamarnos sólo "Páginas nuevas" a secas nos quedamos cortos. El nombre así poco dice: "¿será acaso un wikiproyecto que se dedica a crear páginas nuevas?". Pienso que el nombre es lo suficientemente claro (no sé si el término "patrullaje" esté aceptado, pero al menos es una convención), aunque podría explicitarse quizá más aún, cambiándolo por algo así como Wikiproyecto:Mantenimiento de páginas nuevas. Salutes! Farisori [mensajes] 04:57 31 jul 2008 (UTC)

De acuerdo con Farisori.Nicop (discusión) 20:08 2 ago 2008 (UTC)

De acuerdo con Farisori, si me tuviera que quedar con una de las 3 palabras en Patrulla de Paginas Nuevas me quedaría con Patrulla. Yo lo dejaría tal y como estaba y esperaría a asentar definitivamente este wikiproyecto (va por buen camino) antes de buscar el interfaz adecuado con otros wikisitios como el PR de vandalismo, el portal de mantenimiento, o la patrulla CR, etc. pues creo que ahí hay mucho potencial de restar burocracia y aunar esfuerzos, un saludo a todos, poco a poco toma y daca 00:28 5 ago 2008 (UTC)

Otra vez yo de fastidioso :D

Hola a todos:

Hoy vi una plantilla de mantenimiento que no tiene razón de existir: la plantilla {{hoax}}, cuya funnción es categorizar a cualquier artículo que sea hoax a la categoría de Borrar:Definitivo.

Esta plantilla es en realidad totalmente redundante, ya que lo usual es colocar la plantilla de destruir, añadiendo el motivo de que es un hoax.

Opinión: Otra cosa, por el mismo motivo esa plantilla no es usada por nadie, ya que solamente enlaza a dos páginas: a Wikipedia:Hoaxes y a Wikipedia:Ranking de visitas (Plantilla).

No sé que opinan al respecto. Espero sus(vuestros) comentarios. Saludos, Der Kreole Alles klar! Und du? 31 julio 2008 3:59 (UTC)

Veamos: primero que todo, no es aparentemente utilizada por nadie, porque los artículos marcados con ella se eliminan casi de inmediato ;) mucho ojo con estas plantillas, que inducen a creen muchas veces que tienen poco uso, cuando en verdad no es así. Pero concuerdo contigo absolutamente: la plantilla es redundante con {{destruir|hoax}} (con el aviso incluido). Me parece que una propuesta de borrado sería adecuada. Farisori [mensajes] 05:17 31 jul 2008 (UTC)

Hecha la propuesta de borrado. Der Kreole Alles klar! Und du? 31 julio 2008 21:06 (UTC)

Lo vigilaré para seguirle la huella ;), saludos! Farisori [mensajes] 21:44 31 jul 2008 (UTC)

Definición del monobuque

De casualidad, me tope con esta definición del monobook-suite (MS) y quedé un poco desconcertado. En realidad la definición no es muy exacta que digamos, quiero decir el MS no sólo es una botonera que hace sólo lo que se dice allí, permite hacer muuchas otras cosas, por ejemplo el seguimiento en línea de Cambios recientes, herramienta que por cierto me ayuda enormemente cuando quiero "patrullar". En fin, lo que si me parecería correcto sería colocarme como el contacto para las solicitudes de mejora o para la creación de nuevos botones. Saludos Axxgreazz (discusión) 21:05 2 ago 2008 (UTC)

Hola Axxgreazz. He retocado esa definición que, como bien dices, era un poco pobre. Aún así, siéntete libre de arreglarla si ves algo incorrecto o incompleto :) Un saludo y gracias por tu magnífica herramienta —Bedwyr (Mensajes) 22:56 2 ago 2008 (UTC)

Ok. En realidad no me pareció apropiado corregir lo escrito por otro usuario. Por otro lado aprovecho para comentarles que he realizado algunas mejoras en el monobuque que pueden ser de su interés. El detalle lo pueden encontrar en: Usuario Discusión:Axxgreazz/Monobook-Suite#Últimas actualizaciones en la sección añadida el día de hoy 3 de agosto. Saludos Axxgreazz (discusión) 19:07 3 ago 2008 (UTC)

Creo que el que se lució con la definición que hice en su día del MS. La definición la concentré en la botonera por ser la funcion mas importante cuando hablamos de la patrulla de paginas nuevas, aunque esta claro que, como dices, MS ofrezca muchas mas funciones.

Gracias por ir implementando todas esas nuevas plantillas, me había propuesto hacerlo yo pero gracias a ti esa tarea es superflua. ¿Te parece bien que te mantengamos informado si hay algún cambio trascendente en las plantillas?, ¿en que pagina podemos solicitar mejoras? Lo dicho, si necesitas ayuda, no dudes en solicitarla, a fin de cuentas, los que mas nos beneficiamos de estas actualizaciones en la botonera somos nosotros, gracias y un saludo, poco a poco toma y daca 00:29 5 ago 2008 (UTC)

Claro que sí. Me facilitaría enormemente que me mantuvieran al tanto de los cambios o mejoras en las plantillas actuales de mantenimiento. Saludos Axxgreazz (discusión) 02:01 5 ago 2008 (UTC)

¿Cuentas con algún sitio para esto propósito, ej. Solicitudes o te dejamos una nota en tu página de discusión?, saludos, poco a poco toma y daca 04:56 5 ago 2008 (UTC)

Ufff yo he estado eliminando plantillas como loco de la Categoría:Wikipedia:Plantillas de mantenimiento. Hasta ahora ninguna que aparezca en la botonera... lo que sí tengo pensado a futuro (una vez acaben otras propuestas largas que tengo agendadas) proponer la unificación de las plantillas del tipo PruebaX en una sola con parámetros. Pero para eso al menos un mes más. Saludos! Farisori [mensajes] 05:28 5 ago 2008 (UTC)

Poco a poco, el que busca... encuentra ;) Y el que cotillea ayuda y se entera de to' XD Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 13:15 5 ago 2008 (UTC)

Nueva plantilla {{Aviso PA}}

Hola a todos, acabo de terminar la plantilla {{Aviso PA}} (está oculta porque solo es visible en el espacio de artículos). También la he integrado en la plantilla {{PA}}, de forma que cuando se coloca la plantilla {{PA}} en un artículo, aparece al fondo el código necesario de la plantilla {{Aviso PA}} para copiarlo y pegarlo cómodamente en la página del autor del artículo. Por ejemplo:

Puedes avisar al autor del artículo colocando este código en su página de discusión: {{subst:Aviso PA|Quinta Avenida|sinest|copyedit|referencias}}~~~~

De momento va a ignorar todos los parámetros menos sinest, wikificar, referencias y copyedit, pues solo en estos casos existe un aviso. Pero poco a poco introduciré el resto (ej. noneutral, autotrad, enmarañado, etc.), saludos a todos, poco a poco toma y daca 16:11 9 ago 2008 (UTC)

Stajanovista, que eres un stajanovista :D Ensada ! ¿Digamelón? 16:27 9 ago 2008 (UTC)

jajaja qué risa Ensada. Pues a mí me parece un taylorista de los duros xD. No, pero en serio, me pareció genial este nuevo aporte del Diego. Ya puse mi granito de arena editando la documentación, sin embargo, insisto en el único detalle que veo, y es que los "subst" copian todo el código, no haciendo los reemplazos de los parámetros correspondientes.. ¿o me equivoco? Muchos saludos, Farisori [mensajes] 17:31 9 ago 2008 (UTC)

Tras leer el artículo del estaja-loquesea: uy, Diego... lo que ta' disho Ensada... XD Sobre el aviso, buen trabajo pero habrá que tener cuidado en que no se convierta en una ametralladora de avisos, porque como le dé a alguien por poner todos los campos, le saldrán al usuario tropecientos avisos de plantilla (ahora mismo Roy acaba de sentir una perturbación en la Fuerza, ;) ) —Bedwyr (Mensajes) 17:54 9 ago 2008 (UTC)

Encima lo de Stajanov es mentira, fue un invento de Stalin XD Ensada ! ¿Digamelón? 18:04 9 ago 2008 (UTC) OOOOmmmmmmmm

Me han llamado muchas cosas en mi vida, pero nunca estas ;-P, creo que lo del taylorismo me suena algo mejor,...aunque eso sí, yo aquí estoy al servicio de vuestras mercedes. Sobre los problemas que comenta Fabián, le doy toda la razón, usando el subst: aparece código a mansalva (por eso creo que, hasta que no se me ocurra como arreglarlo, ¿o tienen alguien por ahí alguna idea de como optimizarlo?), recomiendo su uso sin subst:). El problema es que éste sería el primer aviso con la opción de incluir otras plantillas como parámetros y eso significa código. Tuve el mismo problema con {{PA}} que creo es la plantilla más enmarañada de la wiki, bueno, que le doy al tarro a ver si se me ocurre algo, al trabajo todos, poco a poco toma y daca 18:21 9 ago 2008 (UTC)

(retiro sangría) Hecho (o al menos eso creo), he creado una función soporte ({{comparar}} para reducir), y finalmente he incluido el texto de las plantillas en la propia plantilla de avisos(para reducir enlaces innecarios a otras páginas y sobrecargar el servidor), si alguien sigue encontrando problemas, por favor, que me lo haga saber, poco a poco toma y daca 16:27 10 ago 2008 (UTC)

Al menos el problema que yo encontraba ya está subsanado :) alguna fecha tope para incorporar "avisocat" y los restantes, caballero? jeje "aprovechando el impulso", como decimos acá. Excelente! Farisori [mensajes] 17:14 10 ago 2008 (UTC)

El problema de {{avisocat}} es que le han cortado la cabeza ({{sincat}} se eliminó por cdb) e igualmente se elimino en {{PA}}, pero como el aviso sigue siendo perfectamente válido, tendría sentido incluirlo. El problemilla es que la plantilla {{PA}} no te lo va a mostar en el mensaje de copia y pega este código... porque para ello habría que usarlo. La solución que le veo sería añadir de forma manual el |sincat| junto a los otros parámetros al agregar el aviso, poco a poco toma y daca 18:29 10 ago 2008 (UTC)

Claro, basta con agregar el parámetro.. que lo utilicemos los que lo conocemos y leamos la documentación, simplemente.. además así no abusamos (abusan!) de él :D Farisori [mensajes] 23:28 10 ago 2008 (UTC)

Hecho, al final {{Aviso PA}} no quedó tan mal, ampliarla es un juego de niños ;-), a ver si opina alguien sobre la de abajo, que en caso de que haya consenso aquí y en el café la incluyo también, poco a poco toma y daca 00:05 11 ago 2008 (UTC)

Qué bien :) me agrada, ¡me agrada! la plantilla de abajo, pues sí, supongo que está bien, a pesar que no me veo usándola demasiado. Por mí que se quede, y agregue. ¿Y, cuándo le daremos luz verde a la plantillita, y la anunciaremos con fuegos artificiales en el Café? Farisori [mensajes] 01:09 11 ago 2008 (UTC)

¿Luz verde a la plantilla {{Aviso PA}}?, no entiendo, ahí está y al aparecer en la propia plantilla {{PA}} no creo que haya que anunciarlo, con el tiempo todos se darán cuenta, pero si lo quieres comentar, está bien, poco a poco toma y daca 04:14 11 ago 2008 (UTC)

Bueeeno, bueno, es que ahora que estamos con la fastuosidad de las Olimpíadas, pensaba que podía hacerse algo más estridente. En fin, no me presten atención... me tiro a un pozo xD Farisori [mensajes] 04:21 11 ago 2008 (UTC)

(retiro sangría) Como me gusta mirar la cabeza de sincat que tengo colgada de trofeo en la pared de mi habitación. Y eso que estoy en contra de la caza como deporte Muahahaha! Me tiro al pozo con Farisori —Bedwyr (Mensajes) 10:11 11 ago 2008 (UTC)

Pues que conste que entonces el trofeo que tienes es mi cabeza, porque yo cree la susodicha plantilla :-(, pero bueno, imagino que algun día se cambiarán las tornas ;-P, poco a poco toma y daca 05:14 12 ago 2008 (UTC)

No, no es la tuya; el padre no suele ser castigado por los fallos del hijo, aunque pueda ser responsable de ellos :P De todas formas, iré con pies de plomo que te he visto coger la escopeta y apuntar hacia mi cueva (que aún no me da para independizarme en un piso XD) —Bedwyr (Mensajes) 23:34 12 ago 2008 (UTC)

Nueva plantilla {{Aviso PVN}}

Hola, he creado el aviso para la la plantilla {{noneutralidad}}. Espero comentarios, opiniones y/o modificaciones.Nicop (discusión) 18:03 10 ago 2008 (UTC)

Pues si la plantilla consigue aceptación otra que va al {{Aviso PA}}, saludos, poco a poco toma y daca 20:38 10 ago 2008 (UTC)

Dale otra pensada cuando puedas a la redacción. Repites el mismo enlace dos veces en la misma línea y primero dices que fueron retiradas o modificadas las ediciones para luego pedir que las modifique el usuario. Un saludo :) Lo dicho abajo, hoy estoy tocape**tas —Bedwyr (Mensajes) 10:05 11 ago 2008 (UTC)

Plantillas {{polémico}}, {{demasiados enlaces}} y {{localismo}}

Hola a todos, Thialfi (disc. · contr. · bloq.) me comentó el uso de estas 3 plantillas, la primera no es una plantilla de contenido sino una advertencia (banda azul) que se pone en la discusión y no en el mismo artículo (veniamos suponiendo un uso erróneo), las otras dos nos faltaban y por eso las he incluido en el portl y en la referencia rápida, también he actualizado la monstruo-plantilla {{PA}}, ¿dudas?, ¿comentarios? poco a poco toma y daca 04:56 11 ago 2008 (UTC)

yo tengo dos comentarios, antes de ir a acostarme:

1. que esto es un wikiproyecto, no un portal!! hasta cuando pues Diego :D jaja
2. ¿qué opinan de esta sugerencia? nos serviría mucho para tener las plantillas más ubicables, por ejemplo, para actualizar la titánica {{PA}}.

Farisori [mensajes] 05:28 11 ago 2008 (UTC)

Bueno... la de enlaces no me termina de gustar mucho; si los enlaces son spam, se borran y ya está. ¿Cuántos enlaces son demasiados? La de localismo no estoy muy seguro de que la llegue a usar nunca :P Vamos, que me parecen correctas pero que hilan demasiado fino. Lo de la categorización de Farisori me parece bien si en cada subcategoría fuera a haber más de una o dos plantillas, si no, también demasiado fino. Jeje, hoy estoy fino. Un saludo —Bedwyr (Mensajes) 10:02 11 ago 2008 (UTC)

por supuesto que tendrían bastante más que "una o dos" plantillas ;) estaremos en eso. Saludos! Farisori [mensajes] 15:44 11 ago 2008 (UTC)

Esas plantillas que he listado ya existían,...quizás deberíamos haber planteado primero su existencia a su mejora...a mi no me molesta ninguna de las dos, pero si hay alguien más que opine como Bedwyr comenzamos una cdb y listo. Sobre la propuesta de categorizar a las plantillas de Farisori, me gusta, estoy a favor, lo del portal, bueno, pues, me hacía más gracia, la verdad, pero que le vamos a hacer, mientras nos dejan dar guerra ;-)...poco a poco toma y daca 22:45 11 ago 2008 (UTC)

No estoy diciendo que se borren o sean inútiles, pero vamos, tampoco son los máximos representantes de las plantillas útiles ;) Farisori, me refería a que no hubiera varias subcategorías con pocas plantillas (por ejemplo, en fusión habría 3, no? general, de y a, si no recuerdo mal). Si es la excepción, no hay problema :) —Bedwyr (Mensajes) 23:29 12 ago 2008 (UTC)

Para fusionar están: {{Fusionar}}, {{Fusionar desde}}, {{Fusionar en}}, {{Fusionando}}, {{Fusiónese}}, {{Dividir}}, {{Posiblefusionar}}... y estoy seguro que todavía me faltan xD (si no digo: en esta Wiki sólo falta la Plantilla:EsperandoPorPllantilla. Farisori [mensajes] 01:08 13 ago 2008 (UTC)

Propuestas

Hola, tengo dos propuestas a la comunidad PPNiana:

1. Trasladar {{Avborr}} a {{Aviso cdb}} (esta no es muy trascendente) y
2. Eliminar la plantilla {{propb}} con política y todo. ¿Alguien la usa?, ¿qué sentido le veis? Si un artículo no vale para nada: {{destruir}}, si podría llegar a valer: {{SRA}} para desafiar al autor y si el autor sigue en sus trece se puede comenzar una {{cdb}} pero sigo sin encontrarle su hueco a la plantilla {{propb}}. ¿Comentarios al respecto?, poco a poco toma y daca 06:12 17 ago 2008 (UTC)

Holas: muy de acuerdo con el punto 1, pero sin mantener el nombre de la primera, porque su nombre es demasiado poco intuitivo. FariBOT (disc. · contr. · bloq.) puede encargarse de los cambios, si gustas. Con respecto al punto 2, creo que no estoy de acuerdo, porque aquí por ejemplo me parece necesaria: no se puede eliminar directamente por incumplimiento de alguna política, pero proponer una consulta de borrado sería demasiado burocrático, por eso lo dejo a criterio de algún biblio, ya que bueno, tampoco es taaaan terrible que no se borre. Además, SRA tengo entendido que es sólo para artículos. La que sí borraría, sería Plantilla:Innecesaria. Saludos! Farisori [mensajes] 08:26 17 ago 2008 (UTC)

Me parece razonable cambiar el nombre del punto 1 al nuevo más intuitivo. Sobre el punto 2, entiendo que se debate la idea para llevarla al café, pues es una política oficial y no sería trivial su borrado. Personalmente, no le veo mucha utilidad a falta de más ejemplos como el que nos indica Farisori. Por cierto, la de plantilla innecesaria parece más utilizada; ¿cómo se avisaría a los usuarios sobre el borrado de sus plantillas? Un saludo —Bedwyr (Mensajes) 13:28 17 ago 2008 (UTC)

{{Innecesaria}} podría cambiarse por un parámetro adicional en {{destruir}}, para que la incluyese en la categoría de plantillas para borrar. Ídem para categorías, quedando {{destruir|plantilla}} y {{destruir|categoría}}. No obstante, {{innecesaria}} no se eliminaría, sino que se redireccionaría en {{destruir}}. ¿Qué tal? Farisori [mensajes] 17:20 17 ago 2008 (UTC)

Nos desviamos del tema inicial, pero bueno, por mi si desaparecen ambas, {{innecesaria}} y {{propb}}. Farisori, el ejemplo que aportas no me convence, yo preferiría una nota en el café, llega a más gente y no es burocrático. Praa {{Avborr}} también podemos usar a Boto a Boto (disc. · contr. · bloq.), primo de FariBOT (disc. · contr. · bloq.) ;-), aunque no creo que finalmente haga falta ninguno de los dos porque esa plantilla no existe en estado salvaje (es decir, sin subst:). Bedwyr, está claro que aquí no se va a decidir el borrado de ninguna política, pero, como siempre, quería saber la acogida inicial. La verdad es que me parece un despropósito la existencia de una política tras una plantilla que apenas tiene función, así que si nadie aporta argumentos más solidos que me convenzan de lo contrario llevo el tema {{propb}} al café. Saludos, poco a poco toma y daca 18:50 17 ago 2008 (UTC)

Se me olvidaba, Ensada (disc. · contr. · bloq.), ¿puedes desproteger la plantilla {{avborr}} y ya de paso la dejamos desprotegida (no le veo ningún sentido a proteger esta plantilla estando {{cdb}} desprotegida...)?, gracias, poco a poco toma y daca 18:53 17 ago 2008 (UTC)

Si bien no participo en este proyecto, me animo a dar mi opinión :P No veo conveniente el borrado de la plantilla {{propb}} pues es la herramienta de una política aprobada por la comunidad. Borrar esta herramienta es casi como anular la política. Por otro lado tampoco coincido en que {{innecesaria}} pueda ser reemplazada por {{destruir}}. Tal vez y sólo tal vez podría ser incluida como parte de una {{cdb}}. En todo caso, el café parece ser un buen lugar para conocer opiniones de otras personas ajenas al proyecto antes de ejecutar cambios tan radicales. Saludos Axxgreazz (discusión) 19:22 17 ago 2008 (UTC)

Por supuesto Axxgreazz: Poco a Poco lo dijo, y es como una manera de trabajar que tenemos: primero proponemos acá para conocer una opinión inicial, y así madurar la propuesta para luego sugerirla en el Café. Salutes! Farisori [mensajes] 19:55 17 ago 2008 (UTC)

El comentario de Axxgreazz es un ejemplo de por qué poner a la gente en contexto era necesario. Los habituales y veteranos podemos entenderlo perfectamente, pero no sólo nosotros vemos estas páginas de discusión. Saludos —Bedwyr (Mensajes) 20:24 17 ago 2008 (UTC)

Con esto espero ponernos más en contexto. Shaus! Farisori [mensajes] 22:02 17 ago 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo con Axx en que la política no tiene sentido sin la plantilla, pero es que como hice ver en el primer comentario, yo me cargaría ambas, la política y la plantilla. Creo que políticas hay suficientes...saludos, poco a poco toma y daca 22:40 17 ago 2008 (UTC)

Para vuestra información, finalmente, y con la ayuda de Resped (disc. · contr. · bloq.) he trasladado las plantillas {{avborr}} y {{prueba0b}} a {{aviso cdb}} y {{aviso wikificar}}, respectivamente, poco a poco toma y daca 18:43 23 ago 2008 (UTC)

Genial, buen trabajo, Diego. Para que la tarea quede completa, sería preciso también:

• fusionar {{Prueba0c}} con {{Aviso spam}}
• fusionar {{Prueba3c}} con {{Aviso spam}}
• fusionar {{Prueba0}} con {{Aviso PVN}}
• redirigir {{Prueba0a}} a {{Aviso etiqueta}}
• fusionar {{Prueba0d}} con {{Aviso promocional}}
• Avisar de estos cambios a Axx, para que actualice la botonera.

Eso por ahora... la verdad que a la Categoría:Wikipedia:Plantillas de aviso a usuario aún le falta mucho todavía. ¿Qué opinan? Farisori [mensajes] 18:57 23 ago 2008 (UTC)

Pues sí, estoy de acuerdo con todos esos cambios, será cuestión de hacer redirecciones y fusionar historiales. Necesitariamos algún biblio, ¿alquien más que opine?, poco a poco toma y daca 03:20 24 ago 2008 (UTC)

Pues no sé qué puedo opinar aparte de elogiar vuestro ímprobo trabajo. Ojalá pudiera ayudaros en algo. Agradezco también a The Protector of templates su inestimable ayuda. Sois unos fieras. Gracias Dorieo (discusión) 04:40 24 ago 2008 (UTC)

¿Cierto?

Hola a todos, aunque sabía que estaba ahí, nunca había dicho nada al respecto, pero ahora que he terminado de documentar todas las plantillas de uso más o menos frecuente creo que tengo que poner esto:

Para cada plantilla de marcado existe al menos un Wikiproyecto que se encarga de mejorar los artículos marcados con ella.

en entredicho. Lo pone en la introducción del portal y hay ejemplos como {{fusionar}}, {{autotrad}}, {{referencias}} donde ningún proyecto se echa estas tareas al hombro. Mi propuesta es sustituirlo por algo así como En la documentación que acompaña a la plantilla verás si algún wikiproyecto trabaja para solventar esta plantilla. ¿Os parece bien?, saludos, poco a poco toma y daca 22:53 17 ago 2008 (UTC)

Ojo: sí existe el Wikiproyecto:Fusiones y Wikiproyecto:Traducción de la semana. COncuerdo en que falta uno para Referencias. Farisori [mensajes] 23:21 17 ago 2008 (UTC)

No conocía el de fusiones, pero el de la traducción de la semana no se curra los artículos marcados con {{autotrad}} sino que se vota que artículo se debería traer a la wiki española y se traduce. Lo sé por buena fe porque ese fue el primer wikiproyecto al que me enliste y que me pareció interesante. Saludos, poco a poco toma y daca 23:51 17 ago 2008 (UTC) PD:Creo que voy a reformular lo que pone en el PPN

Encuesta rápida

A ver, porfa, contestad sí o no si veis las páginas nuevas en naranja y las revisadas por biblios en blanco. Viene a cuento de esta conversación. Los que no lo veais, ¿podeis hacer memoria de qué modificación hicisteis en vuestros monobooks en la época en que dejásteis de verlo? Mercedes (Gusgus) mensajes 17:31 19 ago 2008 (UTC)

Yo no veo en naranja. Actualicé el monobook de Axx y mucho antes cambié mi botonera, pero creo que dejé de ver los colores antes de haberme actualizado. Farisori [mensajes] 18:11 19 ago 2008 (UTC)

Yo NUNCA las he visto de ningún color. No se si es porque no he modificado el monobook o algo así. Pero no me aparece nada. Por eso me pareció extraño eso de los colores. - 天使 BlackBeast Do you need someting? 19:11 19 ago 2008 (UTC)

Tal y como comenté en el café yo no veo los fondos en color desde hace unos 6 meses, ni con IExplorer (6.0.29) ni con FireFox 3.0.1, ni con monobook suite ni sin él (acabo de probar con la cuenta de mi bot). Mercedes, ¿puedes explicarnos que configuración (navegador/versión) tienes y que herramientas usas?, o quizás solo los biblios vean los fondos, Ensada, Lucien, ¿podeis confirmar esto?, poco a poco toma y daca 19:57 19 ago 2008 (UTC)

Parece ser que solo lo vemos los biblios, según me explica Platonides. Creo que sería bueno pedirle si puede cambiarlo para que lo vean todos los usuarios registrados, ¿qué os parece? Mercedes (Gusgus) mensajes 06:09 21 ago 2008 (UTC)

Hola Mercedes, ¿qué nos parece?, pues que haría vuestro trabajo más útil y nos restaría trabajo a nosotros. Sobre lo que comenta Planetoides de las flags, teóricamente tendría sentido que los patrulleros recibieran ese flag, pero entonces tenemos de nuevo la movida sobre quien lo recibi, quien no, como se consigue, etc, y así se monta el circo de nuevo, creo que con el sistema actual está dando resultados aceptables, poco a poco toma y daca 06:28 21 ago 2008 (UTC)

Bueno, como claramente no son sólo los bibliotecarios los que realizan patrullaje (de hecho muchos no realizan patrullaje), esta funcionalidad debería ser para todos. Farisori [mensajes] 19:16 21 ago 2008 (UTC)

Veamos: Platónides dice que se puede formar un grupo que pueda marcar las PN (además de que las vean todos los registrados), lista de la que cualquier burócrata (estoy a vuestro servicio)podría meter o sacar usuarios. Así que lo que hay que preparar ahora es una lista de quienes pueden marcar esas páginas, que, en mi opinión, deberían ser patrulleros experimentados: una vez marcada la página lo más probable es que pase tiempo sin que nadie la vuelva a controlar. Como la lista es ampliable, tampoco pasa nada si nos olvidamos de alguien, luego se le añade pero es importante no tener que sacar de ella a nadie porque lo haga mal. Vosotros os conoceis mejor por lo de las tutorías que habeis hecho, así que id preparandola. Mercedes (Gusgus) mensajes 20:16 21 ago 2008 (UTC)

Para evitar problemas, se puede poner un límite inferior de X contribuciones o lo que sea, así es más objetivo y nadie se ofende. Mercedes (Gusgus) mensajes 20:20 21 ago 2008 (UTC)

Ufff Mercedes, no puedo evitar sonreír un poco, y es que justamente ese tipo de "distinciones" entre patrulleros es lo que tuvo al proyecto como blanco incesante de críticas, hace aproximadamente un mes atrás. Aunque tengo claro que no es lo mismo que distinguir "patrullero novato" de "patrullero veterano" o como se llame, sí apunta a algo parecido... pero bueno, tampoco deseo que cualquier usuario se ponga a marcar y desmarcar la página de patrullaje, así que de acuerdo con el límite de ediciones: qué se yo, ¿5000? Farisori [mensajes] 21:28 21 ago 2008 (UTC)

Lo sé, pero la alternativa es que solo se vean las marcas y no se pueda marcar. Quizá sea mejor pedir opiniones por ahí, como por ejemplo el café. Mercedes (Gusgus) mensajes 06:42 22 ago 2008 (UTC)

Establecer un criterio no va a ser fácil, quizás en el café se le ocurra algo a alguien, pero un número de ediciones alto, aunque es una regla fácil, no nos ayuda con patrulleros muy activos que no la alcancen o con patrulleros (que no patrullan) pero tienen muchas ediciones, poco a poco toma y daca 18:51 22 ago 2008 (UTC)

Ordenando las plantillas de mantenimiento

Hola a todos:

Estoy categorizando las plantillas que utilizan la {{metaplantilla de avisos}} en Categoría:Wikipedia:Plantillas de mantenimiento por tipo, según su parámetro tipo. Así que ahora todas las rojas, naranjas, verdes, amarillas, etc. están juntitas y no revueltas. No pude hacer que la categorización fuera automática, pero a mano tampoco ha sido taaaaan terrible. Así que eso, si alguien me ayuda a encontrar aquellas que se me hayan pasado, perfecto. Poco a poco: seguramente esto te servirá para la {{PA}}. Saludetes, Farisori [mensajes] 06:39 25 ago 2008 (UTC)

A todo esto, muy bien trabajo Farisori, creo que ha sido de ayuda para saber mejor que hay en la, a veces, caja negra, poco a poco toma y daca 23:40 4 sep 2008 (UTC)