Usuaria discusión:Gusgus/01-2009

Feliz año nuevo

Ya hice lo que me sugeriste de colocar solamente los códigos en el artículo Monterrey y no usarla como plantilla. Feliz año nuevo y hasta luego.--elíasjorgehablemos 16:24 31 dic 2008 (UTC)

Gracias por tu mensaje (y por el correo), Mercedes. Da gusto leerte, lo sabes. Naturalmente estaré algo ausente durante una temporada pero eso no impide que cada tanto me pase por aquí. Ah, y antes de despedirme, simplemente desearte un excelente comienzo de año en salud y buena compañía. Un beso y un fuerte abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 20:04 31 dic 2008 (UTC) P.D: Me adelanto y te deseo también un muy feliz cumpleaños :D

Feliz 2009

Te deseo todo lo mejor para este año y sucesivos. Te intuyo como excelente persona. Ojala en alguna quedada wikipedica podamos coincidir! Grution (discusión) 16:11 1 ene 2009 (UTC)

Petición

Hola Mercedes. Mi amigo Adrián Muñoz me pide que te haga llegar esta carta. Saludos. Quinok (discusión) 21:09 19 feb 2009 (UTC)

Estimada Mercedes, lo primero identificarme, mi nombre es Adrián Muñoz, soy mexicano e investigador del Instituto de Investigaciones Filológicas de la Universidad Nacional autónoma de México (UNAM), soy doctor en estudios de la India con la tesis “La piel de Tigre y la serpiente. Identidad, yoga y leyenda del Nath Panth”, defendida en El Colegio de México hace ahorita un año. Formo parte de un grupo de investigación en el que participan miembros de diversas universidades españolas y latinoamericanas, entre las que se encuentran la Universidad de Barcelona, la Universidad Autónoma de Barcelona, El Colegio de México, la Universidad de Granada, la Universidad de Santiago de Chile, Universidad de Bogotá y la propia UNAM. Estamos haciendo un esfuerzo colectivo por consolidar los estudios sobre la antigua civilización de la India en español, y para ello hemos creado entradas en Wikipedia de los autores que han hecho imprescindibles contribuciones para este propósito, entre ellas “Raimon Panikkar”, “Francisco Varela” y estamos preparando una de “Oscar Pujol”. Yo soy el responsable de la entrada “Juan Arnau” y al parecer, sin que fuera mi intención, e introducido SPAM al publicar su bibliografía en entradas que hacen referencia a conceptos de la filosofía budista, pido disculpas por ello. Le rogaría encarecidamente que restaurara la página de “Juan Arnau” y quedo a su disposición para cualquier duda o aclaración. Mi email es sideraciones@gmail.com, estaré en España hasta el 10 de Marzo, día en que regreso a México.

Un saludo muy cordial: Adrián Muñoz

Una duda sobre un nombre

Hola Mercedes. Primero que nada saludarte y desearte lo mejor este año que empezamos. Vengo por una duda respecto al nombre más común de un rey de Judá. Dado que recuerdo que has editado sobre el tema quería saber si podías ayudarme. Se trata del rey que tenemos como Sellum. En la Encarta lo tienen como Sal.lum (me pregunto si debería ser l·l en lugar de l.l), pero en dos biblias que tengo a mano sale como Salún y Salum, e incluso Selum. Deberé crear redirecciones de todas ellas, pero me gustaría saber cual es la forma más apropiada para que esté en el título del artículo. Gracias. Millars (discusión) 16:11 3 ene 2009 (UTC)

Eres grande...

... ¿sabes? GRACIAS mil por hacer esa página sobre la discusión de referencias. Lo que requieras, me tienes a tu disposición: ya me siento mucho mejor y la bronquitis parece que pasa... Un abrazo y... feliz Navidad y mejor 2009 y eso, pero lo mejor: saberte siempre "rondando" por aquí; perdón por no pasarme antes por aquí Roy, discusión 10:30 4 ene 2009 (UTC)

Jaja, venía a escribir: «Mercedes, ¡grande!» y me encuentro sección preparada (cortesía del cortés y valiente Roy), con título idóneo e inmejorable... fantástico :D Ahora, que esa discusión no sea el eterno retorno de lo idéntico, crucemos los dedos... (Con permiso, voy a tocar un par de errorzuelos que he visto...) ¿Ya te dije feliz año? Creo que sí, pero como decía aquel (¿era Píndaro? esta memoria...), bien está decir dos veces lo que es bueno. Requiebritos :) --Fernando H (discusión) 10:56 4 ene 2009 (UTC)

Gracias. Esta iniciativa tiene la ventaja de que, sea cual sea el resultado, habrá paz aunque no gloria para algunos. Lo que no es de ningún modo admisible es tener que esperar a 2010 para sacar a la palestra el criterio de la RAE. Quedo a tu augusta disposición. --Sürrell (discusión) 13:10 4 ene 2009 (UTC)

Oh, sí estuve de vacaciones y con visita de mi familia (ya sabes por qué...) y luego la gripe y luego la bronquitis. Pero me han cuidado estupendamente :) Otro abrazo, Roy, discusión 18:48 4 ene 2009 (UTC)

Anexo:Capitales de países de la Unión Europea

Hola Mercedes:

Lo primero feliz año nuevo. Acabo de retocar un poco el artículo Anexo:Capitales de países de la Unión Europea. Me gustaría que lo vieses. Espero que este bien. Si quieres retocarlo, retócalo.

Un Saludo !Yo! | ¿Me quieres hablar?: Pincha aquí 16:40 4 ene 2009 (UTC)

Pestañas y más

Hola de nuevo, me decidí a mirar las pestañas, miré el ejemplo de axxgeazz y ví que no son esas pestañas... :P eran las de tipo las donaciones del borde superior, es decir, desplegables, creo que poco a poco me intentó explicar algo, pero no logré aplicarlo.
Algunos apartados de la pág. los he borrado entre ellos, los que eran más necesitados de los desplegables.

El otro tema a tratar era el de los usuarios nuevos, es necesario estar en el proyecto de tutoría para ayudar a un principiante y ponerle la caja de ayudas? Ya he dado la bienvenida a cuatro: Usuario:Mi_eel, Usuario:Germanuto, Usuario:Joan Torró, Usuario:Popinho

Saludos, Donkey del kongo (discusión) 16:46 4 ene 2009 (UTC)

Consulta

En relación con la famosa discusión referencista, supongo que se podrá hacer algún añadido al planteamiento de las posiciones y a los rechazos, añadido sólo admisible de contar con el visto bueno de alguien neutral, como vos. Yo no conozco casos similares, ¿podrías darme algún enlace para consultar y conocer mejor el procedimiento? Lo digo para evitar en lo posible que se repitan disputas circulares. Gracias. --Sürrell (discusión) 18:06 4 ene 2009 (UTC)

Ok, gracias! Lampsako (discusión) 19:03 4 ene 2009 (UTC)

Traducciones

¡Hola, Mercedes! Te agradezco tu sugerencia de consultar el apartado de discusión de referencias que me has realizado. Hay una contribución tuya en que sugieres que las páginas traducidas de otras versiones de Wikipedia lo indiquen en el resumen de edición usando la plantilla "Traducido de". Quiero saber dónde puedo encontrar plantillas y cómo se utilizan (frecuentemente he tenido problemas con plantillas que he copiado de otras páginas y me han funcionado mal en la página que he creado). ¿Qué es el resumen de edición y dónde se sitúa en una página prototípica. Gracias. --Hampcky (discusión) 18:46 4 ene 2009 (UTC)

Referencias

Gracias por avisarme, ya me estaba preguntando yo sobre ese tema. —RoRo (discusión) 22:43 4 ene 2009 (UTC)

Gracias Mercedes por el aviso, eres muy amable (como siempre). Aunque retirado del tema lo sigo, y estaba al tanto. No obstante, mi percepción es que ciertas actitudes no parecen haberse calmado, y esperaré a ver el cauce de las aguas para implicarme más directamente.

Sí te comentaré un tema de enfoque: pienso que deberíamos enfocar en positivo (argumentar) y no en negativo (rechazar). Quizás deberían presentarse las distintas propuestas junto con el argumentario que las sustenta y las referencias y fuentes que puedan presentarse, y con las refutaciones pertinentes. Saludos. wikisilki|iklisikiw 23:32 4 ene 2009 (UTC)

Aviso PPN

Hola! Me acabo de dar cuenta que la url de patrullaje del dia 30 en la que tu participaste apuntaba de forma erronea al dia 29, en lugar del 30. Por ese motivo es posible que la franja que marcaste como patrullada en realidad no lo este. Agradeceria que lo comprobaras. Un saludo Bernard - Et voilà! 02:10 5 ene 2009 (UTC)

Semana ISO y año de calendario → una pareja despareja

Arreglado gracias a este oportuno parche. Saludos. --angus (msjs) 14:14 5 ene 2009 (UTC)

Saludos

Gracias por el aviso pero sobre todo por tu interés. Si te sirve de consuelo, en cuatro días de ausencia he redactado seis AD's y tres AB's. Lo malo es que cuando iba a grabarlos se fue la luz. :P He visto el aviso del debate pero, si te soy sincero, prefiero no beber de ese cáliz. Mi único deseo para este año es redactar enciclopédica literatura y poder poner luminosas referencias allí donde mejor guíen mi quehacer. Un saludo.--Εράιδα (Discusión) 17:04 5 ene 2009 (UTC)

Desplegables solucionados... casi...

Encontré cómo poner los desplegables en una pág. de usuario, y lo puse en práctica, funcionó, pero hay una pega... hay 3 Km de espacio en blanco entre un trozo del artículo y el desplegable... Porqué? supongo que por los userboxes... Preguntaba por si era como el problema de los apartados azules cuando ponia sólo = = en vex de == == pero he mirado el código y parece que nada hace referencia al tamaño ni nada... el que ha salido bién está en la discusión, pero la bola de estado no... Donkey del kongo (discusión) 20:09 5 ene 2009 (UTC)

Mira tu buzón

...creo que has recibido correo urgente ;), saludos, Poco a poco...¡adelante! 20:33 5 ene 2009 (UTC)

Editando con sesgo

Hola Mercedes. Venía a comentarte que en la página que abriste Surrell comenzó a editar para sesgar las opciones a su favor y lo mismo hizo Egaida poco después. Rogaría que se mantuviera la neutralidad, porque lleva camino de que la bronca vuelva a las andadas. Si esa página va a servir para guerrear de nuevo, mala solución abrirla. Un saludo. Escarlati - escríbeme 21:19 5 ene 2009 (UTC)

Ya claro. Y los insultos continuados que nos ha dirigido Surrell (dictadores, etc.) no cuentan. Por otra parte ¿es cierto o no es cierto que añadió solo las editoriales que a él le beneficiaban? A eso se llama neutralidad y equidistancia. Me molesta profundamente tu advertencia, porque pareces no haber analizado que ellos entraron a saco a sesgar esa página. Gracias por darles aire, muchas gracias. Escarlati - escríbeme 20:58 7 ene 2009 (UTC)

P.D. Ojalá se hubiera actuado cuando te puse el mensaje de más arriba, quizá se habría evitado llegar al punto de hoy. También habría estado bien que me respondieras ese mensaje, pero en fin, quizá no lo viste. De todos modos, lamento el tono con que te acabo de escribir, discúlpame, es la primera vez que recibo una advertencia bibliotecaril y me ha sentado fatal. Lo siento de verdad, porque te aprecio y no debería escribirte de ese modo. Escarlati - escríbeme 21:23 7 ene 2009 (UTC)

Bueno, más calmado tras conectarme, intento explicarme. En cuanto a las faltas de etiqueta de Surrell me refiero sobre todo a las de estos meses pasados, que denunció wikisilki en dos ocasiones, supongo que te acordarás. Yo creo que se tenía que haber sido más enérgico entonces y quizá no tendríamos hoy estos lodos. Al final, tras ser difamado una y otra vez, uno acaba elevando el tono.

En cuanto a la lista de editoriales. Hay que ver las cosas con un poco de distancia. En las discusiones del café, los partidarios de las dos opciones trajimos a colación una lista incompleta de editoriales que ejemplificaban una y otra postura. Si yo hubiera puesto como apoyo la lista de las que editan con los criterios que postula Sousa, habría puesto también los de la otra. Mi conciencia de editar con neutralidad no me habría dejado poner solo 10 editoriales de las que siguen mis criterios y 0 (sabiendo que también hay muchas) de las que no los siguen. Sin embargo Surrell así lo hizo. Además era innecesario, pues ya se decía que "abundante práctica editorial" respaldan tanto una como otra postura. ¿Tiene algún sentido contar editoriales, cuando es irrelevante que haya más o menos? Esto ya de por sí parece evidente pues tanto Surrell como yo fuimos activos en las discusiones del café. Pues bien, no solo eso, sino que lo dejé dicho en otro resumen de edición con buen tono. Y a pesar de todo, hete aquí que Surrell vuelve a introducir solo las de un bando. Al ver eso, y solo después de lo que te explico, puse el enojado resumen de edición por el que Roy pidió que se me amonestara y que, de persistir, se me bloqueara. De ahí que me extrañara tanto y me molestara la advertencia; aunque como te digo, tanto aquí como en privado, me disculpo por mi reacción. Ahora bien, si no justificar, quizá si puedas comprender mis motivos para ese resumen. Escarlati - escríbeme 21:52 7 ene 2009 (UTC)

Aviso a navegantes

Hola, vengo con un asunto serio, he detectado una IP que no hace más que blanqueos, y he leído que los bibliotecarios podeís bloquear, no creo que se merezca un aviso... es la IP 190.95.118.154
Bueno, y gracias por lo de los desplegables... ah, es normal que un usuario nuevo no vuelva a usar su usuario nunca más? Donkey del kongo (discusión) 21:29 5 ene 2009 (UTC)

Pregunta

¿Al final porqué se borró el artículo Futaba Channel, si en la votación se decidió conservarlo? Saludos Gussisaurio (discusión) 01:46 6 ene 2009 (UTC)

Re:Juan Ramírez Cueto

Hola Mercedes, llevo desconectado a la fuerza un par de meses, acabo de recuperar el servicio y de ahí la tardanza en la respuesta, disculpa por ello. Sobre ese asunto, aunque a toro pasado, no tiene importancia, para eso estamos. Me quedé con las ganas de haberte conocido en el wikiencuentro, la próxima vez será. Recibe un cordial saludo y te deseo un feliz año. Jatrobat (discusión) 02:05 6 ene 2009 (UTC)

Gracias

Igualmente que a Lucien no puedo más que agradeceros de corazón la confianza que habeis depositado en mi para postularme a biblio, un abrazo y...cuando querais, Poco a poco...¡adelante! 12:28 6 ene 2009 (UTC)

Tié usté un mensaje en su bandeja para comenxzar el proceso. Besos, Lucien ~ Dialoguemos... 18:36 6 ene 2009 (UTC)

Guapisima, una excelente noticia :D, ya de paso tiene vuestra merced un mailete. Bicos. Ensada ! ¿Digamelón? 22:31 6 ene 2009 (UTC)

Por razones obvias, quería ser el primero :D Buenas noches, guapisima, dulces sueños. Ensada ! ¿Digamelón? 00:44 7 ene 2009 (UTC) Bip, bip

Gracias por tus deseos Mercedes, pues nada, a sufrir, poco o mucho, un abrazo, Poco a poco...¡adelante! 05:15 7 ene 2009 (UTC)

columnas

Gracias

Cárdenas (discusión) 23:16 6 ene 2009 (UTC)^DIME

Colegio León Pinelo (Lima)

Me podrás ayudar, fijate si se puede determinar de quién es el plagio, [1] Gracias!!! Esteban (discusión) 00:04 7 ene 2009 (UTC)

Pudiste analizar este mensaje? Esteban (discusión) 18:25 7 ene 2009 (UTC)

ok, no hay problema, te vi que estabas complicada y pense que se te habia traspapelado, saludos!!!

Gardiner

Hola Mercedes. Si quieres ver la original Lista de Gardiner, en inglés, la puedes bajar de aquí [2]. Un abrazo, José MC (mensajes) 09:44 7 ene 2009 (UTC)

Comentarios sobre plantillas

Hola Mercedes, quería agradecerte y aplaudir tu labor de moderación en la CdB Wikipedia:Consultas_de_borrado/Plantilla:Campaña_Guerras_Púnicas, no obstante, quería hacerte una puntualización:

• Tu comentario fue: Borrar: Plantilla:Campaña Guerras Púnicas, porque es una plantilla de navegación y no está incluida en ningún artículo. Mantener el resto: del debate surgen dos ideas claras, que el contenido de las plantillas es útil y que debería comunicarse de otra forma. Sugiero que se estudie la forma de incluir esta información dentro de la Plantilla:Ficha de conflicto militar.
  • El hecho de que no esté incluida en ningún artículo es precisamente consecuencia de la consulta, ha sido eliminada de aquellos artículos que la contenían en revisiones posteriores (porque apuntaba a una plantilla destruida), y no al contrario, por lo que creo que no constituye argumento de borrado.

En cualquier caso, respeto tu decisión y alabo que trasladaras la misma a la Categoría:Guerras Púnicas, del mismo modo que tu espíritu de consenso al mantener el resto y sugerir una solución para el futuro. Shooke ha iniciado una propuesta de política sobre plantillas, recopilando la información disponible en Wikiproyecto:Plantillas/Wikipedia:Plantillas. Creo que se trata de una idea útil y necesaria, donde desviar nuevos debates (incluyendo el que ocupa las fichas de conflicto militar) y en el que sería un honor que participaras.

Por otro lado, me gustaría pedirte si es posible ( y te parece apropiado ) que trasladaras el código de la borrada {{MCA-SGM}} a la página Categoría:Militares alemanes de la Segunda Guerra Mundial.

Un besazo y feliz año nuevo ;)

RedTony (⇨ ✉) 11:15 7 ene 2009 (UTC)

No sería muy complicado modificarlas para adecuarlas a las categorías. Voy a darle al coco, a ver si se me ocurre algo. Seguimos charlando sobre ello en la propuesta de política de plantillas, si te parece. Otro abrazo, siempre es un placer tratar contigo. RedTony (⇨ ✉) 12:33 7 ene 2009 (UTC)

Sobre rechazos en discusión referencias

Hola, Mercedes. Quisiera consultarte una aportación que pensaba introducir en la discusión, y que temo que pudiera levantar polvareda:

Hablando de rechazos: sobre los del punto 1, el primero es una obviedad, dado que nadie es infalible, ni tan siquiera la RAE, como en muchas otras discusiones hemos podido observar. el hecho de que una institución o un experto en un tema sean falibles no me parece una refutación, sino la constatación de una obviedad. El segundo rechazo es aplicable a todos los sistemas, si tomamos en consideración que el ámbito de referenciación no queda establecido por la nota volada, sino por la consulta de la fuente referenciada. Y la tradición académica que se menciona en tercer lugar no se encuentra establecida en ninguna parte, al menos no se han presentado fuentes que la establezcan, dejando a un lado que Sousa explica la evolución desde la nota entre paréntesis (antes de la puntuación) y la nota volada, y el motivo tipográfico por el que se trasladó después de la puntuación. Quisiera también señalar la incongruencia de que se señale como ejemplo la wiki francesa, que respetando W:NFP y W:Verificabilidad se basa en un manual de tipografía francés, atribuyendo a expertos en la materia la argumentación de la norma, y se defienda al mismo tiempo que en la nuestra sigamos un sistema basado en el análisis y razonamiento de algunos editores y que no está refrendado por ningún manual o publicación autorizada, denostando el sistema que sí está refrendado por varios manuales sobre tipografía y ortotipografía y a los expertos que han argumentado dicho sistema.

Te lo digo porque no creo que sea justo que se coloquen objeciones infundadas o refutadas en la discusión. Pienso que el hecho de que el ámbito de referencia sólo se establece con la consulta de la fuente referenciada ha quedado establecido, aunque no sé si aceptado por los defensores de los nuevos sistemas propuestos. Rechazar el criterio de un experto reconocido en la materia por que los seres humanos no somos infalibles casi vulnera PBF (la del experto sino la del editor que lo presenta como fuente) y verificabilidad, especialmente cuando uno alega haber refutado personalmente dicho criterio y no presenta una opinión experta de semejante autoridad que lo sustente. Ayer pensé retirarlas del texto, pero el punto 1 quedaría sin objeciones, pero pensé que aunque lo argumentase se me podría comer alguien ;) ¿Qué opinas? Saludos. wikisilki|iklisikiw 13:52 7 ene 2009 (UTC)

El vergonzoso comportamiento troll de Wikisilki y Escarlati aquí (se han dedicado a borrar lo que les parece oportuno) unido a los disparates escritos aquí arriba por el primero han podido conmigo. Y pensar que yo hice mejoras en la propuesta «Sousa». Estoy cansado de hacer el primo. Me marcho. Un beso, adiós. --Fernando H (discusión) 17:44 7 ene 2009 (UTC)

No sé a qué se refiere Fernando, yo no he borrado nada de la página. He añadido objeciones que se habían hecho en la discusión previa, y añadido una precisión con respecto a los e-mails de "Español al día", pero no he borrado nada, y he dejado resúmenes de edición explicando los cambios. Saludos. wikisilki|iklisikiw 19:18 7 ene 2009 (UTC)

Si todo esto tiene algún nombre, ignórolo. --Sürrell (discusión) 19:54 7 ene 2009 (UTC)

I think that... Yes, we can!

Apoyo la candidatura de Poco a poco a bibliotecario, porsupuesto :) (no lo era ya?) Donkey del kongo (discusión) 21:32 7 ene 2009 (UTC)

Duda sobre títulos

Hola Mercedes, vengo a molestarte-preguntarte una cosilla sobre los títulos de las especies que llevo un tiempo dudando, y te lo pregunto a ti porque he visto el traslado que hiciste en Anhima cornuta. Al grano: la duda es, en géneros monotípicos como Anhima, ¿el título debe ser el de la especie o el del género? Juraría haber leído en alguna parte que en los géneros monotípicos el título debe ser el del género y no el de la especie, pero no lo encuentro en ningún lado y tampoco he visto ninguna indicación de lo contrario. ¿Existe esa norma o la he alucinado? Si me lo pudieras aclarar te estaría muy agradecido, que llevo una temporada mosqueado, revolviendo la wikipedia de arriba a abajo para ver cual es la norma a seguir :). Un cordial saludo Erfil (discusión) 00:25 8 ene 2009 (UTC)

Jejeje sin problema, lo he vuelto a trasladar. He encontrado algunas discusiones haciendo referencia a este standard pero he preguntado a los chicos del proyecto taxonomía, a ver si me lo aclaran; lo que si estaría bien sería incluirlo en la WP:CT (sea lo que sea lo adoptado), ¿o eso es muy complicado? Gracias por las molestias. Un saludo Erfil (discusión) 19:13 8 ene 2009 (UTC)

Futaba Channel

Hola Mercedes, espero que te encuentres muy bien. En esta ocasión vengo a presentar, pero tarde, argumentaciones sobre el artículo de Futaba Channel. Dentro de la cultura otaku este sitio de Internet posee una gran relevancia, sobre todo con temas de la cultura alternativa. El artículo sí existe en la Wikipedia Japonesa, pero de manera amplia, en ja:ふたば☆ちゃんねる. A primera vista parecería que Futaba Channel y 2channel son sinónimos, pero no es así, cada una tiene su propia historia y hasta sketchs nacidos en cada uno de estos imageboards. Te dejo como nota que el wikipedista Kasuga, creador de la Wikipe-tan la había publicado inicialmente en este sitio. Es claro que hay barreras lingüísticas y culturales para comprender el significado de la relevancia del artículo, pero lo que se argumentó, aunque pobremente, es cierto. El sitio es un referente cultural otaku en Japón. Un saludo. Taichi - (〠) 00:35 8 ene 2009 (UTC)

Otra cosa más, he investigado que Descíclope (disc. · contr. · bloq.), originario de la wiki protuguesa e inscrito desde hace un mes al parecer ha querido montar una campaña para deshacer a Futaba Channel en la Wikipedia, luego de una consulta de en la wikipedia portuguesa que resultó favorable al borrado (9-3). Inmediatamente inició la consulta en la wikipedia inglesa en:Wikipedia:Articles for deletion/Futaba Channel de alguna forma validando el resultado de pt.wiki y que sólo se registró allá para hacer consultas de borrado, en especial de Futaba Channel [3], allá también se borró pero la situación fue más complicada y hasta hubieron mejores argumentos de peso. Al ser borrada de dos wikipedias inició con la consulta en esta Wikipedia y pues se borró a pesar que aparentemente había más gente a favor. Me di cuenta que sólo el artículo sobrevive en la Wikipedia japonesa y en la Wikipedia coreana, tal vez porque el usuario no conoce el sistema para borrar dichos artículos, debido a diferencias linguisticas. Mercedes creo que estamos ante una cuenta con propósito particular, quien al parecer ha querido jugar con el delecionismo a través de wikis, es que no puedo creer que Futaba Channel, y si ves aquí los artículos enlazados es un referente cultural sobre tópicos como moe gijinka, la Wikipe-tan, las OS-tan, entre otras cosas más. Apelo a tu sabia decisión para que veas que el artículo fue borrado injustamente por un usuario que sólo ha venido a esta Wikipedia a deshacerse de él. —Taichi - (〠) 01:01 8 ene 2009 (UTC)

Perdón porque este es el tercer mensaje, pero he revisado que también Descíclope estuvo en la Wikipedia japonesa e intentó borrar el artículo con un destruir, basándose en el resultado de la votación de la Wikipedia Inglesa y seguramente porque desconoce el manejo de votaciones de borrado en ja.wiki, pero un bibliotecario revirtió su acción; volviendo a poner el destruir otra vez y revertido nuevamente; sólo ha podido resignarse con borrar los interwikis de los artículos borrado. También noté que participó en una votación de borrado y su argumento que no tiene explicación da como enlace una consulta en esta Wikipedia. Esto no es todo, también en la wikipedia coreana mandó con destruir el artículo, y fue revertido por un bibliotecario. Digo si esto fuera permisible, entonces se deberían borrar ipso facto las biografías de los padres de Obama en todas las demás Wikipedias, incluyendo en.wiki. Creo que es un caso muy serio de un novato que está llevando una práctica de borrar toda referencia de un artículo en todas las Wikipedias, no importa de donde sea. Propondré el caso también en la wikipedia japonesa porque el hecho que lo borren en una wikipedia no puede ser un ídem para las demás. —Taichi - (〠) 07:09 8 ene 2009 (UTC)

No Mercedes, no tienes la culpa, no sabías realmente el trasfondo del asunto. Yo también tengo la culpa porque no me había dado cuenta que el artículo estaba en una consulta y debí descargar estos argumentos. El siguiente paso es enmarcar a Descíclope de que no puede llevar esta cruzada de borrados sólo porque en una Wikipedia se logró dicho cometido. Vamos que estoy bien contigo Mercedes, y gracias por la comprensión. Un saludo. —Taichi - (〠) 07:46 8 ene 2009 (UTC)

Pues muchas gracias por recuperar el artículo. Eres la primera bibliotecaria que conozco que tiene la integridad para corregir sus errores. Mi respeto hacia tí. Un saludo y que tengas un gran día. Gussisaurio (discusión) 21:19 9 ene 2009 (UTC)

Ayuda

Hola Mercedes, perdona que te moleste otra vez. Esta vez no son problemas de edición; resulta que un usuario, DamianIbañez lleva desde ayer dedicándose a borrar partes aleatorias de artículos en los que estoy trabajando. Pienso que el asunto viene porque trabajé el artículo "Comunero de Revenga", cuyas mejoras, tanto a nivel gramatical, estético, etc. son, a mi juicio, bastante palpables, en comparación con la versión que existía; dichas mejoras, en vez de hablarlas o discutirlas, simplemente no le gustan y se dedica a borrarlo todo y cambiarlo. Y a partir de ahí se ha dedicado a "atacar" artículos en los que estoy dedicando preciosas horas. Pienso que las mejoras y todo lo demás se deberían hablar, para eso está el apartado discusión, pero él al parecer no conoce ese idioma, aparte de que no firma sus mensajes, y viendo su página de discusión parece ser una persona que da bastantes problemas. No se que hacer, en serio, me siento impotente cada vez que entro en la wiki y veo que todo lo trabajado vuelve a estar patas arriba. Muchas gracias. --Rod (hablemos) 21:01 8 ene 2009 (UTC)

Muchísimas gracias Mercedes. Lo acabo de ver. No se si le habías avisado ya o fue antes, el caso es que hace un momento también ha asaltado el artículo San Justo de la Vega. No le entiendo, dice que lo hace para corregir mis fallos; de acuerdo que sólo llevo un mes aquí y no soy perfecto, voy aprendiendo poco a poco, pero si cualquier bibliotecario echa un vistazo a mis ediciones, creo que sigo las pautas de la wikipedia, sigo el orden, la ortografía, las referencias, los enlaces, etc. Pero si realmente estoy haciendo algo mal, recibiré de buen grado la notificación y los consejos para mejorar las ediciones. Un saludo. --Rod (hablemos) 21:27 8 ene 2009 (UTC)

Los misterios de wikipedia.

Hola, el contenido va de lo que pone... Primera y más irrelevante de las preguntas, ¿Cuál es el máximo de = que se pueden poner para hacer un "subapartado"?
Segunda y en aumento... ¿Para que sirven los textos invisibles? hay uno al final, pero creo que tendrás que mirar el código para verlo...
Tercera y más enigmática... Lo que está en invisible...

— El comentario anterior sin firmar es obra de Donkey del kongo (disc. • contribs • bloq). Mercedes (Gusgus) mensajes 22:01 8 ene 2009 (UTC)

Hola, si, se me olvidó firmar (siempre hay una primera vez...) no vi el mensaje por el cartelito de tienes mensajes nuevos sino porque estab miando en cambios recientes :P lo de que voy retrasado debe ser por lo de la votación de poco a poco... ya me sonaba de que era biblio... pues eso. Donkey del kongo (discusión) 22:16 8 ene 2009 (UTC)

Buf... necesito unas vacaciones... voy de mal en peor, intenté hacer un archivo de mi discusión redirigiendola y salió mal, lo inenté arreglar poniendo el nombre original y ahora hay dos enlaces que llevan a mi discusión... el otro es Usuario Discusión:Donkey del kongo/Archivo 2008 Donkey del kongo (discusión) 19:44 9 ene 2009 (UTC)

DieDixie

estooo... Lo expulsé por este comentario. Creo que ya no vale la pena explicarle nada... sorry, perdón... Roy, discusión 08:04 10 ene 2009 (UTC)

Notas y referencias

Saludos Mercedes. He leído con mucho interés tu última aportación al debate [4]. Creo que se trata de una distinción importante a nivel teórico, pero sobre todo a nivel práctico porque si tuviéramos un tag <ref></ref> para las referencias y un tag <note></note> para las notas se podría añadir por javascript un botón a los artículos para mostrar/ocultar los tag <ref></ref> de igual forma que mostramos/ocultamos un banner o el índice del artículo. El lector tendría libertar para visualizar el artículo en dos modos: uno por defecto de lectura (sólo notas) y otro de revisión (notas y referencias) minimizando con ello el afeamiento estético que sufren los textos por superpoblación de referencias. En otro orden de cosas, te agradezco nuevamente el interés que muestras por mi situación. Por el momento, creo que estoy bien como estoy. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 10:28 10 ene 2009 (UTC)

Le pedí a emijrp opinión técnica sobre el tema de ocultar/mostrar las referencias pero debe estar falto de tiempo. No parece muy complicado, sin embargo, y por algunas pruebas que hice el otro día, los artículos mejorarían estéticamente, especialmente los AD's que parecen afectados de pulmonaria con tanto numerito. Un saludo.--Εράιδα (Discusión) 19:21 16 ene 2009 (UTC)

Pactos autonómicos

Hola Mercedes.

En base a vuestros he revisado el artículo incluyendo las fuentes que refrendan sus contenidos y lo he vuelto a subir. Espero que sea de vuestro agrado con en esta nueva revisión.

Saludos,--Atallon (discusión) 15:25 11 ene 2009 (UTC)

Con lo mismo

Mire, esto es lo que aparece en la Relevancia Enciclopédica: "Relevancia social: Wikipedia no es un sitio de noticias. Existen numerosos temas que tienen la suficiente relevancia como para aparecer en periódicos y noticiarios, pero eso no los convierte en enciclopédicos. Ten en cuenta que para serlo, el tema debe producir un impacto social que determine que va a permanecer en el tiempo y será de interés público no solo momentáneo sino histórico."

No soy una nacionalista, ni cerca, pero lo voy a decir algo, ustedes no saben la relevancia social del señor, porque no viven en México, no saben el fenómeno social que han sido personas como él, pero sobre todo él. Soy socióloga y me dedico a estudiar esto, como les he explicado miles de veces, aunque a muchos no les guste, ahora mucha gente trasciende a través de los nuevos medios. "El tema debe producir un impacto social que determine que va a permanecer en el tiempo", ya les he enviado la mayor prueba de ello, el video fue grabado en 2002. Ya van casi 7 años de relevancia, de trascendencia. Porqué insisten en lo contrario. De hecho, el usuario anterior, Ensada, con el que debatí, nunca me dio el argumento de la relevancia social, el se defendía mediante criterios morales, lo cual es siempre condenable. Como le dije a el y te lo digo a ti, si vamos a juzgar mediante moralidad, ¿porqué no borramos a dictadores, asesinos, terroristas y, dado el caso, otros borrachos famosos de esta enciclopedia? Ahora, estoy completamente de acuerdo con el argumento de la relevancia social. Ya te expuse la relevancia, un fenómeno pasajero no dura 7 años, esa es la verdad. La cantidad de tiempo y la cantidad de gente lo avalan, no lo digo yo, está 100% comprobado con las referencias. --Enlaisba (discusión) 22:02 11 ene 2009 (UTC)

En el tema de las referencias...

...me pregunto por qué has borrado el enlace a la discusión en el café. El único propósito que tenía era mostrar de una manera más accesible todo el debate acaecido, y sin el engorroso procedimiento de buscarlo a través del café. Espero tu respuesta a fin de llegar a un acuerdo. Glendininng (discusión) 22:30 11 ene 2009 (UTC)

Saludos Mercedes, entiendo tu punto. Pero creo que para hacer más amena la lectura podría insertarse el vínculo, sin borrar el enlace a la discusión en el café. Un saludo. Glendininng (discusión) 22:49 12 ene 2009 (UTC)

Re: Archivo

Te lo diría, pero esque estoy usando la wii, en 2 semanas aprox. tendré mi propio ordenador, saludos.Donkey del kongo (discusión) 17:39 12 ene 2009 (UTC)

Pero éstos si son criterios morales

Bueno, habría que leer todo lo que puso Ensada para darse cuenta de que sí juzga en base a criterios morales, parciales y subjetivos, ahí le va: "Porque en esta enciclopedia tratamos de fomentar la cultura... empeñada como esta en que el video de las viscisitudes de un alcoholico, grabadas y colgadas en youtube para que unos cuantos miles o millones se rian de las desgracias ajenas, de un pobre adicto, del que Vd, además pretende que para mayor escarnio de esta persona tengamos en esta enciclopedia que darle mayor popularidad" Esto es lo que escribió, y eso, sin lugar a dudas, es un criterio moral, además de que son suposiciones de alguien que desconoce por completo la coyuntura. Por cierto, la cortesía es una creación social, con la cual se evaden situaciones. Para mí la mayor cortesía es un debate serio, lo demás son agregados. Hasta el momento no he insultado a nadie, sólo he dicho la verdad, y como dice el dicho, la verdad no peca... pero incomoda. Defender un artículo como yo lo he he hecho es lo menos que podría esperar de cualquier académica seria que le ha dedicado parte de su tiempo a investigar. Tal vez les sorprenda que quien ha subido el artículo de un borracho no haya sido un vago de Internet, sino una profesionista, tal vez esperaban que hiciera un acto vandálico, como borrar sus páginas, pero no lo he hecho, no he insultado a nadie. Cuando dije cacique fue en estricto apego al término, veamos la definición de la RAE: "Persona que en una colectividad o grupo ejerce un poder abusivo", y haber borrado un artículo fundamentado, con referencias y sobre todo, haberlo hecho sin consultar ni siquiera al autor o a varios wikipedistas de México, es eso. Sin embargo, por guardar las buenas maneras (con las cuales no estoy de acuerdo por evitar debates directos) les pido una disculpa si los he ofendido en algo y de ahora en adelante adoptaré la "cortesía". Hasta pronto, saludos. --Enlaisba (discusión) 18:21 12 ene 2009 (UTC)

Almudena Grandes

He intentado hacer una mención a las polémicas, intentando que sea neutral, aunque podría serlo más si encuentras alguna otra fuente que equilibre la balanza de opiniones. Pero yo creo que por lo menos una mención es necesaria, sobre todo porque da que hablar a la gente. Lo he hecho sin tener nada en contra de esta persona, tampoco a favor. --Pichun (discusión) 21:51 12 ene 2009 (UTC)

Me lo editaron tropecientas veces y ya no se ni quien lo ha hecho. Lo que hice ya no está. Así que... :( --Pichun (discusión) 11:34 18 ene 2009 (UTC)

Saludos

¡Hola, que tal Mercedes! Sólo divertido y ya . Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 00:30 13 ene 2009 (UTC)

Podrías revisar?

Hola Mercedes, me encontré con esto y no se que hacer ya que no hay comprobación, como tu estas al tanto pues toma una decisión o me avisas y yo sigo tu consideración. Un abrazo desde Venezuela. Edmenb ( Mensajes ) 03:32 13 ene 2009 (UTC)

Consulta o ayuda da igual

Hola, soy Oddrich, uno de los tantos miembros. Desde un principio vi que las categorías que daban las peliculas Hentai era realmente baja comparada con la verción en ingles. Quise ayudar colocando todas las peliculas de la otra y a la vez averiguar el significado de las otras para irlo aregando serenamente. Pero, resulta ue a momento de querer cambiarlo, me tira una ún ica opcion. No me arresgo en borrarla porque no borro sin consultar. --Oddrich (discusión) 07:27 14 ene 2009 (UTC)

Con Gusto

Resulta que he decidido ampliar esta página http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Hentai porque en comparación con la que está en inglés es una diferencia increibemente grande. Cuanod quise editrala para gregar todas las demas, me sale una pagina sin opciones que seria esta http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Categor%C3%ADa:Hentai&action=edit como te dije antes, no toco ni cambio nada sin supervicion. veo que esta muy vacia y te dije que con la debida calma pdia ampliarla y darle un toque más de información buscando apropiadamente. Sory por escribir algo mal, pero en la oscuridad me cuesta

Lista de seguimiento

Hola, he recuperado el ordenador momentáneamente (tengo que imprimir un par de cosas... y me he metido a ver, he visto que, o se han hecho cambios o estoy un poco mal... porque en cambios recientes, no puedo editar mi lista de seguimiento... puede ser debido a algún cambio de las preferencias? nada, estoy espeso, estaba en el borde superior y no lo había visto...Donkey del kongo (discusión) 18:22 14 ene 2009 (UTC)

Ah, por cierto, le dí a editar Tunanjamón, no sabía, al principio pensé que era un vandalismo y vi el letrero invisible al ojo humano... Otra cosa, para que es esta página, la encontré un dia... Usuario:Donkey del kongo/MSRelease Donkey del kongo (discusión) 19:30 14 ene 2009 (UTC)

RML

Hola, quería pedir disculpas por este artículo (que ya borraste). Lo que pasa es que el bot se me adelantó, yo quise revertir a la IP y terminé revirtiendo a ambos. Un saludo. Diosa {Buzón} 19:38 14 ene 2009 (UTC)

¡Terminé!

¡Buf, Mercedes! Nunca creí tardarme tanto para correjir un artículo, ¡Y menos si era pura ortografía y gramática! Pero, por fin, terminé de corregir perdón por el último error que tuve , como decía, ya terminé de corregir el artículo "XECO-AM", uno de los artículos matadores que habían. Me tomaré un pequeño descanso del Wikiproyecto, para trabajar un poco más en otros proyectos que tengo pendientes. Sin embargo, en una o dos semanas estaré de vuelta, para corregir otro artículo matador. ¡Saludos! Óscar "Escribe". 21:44 14 ene 2009 (UTC)

duda sobre relevancia

Soy nuevo en wiki y quisiera saber si páginas como la de Dámaso Rodríguez Martín corresponde que estén en wikipedia. Gracias.--Amadeupons (discusión) 06:35 15 ene 2009 (UTC)

Proserpina

Hola Mercedes. Muchas gracias por haber revisado el artículo. Sea seleccionado o no como AD al menos ya ha mejorado que es lo que cuenta. Un abrazo. Por cierto, creo que Joane no se si está muy activa, ¿te importaría añadir tu misma las obras referentes a Gregorio Nacianceno en español? Millars (discusión) 09:23 16 ene 2009 (UTC)

Gracias

Gracias por la bienvenida, intentaré aportar lo mejor que pueda en el artículo de Deir al-Medina--Lufke (discusión) 11:53 16 ene 2009 (UTC)

Cambio de nombre

Ante todo muy buenas. Aunque últimamente te moleste menos no he dejado de hacer cositas por aquí, lo que ocurre es que afortunadamente tuve buenos profesores. ;-). Te molesto porque el artículo sildenafil creo que debe ser renombrado a sildenafilo. La propuesta está en la página de discusión y en dos meses nadie ha dicho nada en contra. La justificación está en la misma página. ¿Crees que podrías encargarte?. Bss. Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 12:06 16 ene 2009 (UTC)

¡Qué barbaridad! ¡Menuda eficacia! Ojalá todo el mundo tuviera la mitad de eficacia que tu, yo ya me conformaba. Jeje.. Gracias. Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 12:22 16 ene 2009 (UTC)

Distancias

En el artículo de la localidad de Mogro no coincide la distancia hasta Santander entre el texto y la planilla. ¿Hay algún lugar que sea el predeterminado para saber la distancia entre dos lugares?--Amadeupons (discusión) 18:43 16 ene 2009 (UTC)

Moneda

Quisiera saber si existe alguna norma para la simbología y cantidad de una moneda... en un mismo artículo he visto "$100000", "100.000 dólares", "$100,000 dólares".Sobre cantidades encontré ya la discusión, pero no la específica de moneda.--Amadeupons (discusión) 00:44 4 ene 2009 (UTC)

Enlaces en referencias tipo Harvard

Hola, Mercedes. Perdona que te moleste, pero estoy ampliando el artículo hueso oracular (en principio lo amplié a partir del inglés, pero me he comprado un libro sobre mitología china con bastante información al respecto y lo estoy ampliando), y he estado usando el sistema Harvard para las referencias. Por algún sitio he visto que se puede incluir un enlace desde la referencia a la bibliografía, y dado que el número de referencias es bastante alto, me gustaría poder hacerlo, pero no sé cómo :(. ¿Tú tienes alguna idea de cómo funciona?

Por otro lado, te agradecería que si pudieras le echases un ojo al artículo y me comentaras qué te parece; siempre viene bien un ojo y una opinión con más experiencia en edición que la mía, y aunque el antiguo egipto y la antigua china no tengan en común más que la antiguedad (je je), pienso que puedas aplicar criterios compatibles y aconsejarme al respecto. Creo que falta algo de información sobre el papel de los huesos en la escritura china arcaica. No sé si añadir más información sobre la mitología Shang en la misma, creo que mejor reviso el artículo sobre mitología de la antigua China, porque es casi simplemente un listado de personajes y figuras míticas, y creo que debe entroncarse un poco más con la historia y las dinastías chinas, empezando por la dinastía Shang. Saludos. wikisilki|iklisikiw 02:42 18 ene 2009 (UTC)

Si hubiera o hubiese algo que perdonar estarías perdonada por seguro. :)Y por los huesos tranquila, desde que dejaron de comérselos en el S. XIX, no corren peligro, je je. Saludos. wikisilki|iklisikiw 19:53 29 ene 2009 (UTC)

Gracias por todo, te veo liadísima siempre y te agradezco que te tomaras el tiempo de leerlo. Yo, con el tema de la propuesta de referencias de Poco a Poco he descubierto la existencia de {{Cita Harvard}}, que dice que permite el enlace con la bibliografía, pero creo que usando para los libros una plantilla que ya no existe o es obsoleta, no sé. Estaría bien que algún Señor de las Plantillas la implementase para permitir su uso combinado con {{Cita libro}}, no obstante. Desde que descubrí el método Harvard también lo uso para todo lo que es libro: es más preciso y breve en su aplicación, e igualmente la bibliografía la pones... He visto que tengo que corregir los huesos, la bibliografía está puesta antes que las referencias. Como digo en la discusión de la propuesta, no me parece mal lo de separar las notas de la bibliografía, pero la modificación de la etiqueta es poco práctica de usar, sería más efectivo tener etiqueta propia para las notas, y que el volado^nota1 no se extendiese tanto.ⁿ¹ Gracias de nuevo y un abrazo. wikisilki|iklisikiw 20:49 13 feb 2009 (UTC)

Jurisprudencia feminista

¿porque borraste mi articulo si es el mejor de toda Wikipedia? jejeje. Hola Mercedes, te cuento que yo borre la primera creación del articulo porque era un plagio obvio, sin embargo, la ultima creación tenia algunas partes copiadas y por eso le puse la plantilla de posible copyvio. La cuestión es que yo estaba llegando a un acuerdo con el usuario autor para colocárselo en una sub pagina para que modificara y retirara todo lo copiado mientras "supuestamente" tramita la autorizacion. Si no te importa procedo ya que el aceptó, pero por supuesto, luego que me des tu opinión. Un abrazote desde Venezuela Edmenb ( Mensajes ) 14:28 18 ene 2009 (UTC)

Niña... te dejé un mensaje arriba... Igual ni lo viste... :P--Εράιδα (Discusión) 16:30 18 ene 2009 (UTC)

Te creí enfada'. Qué descanso. Al café no voy que me da urticaria.:D Te informaré de los progresos.--Εράιδα (Discusión) 17:22 18 ene 2009 (UTC)

Amenaza de bloqueo permanente

Hola, en el pasado me revisaste un bloqueo negativamente y me amenazaste con un bloqueo permanente. Me gustaría que me resolvieras una duda (y que no me bloquees por ello, ya que es una consulta). Si no me equivoco, me estás diciendo que si cito la convención específica de títulos de lugares con lenguas oficiales, que si digo(aportando referencias) que en las obras de referencia(las cuales han sido votadas como la base para decidir nombre de lugares) sólo aparece mencionado Sierra de Tramuntana y que si digo que la existencia de tramontana en castellano como nombre común no justifica que deba usarse como topónimo(pudiendo aportar referencias sobre esto en la política de wikipedia), opinando que la lectura literal de la convención de títulos es que debe figurar Sierra de Tramuntana(que no Serra de Tramuntana, oficial y en catalán), siendo expresión de opinión no acompañada de cambios en el artículo, ¿me estás diciendo que esto supone un bloqueo permanente?. Si esto es así me gustaría saberlo par no escribir más sobre el asunto pensando que hay suficiente libertad de expresión parar hacerlo en los términos indicados. Otra cosa, este tema lo hable con otros biblios y me dijeron que en base a su interpretación personal las cosas deben estar como estan, pero que tenía todo el derecho a defender mi opinión, pedir una mediación informal o acudir al CRC, nadie me amenazó con un bloqueo. Finalmente, pedirte, si es posible, que en caso que tenga otro bloqueo en el fututo no lo revises tú.--Phdmiquel (discusión) 12:27 19 ene 2009 (UTC)

Hola, dos cosas. No entiendo que hiciste cuando revisaste mi petición de bloqueo. Yo di la alerta de guerra de ediciones porque quería introducir unos cambios que creía suficientemente referenciados y lo discutía en la página de discusión(y no tenían nada que ver con Tramuntana). La gente lo revertía sin discutirlo y hablaba de sabotage nacionalista sin más explicaciones, por lo cual pensé que era motivo de dar el aviso. Alguien pensó (o al menos eso dijo) que no había motivo para la guerra de ediciones y que ese aviso era un sabotage y merecía un larguísimo bloqueo por sabotage. Aún espero explicaciones de que información se supone que saboteaba. Y lo que dices de amenazar con cambiar el artículo, no se donde lo leíste en la petición de revisión desbloqueo, porque no lo veo. Lo mejor de todo es que los cambios sobre la imposición de Palma que defendía si que figuran ahora en el artículo(y no lo he puesto yo). Respecto a Tramuntana, fue una discusión que tuve con un usuario, nunca una modificación del artículo(que por cierto, no puedo modificar los nombres, debido a redirecciones y un bot, por lo que siempre debería solicitar previamente la supervisión de un biblio). Por tanto, cada vez entiendo menos el bloqueo. ,

Y respecto al nombre Sierra de Tramuntana, precisamente hay unas obras de referencia para discernir cuando un nombre era tradicional del castellano, ya que la mayoría de obras del tiempo de Franco tienen traducciones sin ninguna base tradicional, sólo el afán de hacer desaparecer cualquier rastro de las lenguas actualmente cooficiales. Por eso mismo La Ortografía de la academia en su sección de topónimos sólo admite como fuentes primarias obras anteriores a la guerra civil y la real academia ya ha dicho que el mecanismo de traducir topónimos no debe usarse. Y me parece(puedo equivocarme), que la actual redacción dice que deben usarse los topónimos de las obras de referencia, por considerarlos obras de expertos sobre topónimos en lengua castellana, con una sólida base científica de autoridades en la materia. Finalmente, sólo decirte que me metí en el berenjenal de Tramuntana porque vivo en Mallorca y no oigo ni leo en mi vida habitual Sierra de Tramontana en lengua castellana, además de estar mucho más extendido en internet(páginas en castellano) Sierra de Tramuntana. Sólo me mueve que se respete la lengua castellana viva y que se pongan los títulos más usados en castellano como dice la convención general, no hay ningún afán de imponer porque sí los nombres catalanes, nunca me pasaría por la cabeza decir que debe figurar Eivissa por ser oficial en vez de Ibiza. Te agradezco que me confirmes que puedo discutir este tema sin una amenaza de bloqueo encima de la cabeza. Saludos --Phdmiquel (discusión) 14:16 19 ene 2009 (UTC)

fr:Édouard Manet

¿Qúe tal Mercedes, cómo vas de atareada?. Como siempre me acuerdo de tí. Vengo a consultar. Estoy intentando mejorar lo imprescindible de Pintura a través del wproyecto. Bueno pues resulta que Manet es destacado e interesa por nuestra propia calidad traducirlo. Fusionarlo con lo actual es problemático, porque no sabes que dejar y que quitar (además no tiene referencias con lo cual no sabes su validez). Yo propongo sustituirlo todo por la traducción. Avisar antes que se va sustituir en la discusión por si alguién tiene algun problema. Trasladar el actual integramente a la discusión o mejor señalar en la misma que versión antigua es la que se ha sustituido ( ¿cómo se hace esto?) por si en el futuro surgiera algún lío. Por último comunicarlo a los principales redactores que se ha hecho así. ¿Te parece suficiente? ¿Hay otra forma?. Un abrazo--Niplos-disc. 15:49 19 ene 2009 (UTC)

Hola otra vez. ¿Cómo estás?. Cuento contigo para que me hagas varias fusiones de esas que hablamos. Pero antes vengo a que me expliques en que consiste la fusión de dos historiales (un destacado traducido + articulo actual) ¿cómo quedan ambos textos?. ¿Simplemente es la suma de los dos?. ¿En que consiste exactamente el proceso?. Llevo en la cabeza ampliar de esta forma varios artículos fundamentales de pintura, y quiero que sirva también para validar la vigencia de lo existente suprimiendo aquello que se ha ido añadiendo sin control y muchas veces sin sentido. Un abrazo.--Niplos-disc. 23:02 27 ene 2009 (UTC)

Vandalismo en curso

Hola, podrías revisar esto[5] saludos--Investigadore (discusión) 16:10 19 ene 2009 (UTC)--Investigadore (discusión) 16:10 19 ene 2009 (UTC)

Hola de nuevo

Ya tengo ordenador y vendré más amenudo... bueno, he mirado la discusión y si, puede que sea del monobook, no eres la primera, un tal Óscar lo vió y me respondió lo mismo... Bueno, espero no molestar mucho... ¿Se pueden poner el botón de "Editar" en cualquier punto del artículo? ¿Por ejemplo en las userboxes? Donkey del kongo (discusión) 20:23 19 ene 2009 (UTC)

Dialecto madrileño

Siguiendo con el tema del borrado de "Dialecto madrileño", necesito poder acceder de alguna manera a su última versión, ya que tenía una referencia que no consigo recordar, de cara a volver a incluirla. Gracias. --Jotamar (discusión) 00:38 20 ene 2009 (UTC)

Pues gracias, pero ahora....

Hola, te agradesco la información sobre esa página. Ahora resulta que otro inconveniente que tengo es que no se hacer las pequeñas ventanas al lado izquierdo de la página para colocar información. He tenido que estar copiando desde otros sitios y solo para cambiarles la información. Quisiera ver si me puedes ayudar un poco.--Oddrich (discusión) 07:07 20 ene 2009 (UTC)

Plagio

Gracias nuevamente por tu proceder. Comprendo por qué de ti no se oyen más que elogios. Te rogaría, anyway, me informaras si hay alguna respuesta a tu requerimiento por parte de la ínclita editorial. Pero ten cuidado, son muy aficionados a la farsa burlesca. :D --Sürrell (discusión) 11:27 20 ene 2009 (UTC)

Gracias, guapísima. Ya le he escrito a Petronas. :D --Sürrell (discusión) 18:00 20 ene 2009 (UTC)

Discusión por las referencias

Hola Mercedes, espero todo marche bien con vos. Tengo un problema, quise retirar la objeción no neutral acerca de la definición de "nota" que se da en la página del proyecto, pero Escarlati me revierte, apesar de que no dejó ningún mensaje en la discusión al respecto. ¿Qué se puede hacer? ¿Se podrá hablar con él? Gracias, saludos. Lampsako (discusión) 13:09 20 ene 2009 (UTC)

Yo me lo tomaba más como una página que contenga las objeciones claras que permitirían llevar adelante el diálogo, pero bueno, dices que es más como una "gran bolsa" donde se pueden poner todas las objeciones. Yo no estoy de acuerdo con esto, y aunque sé que la objeción la puso alguien, no está bien "arquitectada". ¿Por qué? Porque la RAE no refrenda uno de los sistemas mediante la definición de Nota ¿Por qué? Porque la definición no se refiere a las llamadas de nota, sino a las notas. En consecuencia, la objeción que ellos tienen está expresada de forma inapropiada. No sé si con o sin conocimiento de ello, pero se está tergiversando lo que la RAE dice, la RAE no apoya mediante la definición de Nota ninguno de los sistemas. ¿En la discusión? Es lo que he tratado de hacer hace algunas semanas, pero algunos no parecen querer discutir, y las objeciones que distoricionan la definición de la RAE (repito, adrede o no) dando a entender que la RAE apoya su punto de vista, continúan ahí, y parecería que mientras se nieguen a responderme en la discusión a ese tema particular, todo eso seguirá ahí. Bien, me dices que en elgún momento será al revés, para determinar finalmente las objeciones y expresarlas de forma consistente se verán ellos obligados a expresarse y "ajustar" la forma en que presentan sus rechazos. Repito, a mi me parece un mal camino, si no quieren hacerlo ahora, se negarán a hacerlo el día de mañana. No deberíamos dejar que cualquiera ponga cualquier objeción presentada de cualquier forma (por ejemplo este caso que no es neutral porque ponen a la RAE "de su lado", no sólo contradiciendo su expresa pronunciación al respecto, en creo que dos e-mails, sino además tomando del diccionario de esta institución la definición de un término que ni siquiera es el término en cuestión, llamadas de nota, sino el término nota.

Exagerando un poco, yo podría tomar la definición de libertad del diccionario, y decir que la RAE defiende el sistema libre para elegir la colocación de las notas. O si no, digamos que tomo la definición de hipertexto y digo que las llamadas se refieren a otra información, por lo tanto al decir "otra información" la RAE se opone a colocar esa otra información adentro del texto. No sé a ti, pero a mi esto me parece absurdo y tirado de los pelos; y si un usuario quisiese introducir eso como objeción o apoyo a un sistema, incluso si compartiese mi punto de vista, alzaría yo la voz de la misma forma para que exprese sus objeciones con neutralidad. Por ejemplo, lo que Escarlati y Wikisilki podrían hacer es decir: La llamada antes del punto puede hacer ver feo el texto. Y listo, yo no me opondría a esto porque está claro que es una opinión de esos usuarios y no la palabra de la RAE. AAaaa, claro, pero ellos no quieren decirlo de esa forma, prefieren embellecer, agrandar su objeción invocando definiciones de la RAE, usando términos del diseño gráfico, cuyo significdo por otra parte está alterado. Con estos usuarios discutiendo (y negándose a discutir) de esa forma, el tema simplemente no se va a encontrar consenso jamás; y mucho me temo que si no les ponemos un límite a la no neutralidad con la que discuten y presentan objeciones y defensas, esas ojeciones van a terminar llegando a la encuesta, como ahora, por ejemplo, tenemos que ver en el Manual de estilo un párrafo colocado por Escarlati, párrafo colocado en el medio de una discusión acalorada en la cual él había tomado parte y en la cual la misma cantidad o aún más usuarios que los que defendían su punto de vista defendían un punto de vista diferente, opuesto. Le pedí que lo retire, más de una vez, se lo pidió Cinabrium, otros usuarios también, pero nada, Escarlati simplemente se niega con estas frases comunes que debo reconocer me resulta molesto oir "Estais creando una Guerra de ediciones", "Te denunciaré en el TAB por Acoso y Sabotaje", "No hay consenso para retirarlo"... errr, ¿Hubo consenso para colocarlo? No. En fin, ya no te molesto más, puedes no responderme a este mensaje porque sé podría resultar incómodo, dado que Petronas y otros usuarios están a favor de Escarlati parecería que pese a sus métodos discursivos. Saludos Lampsako (discusión) 20:47 20 ene 2009 (UTC)

Muajaja

Esto... tenia que contarselo a alguien... ÓscarN ha respondido al puzzle!!! muajaja! Donkey del kongo (discusión) 20:12 21 ene 2009 (UTC)

Jurisprudencia feminista

Hola me podrias ayudar y decirme sin descolgarme el articulo o que tengo que modificar Gracias te lo agradeceria mucho! --Carlesguillaumet (discusión) 00:23 22 ene 2009 (UTC)

Aclaraciones

Hola. Como has dicho que mientras la discusión sea educada no hay problemas me gustaría pedirte si me puedes aclarar dos cosas. Cuando dices que en el resto de España se dice Tramontana, ¿te refieres al nombre común (que nunca he negado) o al nombre propio, el topónimo? Lo digo porque en las busquedas de Internet sale mucho más Tramuntana y en las webs específicas del tema(montañismo) sólo encuentro Tramuntana. La otra cosa es sobre el bloqueo anterior. ¿Podrías especificarme que frase concreta(y si hay varias, la que más) motivo la continuación del bloqueo(que no estaba motivado por la discusión Tramuntana en sí, creo)? También me gustaría saber que acción exactamente motivo mi bloqueo, aunque eso supongo sólo lo sabe la persona que me bloqueo(que me parece está indispuesta, lo siento por ella). Habló de sabotage, pero con la única información que se me acusó en la discusión de sabotage, resulta que es verídica y que está incluida ahora en el artículo.Y respecto a acoso, el usuario me pidió que no volviera a escribirle y le escribí sólo un mensje más donde decía que cumpliría sus deseos y no volvería a escribirle. Me gustaría me contestases estas dos cosas, para poder olvidarme de estos temas(al menos de momento).Gracias--Phdmiquel (discusión) 10:01 22 ene 2009 (UTC)

¿Bizantino o dirimible?

Cierto, es un terreno difícil el de la objetividad al escribir nuestros puntos de vista. La subjetividad está siempre de alguna u otra forma en nosotros, pero pienso que la objetividad sí existe y debemos esforzarnos por alcanzarla. Claro que, no es sencillo, dónde empieza la subjetividad y termina la objetividad puede transformarse en una discusión bizantina. Como dije, no me opongo a que todos presenten sus objecinoes, sino a la forma en que lo hacen, pero mencionas que incluso indebidamente funadmentadas las objeciones deben permanecer y acepto eso. Un saludo y aprecio la amabilidad con que te diriges a mi. Lampsako (discusión) 14:51 22 ene 2009 (UTC)

Hola

...Si fuera un Heine, cuántas odas le dedicaría, madame. No, aún no regreso, pero no resistí la tentación de pasar a saludarla, después de pasarme pa' vandalear po'l café. Débote un milikito y quién sabe cuántas cosas más. Molts petons. --Fernando H (discusión) 16:34 22 ene 2009 (UTC) Saluda al chevalier Roy de mi parte... o, bueno, en otro rato igual respondo mensajitos no contestaos...

Nada...

Que agradecer mi apreciable Mercedes, estamos para servirle. Le envío un fraternal saludo, --BetoCG – ¿decías? 05:22 23 ene 2009 (UTC)

Help

Hola que tal andas?. Una cosa, estoy inquieto por el tiempo inusual transcurrido aqui [6]. Curiosamente, el user también ha dejado de editar desde entonces. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 08:19 23 ene 2009 (UTC)

Ya lo atendí yo, Merche. Un beso. Ensada ! ¿Digamelón? 10:17 23 ene 2009 (UTC)

CAB

Querida Mercedes, al final no ha podido ser, la cosa ha estado cerca pero parece ser que la comunidad no termina de respaldarme. Eso sí, el no haber salido elegido, no será por tu gran defensa en la discusión de la CAB. Creo que fuiste capaz de refutar muchos de los razonamientos en mi contra con solidez, gran talante y sabiduría. Por ello, por tus continuos ánimos y por ser como eres te doy las gracias de todo corazón, un fuerte abrazo de tu amigo Poco a poco...¡adelante! 10:55 23 ene 2009 (UTC)

Vuelve al ataque

Hola Mercedes, no se si te acordarás del problema con el usuario DamianIbañez, por el cual te pedí ayuda, en el cual se dedicaba a borrar a su antojo artículos en los que trabajo, y al que creo (no estoy seguro) que bloqueaste. Bueno, el caso es que creo que ha vuelto a las andadas, pero en vez de como usuario, simplemente bajo una dirección IP, esta. En las últimas horas se ha dedicado a saquear Canicosa de la Sierra, ya solucionado por SanchoPanza, y de nuevo el artículo de Astorga, el cual por el momento el usuario Pablox y yo damos por hecho, y estamos a la espera de la resolución sobre su nombramiento como artículo bueno o no. He deshecho los cambios, puesto que pienso que la información sobre la gastronomía o las comunicaciones (entre las cosas que eliminó) no han de desaparecer de su contenido, pero temo que vuelva a saquear sin ton ni son, destrozando el trabajo de los demás. Hay algo que se pueda hacer? :( Muchas gracias. Un saludo. --Rod (hablemos) 16:12 23 ene 2009 (UTC)

De acuerdo, estaré al tanto por si usa otra IP. De nuevo muchas gracias por tu ayuda y tu comprensión. Un saludo. --Rod (hablemos) 20:50 23 ene 2009 (UTC)

Saludos

¡Hola, que tal Mercedes! He buscado en libros y hacen referencia, pero sin definición, al igual que internet. Esperemos que el autor agregue referencias . Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 02:50 24 ene 2009 (UTC)

Dudas sobre Ediciones

Hola, Gusgus/01-2009, como te encontré de primera en programa de tutoría quería hacerte una pregunta: Yo tengo Usuario desconocido ediciones (Uso la plantilla {{ediciones|Pintoandres90}}), pero hago 1 más y el número sigue igual ¿Por qué? Pintoandres90 (Buzón) 18:21 24 ene 2009 (UTC)

¿Lo sabes? Pintoandres90 (Buzón) 20:45 26 ene 2009 (UTC)

¡Gracias!, es cierto. Pintoandres90 (Buzón) 21:11 29 ene 2009 (UTC)

Gaston Geens

Hola, Mercedes!

Tiempo sin hablarte. Tenemos nuevamente la misma situación. No se como fijar las referencias a dos nuevos artículos. Uno es Gaston Geens y el otro es Patrick Dewael. Ambos han sido traducidos desde el artículo original en francés. ¿Puedes ayudarme?

Saludos, Felipe. --F Correa F (discusión) 16:11 25 ene 2009 (UTC)

Hola Mercedes, espero que no le parezca mal pero el usuario F Correa F ha confesado en mi discusión ser autor de al menos dos plagios Alfredo Ewing entre ellos. Le he explicado la política sobre derechos de autor pero como veo que, al parecer, le está ayudando, sólo pedirle si le podría echar un ojo a ello. Muchísimas gracias y una vez más, disculpe los inconvenientes.

Atentamente, — Dferg (discusión) 21:15 6 feb 2009 (UTC)

Un pequeño obsequio

Te ofrezco esta humilde flor silvestre de Cantabria en agradecimiento a tu buen hacer, a los consejos que sabes dar y a tu estupenda labor en Wikipedia. Lourdes

Guerra de ediciones. De tu imparcialidad.

Veo que alguien, tú, me ha amenazado, [qué cosas veredes, Sancho] a propósito de los despropósitos de [¿tu amiguito?] Rodelar.

Te felicito!. Hace tiempo que no veía a alguien menos enterado que tú siendo tan imparcial!!

¿Sabías que tu amiguito se dedica a retocar a su antojo las entradas que otros hicieron antes?

Y sin ningun criterio. Coge una entrada, cambia una foto aquí y otra allá, copia cuatro chorradas de internet, pone un poco de publicidad, y listo!. Luego se queja.

Dentro de nada anunciará coca cola... pero nada, tranquila, tú sigue amenazando.

te adjunto mi última respuesta a sus quejicas:

eres poco consecuente con tus palabras cazurro. [editar]

Voy a ser escueto. Alegas que tocas mi entrada de Revenga porque era un mazacote, pero tus entradas son mucho peores. Más pesadas, y llenas de datos irrelevantes, de publicidad encubierta o de redundancias, cuando no de datos que pueden ir en otras entradas.

Alegasque no te abrí discusión, pero tú entras como elefante en cacharrería y sin pedir permiso, y sin siquiera avisar, remodelas entradas a tu antojo, cambiandolo todo en absoluto, sin el menor respeto.

Bravo, chico, has conseguido que te considere un reverendo... cazurro

---

Lo dicho, me la suda que hagáis lo que hagáis, pedazo xxxxxxxs, pero no lleváis ni pizca de razón y simplemente estáis echando a la gente normal de colaborar con la wikipedia.

Con vuestro pan os lo comáis.

De nuevo Damian

Hola Mercedes, lamento tener que molestarte otra vez, pero el usuario DamianIbañez ha vuelto a dar "guerra", no eliminando cosas, sino contra mi directamente, llegando incluso al insulto. En mi página de discusión, aquí, dos cosas, dice que meto publicidad encubierta cuando por ejemplo la empresa de bus ALSA aparece en un artículo de la Wiki, por eso la menciono, y por otra parte que edito sin pedir permiso; yo me pregunto si algún artículo tiene dueño y hay que pedir permiso para colaborar en él, es así? Pienso que no, por eso colaboro en distintos artículos. De estar equivocado ruego me corrijas.

Luego, aquí dice que empeoro algo que ya estaba bien, yo invito a quien quiera que vea la versión que hizo él y como lo arreglé yo, en orden, coherencia, con referencias, etc. Por último aquí dice que me invento la historia y demás, cuando si se lee el artículo se verá la fuente de donde saqué ese apartado, yo no me invento nada.

Con todo esto no te pido nada, simplemente quería que supieras que sigue dando guerra, yo mientras no modifique artículos sin razón o justificación alguna, me da igual que siga escribiendo aquí y allá contra mi trabajo, yo estoy contento con lo que hago, y hasta ahora, salvo él, nadie ha discutido mis aportaciones. Bueno, ya no te aburro mas ;-) Un saludo. --Rodelar (hablemos) 21:56 26 ene 2009 (UTC)

El usuario Damian ha sido bloqueado por 31 horas. Lourdes, mensajes aquí 22:37 26 ene 2009 (UTC)

Ocultar referencias

Cuando agarran el teclado son unos fieras. Pruébalo a ver qué te parece [7].--Εράιδα (Discusión) 22:26 27 ene 2009 (UTC)

Plantilla:IMSLP

Hola Mercedes. Se está comentando la idoneidad de la plantilla que borraste tras consulta de borrado en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de nueva consulta/Actual#Plantilla:IMSLP. Parece que hay opiniones favorables para restaurarla, pero sería genial que dieras tu punto de vista, para que luego no digan que los biblios vamos deshaciendo el trabajo de otros. Un abrazo. Millars (discusión) 12:58 28 ene 2009 (UTC)

Apelación a la decisión de la consulta de borrado de Plantilla:IMSLP

Se ha apelado la decisión que tomaste respecto a la consulta de borrado de Plantilla:IMSLP en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios. Gracias. Amadís (discusión) 18:30 28 ene 2009 (UTC)

Usuario MILEPRI

Hola Mercedes: Tengo que molestarte a causa de este sujeto MILEPRI que ha causado repetidos problemas; no se por qué no se lo ha bloqueado antes pues continúa su labor incansable y va dejando un reguero de errores. Como puedes ver en su página se le han señalado sus errores y pedido que los corrija, en vez de hacerlo sigue creando docenas o centenares de páginas por semana. Ahora está haciendo una serie de disparates que sólo un experto podría corregir después de largas horas de labor. Se trata de plantas en el género Echium. Se le ocurrió redirigir Echium asperrimum a una subespecie de Echium italicum, Echium italicum subsp. italicum cuando evidentemente son dos especies diferentes. No puedo desenmarañar las otras cosas que está haciendo con ese grupo de plantas. Por favor mira eso y decide si es necesario bloquearlo. --Polinizador (discusión) 14:40 30 ene 2009 (UTC)

Hola: ¿Quién puede ayudar entonces? Dices que le demos tiempo, pues llevamos meses dándole tiempo y no hace nada más que crear nuevas páginas, cometer nuevos errores y no hacer el menor esfuerzo por corregir los anteriores. Hay centenares de páginas mal, no tiene la menor intención de hacer nada. Está desprestigiando a toda Wikipedia o al menos a los proyectos de biología por eso deberíamos tener algún medio de proteger la calidad de los artículos que aparecen en esos proyectos. --Polinizador (discusión) 14:43 4 feb 2009 (UTC)

Guerras Púnicas

Es curioso que digas eso, porque en ese mismo enlace que me das se puede ver que el bot retiró la plantilla de Guerra de los mercenarios, Tercera Guerra Púnica, Guerras Púnicas, todos ellos artículos.

La idea subyacente al borrar un elemento accesorio argumentando que no se usa es que su borrado seguramente no generaría ninguna controversia ya que, justamente, no se usa y nadie notaría ni le importaría dicho borrado. Obviamente, en una discusión tan concurrida eso no cuenta: aunque técnicamente no se usara durante la misma (hasta decidir si se la deja o borra), sí hay usuarios que la usarían y sí hay usuarios que encontrarían dicho borrado controversial. Entonces, el argumento ya no se aplica. Belgrano (discusión) 17:56 30 ene 2009 (UTC)

Redirección sin traslado del historial

Hola, Mercedes. Te informo de esto. Ya lo revertí. Sin embargo, aun realizándose el traslado de la forma correcta, no debe hacerse porque sería una falta contra la convención de títulos (nombres más conocidos). Por cierto, he echado a andar mi bot con el fin de arreglar la ortografía del acrónimo en cuestión. Un saludo y un abrazo, Diego (dialoguemos)    19:24  30 ene 2009 (UTC)

Siiii, I've got the power!!!

Lo conseguí, ¡¡¡fuego!!! ¡¡¡fuego!!!
Es cierto que fué un descubrimiento muy importante, por eso, mi primer userbox tiene de tema: ¡¡¡El fuego!!!
Donkey del kongo (discusión) 20:18 30 ene 2009 (UTC)

Está en la zona de pruebas, ¿Es posible que lo eliminen si no lo tiene nadie? Donkey del kongo (discusión) 07:40 31 ene 2009 (UTC)

Como siempre, hay algún problema... intentando ponerlo en una lista tipo babel, todo lo que pongo por debajo, se mete, ya he puesto el userbottom y de todo, pero, porfavor, si vas a hacer algo, no lo hagas sin más, porfavor, dimelo, sino, no sabré cómo arreglarlo solo y tendré que venir aquí cada dos por tres... Donkey del kongo (discusión) 09:49 31 ene 2009 (UTC)

Ah, porcierto, Usuario:Donkey del kongo/Pruebas

Un poquitín de ayuda

Hola Mercedes, paso a molestarte porque necesito que me des una opinión. Creo que una vez tuviste algo que ver con el anexo del que te voy a hablar o con uno de sus autores. La Lista:Escritores de Venezuela (que antes era anexo y yo lo pase a lista para trabajarlo), desde un comienzo sirvió para plagios y auto bombos. Una vez me puse a pasar los artículos mas largos al principal luego abandone, hoy, viendo que colocaban otro plagio me puse a pasar toditos los artículos. Quedaron unos que no tienen nada de informacion biográfica y algunos que me parecen irrelevantes. Me gustaría que le eches un ojo a eso y me des una idea de que hacer. Ya pasados al principal, por mi, borraría esa lista o anexo pero no quiero conflictos en el futuro, ¿que te parece, que hago? porque de paso con las categorías de poetas, escritores y ensayistas de Venezuela en cada articulo me parece suficiente. Gracias mil por atenderme. Un abrazo. Edmenb ( Mensajes ) 20:32 30 ene 2009 (UTC)

Borrado página de colegio

¡Hola! ¿Me podrías explicar por qué borraste el artículo de mi colegio; Santiago College y por qué consideras este "sin relevancia enciclopédica"? Desconozco las políticas pero creo que es información útil, y además, he visto que existe hasta una categoría de artículos de la índole del que borraste: Categoría:Colegios y escuelas de Chile con más de 40 artículos.

Saludos --FelBalart (discusión) 17:34 3 feb 2009 (UTC)

Ajenatón

Ya duplique el tamaño del artículo en su gran mayoría con texto. Mi idea es proponerlo como AD. Me falta algunas partecillas para darle una forma mas comprensible, puedes pegarte una vuelta y me contás que te parece?

--ivanelterrible (discusión) 19:11 3 feb 2009 (UTC)

hola recuerdas el libro del BID que te dije, sobre lima, resulta que dice esto, This document in discussion is "not an official publication" of the Inter-American Development Bank. The purpose of the Economic and Sector Study is to provide a mechanism for diffusion of selected analytical work undertaken by the department in support of its operational program at the country or sub-regional level. Opinions and judgments expressed in these studies do not necessarily reflect the view of the Bank Management or member countries. Bueno eso me pone en n aprieto no? hay otra cosa los autores son; Pablo Alonso, Rafael de la Cruz, J. Mark Payne, Fernando Straface, José Antonio Alonso y Anja Linder. Qué me recomiendas??

ayuda plz momito

hola recuerdas el libro del BID que te dije, sobre lima, resulta que dice esto, This document in discussion is "not an official publication" of the Inter-American Development Bank. The purpose of the Economic and Sector Study is to provide a mechanism for diffusion of selected analytical work undertaken by the department in support of its operational program at the country or sub-regional level. Opinions and judgments expressed in these studies do not necessarily reflect the view of the Bank Management or member countries. Bueno eso me pone en n aprieto no? hay otra cosa los autores son; Pablo Alonso, Rafael de la Cruz, J. Mark Payne, Fernando Straface, José Antonio Alonso y Anja Linder. Qué me recomiendas??--Momoelf (discusión) 03:20 4 feb 2009 (UTC)

Accesorio para referencias

Pues no sé. Prueba a ver si te funciona el accesorio que dice Añade una pestaña en la parte superior que al pulsarla muestra todos los enlaces redirigidos en verde, o sea, el anterior al que oculta las referencias. Cuando lo pruebes me dices a ver si va o no. Saludos, Muro de Aguas 15:17 4 feb 2009 (UTC)

página universidad wikipedia.

Veo que has borrado la página web de la Universitat Internacional de Catalunya y me gustaría saber por qué. Si fuera un contenido de autopromoción, habría que borrar todas las páginas de todas las universidades, ¿no es así? En concreto, casi todas las universidades de Barcelona tienen su artículo en wikipedia. Pido, por favor, que pueda recuperar este artículo ya que, creo, es lo justo, según lo que hay (también universidades de todo el mundo). --Jaumefv (discusión) 16:43 4 feb 2009 (UTC)

Ayuda

Los artículos que has mejorado estan geniales. Gracias por eso.

Tenemos otro problema. Hace unas dos semanas cree un artículo llamado Alfredo Ewing, quien es el actuál jefe del Estado Mayor de la Defensa Nacional de Chile, pero salio un usuario llamado BetoCG, prepotente y arrogante por lo demás, y me eliminó el artículo argumentando que no poseo los derechos del autor y cosas asi. Le expliqué que habia creado un artículo llamado Iván Fabry Rodríguez de la misma manera, y lo que hiso fue borrarlo.

¿Hay algo que podamos hacer al respecto?

Saludos, Felipe. --F Correa F (discusión) 00:45 7 feb 2009 (UTC)

Temas de la Wikipedia

Hola Gusgus, te envié un correo, quería saber si te llegó. Un saludo Lampsako (discusión) 14:15 7 feb 2009 (UTC)

Sobre historiadores "peruanos"

Estimada Mercedes:

En esta discusión ESTA, he encontrado unas referencias algo erradas y, a pesar de ser de hace algún tiempo, considero pertinente contarte, muy superficialmente, que los historiadores Mons. Federico González Suárez y Jacinto Jijón y Caamaño no eran peruanos, sino muy ecuatorianos, sobre todo el segundo.

Con relación a la existencia o no de un Reino de Quito, precisamente en estos días estoy preparando un programa de televisión que topará ese tema, tratando de dar pruebas de que no existió. Eso sí, valga resaltar que los estudios de los citados González y Jijón ya han sido superados. En realidad, lo que pasó con la Historia del Reino de Quito del padre Juan de Velasco, S.J. no es que era una "invención", sino que fue una transmisión distorsionada de los hechos por parte de sus fuentes orales (que sí tuvo fuentes), y si bien la escribió en Italia, la información fue recopilada en el territorio de la Audiencia de Quito (actual República del Ecuador).

Un gusto,

--Mauricio Alvarado-Dávila (discusión) 05:29 8 feb 2009 (UTC)

Referencias enric grant

Hola Gusgus, necesito ayuda para saber como debo obtener las referencias para una biografía que hice, en concreto la de Enrique Grant, ya que los datos se los pregunté personalmente. No sé si están publicados en algún sitio y no sé si sería válido como referencia la web de su sindicato. Saludos. canica 16:12 8 feb 2009 (UTC)

Referencias

Hola, apreciada Mercedes, ¿cómo va todo? Fíjese que estaba arreglando las referencias en Aitzaloa, pero me pone un error que nunca había visto y no sé cómo solucionarlo. Ya que usted está más versada que yo en esto de las referencias, me encantaría que me explicara cómo funciona todo el sistema ahora, porque espiando en la discu de Egaida parece que todo cambió, ¿cierto? Bueno, besos mil desde el otro lado del charco. --Cobalt → tlanonotzaliztli 22:14 8 feb 2009 (UTC)

¡Grrrrr! es lo que pasa cuando no se cierra un <ref>, pffff. Bueno, no importa, igual me da mucho gusto mandarle saludos y besos y... --Cobalt → tlanonotzaliztli 22:29 8 feb 2009 (UTC)

Universitat Internacional de Catalunya

Mercedes, te doy las gracias por tu interés. Entiendo que puedas llamar plagio a este texto, pero no lo es. Universia es un portal universitario español, donde sale información de todas las universidades de España y de otras universidades. El texto que hay en el pdf que me comentas es un texto oficial de la UIC y, por lo tanto, aportado por la misma universidad. Yo, como webmaster de la UIC que soy, quería hacer una sección del wikipedia para esta institución y, lógicamente, no puedo inventarme otro texto si no que es el mismo que ya en su momento dimos a Universia. Por lo tanto, te agradecería que rectificaras este malentendido y, si se pudiera, me ayudaras a recuperar el texto o me dijeras qué es lo que tendría que hacer. Gracias, --Jaumefv (discusión) 10:12 9 feb 2009 (UTC)

Polémica sobre borrado de páginas de discusión de usuario retirado

Saludos,

Os escribo a varios bibliotecarios a ver si alguno me hace caso y me aclara las cosas:

Hace tiempo retiré a mi usuario de wikipedia. Solicité el borrado de la página de discusión del mismo, cosa que hizo Bucephala (disc. · contr. · bloq.), pero el bibliotecario Ecemaml (disc. · contr. · bloq.) lo revertió diciendo que "las páginas de discusión no se blanquean". Bien, el otro día descubro Wikipedia:Página de usuario lo siguiente

Si no hay registro de abusos significativos ni necesidad administrativa de retener información personal, puedes solicitar que tu página de usuario o de discusión sea borrada. Esto ocurre frecuentemente cuando un colaborador de larga data decide abandonar la comunidad.

Es decir que, según las normas de Wikipedia no hay ningún motivo para no borrar una página de discusión de usuario, a no ser que en ella alguien vea abusos significativos o información administrativa a retener, cosa que, en el caso de la mía, a todas luces, no hay.

Otra cosa es que los bibliotecarios, haciendo caso omiso a las propias normas de wikipedia, tengáis como norma no borrar páginas de discusión de usuarios. Pero ese es vuestro problema, porque digo yo que si hay normas los primeros que tendrías que cumplirlas sois vosotros, y no inventaros otras distintas. En fin, que no me parece normal todo esto, y menos la actitud de los últimos días, en que lo único que veo que hacen algunos bibliotecarios es revertir mi página de discusión sin dejar ninguna explicación, a pesar de que la he solicitado expresamente. A ver si alguien puede aclararme este embrollo, o indicarme a donde tengo que dirigir una protesta. Gracias.—Pedaki (discusión) 14:05 9 feb 2009 (UTC)

Constitución de Bélgica

Hola Mercedes.

Cree el artículo Constitución de Bélgica, pero tenemos nuevamente el mismo problema de todos los artículos que he creado. Las referencias vienen del artículo original en francés, podrías fijarlas?

Un abrazo, Felipe. --F Correa F (discusión) 21:05 9 feb 2009 (UTC)

Benjamin Solari Parravicini,

Hola Mercedez, he visto que en el articulo sobre Benjamin Solari Parravicini pusiste la plantilla de {{sinrelevancia}}. Hace un rato he estado revisando el articulo e intentando neutralizarlo un poco (ademas de que tuve que borrar la sección de "Predicciones destacadas" ya que eso había sido copiado de un articulo de Taringa). Me gustaría que revises el articulo para ver si es posible quitarle la plantilla o, al menos cambiarla por otra. Algo mas, en estos días veré si puedo agregar algo mas de información al articulo. --Swicher (discusión) 00:10 10 feb 2009 (UTC)

Consulta

Hola Mercedes, tú fuiste en su día una de las que más se inclinó para promulgar el uso de la cajita de revisado. Ahora (…por fin), distinguimos, también los usuarios no biblios, los artículos revisados de los no revisados. Traje el tema al café pero nadie ha cogido el hilo, Esteban parece que tampoco tiene mucha suerte. Yo creo que hay mucho potencial pero que, simplemente hay que dar un empujoncito al asunto. El uso de la función entre los biblios es mínimo (2% de los artículos quizás, precisamente porque, en su mayoría, son creados por los biblios y se marcan de forma automática) y además hemos visto que no siempre correcto, por eso consideramos importante que aquellos no biblios que patrullan a diario puedan también marcar los artículos como revisados. Mis propuesta es la siguiente: Crear una política en la que se explique el flag de revisor, se determine quien lo recibe (mismo formato que con el flag de reversor), y cuando puede marcarse un artículo como revisado. Prerrequisito para ello es, evidentemente, posibilitar a otros usuarios acceder al flag. ¿Qué opinión te merece el tema?, un abrazo, ...Poco a poco...¡adelante! 12:55 13 feb 2009 (UTC)

La cuestión ahora es como mover a la comunidad para abrir ese flag a otros, sin eso la política tendría poco sentido, Poco a poco...¡adelante! 17:57 13 feb 2009 (UTC)

Chaos

M'han matao, chica, m'han matao. Inicio desmantelamiento tras responder mensajes. Gracias por todo, un abrazo. --Fernando H (discusión) 15:20 13 feb 2009 (UTC)

Vandalismo reincidente

Hola, no quisiera molestarte una vez más, pero acudo a ti puesto que conoces el caso. De nuevo el usuario DamianIbanez, bajo una IP (que parece ya bloqueaste alguna vez aquí), se dedica a asaltar en este caso el artículo Astorga, sin justificación alguna y con intención de hacer mal. Lo más gracioso es que denuncia que cuando revierto sus ataques hace referencia al vandalismo de Rodelar, cuando yo junto con el usuario Pablox hemos trabajado duramente en el artículo, siéndole otorgada hace poco la aprobación como Artículo Bueno. En serio, se te quitan las ganas de todo. Si puedes hacer algo, te lo agradezco, yo ya me canso de escribirle e intentar aclarar las cosas, pero él nada, a fastidiar al personal.... Un saludo, y gracias. --Rodelar (hablemos) 09:38 14 feb 2009 (UTC)

Contestame, pero ya

Se estan conectando a mansalva varios users utilizando la pagina de otro a modo de Chat, he hecho una peticion al check user, pero aun hay mas que no estan. Mira la lista de altas de usuarios y vigila haber quien se cuela Uno es este y este y otro mas, y aun me quedaria corto. --Ravave (discusión) 09:50 14 feb 2009 (UTC)

Henning Von Tresckow

Gracias Mercedes por el aviso de falta de referencias. Saludos. --Ronsel (discusión) 10:08 14 feb 2009 (UTC)

Referencias de Eduardo Simián

Estimada Mercedes, puse las referencias que faltaban en la biografía del ex ministro chileno de Minería y ex futbolista, Eduardo Simián. La verdad es que tenía contemplado hacerlo, pero me estaba dando un tiempo. Te pido que por fa' retires la plantillda de 'fuentes o referencias'. Muchas gracias.

STW

hola

señores,ya no escriban más, creo que mercedes se murió--Momoelf (discusión) 03:06 15 feb 2009 (UTC)

«IEEE 802.11r»

15:55 3 oct 2008 Gusgus (discusión | contribuciones) borró «IEEE 802.11r» ‎ (Sin contexto claro. Un mes con el aviso)

Te rogaría restaures lo borrado lo antes posible para contextualizarlo lo antes posible. Procura colaborar la próxima vez antes de machacar el trabajo de otros.

Petición

Estimada Mercedes.

Ya que tu me diste la bienvenida a Wikipedia, y es usted bibliotecaria y yo novato, le cobro la palabra y le pido ayuda. Mi tema es algo menor pero que me ha venido molestando hace un tiempo. Resulta que en el artículo Daniel he realizado bastantes contribuciones, y entre ellas fue el corregir la traducción del significado hebreo del nombre, ya que el usuario Antón Francho la editó como Jehová Dios es mi Juez. Yo borre la palabra Jehová (dejando la traduccion simplemente como Dios es mi Juez) ya que El’ es una palabra semítica usada indistintamente por diversos pueblos del levante mediterráneo para referirse a deidades. Además el dios El` a pesar de ser el origen cultural del culto a YVWH no es necesariamente su sinónimo (dio origen a Baal y a Alá también, por ejemplo). Todos estos argumentos los deje como fundamento de mi edición como corresponde en la página de edición. Pues bien, Antón Francho revirtió constantemente esta edición regresando a Jehová Dios es... sin dejar ningún argumento que apoyara su reversión o que refutara mi edición, por lo que le pedí que no revirtiera nuevamente esta edición al menos que no discutiéramos el tema como es debido. En esta ocasión, y reconozco mi error, le llame "fundamentalista religioso" violando la wikietiqueta sobre los ataques personales. Resulta que el usuario Gons me hace una cita a la wikietiqueta con un "ten cuidado con lo que dices". Yo le respondo en su pagina de discusión que no me parecía bien que me citara la wikietiqueta ya que en primer lugar el usuario Antón Francho la había violado al editar sin argumentar y por ello mi reacción inadecuada, y segundo, por que el mismo ocupó la pagina de discusión del articulo para criticar mi forma de actuar como wikipedista, siendo que estas deben utilizarse solo para el desarrollo del artículo, por lo que le sugerí que si queria discutir mi actuar lo hiciera en mi página de discusión. Aun así le comento que borraría la frase fundamentalista religioso, para evitar conflictos, y de hecho lo hice, cambiándola por "la persona". Pero Gons por su parte primero borra mi comentario en su pagina de discusión, violando la wikietiqueta respecto a la edición de comentarios de otros en las discusiones, y luego en la pagina de discusión del articulo reescribe la frase "fundamentalista religioso" esta vez tachada, en una actitud a mi gusto llena de sarcasmo, como queriendo exponer "lo mal wikipedista que soy", y violando de paso nuevamente la wikietiqueta, respecto a la modificación de comentarios ajenos. Te pido por favor, en tu calidad de bibliotecaria, que te comuniques con Gons y le aclares ciertos puntos, imagino que por tu posición en Wikipedia no se atreverá a censurarte o ignorarte como lo ha hecho conmigo.

Agradeciendo de antemano, --Lufke (discusión) 06:16 15 feb 2009 (UTC)

PD: Que conste que mi alegato no va dirigido a que se me encuetre "la razón" respecto a la edición y de si la palabra Jehova es adecuada o no en la traducción de Daniel, pero solo pido que antes de editar se me expongan los argumentos correspondientes, como yo lo hice.

Problema resuelto (aparentemente), --Lufke (discusión) 14:15 27 feb 2009 (UTC)

Wikiproyecto ateísmo

Hola Mercedes, soy Daniel (Dhidalgo), no se si te acordarás de mi, hice el portal:rural y ahora estoy con el wikiproyecto:Ateísmo y veo que lo habéis borrado.

Nos llegamos por cinco miembros y hay muchísimos artículos nuevos y recatagalogados desde que existe, imagino que será una confusión. Te pido por favor que reviertas los cambios porque no tiene sentido que desaparezca.

Salud!! --Dhidalgo (discusión) 15:22 17 feb 2009 (UTC)

Hola mercedes. Lo del Anexo:Ateos te pido por favor que lo dejes con el cambio porque antes en anexo:Ateos y anexo:filósofos ateos había muchísimas repeticiones. ahora están los filósofos (especificandolo) y los que no lo son dentro de anexo:Ateos, y quitados los repetidos. Gracias por todo y por estar ahí !! Que sepas que estuve apunto de ir a la wikiquedada de madrid pero se me chafó por un problema de salud familiar. Espero que nos conozcamos en la próxima !!. --Dhidalgo (discusión) 16:51 17 feb 2009 (UTC)

Hola mercedes. Creo que debería existir la última versión del anexo:ateos y borrar el anexo:filósofos ateos. --Dhidalgo (discusión) 16:57 17 feb 2009 (UTC)

Desacuerdo con borrado Anexo:Ateos

Hola gusgus. No estoy de acuerdo con el borrado que has hecho del Anexo: Ateos. Solamente podría sobrar si dicho listado fuera igual que la Cateogora:Ateos y no lo es, aparecen nombres que no tienen página y otra información. Te ruego vuelvas a colocar el Anexo y en todo caso abras discusión al respecto antes de borrar el artículo. --Gallowolf (discusión) 15:29 17 feb 2009 (UTC)

Hola de nuevo. Gracias por tu atención. Yo veía algo 'raro' pero no sabía bien que había pasado. Parece que se arregló. Un saludo.--Gallowolf (discusión) 19:41 17 feb 2009 (UTC)

crear subcategorias dentro de categorias

hola

como puedo crear subcategorias dentro de una categoría, cuando las categorías están creadas no hay problema pero cuando están vacías no consigo asociarla una dentro de otra

un saludo --Jose89518951 (discusión) 08:48 18 feb 2009 (UTC)

consulta sobre {{}} ()

buenos días

Tengo una duda sobre las plantillas {{}} de como utilizarlas y también sobre los paréntesis () de como se utilizan podrías ponerme un ejemplo. gracias

un saludo

--Jose89518951 (discusión) 08:05 19 feb 2009 (UTC)

Inmigración guatemalteca en México

Hola soy Manu, saludos desde México Lindo y Querido. Aquí te envio el texto de la inmigración guatemalteca en México el cual no es fuente primaria, ya esta muy estudiado el fenomeno migratorio en mi país y los diarios nacionales hablan mucho sobre el tema. Cualquier cosa estoy a tus ordenes. —Marrovi (discusión) 18:52 19 feb 2009 (UTC)

Comunidad Iberoamericana de Naciones

Estimada Gusgus:

He visto que borraste el artículo de Comunidad Iberomaricana de Naciones hace ya unos cuantos meses, algo con lo que estoy de acuerdo, porque era incierto.

El artículo ha sido redactado de nuevo, aludiendo a la realidad humanística/ social del concepto.

Espero que leas la discusión, donde explico las razones por las que el artículo debe existir, aunque en ningún caso se parecen a las que había antes de su borrado, donde se hacía referencia a una organización inexistente.

CulturaSinCensura (discusión) 13:10 20 feb 2009 (UTC)

Comunidad Iberoamericana de Naciones

Estimada Gusgus:

He visto que borraste el artículo de Comunidad Iberoamericana de Naciones hace ya unos cuantos meses, algo con lo que estoy de acuerdo, porque era incierto.

El artículo ha sido redactado de nuevo, aludiendo a la realidad humanística/ social del concepto.

Espero que leas la discusión, donde explico las razones por las que el artículo debe existir, aunque en ningún caso se parecen a las que había antes de su borrado, donde se hacía referencia a una organización inexistente.CulturaSinCensura (discusión) 13:11 20 feb 2009 (UTC)

Categorías

Hola, tengo una duda relacionada con la plantilla BD, en el articulo Leandro Alfonso de Borbon Ruiz dejas la plantilla ordenar y la plantilla BD, ¿no incorpora la plantilla BD la plantilla ORDENAR (la anterior defaulsort) ? gracias Luis1970 (discusión) 15:45 20 feb 2009 (UTC)

-

Saludos

¡Hola!
Estaba mirando los cambios recientes cuando he visto un borrado tuyo y he pensado: ¡voy a saludarla!
Pues eso, ayer volví de Andorra (viaje de estudios) y me acabo de levantar... voy a desayunar, ¡hasta luego!
Donkey del kongo (discusión) 12:03 21 feb 2009 (UTC)

Hola

Hola Mercedes, pasando por algunas categorias me encontre con el articulo Ronroneo el cual tiene una plantilla (mal puesta) de copyvio, entre en la pagina proporcionada, y si, algunos parrafos estan ahi, mas abajo dice que esa informacion fue sacada de http://www.veterinaria.org la cual esta bajo licencia Creative Commons, pero esa licencia no permite modificaciones en el archivo, por lo que pense que ese material no puede estar en wikipedia, ya que cualquiera puede editar. En fin, ¿que opinas? Ðαяκ姧 ^m†¹5™ 09:34 22 feb 2009 (UTC)

Gracias...

...por el aviso, no sé como funciona el sistema en la enwiki. Saludos Locos ~ epraix Beastepraix 18:28 22 feb 2009 (UTC)

Ummmmmmm, ahora esta vandalizando con el títere Locos ~ epraix Beastepraix 18:29 22 feb 2009 (UTC)

hola, desconocido.

Hola mercedes qué tal? te escribo porque hace un tiempo hice la página del músico zaragozano. Copi Corellano. Con ayuda de Billy y siguiendo el ejemplo de otras páginas, fui dándole forma hasta tener la configuración correcta. También hice un link al nombre del Disco, desconocido, como vi, hay varios artistas que lo tienen hecho y me pareció muy bueno poner información básica, tal cual lo vi hecho en otros casos. hoy cuando releo el artículo aparece borrado, por ser autoproducido? no entiendo la razón, tampoco me parece que es publicidad ya que es información de una obra sin más. pero bueno, me gustaría me expliques como debo hacer para mantenerlo vigente. y si es que no se puedo, quito el link a la palabra y listo.pero no quisiera dejar el tema inconcluso. muchas gracias por tu tiempo y por el trabajo que hacen.--Metengopordesconocido (discusión) 13:03 23 feb 2009 (UTC)

Otra corrección de título...

Hola Merche (jeje). Ya vi que rebautizaste Indiana Jones (videojuegos) con su título anterior. Gracias. Ahora en el wikiproyecto videojuegos tienen otro problema, la solución del cual ya ha sido consensuada: el título correcto de este videojuego es Indiana Jones and the Last Crusade: The Graphic Adventure y no el que tiene actualmente, ¿puedes ocuparte también de esto? ¡¡gracias por adelantado!! 343KKT Kintaro (discusión) 23:05 23 feb 2009 (UTC)

Hola de nuevo, no hace falta que te molestes, el problema está solucionado. 343KKT Kintaro (discusión) 01:48 26 feb 2009 (UTC)

Cojuelo

Teníamos la frase:Cojuelo: ente ectoplásmico que de vez en cuando revuelca los entretejemanejes wikipédicos a inocentes usuarios que se pierden por esta enciclopedia. Era una deliciosa definición de lo que se entiende por "cojuelo" desde que Lourdes, Cornava y FAR lo pusieron al descubierto. Con tu modificación has cambiado completamente el sentido de la definición. Te amonesto desde el Asilo, --Afilador (discusión) 12:10 24 feb 2009 (UTC)

Comunidad Iberoamericana de Naciones

En el artículo no sólo se da como referencia a Google y a la Cumbre, sino: - la bibliografía sobre el tema: expertos que han tratado este concepto. - Las declaraciones de las Cumbres Iberoamericanas (órgano oficial) que han recogido este concepto (5 declaraciones, hasta lo que yo he investigado)

Por otro lado, no es lo mismo que en google se hable de "comunidad iberoamericana de naciones", que de "Comunidad Iberoamericana de Naciones". Esta segunda acepción tiene una vertiente geoestratégica, porque llama a la creación de una organización. Y eso es lo que se debería recoger en el artículo. Que miles de autores y documentos apoyan este concepto, como apoyan el de Alianza de civilizaciones o Choque de civilizaciones.

Un ensayo en un escrito donde "un autor desarrolla sus ideas sin necesidad de mostrar el aparato erudito" (RAE). Yo no desarrolló ninguna idea, muestro los hechos. Además, sí hay un aparato erudito, pero no para defener unas ideas, sino para corroborar los hechos. Un saludo,

CulturaSinCensura (discusión) 20:34 24 feb 2009 (UTC)

Gran Pirámide de Giza

Hola Mercedes. Creo que Kiko172 se va a ganar un «tiempo de meditación» si sigue así [8] [9]. Posiblemente, mañana estaré de viaje. Convendría ver la página por si continúa con su «discurso monotemático». Gracias. Un abrazo, José MC (mensajes) 21:17 24 feb 2009 (UTC)

Gracias.

Categorías

Hola me gustaría saber como puedo hacer/crear una categoría. Actualmente estoy trabajando en la creación unos 200 artículos sobre líneas urbanas de autobuses en Barcelona (Autobús urbano de Barcelona), y me gustaría agruparlas en una categoría llamada: Líneas urbanas de autobuses en Barcelona (o algo parecido). Gracias. --by Javierito92 (discusión) 16:02 25 feb 2009 (UTC)

CAD AJENATÓN

He elevado el artículo en cuestión como Candidato a Destacado. Pero no lo veo en la grilla de artículos candidatos... sabes que puede pasar? --ivanelterrible (discusión) 16:03 26 feb 2009 (UTC)

Edición en plantilla small

Saludos. Creo que tu última edición en la plantilla {{small}} ha causado una pequeña molestia, debido a que al colocar una referencia seguida a la plantilla, queda posicionada en una linea inferior.

No se exactamente porqué, pero estoy seguro de que fue esa edición la causante. Espero lo puedas solucionar. The Game, HHH (are you talking to me?) 01:14 27 feb 2009 (UTC)

HOla

Saludos,

Estuve leyendo sobre las tutorias por un artículo que escribi.

Quisiera que fueras mi tutora, nose como funciona pero ahi vamos.

Que pases un feliz resto del día.

-- Percha (⇨ ✉) 14:45 27 feb 2009 (UTC)

Sinceridad a Honestidad

Hola Mercedes: Puedes redirigir el artículo sinceridad a honestidad? Gracias. --Dhidalgo (discusión) 19:36 27 feb 2009 (UTC)

Cambio de usuario

¡Hola, Mercedes! Hace un tiempo te hice una consulta acerca de traducciones, a la que me contestaste y te lo agradezco. Te escribo para preguntarte una duda. Me he cambiado mi nombre de usuario en español de mi nombre real a uno inventado por ver que es lo habitual en esta comunidad. Me he encontrado que ahora si estoy leyendo en español y me interesa consultar su versión en otros idiomas para corregir algún error, en la transición me considera usuario anónimo a pesar de estar identificado en español. Creo que el problema está antes del cambio había realizado contribuciones en otros idiomas. Es más, he visto que la propia Wikipedia recomienda que se use esa opción sólo como último recurso, y sugiere que se consideren opciones del tipo personalizar la firma (como tú haces). Una vez que ya me he cambiado de nombre, ¿crees que la solución es que vaya solicitando de uno en uno el cambio de nombre también en las versiones en otros idiomas? Un saudo, --Hampcky (discusión) 10:40 28 feb 2009 (UTC)

Fusiones

¿Qué tal amiga?. ¿Cómo estás?. Vengo a pedir dos fusiones. La primera corresponde a una traducción de un destacado alemán que ha realizado Ecelán aquí y que tal como me indicaste es ya la versión definitva y ya hemos incorporado lo que hemos podido del existente. La otra se trata de Hormigón que en su día hice con JMCC1 aquí; JMCC1 ya dejó el artículo definitivo en Hormigón, pero falta de fusionar los dos historiales. Un abrazo y ya me dirás.--Niplos-disc. 13:25 1 mar 2009 (UTC)

• Hola otra vez. ¿Podrías también dejarme El Greco en esta versión, que no lo se hacer y me han desmontado el artículo. Gracias.--Niplos-disc. 19:44 2 mar 2009 (UTC)

Jaffa

Siguiendo sus consejos he realizado un último aporte en el articulo Jaffa. Por ello la invito a pasarse por discusión del articulo Jaffa[10] y ver el la última edición que he realizado (luego reverti para discutirla)[11]--Unasur-arg (discusión) 05:38 2 mar 2009 (UTC)

Amenhotep

Hola.

He leído esta noticia [12] y creo que puede ser de interés para los que os encargáis de artículos del Antiguo Egipto.

Un saludo.FCPB (discusión) 21:17 2 mar 2009 (UTC)

Plantilla:Small

Hola Mercedes: ¿por qué te revertiste aquí? la categorización estaba correcta. Muchos saludos, Farisori [mensajes] 02:53 4 mar 2009 (UTC)

Plantilla

Hola.

He observado que has borrado la Plantilla:Municipios de El Bierzo por innecesaria. Yo no fui quien la creo pero me parece que es interesante. El Bierzo es la única comarca reconocida por Ley (año 1991) en el Estatuto de Castilla y León y precisamente el tema de la terriotarilidad es el más complejo en la reforma, prevista para este año, de dicha Ley (Ley de comarcalización de El Bierzo). Recientemente, hace año y medio, un nuevo municipio, Palacios del Sil, entro a formar parte de la comarca y se está discutiendo la adhesión de otros municipios (Villablino, Encinedo, Castrillo de Cabrera,...) o, por lo menos, dejar abierta la posibilidad de integrarse en un futuro.

Al ser una entidad reconocida por Ley, y por su singularidad (especialmente por esto), se permitió en su momento crear una serie de categorías y anexos en Wikipedia que normalmente solo se aplican a entidades administrativas de rango "superior" (provincias, comunidades autónomas,...).

Por otro lado en otro proyecto Wiki (p. ej. en viquipedia) está plantilla existe aún siendo proyectos locales o ajenos (en wikis extranjeras).

Creo que seria interesante reponerla, da una información interesante para el artículo de cada municipio de El Bierzo y no supone mayor molestia.

Personalmente no me parece intrusiva, sino que facilita la información municipal, no siendo simplemente ahorro de "clics".

Tal vez se está abusando un poco de las plantillas, pero me parece que si ayudan se deben mantener. Es la duda entre si seguir la política de Wikipedia a pies juntillas o ser un poco flexible según las las particiularidades de cada caso. Aún así si decides seguir manteniendola retirada no me opondre (aunque me fastidie tener que borrar el enlace en todos los artículo :)).

Un saludo. FCPB (discusión) 13:45 4 mar 2009 (UTC)

Hola

Requerimos tu sabia presencia por acá. Suerte. --- 3 3 3 --- 02:31 5 mar 2009 (UTC)

Gracias

Gracias Gusgus por corregir el artículo que hice sobre el compositor danés Niels Wilhelm Gade y, es más, tienes mi permiso para corregir cualquier artículo hecho por mí.

Cambiando un poco de tema ¿qué requisitos debe cumplir un artículo para que sea destacado o bueno?

Miles de gracias y recibe un cordial saludo desde México.

Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 07:02 5 mar 2009 (UTC)

Cecilia Giublieo

Hola, podras fijarte que hacer con este artículo? Saludos!!! Esteban (discusión) 20:53 7 mar 2009 (UTC)

Plantilla

Hola Mercedes. Hace unas horas borré la Plantilla:Sistema Solar considerando que no cumplía con WP:ME. En el TAB, el usuario Belgrano (disc. · contr. · bloq.) hace mención a su nombre, por lo que sería de gran ayuda conocer su opinión. Saludos y gracias por su tiempo. --Beto·CG 18:47 9 mar 2009 (UTC)

Duda con una imagen

Hola, estoy traduciendo algunos articulos acerca de nadadores desde la wikipedia en inglés, uno de estos es Filippo Magnini. Estoy tratando de insertar una imagen en la ficha de nadador que estoy utilizando dentro de ese artículo, pero no sé por qué no aparece. (El nombre del archivo -que está en Commons- es Magnini.JPG). Me gustaría que entres al articulo Filippo Magnini y me ayudes con la imagen. Gracias.

Joel Alonso (discusión) 21:43 13 mar 2009 (UTC)

Gran Pirámide

Hola Mercedes. Me gustaría conocer tu opinión sobre este tema: Discusión:Gran Pirámide de Giza. Gracias. José MC (mensajes) 14:19 16 mar 2009 (UTC) Ya no es preciso. Es posble que esté solucionado el tema. Así lo espero. Gracias de todas maneras. José MC (mensajes) 18:35 16 mar 2009 (UTC)

Hola

Vengo algo preocupado y a interesarme. ¿Te encuentras bien?. Lo deseo de corazón. Un beso.--Niplos-disc. 20:03 17 mar 2009 (UTC)

Supervivientes

Hola Mercedes. El año pasado, si mal no recuerdas, pedí que protegieran el artículo Supervivientes ante los vandalismos y guerras de ediciones de usuarios no registrados y tú fuiste la quien lo semiprotegió. Este año viene sucediendo más de lo mismo, más que vandalismos, están continuamente cambiando o quitando información los usuarios no registrados. Yo ya me he quejado de que el proyecto de Wikipedia no es un juego y me gustaría, si es posible, que este año también protegieras el artículo Supervivientes para que solo los usuarios registrados podamos editarlo, al menos durante el tiempo que estará en marcha el reality, que empieza el jueves 19 de marzo y tiene una duración de dos meses y medio. Gracias por tu atención. AlvaroSevilla (discusión) 22:45 17 mar 2009 (UTC).

redacción de textos

Llegué aquí desde la Ayuda ¿Como hago para saltar a la línea siguiente? O mejor, intento alinear estas opciones en líneas, cuando dice Archivo Discusión es la siguiente línea:

Anexo Discusión: 1, Discusión de anexo; 2, Discusión Anexo; 3, Discusión del anexo. Archivo Discusión: 1, Discusión de archivo; 2, Discusión Archivo; 3, Discusión del archivo.

Me da igual usar dos puntos, comas o dos puntos, solo intento alinear las opciones en una línea para ver si se ve claro en columna.--Autodidacta2 (discusión) 17:56 18 mar 2009 (UTC)

Ayuda

Hola! Soy de pt.wiki e solamente ahora wstoy editando activamente en es.wiki.Puedes me ayudar? :) Tosão (discusión) 19:32 18 mar 2009 (UTC)

Art. Bueno

Hola Mercedes, tanto tiempo. Quería preguntarte como0 hacer para poner a candidato como Artículo Bueno a Allosaurus. Saaludoa. -- Omi (¿Me decías?) 20:14 19 mar 2009 (UTC)

Recordatorio

Hola Mercedes. Sólo recordarte que si necesitas alguna cosa, me lo hagas saber. Por fin he visto que editas. Un fuerte abrazo, José MC (mensajes) 19:19 22 mar 2009 (UTC)

Ositosi

Hola Mercedes!!!! Despues de tanto tiempo pasado, hoy empecè a pasar el temo frigorìficos. Espero terminarlo en las pròximas semanas. Todo el tiempo encuentro pàginas para enlazar que me obligan a cambiar la redaccion de mi artìculo. Hasta pronto. Estoy en mi taller--ositosi (discusión) 10:39 24 mar 2009 (UTC)

Plantilla ficha de ciclista

Hola Mercedes:

He estado corrigiendo la ortografía de un artículo que se titula Koldo Gil, que es un ciclista, y me he dado cuenta que en la plantilla ficha de ciclista hay una falta de ortografía, o mejor dicho, de acentuación.

El defecto está en donde dice Última modificación:, la palabra modificación no está acentuada.

Necesito un bibliotecario para que haga la tarea. Un saludo. --machuch@ (discusión) 19:47 28 mar 2009 (UTC)

Una consulta sobre Commons

Hola Mercedes. Le planteé una duda a Furado, una persona que viene ayudándome desde que ando por aquí. Dado que no tenía la respuesta me ha dirigido a ti, te planteo lo mismo que le planteé a él. He escrito el artículo José Ramón Silva Lagomazzini sobre un pintor de Sanlúcar al que conozco. Me ha pasado fotos de unos cuadros suyos, sé subirlos a Commons, llegué incluso a dar con un sitio donde explicaban como informar acerca de que el pintor autoriza a utilizar esas fotos de sus cuadros según las especificaciones de Commons, había que pedirle autorización, el mandaba una contestación cuyo proforma llegué a ver y ese mail de respuesta se debía remitir no sé donde. La cuestión es que me tuve que ir, lo dejé, no guardé la página y ahora voy loco buscando esa cosa. La petición sería, ¿como hago para informar de que el pintor, y propietario de los cuadros autoriza el libre uso de las fotos de los mismos y remitir el email que me mande cuando le envie el proforma?. Un cordial saludo.--Avicentegil - Orel (discusión) 20:37 30 mar 2009 (UTC)

Aviso

Han creado Jarro Negro, que ha sido borrada varias veces, la última fue borrada por ti. Te aviso por las dudas Shooke ^(Discusión) 04:31 31 mar 2009 (UTC)