Usuario discusión:Chez alexito

Referencias en Dagens Nyheter

Hola, Chez alexito. El artículo Dagens Nyheter en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. felipealvarez (toc, toc...) 23:15 15 may 2010 (UTC)

Sulca

Si estoy deacuerdo con lo que tu dices sobre la página Wendy Sulca. No ha habido una discución real, y me parece absurdo que hayan bibliotecarios que la borren arbitrariamente sin atenerse a una discución. Es hora de tener una discución seria. Pienso que hemos estado tratando el problema con los bibliotecarios equivocados, los que hasta ahora han borrado la página muy dificilmente van a cambiar de opinión, deberiamos con otros bibliotecarios que esten dispuestos a dar la discución sin acusaciones de WP:CCP, de las que ya estoy aborrecido. Saludos, —Dentren (discusión) 03:10 13 jul 2010 (UTC)

Por lo demas aquí esta la discución actual, si la borran o sacan de las actuales la copiamos en una pagina nueva, pues no basta que un bibliotecario diga no, y la opinion de un bibliotecario no vale mas ni menos que la de un usuario normal para el efecto de tomar una decicción colectiva como lo es la restauracion o no (en base a relevancia) de un articulo. —Dentren (discusión) 03:14 13 jul 2010 (UTC)

Cuando artículos como la de Larissa_Riquelme se incluyen por relevancia enciclopédica mientras un articulo como el de Wendy Sulca se borra por carecer de relevancia enciclopédica para es difícil no empezar pensar que la cultura andina se menosvaloriza de modo discriminatorio. --Chez alexito (discusión) 03:46 20 jul 2010 (UTC)

Concuerdo contigo. Debemos intentar con otros biblotecarios. Por ejemplo si La Tigresa del Oriente no fuera una persona de relevancia, ¿Por qué entonces Twitter la tiene verificada en su página @TigresaOriente?. Saludos WikiAlejandroC (discusión) 09:46 26 ago 2010 (UTC)

Wendy Sulca

Parece que usted no ha entendido o no le brindaron información. Es la segunda vez que usted quiere extender el hilo sobre el personaje en un "archivo" de temas ya solucionados y cerrado como lo es: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de restauración/2010/07. Si usted tiene alguna justificación de peso (diferentes a las ya colocadas anteriormente), le invito a que abra otro hilo en el sitio correspondiente, no en un archivo, sin embargo le repito, no pretenda abrir el mismo hilo sobre el tema con las mismas justificaciones ya mencionadas en el anterior. Edmenb - Mensajes 17:22 14 jul 2010 (UTC)

No se a cual hilo se refiere Edmeb, y me parece que si no propone otro lugar para llevar a cabo la discución no tiene sentido borrar lo que ahi se escriba. Tampoco entiendo en que momento se cerro y con que autoridad? Edmed, para tu alegría estoy notificando a otros bibliotecarios para que le hechen un ojon al caso y la manera en que se ha tratado de suprimir la discución. Te recomeindo no desviar la atención hacia los atropellos que hemos sufrido o si no se va a infectar el conflicto aun más, ya que algunos bibliotecarios han pasado a ver esto como algo personal. Concentremos nuestros esfuerzos en pedir una especia de mediación y que se habra un lugar de discución definitivo. Saludos —Dentren (discusión) 21:05 14 jul 2010 (UTC)

Edmenb, Es interesante qeu hasta una periodista de NY Review of Books dedica un articulo a la artista que borraron pero aca aún siga el articulo sin derecho a restauración (obviamente escrita de forma nueva que cumpla con los requisitos de WP). Cuantos argumentos mas hacen falta? [1] "What is that Monkey Doing Behind the Rowboat? Alma Guillermoprieto, June 9, 2010, New York Review of Books.--Chez alexito (discusión) 20:34 20 jul 2010 (UTC) Edmenb, Tambien me gustaría de que me explicaras porque artículos como la de Larissa_Riquelme se incluyen por relevancia enciclopédica mientras un articulo como el de Wendy Sulca se borra por carecer de relevancia enciclopédica. Francamente, para es difícil no empezar pensar que la cultura andina se trata de modo discriminatorio.--Chez alexito (discusión) 20:36 20 jul 2010 (UTC)

Concuerdo contigo amigo. Yo me cansé de crear un artículo validero a La Tigresa del Oriente y mira borrado por completo y bloqueado, para que nadie pueda editarlo. Imagínate una cantante que es conocida hasta en Twitter (mismo que le verificó su cuenta). No va a estar dentro de Wikipedia. Me parece que están fallando allí. Y eso está pasando también con cantante como la que tú estás mencionando. WikiAlejandroC (discusión) 17:46 11 ago 2010 (UTC)

Partidos Politicos Suecos

Por que segun lo haces, si en vez de hacer el articulo completo de una edicion al crearlo lo creas a cachos, no estara wikificado al principio (le faltaban referencias, era un cacho de texto sin estilo) y de esa forma, y la forma de expresión parecia un articulo promocional politico, pero se ve que cuando ves los articulos recien creados se ha de esperar unos minutos a ver si toman mejor forma, en todo caso te pido disculpas si te he causado cualquier molestia. Un Saludo.-- --•●★«...)...•Dark Bane•™]»» .. (Tu me diras)-Mis pequeños aportes 01:50 16 jul 2010 (UTC) Ok, todo bien. De todas formas creo que el articulo del Partido Verde ahora ya esta mas o menos bien. Voy a seguir con los demás partidos políticos del parlamento para que este completa la lista. Saludos! --Chez alexito (discusión) 11:00 16 jul 2010 (UTC)

Tigresa del Oriente

Le respondí en la página de Manuelt15. Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 20:56 24 jul 2010 (UTC)

Gracias Saloca. Justo te acabo de responder. --Chez alexito (discusión) 23:04 24 jul 2010 (UTC)

Me parece que no es una manera adecuada, lo de borrar y bloquear el artículo de La Tigresa del Oriente. WikiAlejandroC (discusión) 17:48 11 ago 2010 (UTC)

Información

Epale amigo ya está online el artículo de La Tigresa del Oriente. Tú eres el que modificas en gran parte el artículo de ella en Wikipedia English, trata de copiar las nuevas cosas allí para que esté actualizado.

Saludos

MusicologoVzla (discusión) 02:32 26 feb 2011 (UTC)

Erik Gandini

Hola, Chez. En realidad no fue un error, lo borré porque me pareció un artículo sin relevancia enciclopédica, principalmente por la escasez de información que había. El enlace al artículo de la Wikipedia en inglés no le proporciona ninguna relevancia al artículo, y el de IMDb tampoco, incluso allí tienen poca información sobre él, simplemente sirve para corroborar que el artista es real. Un saludo, Nixón (wop!) 16:18 5 may 2011 (UTC)

Amigo

Amigo tú que tienes más experiencia en transcribir los artículos de español a inglés, te dejo de tarea que agregues los nuevos detalles que se han anexado a los artículos La Tigresa del Oriente, En tus tierras baillaré y Wendy Sulca a sus versiones en inglés. Saludos --MusicologoVzla (discusión) 09:22 3 ago 2011 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Cuevana

Hola, Chez alexito, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Cuevana en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Andrea (discusión) 21:42 22 nov 2011 (UTC)

Ya he hecho unos cambios para que vuelva al formato que estaba antes. No había vigilado la página ultimamente y veo que se lleno de información no relevante. Ahora esta solucionado.--Chez alexito (discusión) 12:57 23 nov 2011 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Suizo argentino»

Hola, Chez alexito. Se ha revisado la página «Suizo argentino» y éste cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «Suecia no es Suiza».

Por favor revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi pagina de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo, por favor menciona de que artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión, para esto solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Aldana (hable con ella) 17:21 17 ene 2012 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Rosarino (discusión) 15:38 22 ago 2013 (UTC)

Rosarino, No he hecho ninguna edicion arbitraria,. Si miras las paginas en ingles y varias otras lenguas el cambio ya se ha realizado. La definición de genero y nombre es un derecho individual lo cual hace que el caso de que estamos hablando, la soldada Chelsea E. Manning, debe ser nombrada como tal. --Chez alexito (discusión) 18:43 22 ago 2013 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. Rosarino (discusión) 15:38 22 ago 2013 (UTC)

Rosarino, No he hecho ninguna edicion vandalica. Si miras las paginas en ingles y varias otras lenguas el cambio ya se ha realizado. La definición de genero y nombre es un derecho individual lo cual hace que el caso de que estamos hablando, la soldada Chelsea E. Manning, debe ser nombrada como tal.--Chez alexito (discusión) 18:50 22 ago 2013 (UTC)

Bradley Manning

Hola, Chez. He revertido tu edición en el artículo de Bradley Manning, pues ese aún no es su nombre legal. Puedes participar en la discusión si te place, pero no conviene realizar cambios sin llegar a un acuerdo. Saludos, Nixón (თ) 18:53 22 ago 2013 (UTC)

Hola, Alexito. Querría señalarte que Bradley Manning acaba de manifestar ahora sus deseos de cambio de sexo, pero no son retroactivos. Por eso solo se puede cuestionar la forma en la que nos referimos a él a partir de ahora, y para lo anterior tenemos que atenernos a las fuentes ya existentes. Su cambio de sexo de momento es un mero deseo personal sin vigencia legal. Para evitar guerras de edición, quisiera que lo tuvieras en cuenta a la hora de editar, y que no dudaras en debatir en la página de discusión, como te ha sugerido Nixón. Un saludo, --Capucine8 (discusión) 19:02 22 ago 2013 (UTC)