Usuario discusión:Jmvkrecords/Archivo 2017 04

Re: Como no estás de acuerdo...

Hablemos claro. Lo que has hecho es pedir que me sancionen por decir que tu edición contiene varias afirmaciones falsas. En vez de eso, podrías intentar demostrar la veracidad de tus afirmaciones. Todos sabemos cómo acaban estas cosas.--Chamarasca (discusión) 09:37 1 abr 2017 (UTC)

No. Decir que la resolución no prohíbe editar en el mismo artículo delimita el contenido de la propia resolución y forma parte de la misma. Esto es indudable. Y en esta controversia es muy importante, ya que me acusas de escribir en la misma página que la contraparte. Además, yo invoqué aquí expresamente esa parte de tu resolución (porque la dictaste y delimitaste tú) al defenderme. Así que conocías la importancia de la frase. Al transcribir incompleta la resolución en el TAB induces a error a quien resuelva. Y yo no presumo nada; ni en un sentido que otro. Dejo la cuestión a criterio de aquel colega tuyo que resuelva ("omisión que el bibliotecario que cierre esta denuncia debería valorar si no es un intento de engañarle con respecto a los términos de la resolución"). Porque que la omisión existe es un hecho; que induce a error, también es un hecho; tu intención la desconozco porque no sé lo que pasa por tu mente, pero sí conozco tu actuación previa en relación conmigo. Y son muchos detalles. Que otro decida. No creo que debas estar preocupado, porque será un colega tuyo.

En cuanto a lo de que no deseas mi bloqueo, es muy fácil demostrar que es cierto. No tienes más que decirlo expresamente en el TAB. Yo lo he hecho en varias ocasiones. Decirlo en mi página de discusión no sirve de nada.

Por último. ¿Que es "lo que molesta"? ¿Aclarar en una consulta de borrado que el autor de una fuente empleada en el artículo es un profesor universitario? ¿Desde cuándo la información es molesta en Wikipedia? Me temo que el que ha ido escalando has sido tú: en parcialidad. Puede que no seas consciente de ello y que lo hayas hecho de buena fe, pero los hechos reiterados lo demuestran a cualquiera que los analice imparcialmente.--Chamarasca (discusión) 17:55 1 abr 2017 (UTC)

TAB

Esto me parece increíble. Yo creía que era a ti al que debía notificar estas cosas, y ahora resulta que por hacerlo no solo he infrigido, sino que mi comportamiento mágicamente es igual. Yo me he limitado a notificar las situaciones creadas y me he callado ante no pocos comentarios. Solo he respondido a lo único que tú autorizaste. Me parece sumamente tergiversado pintar que yo he venido a buscar la bronca, desconcertado me encuentro. Manuchansu (discusión) 20:26 1 abr 2017 (UTC)

Manuchansu, creo que en esto tiene razón Antur. La resolución es clara cuando dice que este tipo de quejas se debían llevar al tablón y no a otros lugares. Desde el principio debí enviarlos al TAB. Siempre he intentado responder como bibliotecario a los pedidos que cualquier usuario me hace. Además que generalmente los bibliotecarios solemos hacer respetar las resoluciones que hemos tomado y en algún momento vi urgencia de resolver y pocas manos. Sin embargo, en este caso, este proceder suponía una violación de la resolución misma. Por lo mismo pido disculpas a la comunidad, a ti, a Antur y a Chamarasca. Desde luego, que Chamarasca haya venido en el pasado a mi página de discusión o que ahora lo hayas hecho tú es el resultado de una dinámica que se instaló luego de la resolución de agosto. Así que le pido a todos corregir la mano y que en lo respectivo se use el TAB, a menos que se resuelva otra cosa. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:18 2 abr 2017 (UTC).

En honor a la verdad, debo decir que yo también he venido aquí en el pasado preguntando si una determinada edición violaba o no la resolución. Bien es verdad que creo recordar que eso fue antes de que tú la detallaras en todo su contenido el 1 de diciembre de 2016. Cuando yo hice las consultas, el contenido de la resolución era todo menos concreto.--Chamarasca (discusión) 09:18 2 abr 2017 (UTC)

Re:CDB

Perfecto, ¡muchas gracias! :D Raystorm is here 11:48 7 abr 2017 (UTC)

respecto a la solicitud de borrado de imagenes de Pirma

Hola, me gustaría saber el motivo por el que fue hecha la solicitud de borrado de File:Tenis pirma.jpg y File:Logo pirma.jpg siendo que si son totalmente de mi autoría, a decir verdad, me puedo tomar una selfie para demostrarlo. Tambien te escribí al respecto en tu página commons de discusión. Saludos --Nesher 01:53 8 abr 2017 (UTC) Contesta por favor

Al parecer...

Hay algo concertado en redes sociales para vandalizar políticos venezolanos afectos al chavismo, como te he visto activo revirtiendo si ves algún patrón similar o algo extraño, para que estés al tanto. Saludos --Oscar_. (discusión) 17:55 12 abr 2017 (UTC)

Duda sobre fusión de historiales

Hola, Jmvkrecords. Tenía una duda con respecto a la fusión de historiales. Estoy trabajando en un taller el Anexo:Discografía de Britney Spears, y al terminar de trabajarlo quisiera que mis ediciones en el taller aparecieran en el historial del anexo. ¿Es posible realizarse? o, ¿es un proceso distinto al de fusión de historiales el que tengo que hacer? Muchas gracias. --From my mouth, I could sing you... Another brick that I laid 19:31 12 abr 2017 (UTC)

Gracias

	Gracias
	Gracias por la paciencia y eficacia en la respuesta Lui (discusión) 17:49 13 abr 2017 (UTC)

ipblock-exempt

Hi, Jmvkrecords.

I added some established angolan users from Portuguese projects to the global-ipblock-exempt group some days ago, due to the global blocks related to the Angola-Facebook case.

However, as you may know, this permission does not allow users to bypass local range blocks, and it seems there are some of these blocks implemented locally over here.

So could you kindly add the above mentioned users to the local ipblock-exempt group?

Thanks. RadiX ∞ 03:34 17 abr 2017 (UTC)

Fernando Antonio Noriega Ureña

Muy buenas tardes Jmvkrecords,

Muchas gracias por sus comentarios y observaciones respecto al artículo en discusión sobre Fernando Antonio Noriega Ureña. Deseo explicar que el artículo aquí presentado, es resultado únicamente del interés de aportar una entrada a la enciclopedia libre Wikipedia, acerca de un avance académico de importancia para la ciencia económica latinoamericana. El trabajo del Profesor Noriega es extenso y conocido (no sólo por economistas y políticos, sino por científicos sociales también), al igual que la crítica que se ha hecho hacia él; y por ello lo hemos considerado lo suficientemente relevante como para tener una entrada en esta enciclopedia. Su inclusión en la misma sería un buen punto de partida para los estudiosos del tema que estén interesados en sus ideas, ya que además encontrarán amplias referencias a sus aportes en el campo de bibliografía y referencias. De la misma manera, se han revisado de forma exhaustiva las fuentes concernientes a su trayectoria académica, al igual que aquellas que se refieren a sus disertaciones, y se ha buscado incluirlas en el texto de forma que cualquiera tenga fácil acceso a ellas. En ningún momento este trabajo busca ser un artículo de promoción o autopromoción, sino una introducción al trabajo de este investigador para alumnos y cualesquiera otras personas del gremio que estén interesadas en adherirse o criticar su trabajo.

Si usted fuera tan amable de otorgarme las directrices necesarias para demostrar la fiabilidad del artículo, así como la neutralidad de mis análisis, estaré sumamente agradecido y encantado de incorporarlas a esta entrada enciclopédica de inmediato, de manera que su robustez sea reflejo de su veracidad. Cuento, además de las referencias ya incluidas, con varios artículos de investigación y libros escritos por seguidores de la Teoría de la Inexistencia del Mercado de Trabajo, lo mismo que críticas, que pueden ser incluidas sin problema, como muestra del impacto académico de Noriega. También cuento con conocimiento acerca de algunos de sus reconocimientos (uno de ellos, su inclusión en la Academia Mexicana de Ciencias), y de artículos periodísticos sobre su persona (una referencia, por ejemplo, que habla de la presentación de un programa de política económica alternativa presentada frente a la Cámara de Diputados en México en 1994, durante la crisis desencadenada por el error de Diciembre). ¿Esto ayudaría a ratificar la viabilidad de su inclusión en Wikipedia?, ¿o debería hacer alguna otra modificación?

En caso de no encontrar relevancia en este aporte para la base de datos de Wikipedia, independientemente de las correcciones, le pido que me dirija para retirarle de la enciclopedia, para beneficio de sus usuarios.

Estoy en espera de sus comentarios, para resolver cualquier duda o discrepancia. Le estaré muy agradecido por este apoyo. Saludos muy cordiales.

--CMJB 19:15 18 abr 2017 (UTC)CMJB 19:09 18 abr 2017 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola Jmvkrecords.

Publique un articulo Eko (robot)el cual fue marcado {{sinrelevancia}}, realmente es un robot de nueva creación pero funcional, este proyecto esta desarrollado en México. El robot no tiene un historial tan grande como el caso de asimo, nao o pepper que fueron creados por empresas, pero este tipo de proyectos demuestra que la comunidad latinoamericana cuenta con el potencial para crearlos.

Espero tenga a bien darme su tutoría y lograr que este articulo cumpla con los estándares para que no se retire.

Sin mas por el momento agradezco la atencion --Salvador Reyna (discusión) 16:40 19 abr 2017 (UTC)

De pictogramas en las fichas (parte 3)

Estimado, otra vez te doy la tabarra con lo de los pictogramas, pero es que está hecho esto de tal forma que solamente los entendidos como tú lo pueden hacer. El primer caso es el yudo. En cualquier deportista que clicas (por ejemplo este o este) no aparece en la ficha el pictograma del deporte, a pesar de que ya existe el pictograma en Wikiproyecto:Plantillas/Cabeceras y en MediaWiki:Gadget-imagenesinfobox.css, y en wikidata ya está agregada la propiedad correspondiente sport (P641). No sé qué es lo que pasa esta vez, con las anteriores apareció inmendiatamente el pictograma después de que tú agregaras los pictogramas en las dos págs. de arriba. Esta vez no.

Por otra parte, entre los pictogramas que te pedí en mi último mensaje, estaba el del piragüismo en eslalon (Archivo:Canoeing (slalom) pictogram.svg), pero contestaste que ya estaba. Vale, el que está es el de piragüismo en línea (Archivo:Canoeing (flatwater) pictogram.svg), pero el del piragüismo en eslalon es diferente y es el que necesito para todos los deportistas de esta categoría. Si lo puedes agregar ahora, te lo agradecería. Recibe un cordial saludo. Leonprimer (discusión) 17:44 20 abr 2017 (UTC)

Vale, gracias. Al final me he dado cuenta qué es lo que pasaba con el yudo. Siempre se aprende algo nuevo. En cuanto al piragüismo en eslalon, prefiero tener los dos pictogramas. Son diferentes y corresponden a cada deporte y las fichas de los deportistas tienen que mostrar esta diferencia. Entiendo que la pág. de mediawiki se puede sobrecargar, pero, al final se va a sobrecargar. Si tan solo contamos los deportes olímpicos y sus respectivas especialidades, hablamos de más de 50 pictogramas! (de los cuales la mayoría aún falta por meter) y vamos a ver qué pictogramas de otros temas faltarían por meter.

Sinceramente creo que esta opción de enlazar todo a wikidata crea más problemas que soluciones. Pienso que sería más fácil lo de los deportistas controlarlo directamente desde la propia plantilla: ya cuenta con el campo «deporte», pues solo sería agregarle un comando 'if' después del campo «nombre» que cuente con todos los pictogramas de los deportes que existen. Así lo controlamos todo directamente desde la propia plantilla y pasamos de wikidata, que en algunos casos aún no han agregado el campo respectivo a muchos deportistas y, por ende, no aparece el pictograma. Qué piensas de esto? Leonprimer (discusión) 13:22 21 abr 2017 (UTC)

Ayuda con un artículo

Buenas, el mes pasado, el usuario Chamarasca marcó el artículo MAKI como SAB. La información sobre la cantante es escasa, y no pude encontrar más referencias, mas la única que se encuentra en el mismo artículo. Esa es la razón por la que quiero apelar para que le remuevan la plantilla. Pude haber hablado con el usuario, pero vi que le han bloqueado por tres meses. La única referencia tiene tanto la información de la cantante como su discografía. Al menos preferiría por poner una plantilla de referencias o de referencias adicionales. Saludos.--VíctorPines • 22:34 23 abr 2017 (UTC)

Hola, Jmvkrecords. Parece que Taichi fue el que retiró la plantilla de SAB y lo cambió por la de referencias. Bien publiqué mi comentario tanto a él como a tí (Pensé que uno de ustedes solo me respondería, bien que al otro vi que se había retirado por un tiempo), y el resto es historia. Pero, ¿crees que podrías cambiar la plantilla por la de Referencias adicionales? Si bien la plantilla anterior señala que no tiene referencia alguna, las referencias adicionales indican que hay muy pocas referencias, ya que la única que tiene habla tanto de la artista como su discografía. Espero su respuesta.--Víctor

Pines •

17:18 24 abr 2017 (UTC)

Autopista A 30 (Quebec)

Hola, Jmvkrecords. El motivo principal del cambio de nombre que había yo hecho a este artículo era la separación de A30 a A 30. Como ya decía Canadá, y en las otras dos wikis actuales de esta página decía Quebec y Québec, y para evitar reclamación del autor, no eliminé su parte. Estoy de acuerdo en que nombres geográficos muy conocidos, como es el caso, no necesitan más explicación. Pero hay muchas páginas similares de topónimos de escaso conocimiento público, de las cuales creo que sí necesitan mayor información, y la he agregado, pero la evitaré donde suponga que sea aplicable tu recomendación. En resumen, si en vez de A30 se hubiera escrito A 30, yo no habría hecho el cambio de nombre. Saludos. --Frank sin Otra (discusión) 22:17 24 abr 2017 (UTC)

Hecho. Atendí tu recomendación. Está renombrada: Autopista 30 (Quebec). Me será útil en mi labor de patrullaje. Saludos. --Frank sin Otra (discusión) 16:46 25 abr 2017 (UTC)

Re:Etiqueta

Hola, Jmvkrecords. Tengo dos respuestas en mi discusión. Gracias, saludos.--X4v13r3 (discusión) 05:53 26 abr 2017 (UTC)

Servir y proteger

Totalmente de acuerdo, procuraré llegar a un consenso durante los próximos días para evitar este tipo de actitudes, perdón por las molestias. Ifzambrana (discusión) 18:58 27 abr 2017 (UTC)