Usuario discusión:Lopezsuarez/5

Aviso: No respondo provocaciones ni alimento a trolls.

Archivo 1, 2, 3 y 4

Escudos

Léase la discusión de Órgiva y comprobara que se llegó al consenso de utilizar mi versión en el artículo y la de Erlenmeyer en el THV, léase también la descripción del escudo de Dúrcal y comprobara que mi versión la sigue y la suya no, respete mi trabajo y no venga dando lecciones de heráldica ni de estética a quien no las necesita. Y no mienta ni acuse falsamente.--Abelardo Yard (discusión) 20:36 27 abr 2020 (UTC)

Detengase usted. Si que se ajustan, pero si no se ajustaran qué pasa?, aqui tiene más de cien escudos que no siguen las convenciones del THV. El que no tiene que revertir es usted y su opinión no vale más que la mía. Si no quiere que le acusen de mentir, no mienta. Respete mi trabajo y no me moleste más, caballero.--Abelardo Yard (discusión) 08:26 28 abr 2020 (UTC)

Buen día. Este asunto fue llevado al TAB y un bibliotecario ha tomado ya una decisión: restaurar a la versión previa y pedir que intenten ponerse de acuerdo. Me parece la decisión más acertada. Gracias igualmente por la confianza. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:00 29 abr 2020 (UTC)

El Ventorrillo

Hola.¿Me puedes señalar donde dice que se tiene que desambiguar con la provincia y no con su municipio?. Te lo pregunto porque, que yo sepa, se desambiguan las localidades con el municipio al que corresponden. --Aitorembe (discusión) 17:58 29 abr 2020 (UTC)

Otra cosa: No deshagas la versión actual de la desambiguación de Ventorrillo y la dejes en una versión que no cumple con los estándares actualmente establecidos.

Y otra cosa: Según el INE El Ventorrillo pertenece a Cúllar Vega y no a Vegas de Genil. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 18:04 29 abr 2020 (UTC)

Hola. No estoy hablando de municipios, como Irún, estoy hablando de localidades que pertenecen a municipios. Y lo de los recelos me es indiferente. O debería serlo. Voy a consultarlo por ahí, pero no estoy de acuerdo con tu proceder.... por lo menos podías haber avisado. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 18:09 29 abr 2020 (UTC)

Hola, No te me pongas arisco eh?, que somos personas y todo es hablarlo, y lo del gambazo, sobra, ya que la desambiguación que comentas no corresponde al municipio que dices, si no a la parroquia civil a la que pertenece dicha localidad. Otra cosa, es que no estés de acuerdo con dicha desambiguación; pero mal, según mi entendimiento, no está. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 19:04 29 abr 2020 (UTC)

RE:El Ventorrillo

Lo que procede es una fusión de los artículos, no crear redirecciones. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:43 29 abr 2020 (UTC)

Dejar los dos artículos con el mismo texto hasta que se fusionen los historiales. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:44 29 abr 2020 (UTC)

Los historiales los fusiona un bibliotecario, hay que borrar y restaurar. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:50 29 abr 2020 (UTC)

Re: Escudos

Buenos días. Ni siquiera me he parado a mirar cómo es cada uno de los escudos objeto de la disputa; me limité y me he limitado a revertir los artículos a las versiones previas a las GDE mantenidas. Ayer me equivoqué, hoy he rectificado. Son las normas. Saludos. Hans Topo1993 13:37 30 abr 2020 (UTC)

Me parece perfecto que pienses que me he equivocado hoy. Lo que no acepto es que digas que es por caprichos personales. Si tienes algún problema con mi decisión, puedes acudir al TAB. Pero no tienes derecho a poner en duda mis intenciones a la hora de aplicar las políticas, solo porque no te gusta una decisión. Hans Topo1993 14:09 30 abr 2020 (UTC)

Perdona, pero creo que es necesario aclarar algunos puntos, que pareces no tener claros. En una disputa sobre una guerra de ediciones, un bibliotecario no solo no debe sino que estoy seguro de que no puede tomar parte en el asunto, precisamente para que nadie ponga en duda la imparcialidad. Es por esto que, más allá de pedir calma y debate, nos limitamos a aplicar la política en cuestión, aquella que dice que el artículo se debe devolver a la versión estable previa a la GDE mantenida. Es decir, y como puedes comprobar, yo no he hablado de éste o aquél escudo, ni de que uno u otro tenga razón en nada; he devuelto los artículos a las versiones estables previas, y lo he hecho, como antes he dicho, sin siquiera pararme a mirar los escudos, que me importan más bien poco. Ahora, si tu disconformidad se basa en mi elección de una versión como estable, solo tienes que acudir al TAB y decir que la versión estable era otra y por qué, y si tu disconformidad se basa en qué escudo es el correcto, no encontrarás solución a tus dudas, por lo que te he explicado. Un saludo. Hans Topo1993 14:18 30 abr 2020 (UTC)

VT

Te he revertido el véase también de Cala d´Or, porque lo estás usando como si fuera un otros usos, y en sus normas especifica de no usarlo así. No soy fan tuyo.--Aitorembe (discusión) 00:36 8 may 2020 (UTC)

Normalmente, no se incluirá la plantilla {{VT}} al principio del artículo, ya que la función de estos enlaces es indicar los artículos que pueden completar la información después de leerla, y no la de {{distinguir}} o indicar {{otros usos}} de ese término o términos similares.

--Aitorembe (discusión) 00:39 8 may 2020 (UTC)

Hola Lopezsuarez, de casualidad he visto este comentario tuyo donde indicas que yo he recomendado usar el la plantilla {{VT}} en lugar de los {{Otros usos}}. Creo que no has entendido bien mis palabras, por lo que las voy a repetir resaltando la parte que estás omitiendo: «Si se quieren relacionar otros artículos por el mero hecho de compartir parte del título (cosa que ya hace la desambiguación) se pueden usar los medios correspondientes, como enlaces internos en la exposición del contenido, o plantillas de consulta adicional como {{VT}} —véase también— en las secciones oportunas, donde la relación deberá ir explicada de algún modo». Es decir, que se puede agregar el enlace {{VT}} al final de una sección donde dicho enlace guarde relación. No al principio del artículo reemplazando la plantilla de {{Otros usos}}. -- Leoncastro (discusión) 00:59 8 may 2020 (UTC)

¿Y qué quieres dar a entender con eso de las «Casualidades»? Porque vamos a ver: 1) el horario en el que yo edito habitualmente es mi problema; 2) si para tí son las tres de la madrugada es tu problema (para el sistema de Wikipedia es la una de la madrugada, por cierto); y 3) mira tú por donde tengo en seguimiento la página de Aitorembe, y si revisas su actividad verás que lo he asesorado en numerosas ocasiones, tanto que soy el usuario que más participa en su discusión (exceptuándole a él y al bot archivador).[1] Si lo quieres considerar una casualidad, es tu problema, pero el que tiene que rebajar el tono eres tú, pues parece que te estás olvidando de presumir alguna buena fe. Mi tono en el comentario previo es neutro: me limito a corregirte pues das a entender que yo hice una recomendación que no es tal. Ni me pongo ni por encima ni por debajo de nadie, simplemente aclaro el malentendido que habías tenido omitiendo una parte clave en mis palabras. En este segundo mensaje si voy a elevar el tono, porque me parece que estás queriendo faltar a alguna que otra política, y te advierto que no lo pienso permitir. El tema en cuestión fue polémico y fue discutido y finalmente consensuado en el Café. Debes aceptar la decisión comunitaria y no imponer tu criterio, más aún tergiversando a tu conveniencia. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 01:34 8 may 2020 (UTC)

Hola:

Te vuelvo a rogar que dejes de seguirme. Dedícate a lo tuyo.

No seas tan creído, no te sigo ni falta que hace. Y me dedicaré a lo que me de la gana, faltaría más. Esta forma de actuar te retrata,... mal, si esta es tu forma de asumir malas críticas a tu labor. Cambio y cierro.--Aitorembe (discusión) 04:32 8 may 2020 (UTC)

RE:

Todo, empezando porque es una provocación (más que una opinión). ¿Te molestan? Lo tienes fácil, aquí somos todos voluntarios y quién no esté a gusto no tiene obligación de permanecer. ¿Muchos wikipedistas opinando, y pocos trabajando?^sic ¿Acaso es asunto tuyo lo que hagan los demás, si trabajan o no, o a que ocupan su tiempo en Wikipedia? Un saludo Jcfidy (discusión) 03:17 8 may 2020 (UTC)

Te recuerdo que "tu página" de usuario no te pertenece, pertenece a la comunidad y, además, lo que edité fue tu página de discusión (tienes el mismo cuadro en tu PU y no lo toqué, aunque podría). Tú consideras que es tu libertad de expresión, vale; yo considero que es provocador (con intención de provocar) tal vez me equivoque pero si yo lo he visto así es probable que otros usuarios también lo vean así y Wikipedia no es una tribuna de opinión, tampoco es una democracia ni un experimento, etc. Jcfidy (discusión) 08:47 8 may 2020 (UTC)

Re:No he podido evitarlo

Estimado colega wikipedista,
Sin problema, me alegra saber que no soy el único que piensa así aquí, brindemos 🍻
Y sobre la sangría 🍷 yo soy de la gente que piensa que si una información aporta algo bueno o mínimamente valioso, ¿por qué no incluirla?. Sin embargo, también veo la lógica de ellos, y no creo que haya una manera más «correcta», sino más útil; y lo más útil en este caso sí era usar la plantilla:Otros usos. Lo cierto es que ni siquiera me importa tanto, ni les respondí, me da igual ceder ante esta.--El Mono Español (discusión) 18:37 8 may 2020 (UTC)

Saludos!--El Mono Español (discusión) 18:38 8 may 2020 (UTC)

Conquista

Quién está vandalizando eres tú. Fue una conquista no una "toma", ver el artículo: Conquista de Canarias.--87.223.78.0 (discusión) 21:11 29 may 2020 (UTC)

Hola. Sí se trata de una conquista, no una toma. Como se puede corroborar con el artículo. Un saludo, Magical Blas (discusión) 22:17 29 may 2020 (UTC).

Le pido por favor que no siga cambiendo esto. Revirtió un anónimo sus ediciones, insisto que no fue una toma, y el artículo principal se llama "Conquista de Canarias". Magical Blas (discusión) 12:51 7 jun 2020 (UTC).