Usuario discusión:Marcelo/2021/4

STEM+A

Hola, Marcelo. Espero que estés bien. ¿Podría solicitarte por favor que restaures el artículo que borraste y lo traslades al el taller del usuario Dominlu58? Estamos en un editatón desde Wikimedia Colombia y a pesar de que les dije que crearan los artículos en sus talleres, crearon este en el espacio principal. Quisiera verlo en ese taller, sus editores y verificar qué errores tuvieron para enseñarles y ver si pueden corregirse. Muchas gracias y un abrazo. JOAN ~ ^{(Pregúntame aquí)} 01:24 1 oct 2021 (UTC)

 Hecho. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:04 1 oct 2021 (UTC)

Florencia Kirchner

Buenas. Que el artículo que motiva que escriba esto no tenga relevancia enciclopédica me parece totalmente debatible. Florencia Kirchner es, además de la hija de los expresidentes, una realizadora audiovisual formada en Estados Unidos con cierta trayectoria y un personaje no menor en la trama que su madre denomina (con razón o no) ¨lawfare¨. No es una hija presidencial común y que sea hija de quién es es secundario en lo que motivaría su inclusión en wikipedia. Resumidas mis razones, no me parece justo que unilateralmente se haya borrado la página sin al menos dar un debate. El hecho de que haya sido recreada unas 10 veces debería decir algo. Saludos. --Sempta (discusión) 19:02 1 oct 2021 (UTC)

Buenas. No sé qué tan válido es el argumento de que no hay que crear un artículos por temor a vandalismos. Igualmente, tengo la idea de que el artículo merece estar acá y que renovar protecciones anuales no representa un trabajo herculeano. Hay 4 de copas mayores con biografía por estos pagos... pero no, como se asume que es un caso de relevancia heredada acá no vale. Una de las primeras cosas que aparecen tras escribir "florencia kirchner¨ en Google es "florencia kirchner wikipedia¨. Hay una demanda que no estamos satisfaciendo. Igualmente, no soy bibliotecario y por ende mi palabra vale menos, esa es la verdad. Además, tanto vos como yo ya tenemos una posición tomada al respecto y cualquier debate se vuelve dirigido solo a la tribuna; infértil. No entiendo las biografías de 4 párrafos y apéndices judiciales de 12. Pienso que es lamentable tanta politización. No hablo por vos en particular, pero es tedioso ver por acá tanta propaganda política y parcialidad. Llegamos al punto de que ello se convierta en un motivo para no crear artículos. Un saludo. --Sempta (discusión) 00:07 5 oct 2021 (UTC)

korstanje

ud pone que conocemos a korstanje o que hay conflicto de intereses, eso es erroneo hicimos muchas biografias incluyendo esa que es la primera vez que hacemos. desconocemos que han hecho otros usuarios. evidentemente si hay varias personas que hacen o intentan hacer esa biografia es que el sujeto debe tener algun merito, — El comentario anterior sin firmar es obra de Cirofer (disc. • contribs • bloq).

Hola, Cirofer, no tengo idea quiénes son ese conjunto de usuarios que han hecho muchísimas biografías: vos hiciste una sola, la de Kornstanje, y la hiciste (supongo que por pura casualidad) 48 horas después de que yo borré la versión anterior, que no era la primera. El tal Korstanje ha publicado varios libros y es especialista en varios temas (para mi gusto, demasiados temas, pero eso va en gustos: a mí me gustan la botánica, la historia y el tenis); el problema es la descarada promoción que se ha hecho de sí mismo en muchísimos artículos, opinando acerca de cualquier cosa con su propio nombre y con diversos títeres —no digo que vos seas uno de ellos, pero tampoco lo descarto. Como indicio general, por ejemplo, en las ediciones del tal Korstanje invariablemente se menciona con su nombre y apellido completos en el texto, ya que no le alcanza con que su nombre esté en una referencia: él quiere figurar en los textos. Los personajes tan ansiosos de figurar en Wikipedia suelen arruinar sus posibilidades de figurar, lo hemos visto decenas de veces, y Korstanje es uno más de éstos. Una lástima. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:20 1 oct 2021 (UTC)

Hola Marcelo: gracias por tu detallada explicacion, dudo que el mismo Korstanje quiera figurar en wikipedia primero porque no escribe en espanol, vive en inglaterra y escribe en ingles y segundo porque odia las redes sociales y wikipedia, si es que alguien repentinamente o hace tiempo edita articulos con su nombre es una persona que debe estar influenciado por su trabajo. En la academia pensamos con nuestros marcos teoricos.. es decir yo menciono mucho a Jafar Jafari, no es que sea fanatico de hecho ni le conozco, solo lo uso como regla conceptual. Eso no significa que jafari haga promocion de si mismo. en fin no se que ha pasado pero lejos de mi esta querer hacer promocion de algo. Creo que en ese sentido wikpedia deberia cambiar sus reglas porque el perfil de quien edita es anonimo, si fuera por experto y publico cada uno sabria desde que lado cada uno dice que. gracias por tu explicacion y que tengas un buen dia. Cirofer (discusión) 22:25 1 oct 2021 (UTC)

Sí, editar con nombre y apellido tendría algunas pocas ventajas. Pero a su vez tendría enormes desventajas: el vandalismo y el acoso serían mucho más corrientes de lo que ya son (y estoy hablando de acoso personal, no online), por ejemplo. La libertad de los usuarios para editar lo que creen (aún dentro de nuestras normas) sería rápidamente limitada, y como resultado tendríamos una enciclopedia mucho peor. Y por otro lado, aquí la autoridad de quien escribe no tiene ninguna importancia: lo único que importa son la verificabilidad a través de fuentes y el punto de vista neutral. Una edición de un doctor en filosofía sin fuentes es menos valiosa aquí que la de un trabajador manual que edite correctamente con fuentes. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:38 1 oct 2021 (UTC)

el problema central que veo con la metodologia de wikipedia es precisamente lo que pasa con korstanje, es que si hay algun usuario psicotico que insiste con un tema o con una biografia esa biografia es anula completamente asumiendo que la persona quiere promocion, y eso raras veces es asi, los academicos son vanidosos pero prefieren otras plataformas de inexacion como Scopus o WOS. Al anular las entradas pensando que el autor quiere autopromocion muchas veces se anulan buenas ediciones sobre detemrinado tema. y eso nos desanima a nosotros los que queremos ayudar.. obviamente los autores ni se dan por enterados. creo que ahi esta el problema con las reglas de wikipedia... amen de la verificabilidad. yo conoci a korstanje en un congreso y es cierto que tiene una carrera impresionante el estudia el impacto del terrorismo en el turismo moderno. Espero algun dia haya lugar paa el y otros tambien en wikipedia. tambien es verdad que una enciclopedia no debe aceptar nombres de personas vivas, nooo como la Britanica o Espasa calpe en la encyclopedia va gente ya fallecida. Cirofer (discusión) 22:44 1 oct 2021 (UTC)

Aquí hay dos temas: uno es que se crea una cantidad asombrosamente grande de autopromoción en Wikipedia; a diario borramos decenas de artículos autopromocionales, me arriesgo a decir que he borrado quizá 20 o 40 mil artículos autopromocionales en tres años, y no exagero ni un poco. De modo que nos cuidamos de eso lo más que se pueda: ante la menor duda, se piden fuentes, y en cuanto la duda crece un poco, a borrado.

El otro es sobre personas vivas: las enciclopedias en papel sólo aceptan nombres de personas vivas porque no pueden actualizarse. Se supone que lo que es cierto para Carlomagno en 2004, seguirá siéndolo en 2021. Wikipedia tiene la ventaja de que se puede actualizar sin tener que volver a imprimir veinte tomos de 800 páginas, y entonces podemos tener un artículo sobre Messi, cuya carrera es esencialmente distinta en 2021 que lo que era en 2004. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:55 1 oct 2021 (UTC)

Concurso Latinoamérica en Wikidata

Hola Marcelo,

Te invitamos a participar del Concurso "Latinoamérica en Wikidata" del 30 de septiembre al 20 de octubre del 2021. El concurso es parte de un esfuerzo colaborativo entre capítulos y grupos de usuarios de la región que cuenta con un grant otorgado por Wikimedia Deutschland y Wiki Movimento Brasil en el marco de la WikidataCon 2021.

El concurso tiene como objetivo mejorar información en Wikidata sobre personas y lugares de Latinoamérica a través de "WikidataGame". Para ello pueden colaborar en dos categorías:

• Personas de Latinoamérica que carecen de género.
• Coordenadas de Latinoamérica que carecen de su entidad administrativa.
  

Pueden encontrar más información sobre el concurso en esta página.
¡Los y las esperamos!
Constanza Verón (WMAR) (discusión) 22:34 1 oct 2021 (UTC)

Enrique Tándeter

Gracias, Marcelo. Sobre lo que me indicas, dos cuestiones.

Por un lado, en cuanto a tu apreciación sobre la relevancia de Tándeter, me parece muy sesgada. Obviamente, no se lo puede comparar con Ravignani, Álvarez o Levene, por la diferente época en la que le tocó ejercer la profesión, y el diferente grado de institucionalización de la disciplina, pero seguro que su trabajo tiene una inserción académica muchísimo más destacada que la de Luna, Rosa o Salvador Ferla. El indicador a tener en cuenta aquí, para ser objetivos e independientes, como tú me indicas (y como creo que debe ser, desde ya), es la presencia de sus trabajos en el universo profesional del que forma parte. Como historiador te puedo asegurar que la obra de Enrique Tándeter es de una importancia indudable en su área, y así l pueden atestiguar sus pergaminos, que menciono en la entrada (y agrego aquellos que listo al final de esta respuesta).

En segundo lugar, y en función de esto mismo, me parece que hay un problema en la propia naturaleza de la idea de "fuentes fiables" de la wiki (sobre todo en castellano); por lo que veo en muchas entradas (por ejemplo la de un historiador cuya relevancia es indudable, como Tulio Halperín Donghi, o la que tú mismo has realizado sobre Alejandro Horowicz, de quien podríamos discutir bastante su importancia) lo que se considera "fiable" son noticias periodísticas aparecidas en medios de circulación masiva. Ahora bien, acá hay dos problemas: en primer lugar, asumir que los medios de comunicación son "fiables" es a esta altura por lo menos ingenuo, a la luz de lo que hemos visto en las discusiones políticas de los últimos años (y en realidad, desde mucho antes...); pero en segundo lugar, y esto me parece que es lo principal, el indicador de la importancia de un especialista en determinada actividad no puede ser su peso mediático. Esto puede ser significativo para figuras del deporte, o del espectáculo, pero no para una personalidad académica. Esto me parece crucial.

En el caso de Enrique Tándeter, sus pergaminos académicos son indiscutibles, y puedo hacerte una rápida enumeración; además de los premios recibidos a los que hago mención en la entrada, se trata de alquien que publicó en las revistas más destacadas del mundo occidental en el campo historiográfico en el último siglo, como Past and Present (https://www.jstor.org/stable/650529), Annales (https://www.jstor.org/stable/27581723), la Hispanic American Historical Review (https://www.jstor.org/stable/27581723), y revistas destacadísimas de Argentina, como Desarrollo Económico, con Nathan Wachtel (https://www.jstor.org/stable/25138866), etc. Una necrológica del propio Halperin Donghi, es bastante elocuente de su importancia: https://doi.org/10.1215/00182168-85-3-487.

El problema es que estas referencias, propias del mundo académico, son consideradas al parecer como "panegíricos" por parte de wikipedia, y se prefieren a ellas notas periodísticas. Esto, como decía más arriba, me parece que es un problema de criterio, que excede al caso de Tándeter. Considero por lo tanto que se debe revisar ese criterio, para mejorar las posibilidades de la wiki, que es una herramienta cada vez más importante de consulta.

Saludos y perdón por la extensión de mi respuesta. Ladalaika (discusión) 19:35 1 oct 2021 (UTC)

Hola, Ladalaika, Gracias por tu mensaje. Lo he trasladado aquí porque en los tablones no se suelen aceptar nuevas ediciones tras la respuesta de los bibliotecarios.

Te darás cuenta de que si tenía que entrar en discusiones acerca de historiadores generalistas vs. historiadores especializados en temas particulares, mi respuesta hubiera sido mucho más larga de lo que fue... No es que no me guste escribir mucho, es que estoy tratando de dejar el vicio. En todo caso, este señor será -como mucho- uno de los cien historiadores más relevantes de la Argentina; no es como para incluir tal cosa en la introducción; y, como te he explicado, sale sobrando.

Acerca de las fuentes, siempre preferimos los libros; prácticamente siempre, un libro es considerado mucho más relevante que cualquier otra fuente. Cuando no hay libros que desarrollen la biografía, buscamos publicaciones académicas (sobre el biografiado, no escritas por él): Y si tampoco hay biografías suyas en artículos académicos recurrimos a indicadores algo menos directos de la relevancia: otras enciclopedias, prensa, sitios web generales, etc. Siempre es preferible una fuente secundaria que una primaria o una terciaria. Y su aparición en bases de datos o en consultas online sencillamente no tiene importancia: conozco varios científicos de mi área de incumbencia (que no es la historia) que han firmado o co-firmado cientos de papers, pero que de ninguna manera creo que merezcan tener una biografía aquí.

Esas son las fuentes que necesitamos para demostrar relevancia: fuentes secundarias que demuestren que hay gente que ha dedicado su tiempo a esa biografía (fíjate en el encabezado de esta página de discusión). Adicionalmente, para respaldar algunos datos puntuales, se pueden agregar bases de datos y enlaces a sus publicaciones. Pero eso es para datos aislados, no para demostrar relevancia.

En cualquier caso, tenés 30 días para encontrar las fuentes adecuadas. Suerte y paciencia, que las necesitarás a las dos. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:29 1 oct 2021 (UTC)

Hola Marcelo, te pido disculpas por molestarte nuevamente con el mismo tema. He intentado dotar a la entrada sobre Enrique Tándeter de un conjunto mayor de referencias, sobre todo que puedan ser aceptadas como fuentes válidas por la wiki. No estoy seguro de dónde consultar si he logrado mi propósito y por eso, a falta de otra alternativa, me tomo el atrevimiento de preguntarte a ti.

En caso de que deba dirigirme a otra instancia de la wiki, te ruego me indiques el camino a seguir. Y desde ya, gracias por tu tiempo (y disculpas por mi ignorancia).

Saluds Ladalaika (discusión) 16:59 18 oct 2021 (UTC)

Lo único que nos falta es tener que disculparnos por lo que ignoramos, que siempre es mucho más que lo que sabemos. Mi respuesta, Ladalaika, es que esta vez lo has hecho muy bien, y para mejorarla has aprendido algunas cosas nuevas. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:52 18 oct 2021 (UTC)

Agradecimiento

Gracias Marcelo por tus consejo sobre ocultar en la pagina de discusión, en realidad oculte dos mensajes viejos que no venían al caso de Bankster por probar si era posible y lo deje ahí, de todas maneras me di cuenta que Bankster me tiene en el radar por que lo amonestaron por borrar una plantilla, pero al ponerme a revisar su pagina de discusión, observe que que hace quince días le quitaron la herramienta de reversar por abuso, sin embargo hoy 1 de oct me aplicó la herramienta de reverso pero en la versión de ingles, realmente astuto, realmente tengo poco tiempo editando , pero siguiendo con la lectura bueno descubro que hay varias quejas y bloqueos que hace por que no acepta que editores novatos redacten que Sendero Luminoso es una organización terrorista tal como lo describe la Comisión de la Verdad, borra fundamentando que son calificativos que no deben estar en primer plano sin embargo en las pag de las Farc o ELN son calificadas como terroristas en primer plano, pero sorpresa ahora Sendero Luminoso es un partido político comunista segun Bankster. yo en verdad me falta mucho para manejar todas las herramientas de Wikipedia pero voy aprendiendo, agradecido nuevamente --Jose L Emiliano (discusión) 04:14 2 oct 2021 (UTC)

Gracias por eliminar el aviso de autopromo de Lichess

En serio, gracias por ser razonable. A veces es frustrante tirarte una hora traduciendo y que te acusen de cosas. Gracias 💃💃 Marion Moseby (discusión) 23:44 3 oct 2021 (UTC)

Protagonistas la nieta elegida

Cordial saludo;

Sugiero que en la página "La nieta elegida" se agreguen actores a la categoría de protagonistas dependiendo del orden de aparición en los créditos de cada actor, la lista empieza con la actriz Consuelo Luzardo. SantiCastañoGarces (discusión) 19:07 4 oct 2021 (UTC)

Biografia

Buenas noches, Marcelo

Mi nombre es Anthony soy asistente del artista ecuatoriano Homero Gallardo, he tato de contactarme debido a que wikipedia ha borrado nuestra biografia publicada, no es la primera vez que nos pasa esto , hemos tratado de arreglar siempre la redaccion y seguir los pasos de como crear la biografia , pero dado a que nos han borrado las biografias publicadas no encontramos mas opcion que comunicarnos directamente a usted, wikipedia me informo que el problema es por conflictos de interes, realmente no entendemos lo que es un pago de COI he buscado en internet y no encuentro un significado relacionado a lo que esta pasando, tratamos de saber como podemos mantener la biografia de Homero Gallado publicada. Por favor esperamos de su agrado poder contar con usted para buscar una solucion lo mas pronto posible. Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Gallardoep (disc. • contribs • bloq).

El Cuadrado Luxburg Carolath

Hola.
He estado mirando lo que decías.
Efectivamente, debe haber disputa. en torno a cierta donación y si podía hacerse.
Los alemanes que suyo [1], Academia de Historia [2] y Fundación [3] que de eso nada.
Realmente se ven pocas fuentes que incluyan los apellidos, aunque tampoco me sorprendería por muy oficial que fuera, ya que o normal será el nombre por el que conocido...
El problema cuál de los dos ejerce la propiedad y tiene el control? Con la fundación en pie yo tendería por esta, pero en ningún punto se habla de una demanda contra los otros por presunta apropiación o algo... Como nombre tendería al nombre más común y lo dejaría El Cuadrado (cementerio), incluir el Maracaíbo tendería a darle la razón a los otros.
Una vez dentro ya se concretarían las otras versiones del nombre.
El propietario no marcaría uno concreto, sino directamente las disputas.
El tema del posible estado de abandono lo incluiría y no parece nuevo [4]
Lo que es seguro que necesita bastante arreglo y no solo por eso.--Lost in subtitles (discusión) 22:25 4 oct 2021 (UTC)

hola.

puedo entender que se tengan dudas sobre la propiedad del cementerio, pero el nombe oficial es Cementerio Luxburg Carolath, este mismo fue ya acreditado los organismos oficiales, de hecho de lo que e investigado el dia 8 de septiembre se realizo el traslado de los resrtos cenotaficos y funebres del el fundador de la ciudad de maracaibo ambrosio alfinger los cuales se encontraban en la ciudad de chinacota en la republica de colombia, el cual fue realizado por la fundacion Luxburg-Carolath, para mi la dispusta que se presenta en este articulo como tal que es una fundacion apolitica, la cual no hace publicidad a los actores politicos de la republica de venezuela, y de ahi viene el disgusto del sr. manzur. Racanno (discusión) 13:36 18 oct 2021 (UTC)

cronista y presidente de la catedra bolivariana de la ciudad Vinicio Nava Urribarrí y miembro de la acanemia de historia del estado zulia, estuvo presente en el acto de sepultura de ambrosio alfinger, presencio en el acto que se celebro con los miembros de la iglesia catolica los miembros de la fundacion luxburg carolath. ​ .Racanno (discusión) 14:36 18 oct 2021 (UTC)

Email

Hola Marcelo, te he enviado un email. --Lojwe (discusión) 12:36 5 oct 2021 (UTC)

Enlaces

Hola, Marcelo.
Te escribo por aquí por dudas sobre mandarlo al TAB. Ehud Amir (disc. · contr. · bloq.), casi todos sus aportes (crosswiki) son para añadir enlaces al sitio web de víctimas del Holocausto. La actitud parecr de CPP. El problema que claro, los enlaces en sí podrían ser válidos...--Lost in subtitles (discusión) 09:18 7 oct 2021 (UTC)

I understand your attitude, trying to avoid too many links. I try to put only relevant links. I'll be more selective in the future. Gracias and have a good day. Ehud Amir (discusión) 09:33 7 oct 2021 (UTC)

creación de un articulo

hola Marcelo como estas? me gustaría saber si me puedes ayudar en la creación de un articulo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Marcelo cajal (disc. • contribs • bloq).

Hola, Marcelo cajal, lamento tener que decirte que no: en estos días estoy sumamente ocupado; he entrado un rato a Wikipedia a despejarme un poco, pero en la práctica estoy haciendo tiempo hasta que empiece una larga reunión por zoom. Gracias igualmente por tu confianza, saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:21 7 oct 2021 (UTC)

tranquilo y te entiendo, no te preocupes. Marcelo en ese caso me podrías de enviar tu WhatsApp o alguna cuenta social ya sea Instagram o Gmail para estar en contacto y cuando ya tengas el tiempo disponible me puedas ayudar. Marcelo cajal (discusión) 23:26 7 oct 2021 (UTC)

o si quieres para evitar inconvenientes con otros usuarios te envió mi link de whatsapp para que me agregues? Marcelo cajal (discusión) 23:28 7 oct 2021 (UTC)

Re:Error de lua

Bien visto, gracias por el aviso. Parece que el caso que hacía que falle no sucedía en ninguno de los artículos con los que probé el cambio. Ya está arreglado el problema. -- Agabi10 (discusión) 07:31 8 oct 2021 (UTC)

Anexo:Marcas de Viacom

Hola @Marcelo, quisiera que pudieras darme un argumento sobre no destruir un artículo que es un auténtico despropósito como Anexo:Marcas de Viacom, para que se pueda traducir en condiciones desde cero. Que sea antiguo y haya muchas intervenciones no me parece que sea un razonamiento válido, sinceramente. Dime, por favor, qué aporta ese artículo que no se entiende, que tiene problemas (graves) de redacción, estructura y falta de referencias. Como comprenderás no es un tema que me preocupe lo más mínimo, llegué a él de forma casual, pero no entiendo qué sentido tiene mantenerlo tal y como está. Gracias y un saludo. PatriHorrillo (discusión) 09:40 9 oct 2021 (UTC)

Hola @Marcelo, muchas gracias por la reflexión. Es cierto que hay una subjetividad sobre la percepción de calidad de un artículo y supongo que mi propia exigencia sobre lo que quiero dejar en Wikipedia me hace ser bastante inflexible con algunas cosas que me encuentro. Sin embargo, me viene bien tener opiniones como la tuya sobre esto mismo para que no se convierta en un problema. Soy defensora a ultranza de las aportaciones de cualquiera, por pequeñas que sean, al espacio de conocimiento abierto que construimos entre tantas manos y eso es lo que transmito en los talleres y charlas que doy sobre Wikipedia. Pero también comparto mi idea sobre la responsabilidad de ese legado. ¿Si las que llevamos más tiempo no buscamos la excelencia, las nuevas y nuevos wikipedistas lo harán?

Volviendo al artículo de marras, no abriré una CDB, que considero una herramienta útil pero demasiado costosa en tiempo como para hacerlo con artículos que no me generan ningún interés. Como cierre, sigo pensando que dejar un mal artículo en términos de información es un error de cara a quienes llegan a él. Rehacerlo supone un trabajo enorme que no tengo problema en hacer cuando considero que el artículo merece la pena por su relevancia, y no es el caso.

Estoy segura de que seguiremos encontrando puntos de vista distintos pero me resulta un gustazo poder comentarlos así (tan extensos como hagan falta ;-)). Gracias de nuevo y un saludo. PatriHorrillo (discusión) 12:11 10 oct 2021 (UTC)

Email

Hola Marcelo. Hace unos días, te mandé un email. Te agradecería que lo leyeses y me contestases, cuando puedas. Muchas gracias. Un saludo. --Lojwe (discusión) 12:44 9 oct 2021 (UTC)

Re: Policisne

Gracias. Desde lo de ayer decidí no seguirle el juego, que ya no le respondería pero que si el lo hacía con algún mensaje o denuncia, yo haría lo propio. Estaré vigilante y no cruzaré palabra directamente con el usuario a menos que lo amerite de verdad, incluso no voy a pelear esa denuncia que me comentas. Será una desgracia perderlo si sigue con esa actitud.--MexTDT (discusión) 22:33 9 oct 2021 (UTC)

Cyclostomata

Buenos días Marcelo. Revertí la redirección de Cyclostomata a Cyclostomi, porque es un error. Los cyclostomata son animales briozoos, mientras que los cyclostomi con animales vertebrados. En caso de que haya basado la reversión de mi edición en la Wikipedia en Inglés, le comento que esa versión idiomática tiene un error que corregí pero fue revertido. En la discusión de la redirección Discusión:Cyclostomata lo expliqué, con el enlace al sitio web que es autoridad en la clasificación de invertebrados. Una revisión de las clasificaciones de ambos grupos permite darse cuenta de lo que le explico. Saludos, Fernando. FMA (discusión) 13:58 10 oct 2021 (UTC)

Gracias

Marcelo, muchas gracias por tus comentarios. Es muy refrescante tener opiniones claras, sencillas, directas, aqui en Wikipedia. Odalcet (discusión) 00:02 14 oct 2021 (UTC)

Antonio Gómez Feu

Buenas Marcelo. He trabajado en el artículo Antonio Gómez Feu. Podrías trasladarlo al espacio principal ?. Te agradecería. Elías (discusión) 21:54 15 oct 2021 (UTC)

 Hecho, Elías: lo hice borrando y restaurando solamente las ediciones que correspondían a esa biografía, porque de otro modo lo habría restaurado con el historial que correspondía a un Club Mariano Moreno. Te ha quedado un taller con tu nombre, dime si quieres borrarlo o mantenerlo. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:54 15 oct 2021 (UTC)

Ok, Marcelo, gracias. En cuanto a lo del taller prefiero mantenerlo, nunca se sabe. Elías (discusión) 23:58 15 oct 2021 (UTC)

Alfonso Ruiz de Aguirre

Hola! He estado comparando mi artículo con otro que hay en Wikipedia de otra de mis autores de novela negra y amigo Juan Ramon Biedma.He añadido al artículo la referencia de "Worlcat.org" que también aparece en la web de Juan Ramón. He ojeado sus referencias y son menciones a sus novelas ( en mi artículo hay muchísimas - incluso puedo borrar si resultan demasiadas), reseñas a blog ( he agregado tres y una de ellas es del famoso Tony Montesinos, crítico literario del periódico "La Razón") , breves artículos de periódicos ( añadí dos "La Rioja" y "El Norte de Castilla") , una biblioteca virtual y un programa de radio donde se me vía al autor y uno de sus libros Si aún no es suficiente me comenta los errores y lo vuelvo a redactar. Si quiere borro las referencias a sus libros (esto lo agregó otro usuario Gregorio Elias) LupeRubio (discusión) 17:10 16 oct 2021 (UTC)

No sé si está listo para ser restaurado o tengo que quitar las referencias que añadió un usuario (Gregorio Elias) por ser demasiadas hacia la obra y autor LupeRubio (discusión) 17:28 16 oct 2021 (UTC)

Por favor, no sé muy bien cómo va esto de comunicarse con los bibliotecarios si me he repetido ruego mil perdones LupeRubio (discusión) 17:51 16 oct 2021 (UTC)

Podrías repasar el artículo desde mi taller y decidme si las nuevas recrecías que he añadido son válidas o no? Las referencias que ha añadido otro usuario sobre el autor y sus obras debería borrarlas? Mil gracias y un saludo LupeRubio (discusión) 21:01 19 oct 2021 (UTC)

RE:

Saludos, Marcelo. Espero te encuentres bien. Primeramente, gracias por atender la denuncia. Yo no tengo ningún problema en debatir los cambios, sin embargo no se puede decir lo mismo del otro usuario; tiene varios mensajes en su discusión dejados a lo largo de los años y a todos les ha hecho caso omiso. Y por lo visto, no está de acuerdo con tu resolución. Biagio2103 → Keep Calm 17:12 16 oct 2021 (UTC)

Hola Marcelo !

Amigo ! buenas tardes, te escribo para solicitar tu apoyo para la restauración de un tema que cumple con todos los requisitos y aun así, me la siguen borrando... te mando un saludo ! — El comentario anterior sin firmar es obra de Karolsxs (disc. • contribs • bloq).

Recordatorio: usuario expulsado por titiriteo para crear una autobiografía. -Marcelo (Mensajes aquí) 03:55 18 oct 2021 (UTC)

Plantilla roja mal utilizada

Buenas Marcelo. Quería solicitarte el retiro de la plantilla roja al artículo Álex Rey. Como me lo sospechaba, se trata de un futbolista profesional que ha disputados las competiciones nacionales de Segunda División de España y la Segunda División B de España, todas organizadas por la Real Federación Española de Fútbol (RFEF). Siendo así, Wikipedia:Relevancia enciclopédica dice: «Deporte: Clubes deportivos de cualquier deporte o deportistas de cualquier clase son irrelevantes si no ameritan reconocimiento a través de la participación en torneos reconocidos como mínimo nacionalmente». El artículo además cuenta con información, posee una redacción neutral y además contiene referencias, es decir, cumple con los requisitos. En cuanto a clubes, este futbolista ha representado a equipos con cierto nivel de relevancia en el fútbol español como el Real Club Celta de Vigo "B", Sociedad Deportiva Tarazona o el Club Deportivo Lugo. Gracias. Elías (discusión) 02:52 18 oct 2021 (UTC)

Ja.... bueno Marcelo, nunca pensé en eso de «más favorable», es decir, anteriormente ya había solicitado este tipo de soluciones a otros bibliotecarios y nunca sucedió nada, tampoco recibí esta clase de comentarios, pero bueno. Es aceptable tu respuesta si así lo consideras. De todos modos quise mostrar brevemente que este futbolista sí jugó en competición nacional y creo que no se necesita una trayectoria de 10 o 20 años para ser relevante o de haber disputado 500 partidos en competición nacional. Aquí hay un breve resumen de todos los partidos que disputó en competición nacional, no son muchos pero al final vale, como también vale el gol que registra. Gracias. Elías (discusión) 04:04 18 oct 2021 (UTC)

@Elías:, Marcelo me gustaría aclarar una cosilla, la Segunda División B (tercera categoría del fútbol español) conocida con ese nombre hasta la temporada 20-21, se ha dividido en Primera División RFEF y Segunda División RFEF. La Segunda B nunca fue profesional, estaba catalogada como semiprofesional igual que la actual la Primera División RFEF. La Primera División RFEF y Segunda División RFEF son la tercera y cuarta categoría del fútbol español respectivamente. Alex Rey solo ha jugado 89 minutos en una categoría profesional. Claro que los dos torneos son organizados por la RFEF, igual que la Copa del Rey, y si aplicamos el mismo criterio de relevancia, Las plantillas de estos equipos también serian relevantes? Todos han participado en una competición organizada por la RFEF. Para vuestra información, todos esos equipos disputaban categorías regionales. Un saludo Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 13:34 22 oct 2021 (UTC)

¡Una taza de café para ti!

Trataré de volver pronto, ahora necesito descansar. Te regalo este cafecito virtual, y te invito a que lo canjees por uno real. ¡Cuidate! —Alternative Pain (página de discusión) 01:21 20 oct 2021 (UTC)

Plantilla "promocional" en artículos ya publicados

Hola Marcelo. Espero estés bien. Tengo tres artículos que creé hace tiempo, y se les colocó la plantilla, incluso, luego de ser revisadas.

1. Jona Music y Jhamir Delafe: El usuario se llama Papouten, y revisando sus registros, veo que es nuevo en esto (creó su usuario en 2006, pero crea y edita desde 2020). No sé si él conozca el procedimiento, pero si no lo conoce, ¿por qué lo hace? Yo hasta hace poco apenas me atreví a colocarle esta plantilla a un artículo que conectó con mis artículos y era super promocional, sin referencias, con miles de halagos, y por cierto, tú eliminaste (Dazh). Ahora, este usuario es muy fugaz, no responde las discusiones, y su única intervención ha sido aquí (Wikipedia:Café/Archivo/Ayuda/Actual#Analogía), y aunque ya le respondí con varias referencias adicionales para hacerle ver que no es un artículo promocional, siguen las plantillas y el 23 de octubre, ya se cumple un mes de que las puso. No sé, cómo me puedas ayudar acá.
2. Echo (productor): y el tercer artículo, es este. Me sorprendió verlo en la lista, porque este tiene aún más tiempo de haber sido creado, y si bien, estaba promocional, fue uno de los primeros que traduje y mi premisa en ese tiempo era "si en otro idioma está bien, entonces, se traduce y ya", no me enfocaba en limpiar la redacción ni nada. A pesar de solicitar ayuda en el Café, como dice la plantilla, nadie ha acudido, sino un usuario que me dijo que hiciera lo que estoy haciendo contigo (Wikipedia:Café/Archivo/Ayuda/Actual#Ayuda en la discusión).

NOTA: por ninguno de los tres artículos recibí en mi discusión una notificación, lo cual, también contribuyó a que me demorara en arreglarlas. Las de los artistas chilenos, fue que revisé Jona Music para añadirle una referencia y me sorprendió ver la plantilla (ya después de unas semanas de haber sido creada) y revisé la otra, y el mismo usuario les había colocado la plantilla. Con la de Echo, me di cuenta mientras releía lo de las plantillas promocional y otras que me recomendaron para entender qué sucedía, y abrí los artículos promocionales (Categoría:Wikipedia:Posible promoción o publicidad) y lo identifiqué. Me parece que en los tres, aplicaron mal la política, porque no se me notificó como creador de que esto estaba sucediendo. Te agradezco bro tu ayuda, saludos y bendiciones. ChuchoVCJMuzik (discusión) 16:13 20 oct 2021 (UTC)

Sobre la página de mi perfil

Hola Marcelo, lo siento mucho acerca de la página de mi perfil, ya lo mejoré y quité la información personal. --Ivanzuelo123

RE:Información

Hola Marcelo, este artículo ya había sido borrado anteriormente. En este todas las referencias con las que contaba eran a páginas oficiales (BOE, BOCM, UCM, etc. etc). Buscando en google tampoco encontré nada reseñable. Acabo de ver la resolución y ya no puedo dejar ningún comentario, pero si crees que es necesario lo hare. Un saludo Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 13:10 22 oct 2021 (UTC)

Gracias

Gracias, Marcelo,

Creo que esto se debe a un error por mi parte en el uso de las plantillas. Según interpreto de tu comentario, la plantilla que coloqué supone borrado en 30 días. No es lo que yo deseaba.

No obstante, me extraña sobremanera la referencia a que las decisiones las toman los biblios. No tenía idea de que se hubiera jerarquizado tanto la Wikipedia. ¿Os pagan un salario o algo así?

Gracias por el trabajo y disculpa las molestias, Cvalda | Tus mensajes aquí 13:24 22 oct 2021 (UTC)

Plantilla:Ethnologue

Hola, Marcelo. Estaba revisando estos días algunas páginas sobre idiomas y vi que hace algunos meses habías borrado Plantilla:Ethnologue «para invertir el orden de la redirección».

He resuelto trasladar entonces Plantilla:Sil a Plantilla:Ethnologue (creando la redirección correspondiente) para terminar el trabajo, volver a aprovechar las llamadas a la plantilla y a la vez utilizar «Ethnologue» como nombre principal (como ya ocurre en el resto de proyectos Wikipedia). También he adaptado la plantilla para que acepte los parámetros en inglés como alias de los parámetros en español. Un saludo. Sabbut (めーる) 16:51 22 oct 2021 (UTC)

De acuerdo, Sabbut. Yo lo borré a pedido de Metrónomo y no hice el traslado porque supuse que él estaría atento al borrado para hacerlo él; debe haberse entretenido con alguna otra cosa, porque nunca lo hizo. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:18 22 oct 2021 (UTC)

Hola a ambos. Normalmente, cuando marco algo así lo tengo en seguimiento. No recuerdo este caso en particular pero hace ya tiempo que estoy por aquí de forma intermitente, así que se me pudo pasar por alto. Pido disculpas a ambos por las molestias causadas. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 19:09 22 oct 2021 (UTC)

Página retirada

Hola. Le escribo por la retirada de la página en la que estuve trabajando:José Saborit Viguer. El srticulo fue creado, tutorizado y aprobado por varios enciclopedistas. La acusación del usuario que pide ls retirada y a la que usted contesta diciendo que no ha lugar es completamente infundada. Después, la página desaparece y aparecen cosas en mi Lista de segumiento que no entiendo. Me gustaría saber lo que ha pasado y si puede ayudarme. Muchas gracias de antemano. --Madoraizquierdo (discusión) 07:28 23 oct 2021 (UTC)madoraizquierdo

Madoraizquierdo Le he contestado en el tablón.--Jalu (discusión) 23:00 24 oct 2021 (UTC)

Enrique Tandeter

Estuve neutralizando algo ese panegírico promocional realizado por una cuenta de 100 ediciones con un sospechoso CDI pero me encontré con esto. ¿Es relevante lo que haya dicho Halperín como para meterlo en la intro? Además, la fuente no dice eso, es un simple obituario en el que ¿alguien va a hablar mal del muerto? Todo el artículo está lleno de alabanzas que no se sostienen en las fuentes pero el usuario no admite neutralización. --Jalu (discusión) 06:50 24 oct 2021 (UTC)

RERAD

Hola Marcelo. Qué gusto oir de vos. extraño nuestros encuentros wikipedísticos. No me voy a dedicar a esa RAD. No comparto para nada la filosofía actual con que se manejan los artículos buenos y destacados. Te mando un abrazote.-- Pepe ^Mexips 04:10 26 oct 2021 (UTC)

Plantilla roja mal utilizada

Buenas Marcelo. Esta será mi última visita a tu discusión en el tema del mal uso de las plantillas rojas. Creo que como bibliotecario tendrás muchas otras cosas que atender y no seré yo quien te lleve más carga. Mario Alberto Castaño Molina es uno de tantos casos donde discrepo con Ontzak y afirmo que no es viable y sano utilizar plantillas rojas a artículos relevantes. En este caso, se trata de un personaje con gran notoriedad en una época de mucha violencia en Colombia. Existe suficiente cobertura sobre el tema, pero claro, no voy a llenar el artículo de 40 o 50 referencias donde se cita y se habla del personaje en cuestión. El usuario anexó la plantilla con todo y referencias, además de toda la información del artículo; ante esto, realicé varias modificaciones, pero queda claro que la plantilla no correspondía: El artículo fue revisado y borrado con anterioridad y este aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Me queda claro que al anexar la plantilla, se omite todo: lectura, referencias, relevancia, información, análisis, etc.

Ni hablar de este otro artículo, una empresa que presenta un montón de cobertura y que apoya «la educación para la superación y el desarrollo de las personas», además de «promover la educación incluyente, como el factor más importante de inclusión social», pero que además presta servicios financieros y ha expandido sus negocios en otros países, ampliamente reconocida en todo México. El motivo supuestamente es: Página de promoción, autopromoción, publicidad , que de publicidad no veo nada, simplemente se habla del tipo de empresa y su naturaleza. También hay una sección de críticas. Si hay algo que se deba retirar se retira sin más, pero no es de plantilla roja bajo ningún concepto, mucho más al tratarse de un artículo relevante de una empresa de la década de 1990 que presta servicios financieros. [5] [6] [7] [8]

De mi parte, no volveré a decirte nada más sobre el tema. De todos modos gracias por tu atención. Saludos. Elías (discusión) 14:53 26 oct 2021 (UTC)

Sobre fútbol

Buenas Marcelo, solo quiero decirte que ese futbolista que mencionas sí ha jugado varios partidos de 90 minutos en competición nacional. Aquí y aquí lo dice bien claro. También en la Copa Real Federación Española de Fútbol jugó un partido de 90 minutos. Además, no se puede pasar por alto que este jugador anotó 8 goles (puede aumentar la cuenta ya que sigue activo) y lleva disputado más de 100 partidos como profesional en competición nacional organizada por la Real Federación Española de Fútbol (RFEF). De allí la relevancia también, además existe cobertura suficiente de los medios sobre el tema y esto es uno de los puntos claves en la relevancia de los artículos. Saludos. Elías (discusión) 15:54 26 oct 2021 (UTC)

Ok, Marcelo, gracias por tus comentarios. Aunque no estemos de acuerdo, tienes tu punto de vista y eso también cuenta. Por cierto, viendo sobre el tema, creo que voy a unirme al Wikiproyecto:Fútbol para buscar sugerencias y debatir sobre estos temas, al fin de todo, allí también existen criterios de relevancia sobre los futbolistas (y están bien definidos y aprobados por más de 350 wikipedistas), al igual que en Wikipedia:Relevancia enciclopédica. Gracias por todo. Saludos. Elías (discusión) 16:44 26 oct 2021 (UTC)

Wikipedia

Estimado Señor: yo también soy un voluntario y nadie me paga las muchas horas que le dedico a Wikipedia. Lo hago, simplemente, porque me gusta la HISTORIA ( con mayúsculas) y , sobre todo, que ésta sea real y veraz. Así, y entre todos, es como se consigue la enciclopedia mas grande y fiable del mundo. En cuanto a su comentario de que "el editor responderá cuando tenga los conocimientos para hacerlo" me parece una respuesta correcta pero, "cuando se le de la real gana" este comentario me parece una falta de respeto por su parte y que, además, va en contra de las formas de comportamiento que se exigen en las normas de etiqueta de Wikipedia. Así respondale a quien crea conveniente pero a mi no. Buenas tardes.--Fede1958 (discusión) 17:44 27 oct 2021 (UTC)

Pregunto, Fede1958, exactamente ¿a quién ofendo con decir que alguien editará cuando "se le dé la real gana"? Yo entro en Wikipedia, edito artículos, corrijo textos y también resuelvo como bibliotecario cuando se me ocurre. Tú editas cuando y como se te da la gana, y está muy bien. Somos voluntarios, hacemos lo que se nos da la real gana cuando se nos ocurre hacerlo, y nada ni nadie nos puede obligar a hacer lo que no queremos hacer. Nos pueden prohibir editar, por supuesto, si violamos las normas, pero no nos pueden obligar a hacerlo. La expresión no es inadecuada, no es agresiva, no es ofensiva, no es una falta de respeto y no viola ninguna norma de etiqueta. Solamente pretendió marcar muy claramente ese punto en particular, no ofender a nadie. Si una expresión inocente como esa te ofende, lamento informarte que no es mi problema; y si pretendías que me retractase o disculpase, no pienso pedir disculpas por una expresión que no es inadecuada, ni ofendió a nadie. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:16 27 oct 2021 (UTC)

La verdad es que resulta usted increíble. ¿En algún momento le he pedido o ni tan siquiera insinuado que se retracte o se disculpe? No vale la pena seguir escribiendo. Leído lo leído es una pérdida de tiempo. Siga haciendo "lo que se le de la real gana". Fede1958 (discusión) 16:05 28 oct 2021 (UTC)

Eso pienso hacer. Y no, no lo ha pedido, ni yo tampoco he dicho que lo haya pedido. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:08 28 oct 2021 (UTC)

Filtro anti-navegación

Hola Marcelo, te escribo al saltarme un aviso antiabuso referente a las plantillas de navegación.

La cuestión se da en esta página de desambiguación > Campeonato de Francia Amateur, creada ante la necesidad de diferenciar entre dos acepciones a un mismo término que creaban mucha confusión. Debido a la complejidad del tema en cuestión, pretendía incluir un cuadro de navegación que ayudase en esa diferenciación que debería quedar así. Conozco la regulación de las plantillas de navegación, pero creo tener entendido que hay excepciones que pueden sustentar su uso. Si bien no es una "navegación" al uso, creo que nos ayuda bastante en este caso. En caso de no estar permitida, ¿cómo crees que puedo solucionar el tema? ¿Quizá una tabla normal? ¿O cómo ves tú el tema?

Saludos. -- Brgesto 14:29 28 oct 2021 (UTC)

Ya veo. La cosa es que no es "al uso" una de navegación, me refiero, bastaría con poner una tabla normal ya que se usaría sólo en esa desambiguación a título informativo o aclaratorio. Pero no se si se pueden utilizar tablas en páginas de desambiguación. Por lo que me comentas, procederé a modificarlo tipo "wikitable" diferenciando claramente de lo que podría ser una evasión de una plantilla de navegación (ya que no lo pretende ser) y veremos que pasa. Gracias por la respuesta Marcelo. -- Brgesto 14:54 28 oct 2021 (UTC)

Protecciones.

Hola Marcelo un gusto el hablar contigo de nuevo. Será posible que hagas la modificación de la protección en el artículo de Chile para editar solo los Autoconfirmados y no los Bibliotecarios. Ya que lo has protegido por 1 año. Saludos y que estés bien. Betancourt A tus órdenes 22:18 28 oct 2021 (UTC)

¡Vaya, qué forma amable de decirme que metí la pata hasta el caracú! Gracias por el aviso, y especialmente por la rapidez: con un poco de suerte hoy no me llenan la PD de improperios por este error. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:23 28 oct 2021 (UTC)

Responsabilidad palabras

Buenas, lo primero de todo es que respeto mucho el trabajo de quienes editan Wikipedia con adición de información, pero en mi caso llevo un tiempo intentando "limpiar" algunos artículos que presentan faltas de ortografía, que aunque sean ciertas convenciones, por, en estos casos, ser palabras que vienen de otras lenguas y muchos se resisten a usar adaptadas a la grafía de nuestro idioma, técnicamente no están bien escritas. La mayoría de las veces veo que no hay un control sobre este tipo de palabras en esta página, "aymara" por ejemplo, no está bien escrito, y al ser nombre común, se debería escribir según las reglas del español, y, en el caso de decidir escribirlo "mal" no hacer uso de la forma bien escrita y mal escrita, a la vez en el mismo artículo, porque va contra el estilo de Wikipedia, y no es riguroso. Por otra parte, cualquier palabra que sea ajena a la grafía castellana, si no se escribe según ella, se debería poner en cursiva, o con otro resalte tipográfico, siempre y cuando ese resalte sirva para indicar que la palabra escrita es una "intrusa" en nuestra lengua por su forma de estar escrita; esto no se hace en la redacción de muchos artículos, y ayudaría hacerlo para que quienes visiten esa página no tengan confusiones, la Wikipedia tiene que ser en la medida de lo posible, ciertamente preceptista, es una web que consultan millones de personas,y con nuestro idioma, deberíamos ser responsables con el uso que hacemos de ella en esta página, porque esta página es una referencia, me gustaría que quienes editan o añaden información a Wikipedia tuvieran en cuenta esto cuando se encuentren con un extranjerismo, o con una convención mal escrita en español, no pretendo dudar de su profesionalidad, pero creo que sería algo conveniente que se hiciera, me gustaría que lo escucharan todos. Alexn88 (discusión) 00:03 30 oct 2021 (UTC)

"El estilo de Wikipedia"

Hola de nuevo, no pretendo alterar el "status quo" de esta página, pero al haber visto que la página del artículo se llama "guaicurúes", y es su nombre principal, lo más lógico es que se utilice este nombre, por eso me tomé la libertad de cambiar las grafías que no son las correctas en español, de nuevo, lo he hecho acogiéndome a la forma bien escrita y que encima es la que titula el artículo de Wikipedia, así que no sé realmente entonces que es lo que habría hecho mal por mi parte, ¿molesta mucho que este poniendo la palabra que tiene el artículo de nombre "guaicurúes"? Conozco las convenciones de títulos, y el estilo de Wikipedia, y según esos, las páginas se titulan siguiendo esos preceptos, por lo tanto, no he incumplido nada, no está roto, pero tampoco perfecto. Simplemente debería usarse en los artículos la palabra que tiene el artículo en Wikipedia, es lo más sensato y lo más razonable, para que hubiera unidad.Esto último es más personal: no es ningún secreto que esta página es una referencia en Internet y la más consultada para información, quizá los que escriben "guaycurúes" en el resto de internet, son los que han visto que es los artículos aparece esa palabra, cuando es completamente innecesario por haber una ya en español, plenamente utilizable, legible y operativa. En Internet, todo el mundo remeda, y se acaba haciendo una bola de "copias" así que, ya que "todo el mundo copia de Wikipedia" hoy en día en la sociedad digitalizada en la que vivimos, y donde la información es un copia y pega, que lo hagan con una palabra bien escrita, y de paso se aprende algo. No cuesta nada querer un poquito el estilo de nuestro idioma, que no el de Wikipedia, de vez en cuando, siempre que el propio "estilo" de Wikipedia lo permita, "censurarme" que ponga "aimara" en vez de "aymara" cuando "aimara" es lo que está bien escrito es algo arbitrario, y podría ser peor, porque muchas veces, no solo hay problemas de ortografía con palabras extranjeras/palabras con resistencia a ser bien escritas por convenciones, sino, con su pronunciación, creo que en un mundo donde cada vez se es más analfabeto, ayudaría que la página más consultada para informarse en nuestro idioma, barriera para nuestro lado un poco, esta página sienta cátedra en información, pero en lo que el castellano se refiere, se descuida aquí un poco. No debería ser un delito por tanto ni se me debería censurar que abrace un poco a la RAE, al fin y al cabo, ellos recogen lo que habla la gente, y le ponen un toque de sentido común lingüístico, no es por tanto, un desatino, ni debería serlo, que se usen palabras que están en la RAE, si se ha considerado que tienen un uso generalizado, algo que respetaría las convenciones de títulos. Alexn88 (discusión) 00:31 30 oct 2021 (UTC)

Acciones de grupos de extrema izquierda Chile

Saludos, junto con presentarme le explico que las acciones de grupos extremistas en Chile fueron por parte de sectores de extrema izquierda y derecha, pero la pagina de Acciones armadas de extrema izquierda en Chile esta hablando de un sector en especifico; No fueron cometidos por grupos de izquierda tradicional si no de extremistas. Gracias por su consideración — El comentario anterior sin firmar es obra de Seba tatan1234 (disc. • contribs • bloq).

Buenas noches, Seba tatan1234. Cuando hay una guerra de ediciones, lo que se hace es revertir a la última edición estable, sea cual sea, y se protege el artículo para forzar a que las siguientes ediciones sean producto de un consenso. Eso es lo que hice. Ni siquiera intenté averiguar quién tiene la razón, porque no es esa mi función como bibliotecario, sino solucionar un conflicto. Por favor, no deshagas mi acción de bibliotecario y en cambio, si realmente el asunto te interesa lo suficiente, intenta llegar a un consenso en la página de discusión. Muchas gracias, y saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 03:36 31 oct 2021 (UTC)

Consulta por Página de usuario borrada

Hola Marcelo, ¿cómo estás? Te escribo en relación a una página de usuario que borraste hoy al mediodía: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:No%C3%A9_Nessel Corresponde a una alumna de un curso dirigido a docentes, similar a Wikipuentes en Argentina. La intención es que los participantes se presenten en su página de usuario (tema de interés, especialidad o algo que quieran destacar). Me gustaría saber cuál fue exactamente el motivo del borrado ya que la referencia a no cumplir política de página de usuario es muy amplia y necesito explicarle a esta cursante qué o cómo debería mejorarla. ¡Desde ya te agradezco un montón! Saludos, Angie del programa de Cultura y Conocimiento Abierto WMAR. --Angie C. (discusión) 18:18 1 nov 2021 (UTC)

Plantillas borradas

Se malinterpretó mi búsqueda de explicación. Nunca puse en cuestión a los que borraron las plantillas, ya que parecían inútiles en ese momento. No se si debo editar la conversación que se tuvo o si debe quedar registrado. Si podes poner las plantillas en mi borrador en mi borrador te agradecería. Trigenibinion (discusión) 20:42 1 nov 2021 (UTC)

Dos plantillas se usaban ambas en dos otras plantillas y en un artículo. Una de estas dos últimas plantillas se usaba en tres artículos, la otra sí se usaba solamente en un arículo. Trigenibinion (discusión) 21:00 1 nov 2021 (UTC)

La plantilla de uso único originalmente aparecía en 5 artículos pero tuve que dividirla en las otras al agregar información. Trigenibinion (discusión) 00:19 2 nov 2021 (UTC)

Estuvo muy mal borrar las plantillas sin preaviso Trigenibinion (discusión) 14:42 6 nov 2021 (UTC)

Podés entonces copiar las plantillas a mi borrador? Gracias. Trigenibinion (discusión) 21:12 25 nov 2021 (UTC)

Hablé de nacionalismo porque los motores de Rolls-Royce solamente tenían la bandera Británica pero es posible que algunas partes las fabrique su subsidiaria ITP Aero. Trigenibinion (discusión) 23:03 1 nov 2021 (UTC)

Re: Alfonso Ruiz de Aguirre

Buenas noches! ¿Podrías revisarme el artículo del nombre señalado que está en mi taller para saber si cumple los requisitos? Lo he reestructurado y he tomado un modelo de un artículo de un escritor cuya página está ya incluida en wikipedia aportando parecidas fuentes Mil gracias LupeRubio (discusión) 20:58 3 nov 2021 (UTC)

Saludo

Hola Marcelo, ¿cómo estás?. Paso por aquí para saludarte y compartir con vos algo que encontré. Tal vez ya lo conocías:AHIRA. Se trata de la digitalización de varias colecciones de revistas argentinas, algunas muy antiguas como Panorama (1963-1968) o Crisis (1973-1976). Algunas literarias más antiguas aún.
(Nada... esto se llama "compartiendo juguetes")
Te mando un abrazo. --Silviaanac (discusión) 00:11 4 nov 2021 (UTC)

Retirada de planillas de mantenimiento.

Buenas Marcelo, espero que estés bien.

Vengo por una situación porque un usuario y ya con tiempo esta haciendo ediciones arbitrarias y retiradas de planillas de mantenimiento, sin ningún consenso ni en la discusión del mismo artículo, ni mucho menos en un TAB. Yo ya previamente le coloque la advertencia que no sacará la plantilla de mantenimiento y se la paso por alto. Diciendo "El cargo de subsecretario le da relevancia suficiente para tener una biografía. Por lo demás, puedes revisar las numerosas biografías de subsecretarios en ejercicio o anteriores, como Katherine Martorell, quien ocupó el mismo cargo que Frey". Si fuera así se lleva a la discusión y se analiza y no pasaría nada pero se esta tomando atribuciones solo que no debería tomarse. Acá dejo diff y eso solamente un saludo cordial -- EditedcL✓⇔Mailbox✉ 01:57 4 nov 2021 (UTC)

Borrado rápido

@Marcelo veo que realizaste la solicitud de borrado rápido de @Linuxmanía en Santiago Morón que he creado luego de haber venido mejorando Elecciones a las Cortes de Aragón de 2019 y agradezco tu colaboración. Como puedes ver aquí estoy esperando respuesta suya. Creo que lo más apropiado es usar {{Sin relevancia}} o en su defecto colocar una consulta de borrado para poder priorizar el diálogo.

Saludos Josh (discusión) 02:22 5 nov 2021 (UTC)

Gracias por tomarte el tiempo de explicar tu posición, quedo abierto a hechos que como mencionas lo hagan destacado entre demás diputados. Y disculpas si te incomodó, Saludos Josh (discusión) 04:28 5 nov 2021 (UTC)

Chiqui Aguayo

Hola! Pasaba sólo a darte las gracias por la fusión del artículo. Lo tenía pendiente pero la vida me tenía sobrepasada y ahora iba a arreglar el artículo pero vi que ya estaba fusionado. Así es que gracias! Un abrazo, Soylacarli (discusión) 15:45 6 nov 2021 (UTC)

Ecoembes

Hola Marcelo, estoy haciendo un repaso a páginas sin categorizar y he visto que se ha publicado Ecoembes que en su momento la borraste, es para que la revises por si es promocional o así. Gracias --Bigotex (discusión) 18:49 8 nov 2021 (UTC)

Sobre artículo Batalla de Vuelta de Obligado

Hola Marcelo, Espero que te encuentres bien.
Te escribo porque estaba mirando el artículo sobre la Batalla de Obligado y me llamó la atención una cita.. y como sé que trabajas mucho sobre historia argentina quería consultarte antes de borrarlo. En el apartado "Consecuencias" hay una cita textual un poco rara

Ya sabía la acción de Obligado; ¡qué inequidad! De todos modos los interventores habrán visto por esta muestra que los argentinos no son empanadas que se comen sin más trabajo que abrir la boca.

Supuestamente es de un intercambio con Tomás Guido, estuve buscando dicha carta y no la pude encontrar y pensé que quizás tenías más idea al respecto, ¿podrías ayudarme?.

Muchas gracias, Sangianense (discusión) 20:30 8 nov 2021 (UTC)

Noelia Losada

Hola Marcelo gracias por tu atención. El motivo de este mensaje es sobre la página Noelia Losada. Creemos que tiene interés para la ciudad y para el pais en matería política. No estoy de acuerdo en la afirmación "no ha desempeñado cargos políticos relevantes" es Concejala de Deportes y Concejala de Cultura del ayuntamiento de Málaga además de Miembro del cogobierno de la ciudad (la 5ª de España) y teniente de alcalde existen multitud de políticos con menos relevancia objetiva (por cargo o por presupuesto que maneja) y tienen página de wikipedia por ejemplo en la misma ciudad de Málaga y en el mismo ayuntamiento este: Juan Cassá y en este caso estamos en el mismo caso que Begoña Villacís por ejemplo. Ruego que reconsidere la decisión de marcarla para borrar. Muchas gracias.

--Aliquindoi (discusión) 20:39 9 nov 2021 (UTC) Aliquindoi

Hola, Aliquindoi, gracias por tu mensaje. Un cargo político por debajo de la máxima autoridad municipal no es considerado relevante per se en Wikipedia. Esta señora y el señor Juan Cassá (cuyo artículo acabo de marcar) sólo han llegado a ser concejales, de modo que su posible relevancia se debería desprender de otras cuestiones detalladas en el artículo: hechos que haya producido o en que se haya visto envueltos, que los hagan más relevantes que la mínima relevancia que les da el cargo de concejales; de eso no había nada en ninguno de los dos artículos.

En todo caso, siempre dispones de este tablón para solicitar una revisión de mi decisión. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:56 9 nov 2021 (UTC)

Muchas gracias Marcelo, es cierto, per se, y según las normas según la página: Wikipedia:Relevancia enciclopédica en la sección Política: Un presidente, un gobernador o incluso un alcalde de una ciudad importante son relevantes, pero no todos los políticos lo son. No es relevante para una enciclopedia una persona que amerite cargos políticos que se encuentren por debajo del cargo más alto municipal. Para ser estos considerados relevantes debe existir un factor que determine que van a permanecer en la historia del país.

No obstante en este caso por el escenario que existe en el país y en ciertas ciudades la hace decisiva, dicho lo cual, como no quiero que se un embrollo este asunto vamos a procurar realizar lo que nos recomienda, es decir, completar el artículo con hechos para que su posible relevancia se desprenda de otras cuestiones que detallemos en el artículo.

Muchas gracias por la atención. Aliquindoi (discusión) 21:11 9 nov 2021 (UTC)

Radio Local Eliminada

Hola, borraste una página que es de una radio que lleva más de 30 años funcionando en mi comuna, es de relevancia local contar con historia de Villa Alemana en Wikipedia. Era mi primera contribución en el sitio y fue borrada sin más. Es triste haber perdido varias horas de vida para que llegues y lo borres así como si nada. Me retiro indignadísimo. ( https://es.wikipedia.org/wiki/Radio_%C3%89nfasis ) — El comentario anterior sin firmar es obra de 2800:150:14a:88a:3c07:4aaa:376a:e0ff (disc. • contribs • bloq).

Gracias por tu mensaje, pero creo que lo estás entendiendo mal: no borré una radio, borré un artículo incorrecto sobre esa radio. Es posible que sea relevante, pero no lo habías demostrado ya que no habías aportado una sola fuente independiente. También es posible que se pueda hacer un buen artículo sobre esa radio, pero lo que habías hecho no se parece en nada a un buen artículo: redacción notablemente promocional, sin una sola fuente independiente que respaldase los datos allí aportados, y con varios enlaces a la propia radio que nada tienen que hacer en un artículo de una enciclopedia. Todo eso le hizo pensar a quien lo marcó que tenías un conflicto de intereses y que tu intención era promocionarla. Si no es el caso, nadie te impide volver a crearlo, pero esta vez basándote en fuentes fiables e independientes utilizadas en forma de referencias y con una redacción no promocional.

Para tu conocimiento, en lugar de escribirme a mí (que me equivoco bastante poco, y por lo mismo rara vez cambio de opinión), hubiera sido mejor que solicitases una revisión en esta página, donde no podré ser yo quien responda.

Por lo demás, eres libre de retirarte o quedarte y volver a intentarlo; pero si te quedas a editar, lo harás de acuerdo a nuestras normas, como todos los demás editores. Cuesta un poco adaptarse al principio, pero créeme que no es tan difícil. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:41 10 nov 2021 (UTC)

Encuentro social entre Wikimedistas

Hola Marcelo, Te invitamos a participar del encuentro "Revuelto de platos" el sábado 13 de noviembre de 16 a 18h. (UTC). Tras la experiencia de la celebración del 20.º aniversario de Wikipedia en español surgió la propuesta de organizar encuentros más enfocados en el aspecto social de la comunidad. En esa línea se plantea «Revuelto de platos», un espacio social de encuentro entre aquellas personas que participan en los proyectos Wikimedia. En esta ocasión el hilo conductor será la gastronomía y, en este sentido, te invitamos a sumarte con un plato tradicional de tu país. El encuentro también contará con un espacio de juegos para conocernos más y compartir curiosidades del universo Wikimedia. Pueden encontrar más información y el formulario de inscripción en la página del evento . ¡Los y las esperamos!

Constanza Verón (WMAR) (discusión) 20:43 10 nov 2021 (UTC)

mi artículo desde cero

solo quiero saber si mi articulo esta quedado bien aqui--Aníbal (discusión) 23:29 10 nov 2021 (UTC)

Te estaba dejando una respuesta amable y detallada, pero alguien tocó un botón equivocado e hizo que el sistema se cuelgue, con lo que todo lo que te había escrito durante quince minutos se perdió, no existe más. Y no me quedan ganas de volver a escribir todo, si voy a correr el riesgo de que otro también toque otra cosa y también se pierda. Te quedas sin respuesta, gracias a quien quiera que lo haya hecho. Estoy harto de estas cosas; un poco de respeto por el trabajo de los editores sería buena idea. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:49 10 nov 2021 (UTC)

Consulta

¡Buenas! ¿Cómo estás? Espero que muy bien. Disculpa que te moleste pero me encontre con un usuario haciendo ediciones arbitrarias fuera de lugar, con el que estuviste en una situación similar antes. El usuario Alexn88 edita cambiando "gays" por "gais" en ediciones donde claramente no corresponde. Por ejemplo, cambia el nombre literal de una organización como la Red de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersexuales de Venezuela o el título de la referencia Iowa avala las bodas gays (que pertenece al siguientearticulo) para que coincida con la grafía sugerida por la RAE cuando no corresponde (sin tener en cuenta el hecho de que lo que diga la RAE no es la ultima palabra en general, debo agregar). Desconozco si es un bot o algo similar, pero me preguntaba que se puede hacer en esta situación, ya que son muchas ediciones así y claramente es algo que me excede. Saludos.--Verent (discusión) 03:06 11 nov 2021 (UTC)

Me he encontrado esto y coincido en que en nombres literales y que son "propios" no debo modificarlos, no quiero importunar a nadie, solo quiero mejorar las cosas a las que puedo llegar, y si en el propio artículo de "gay" pone que su plural es "gais", procurar que en el resto de artículos haya unidad, y en efecto, aparezca el plural de "gay" que es "gais(la "y" no puede aparecer en español en interior de palabra cuando tiene el sonido "i") creo que mi intención es buena, y que no llega al punto de ser "arbitrario". Alexn88 (discusión) 05:18 11 nov 2021 (UTC)

Agradecimiento por el traslado del artículo de Elbia Pereira

Muchas gracias por haber realizado el traslado. Pereira es una sindicalista con una trayectoria relevante. De hecho, en el último congreso de la central sindical, fue proclamada secretaria general. En fin, mejoraré su artículo con las nuevas referencias que encuentre. Saludos, --Pablísima (discusión) 12:25 11 nov 2021 (UTC)

Gracias y perdón

Hola Marcelo:

Perdona por darte trabajo en Catedral de Zadar, se supone que deberíamos quitaros trabajo, no complicarlo con mi falta de comprobación de lo que estaba haciendo (le echo la culpa a la dislexia pero esto fue más de no fijarme). Gracias por todo.

Un saludo Kirchhoff (discusión) 13:43 11 nov 2021 (UTC)

Saludos necesito ayuda

Hola, no se si tu podrías ayudarme colocando una restricción para edición en una página solo para usuarios registrados?, hay un usuario no registrado que casi a diario edita la página añade 2 caracteres y borra 2 caracteres, aveces lo hace desde otras ips. esta es la página https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Campeonatos_de_World_Wrestling_Entertainment este es el usuario https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/2800:484:2A90:1800:D156:3978:6EB5:FE4A saludos. ---FranXBSC (discusión) 12:15 11 nov 2021 (UTC)

Sobre Joven Club de Computación y Electrónica

Buenas noches, como esta usted? Disculpe las molestias, pero soy nuevo en wikipedia y quiero colaborar con artículos sobre mi país, Cuba. Queria hacer un artículo sobre Joven Club de Computación y Electrónica, entidad del Ministerio de Comunicaciones, que posee más de 600 filiales en todo el país encargadas de enseñar computación. Entidad muy popular entre los jóvenes cubanos que no tiene medios para aprender tecnologías o entretenerse en videojuegos. No obstante, noté que usted previamente ha borrado un artículo sobre este tema. Mi pregunta,

¿Está prohibido escribir sobre las entidades estatales de Cuba en Wikipedia? ¿podría hacer un artículo sobre esta entidad cubana? Espero su respuesta.

muchas gracias de antemano y un fortísimo abrazo.

--Jun05644 (discusión) 04:26 13 nov 2021 (UTC)

Sobre Joven Club de Computación y Electrónica 2

Buenas tardes, como esta usted? Disculpe las molestias, le informo que ya cree el artículo. Como es mi segundo artículo en la Wikipedia quería que le echara un vistazo. Traté de eliminar cualquier vocabulario de promoción de las fuentes, espero haberlo hecho bien.

Joven Club de Computación y Electrónica

Un abrazo desde Cuba

--Jun05644 (discusión) 18:34 14 nov 2021 (UTC)

Hans Diego vs. Philippe Tautou

Hola, Marcelo: por mi parte le dejé a Philippe Tautou este comentario. No sé si habré obrado bien o mal pero me ha parecido adecuado decírtelo. Saludos. Manolo (discusión) 22:50 15 nov 2021 (UTC)

¿Qué es esto?

Saludos Marcelo.
Hoy mi lista de seguimiento muestra esta desaparición
No entiendo.
Un abrazo. Sanador2.0 (discusión) 13:16 16 nov 2021 (UTC)

¿Podrías dar tu opinión?

Hola, Marcelo: reclamo tu experiencia para aclarar una duda. Se trata de lo siguiente:

• He incluido en Erupción volcánica de La Palma de 2021 esta referencia que, en realidad es un gráfico dinámico que se va actualizando diariamente.
• Kakahuete me ha dejado en mi PD este mensaje
• Yo le he respondido con este otro pero admito que, por mi inexperiencia, me queda cierta duda.

¿Crees que tiene razón, en cuyo caso yo mismo retiraría la edición? O por el contrario se puede mantener? Agradecería tu respuesta. Un saludo. Manolo (discusión) 11:52 18 nov 2021 (UTC)

Verent

Me parecieron ediciones 'sospechosas' por cambiar la estructura de los artículos, estructuras que en algunos casos tomaron años de discusiones si uno revisa el historial. Y siendo cambios de muchos bits de peso y viendo las constantes quejas a su proceder solicité que los cambios se discutan antes. No tengo objeción por la incorporación de contenido referenciado por el contenido en sí, sino por los énfasis y la forma de presentarlos. No he dicho que el artículo se mantenga estático, le he pedido que explique sus cambios previamente en la discusión. Veo que en las siguientes ediciones Verent dejó de insistir en cambiar el esquema de presentación y se han usado las secciones correspondientes ampliándolas, no noté eso antes. Siendo así, no tengo ningún inconveniente con esas ediciones mejoradas, siempre y cuando no se borre fragmentos referenciados que llevan bastante tiempo allí, y el tono se mantenga neutral. Krapulat (discusión) 21:05 18 nov 2021 (UTC)

Consulta

Buenas Marcelo. Disculpa que te moleste aquí pero pensé que era mejor hablarlo con vos antes que volver al Tablón. El usuario Krapulat en el artículo de la Bandera de Gadsden está traduciendo el artículo desde inglés casi en su totalidad pero dejando cierto contenido de lado. Al yo traducir el contenido faltante, el usuario en cuestión lo borra y cuando voy a la página de discusión me dice que básicamente se debe a que son falsedades de extrema izquierda. Saludos.--Verent (discusión) 02:54 19 nov 2021 (UTC)

Presentar en la introducción la bandera como una "bandera del racismo", lo cual llevas varias ediciones atrás intentando hacer, por sobre su asociación histórica de dos siglos con los principios fundacionales constitucionalistas-republicanos de EEUU no es honesto en ningún modo, Verent (disc. · contr. · bloq.). No es honesto buscar todas las formas posibles para generar una asociación emocional obligatoria para el uso de la bandera ('usas la bandera, por lo tanto apoyas a grupos marginales racistas'). Para usos marginales y más recientes existe una sección específica. No falta ese contenido. Se te pide criterios de relevancia histórica para organizar el contenido y su manera de presentarlo, eso es todo. No empiezas las introducciones de artículos de banderas de países y de gestas de independencia de hace dos siglos con "bandera del racismo" o induciendo la idea de que los que aman sus banderas históricas son racistas porque unos racistas en alguna parte usan la bandera, algo que seguramente sucede con banderas de muchos países, en Argentina seguramente hay racistas que usan la bandera nacional y eso no convierte a esa bandera en símbolo racista a la par del significado nacional corriente.--Krapulat (discusión) 03:42 19 nov 2021 (UTC)

Hola, Verent y Krapulat. He estado meditando una posible respuesta a su consulta, y he descubierto que no soy la persona más adecuada para ayudar aquí: tengo mis propias ideas políticas en claro, entre ellas mi propia opinión (que incluye preocupación y alarma) acerca de las relaciones entre libertarismos y extrema derecha —incluyendo formas de fascismo. Y creo que no soy tan prudente como para no dejar escapar mi opinión personal entre los consejos para mediar que pudiese dar, o al intentar saldar discusiones. Tarde o temprano terminaría incluyendo mi opinión personal, y no corresponde hacerlo ni como mediador ni como bibliotecario. Por favor, busquen consultar a algún otro editor que pueda mantener una mayor distancia con el tema en discusión. Muchas gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:30 21 nov 2021 (UTC)

Buenas Marcelo, en primer lugar gracias por tu respuesta. Quería decirte que entiendo y agradezco tu tiempo en el tema, entonces lo mejor será volver a hablar en el Tablón sobre el tema con la participación de otro bibliotecario. Saludos.--Verent (discusión) 21:46 21 nov 2021 (UTC)

P.D: Mil disculpas que te moleste, pero al tratar de agregar una nueva solicitud en [WP:TAB/M] luego de editar mi primer pedido (ya que había borrado el esqueleto de la misma sin querer) por algún motivo se manda a la solicitud del último usuario. Aclaro que siempre usando la parte que corresponde, donde dice "Haz clic aquí" para empezar otra solicitud. Luego que me pasara dos veces desistí en hacerlo, no sé por qué pasa así y pido disculpas. Desisto de hacerlo por el momento para no seguir provocando dicho error.--Verent (discusión) 21:57 21 nov 2021 (UTC)

Necesidad de ayuda

Vuelvo a ti otra vez. Me uní al proyecto de wikipedia anti-vandalismo. El usuario Salvabl ya ha sido advertido por sus acciones en el Anexo:Artistas musicales con mayores ventas. Al principio, pensando que dependía de todos los usuarios, les advertí parcialmente por sus medidas arbitrarias. Finalmente, este usuario en cuestión es el verdadero elemento perturbador. Al parecer fanático de Michael Jackson, altera un orden de la lista con el fin de colocarlo como el solista con más ventas. También fue necesario desmantelar una a una sus falsas acusaciones. Cosa hecha con dos secciones creadas en la página de discusión del anexo. Con fuentes indiscutibles, como la IFPI que desmintió ciertas cifras de ventas. Pero éste ataca nuevamente, infla las ventas de Jackson que no están en adecuación con las certificaciones. Elimina información que otros usuarios habían dejado, que restauré y que él eliminó nuevamente. Finalmente, un caso clásico de vandalismo. Ya le ha dado una oportunidad en la versión en inglés. Poco a poco se fue encontrando en un callejón sin salida porque desmantelé todo su razonamiento llegando "en ayuda" de otros usuarios.

Algunos de sus actos (otros ya han sido mencionados en su página de discusión) :

- Revisión del 20:58 15 nov 2021 - Revisión del 18:58 19 nov 2021 - Revisión del 02:04 19 nov 2021 - Revisión del 19:07 19 nov 2021

Sería bueno devolver la versión anterior y negarle el acceso a la edición de esta página, al menos por un tiempo.

Te agradezco infinitamente. --Nono 👹 10:02 20 nov 2021 (UTC)

Mientras tanto, he realizado una solicitud de bloqueo. --Nono 👹 09:45 21 nov 2021 (UTC)

@Marcelo Este usuario va demasiado lejos y se vuelve inmanejable. Intentó publicar una advertencia en mi página de discusión por motivos de vandalismo, que eliminó claro. Luego agregó esto. No sé qué hacer mientras tanto. No puedo más. Creo que realmente voy a detenerlo todo. Si realmente miramos lo que traje y lo que otros habían traído ante mí y la información de Salvabl podemos ver todas las contribuciones falsas realizadas, con las ventas certificadas siempre sobreestimadas. Puede que haya un perfil falso para él, pero no puedo asegurarlo. Pero sigue buscando el mismo debate. Ya pensé que había demostrado mi valía en el artículo de Camilo Sesto, a pesar de una avalancha similar de perfiles de fans que anunciaban cosas equivocadas. Puedo juzgar por mi honor que me aseguré de evitar precisamente este tipo de conflictos y de hacer los artículos más enciclopédicos. --Nono 👹 11:08 21 nov 2021 (UTC)

La usuaria continúa diciendo que la IFPI denegó una cifras que surgieron cinco años después del artículo de Carl Bialik en el que según ella se afirma tal denegación. Que esto no es así ha sido bien explicado en la página de discusión del mencionado anexo, pero ella hace caso omiso al respecto. Esta usuaria se dedica a revertir aquellas modificaciones con las que no está deacuerdo como ha hecho aquí o aquí. Por otra parte, ha añadido cifras y afirmaciones que suponen cambios sustanciales sin procurar un consenso previo, y yo mismo he respetado y aceptado muchos de esos cambios (prácticamente todos), mientras que ella revierte todo aquello que no apoya. Quiere reducir las ventas de Michael Jackson, excluyendo algunas certificaciones de la RIAA, aun cuando la lista (desde hace años) dice que las ventas certificadas deben incluir también productos de vídeo (como boxsets y cosas así) al igual que se hace en la Wikipedia en inglés. Además de esto, ha dicho cosas que son falsas, acusándome de cosas que no he hecho, que son directamente inciertas, como puede verse aquí (en los últimos mensajes). Le digo todo esto porque si tenemos en cuenta sus mensajes es fácil no ver las cosas con perspectiva, por lo que esto puede ayudar. Lo mejor es ver la página de discusión y ahí podrá usted verlo todo con más detalle. Gracias de antemano. Salvabl (discusión) 12:02 21 nov 2021 (UTC)

No volveré a todos los puntos. La versión en inglés canceló su contribución que consistió en poner a Jackson frente a Elvis. Se necesitó más que un debate para poner información real en la introducción de este anexo. La IFPI ha rebajado las cifras de ventas de Jackson en 2009, que se anunciaron en 750 millones de registros, explicando que eran mucho más bajas. Hoy en día, ninguna certificación ha indicado ventas que podrían representar los mil millones en ventas de Jackson. Pero de todos modos, las 1,000,000,000 de ventas con mis modificaciones fueron indicadas para Jackson pero también se indicó la información de la IFPI para explicar el orden de la lista establecida (como se hizo de manera neutral hubo un tiempo). Pero te tomaron desprevenido, ya no pudiste menospreciar las ventas y el estatus de Elvis en los EE. UU. Después del debate y las fuentes. Porque el hecho de que se mencione a Elvis en la introducción en el lugar que le corresponde empañó una vez más el lugar que le diste a Michael Jacskon. Dijiste que era el que había certificado más ventas (sin fuentes además), sabiendo que sobreestimas sus ventas certificadas que no coinciden en absoluto. Usted tuerce mis palabras y me hace parecer un vándalo. El único ángulo de ataque que tiene ahora. Solo tiene que ver cómo ha evolucionado la introducción después de mi intervención para ver si mis acciones son realmente tan vandalicas. Cosa que adelanta, de acuerdo a lo que dejaste en mi pagina de disccusion. Mire la cantidad de cosas falsas sobre Michael Jackson que ha enumerado. Y también mire las ventas certificadas que informó hoy que no son en absoluto relevantes + su eliminación del enlace con respecto a la IFPI, que es una autoridad competente. (un enlace que no fue proporcionado por mí). ¿Y todo esto en qué interés? Por mi parte, mi único objetivo no es hacer de wikipedia una fuente primaria, no neutral, sino todo lo contrario. Nono 👹 12:28 21 nov 2021 (UTC)

Usted menciona la Wikipedia en inglés cuando quiere, pero no admite que la cifra que tenemos ahora en las ventas certificadas de Michael Jackson y que según usted es excesiva es la misma que la de la versión en inglés, ya que usted sigue pretendiendo que no se tengan en cuenta todas las certificaciones que aparecen en la base de datos de la RIAA para Jackson, aun cuando claramente en el artículo se dice (y repito, eso no lo he incluido yo, es un elemento definitorio del anexo que está desde hace años) que "El número total de ventas certificadas en cada país incluye: discos, vídeos, sencillos y descargas digitales". Y si, en la Wikipedia en inglés hemos tenido amplios (y enriquecedores) debates y hemos alcanzado consenso común para efectuar sustanciales cambios. Yo he participado en esos debates, como puede verse aquí y ahora he participado dándole a usted muchas explicaciones en la correspondiente discusión del anexo. Sin embargo, usted no ha dejado de añadir cosas de forma unilateral, no ha habido evolución, ha habido una implementación por su parte de elementos que han supuesto cambios muy sustanciales (como el tratamiento de los EPs y la cifra para Elvis de 205 millones en EEUU, que ahora está pretendiendo que la Wikipedia en inglés también lo incluya), a los que incluso debería haberme opuesto más enérgicamente, ha añadido frases para tratar de destacar más a Elvis como cuando escribió "En el mercado más grande a nivel mundial de la industria discográfica, Elvis Presley es el solista que más discos ha certificado en Estados-Unidos" resultando repetitivo, con el único objetivo de exaltar a Presley.

No existe la negación por parte de la IFPI de la que tanto habla y repite. Sólo hay que leer el artículo de Carl Bialik y se dará cuenta de ello (el problema es que simplemente usted no lo quiere admitir). Usted añadió lo de los Guinness World Records sin consultarlo con los demás, sin tratar de alcanzar un consenso acerca de su implementación. Y yo no me he opuesto a ello, sin embargo ahora usted de opone a que se añada una explicación sobre los 1000 millones de Michael Jackson. Salvabl (discusión) 15:04 21 nov 2021 (UTC)

Responde este apartado que pongo precisamente para aclarar cosas que ayudarán mucho a Marcelo a entender el problema real. Nono 👹 (discusión) 19:55 21 nov 2021 (UTC)

• Hola Marcelo, permito entrar a terciar en esto, pero he cancelado dos denuncias en VEC (se denunciaron mutuamente), revertí y protegí el artículo hasta un punto donde intervino un bibliotecario hace días. Que ellos como personas adultas decidan llevar a buen puerto este asunto. Taichi 〒 19:54 21 nov 2021 (UTC)

Gracias, Taichi, la verdad es que no me interesaba entrar en esa discusión, ni siquiera para mediar: requería demasiado esfuerzo para posiblemente terminar dejando la decisión en sus manos. Por suerte has entrado tú a hacer lo que -inevitablemente- iba a terminar sucediendo. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:56 21 nov 2021 (UTC)

Consulta

Hola Marcelo, le quería hacer una consulta, ya que usted es bibliotecario y tiene experiencia en esta materia. Ha renacido el periódico La Voz de España y ellos mismos hablan de las ediciones de 1936 (año en que se fundó oficialmente) (aquí, aquí y aquí). Hay un usuario que me deshace las ediciones porque "no cuenta con fuentes", pero poniéndonos en un punto de vista de los propios medios, ningún medio hablaría de otro medio (sería publicidad, y los medios no hacen publicidad a otros periódicos, a no ser que pertenezca a la misma línea editorial).

Un saludo. TTUA (discusión) 14:36 21 nov 2021 (UTC)

Hola @Marcelo, gracias por la respuesta. De momento no he visto quien es el director ni quienes son los periodistas, sopongo que lo estarán metiendo poco a poco en la web, ya que el medio es reciente. Igual en unos días se publique algún artículo en alguna agencia (como Agencia EFE o Europa Press, ya que ellos no son medios, son agencias de contenido). Según lo que he estado mirando, todos los directores del medio, los redactores jefes (menos uno) y algunos colaboradores del medio desde 1936 a 1980, han fallecido. Un saludo. TTUA (discusión) 15:30 21 nov 2021 (UTC)

Espacio de trabajo

Hola, Marcelo. Encantada de saludarte. Te escribo porque estoy echando una mano a este proyecto educativo https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Proyecto_educativo/Traduciendo_Wikipedia:_El_encargo_real_en_el_aula_de_Traducci%C3%B3n . Los estudiantes han creado los espacios de trabajo, como este: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Proyecto_educativo/Traduciendo_Wikipedia:_El_encargo_real_en_el_aula_de_Traducci%C3%B3n/Equipo_4_Prueba&action=edit&redlink=1 pero se los han borrado. ¿Estamos haciendo algo mal? Estoy siguiendo las pautas de trabajo de otros años que tenía Milars. Te pido por favor me indiques qué debo hacer, si cambiar algún procedimiento o si simplemente se trata de un error de borrado por tu parte. Quedo atenta a tus comentarios. Muchas gracias, --Florenciac (discusión) 13:33 22 nov 2021 (UTC)

Hola. He restaurado las tres que tenían algo indicando que se trata de un proyecto educativo. Saludos. Si hay otras, avisad. --Millars (discusión) 13:38 22 nov 2021 (UTC)

Sobre el borrado de un artículo

Buenos días, Marcelo. En febrero fue borrado el artículo Danisa Astudillo, por falta de interés enciclopédico. Sin embargo, en vista de las recientes elecciones parlamentarias de Chile de 2021, en la que Astudillo fue electa diputada, quisiera revivir dicho artículo, considerando su recién adquirida «relevancia enciclopédica». ¿Hay alguna forma de recuperar el artículo en cuestión y retomar desde ahí, o debo, en cambio, comenzar el artículo nuevamente? Saludos cordiales y gracias por la respuesta. DCares (discusión) 17:51 22 nov 2021 (UTC)

HI GUYS 3xd

Hola Marcelo.

¿Por qué borró usted mi página de usuario y la marcó como que no cumplía las normas?

Sólo contenía algunas preguntas acerca de Wikipedia. ¿Podría restaurarla?

Gracias.--HI GUYS 3xd (discusión) 08:25 23 nov 2021 (UTC)

Uy, borré las respuestas. ¿Podrías restaurarlas por favor? HI GUYS 3xd (discusión) 19:45 23 nov 2021 (UTC)

Re: Alfonso Ruiz de Aguirre

¿Podrías revisarme el artículo que está en mi taller para saber si cumple las condiciones para poder publicarlo? Millll gracias

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Usuario:LupeRubio/Taller LupeRubio (discusión) 12:38 24 nov 2021 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El barnstar de diplomacia
	Gracias por ayudarme con mis dudas, @Marcelo. Eres un gran bibliotecario. HI GUYS 3xd (discusión) 17:03 24 nov 2021 (UTC)

Reposición de resolución

Hola! Parece que nos cruzamos a la hora de atender este caso. He repuesto la resolución de expulsión, dado que veo que colocaste la plantilla de 'usuario expulsado' en su página de usuario; de igual forma, repuse el bloqueo indefinido porque lo habías pasado a 1 semana. Avísame si hay algún error. Saludo cordial Lucho Problem? 19:42 24 nov 2021 (UTC)

Contribuyendo

Solo por que un usuario no esté de acuerdo con las referencias y la información verídica que tengo al poner que la artista está vigente en el medio y todos los proyectos que hemos puesto tanto como cantante como actriz productora, modelo y empresaria son reales y ella misma los comparte en sus redes sociales solo por que no estés de acuerdo la información o no te parezca y te da la regalada gana, no se puede borra si la información es verídica y ya se comprobó con referencia de links y borraron hasta las referencias lo que comprueba que es verdadera la información, eso también es un acto de vandalismo y la misma Wikipedia lo hace ver entre sus políticas, discúlpame por no compartir esa opinión y compartir con Wikipedia y hacer caso a sus políticas la misma dice que puede llevar un riesgo y ser penado por la ley. LaloMXEdit (discusión) 21:35 29 nov 2021 (UTC)

Artículo borrado

Como me has pedido que hiciera, te respondo por aquí: El artículo que se ha borrado no estaba terminado.Es una traducción dela wikipedia en portugués, donde sí parece tener interés enciclopédico. El artículo se estaba redactando aún y se estaban subiendo referencias y ampliándolo, pero no ha habido tiempo porque el artículo se ha borrado a los pocos minutos de haber sido empezado, sin, como te he dicho, haber dejado tiempo para mejorarlo ni cambiarlo lo más mínimo. Se ha borrado desde una posición de prepotencia e inquina. Por otro lado creo que tienes toda la razón y no he entendido las normas de wikipedia, porque yo entendía que esto era trabajo colaborativo y no un "ordeno y mando". Se podía haber dejado pasar un tiempo prudencial, se podría haber puesto un aviso, se podía haber contactado con el redactor del artículo, pero no, se optó por borrar el artículo dos veces a los pocos minutos de ser creado y además protegerlo para impedirme trabajar en él. Una situación bastante caciquil y despótica. También entendía que la wikipedia era algo que pertenecía a la comunidad, pero veo que no, que los artículos tienen un duelño ya que me dices que nadie está obligado a mantener un artículo, como si éstos te pertenecieran a ti o a otros.

Sobre la amenaza de sanción que me haces en tu comentario... no lo voy ni a comentar, porque francamente me parece bochornosa. ¿Me amenazas con que otro bibliotecario me pueda sancionar por escribir un artículo? No te preocupes. Mi tiempo en Wikipedia se ha acabado. Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Olarcos (disc. • contribs • bloq). 14:44 1 dic 2021 (UTC)

Cuando no se quiere aceptar que las cosas se han hecho mal, la culpa siempre es del otro. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:49 1 dic 2021 (UTC)

Esa "respuesta" va en las dos direcciones. ¿La culpa es mía? ¿Las amenazas también son mías? Me dices que escriba los artículos en el taller. ¿En qué taller se realizan las traducciones? Te agradecería que me lo explicaras porque por lo que sé, se publican directamente después de haberlas revisado. Por otro lado no comentas nada del escasísimo tiempo pasado entre la publicación del artículo y cuando la otra persona lo borró, ni tampoco de la "persecución" a la que sometió otros artículos publicados por mi. ¿Eso también es culpa mía? El artículo publicado y en cuestión es relevante para la wikipedia en portugués, pero no para la wikipedia en español ¿Porqué? Olarcos (discusión) 16:04 1 dic 2021 (UTC)

Insurgentes

Marcelo he visto tu opinión, ya está. No voy a hablar de esto, sino de decirte que el uso de la palabra "insurgentes" en la emancipación es de uso normal en Bolivia, México o Perú y otros países, es decir, en dónde la insurgencia realmente era parte de la guerra de guerrillas o hay guerrilla. Revisando las ediciones del Usuario:2x2leax no pone referencias, tampoco en ediciones de conflicto [9] Otra cosa como ya le dije a Pepe, sobre el artículo de la emancipación, que no termine siendo lugar para lo que no es. No es el lugar para la leyenda negra de la colonización española. No te molesto más, buen día. Editado .--Vicentemovil (discusión) 00:01 3 dic 2021 (UTC)

He hablado precisamente sobre este particular con Marcelo en otras ocasiones, pero me cuesta explicarle que la palabra insurgente no es más que una descripción de un hecho histórico, es decir, no parece razonable el censurar palabras por el mero hecho de que en determinados lugares tengan una connotación social concreta.

En cambio existen otras palabras que sí requieren una justificación racional, como el término «patriota», que excluye a aquellos que lucharon también por su patria en aquellos conflictos, pero apoyando el statu quo. Creo que podemos abrir el debate sin tener miedo a que podamos ser bloqueados o censurados.

Ojo, esta opinión que comento aquí NO pretende imponer nada a nadie, sino dar el valor justo a las palabras como descriptoras de los hechos históricos.

Un saludo Hispame (discusión) 20:37 3 dic 2021 (UTC)

El problema, Vicentemovil e Hispame, no es que alguien cree o extienda un artículo utilizando una palabra como esa en particular, sino cuando se recorre la enciclopedia cambiando palabras aisladas en textos escritos por otros usuarios, desplazando a las que habían preferido quienes lo escribieron para imponer la que uno prefiere. Por ejemplo, el término "patriotas" puede llegar a ser el más adecuado en cierto contexto, para diferenciar entre quienes afirmaban su lealtad a su comunidad y territorio (es decir, a su patria) y quienes afirmaban su lealtad exclusivamente al rey (es decir, los realistas). Eso sí, hay que ser muy cuidadosos en la elección del momento, lugar y contexto en que lo estemos utilizando, porque hubo muchos momentos (por ejemplo, durante la expedición de Belgrano al Paraguay) en que los términos se invierten, y los que luchaban por su "patria chica" eran aquellos que sostenían a las autoridades del antiguo régimen. No obstante, hay períodos para los cuales el uso de los términos «patriotas» y «realistas» son los más adecuados. Pues bien, en esos casos es válido que quien desarrolla el artículo o una sección del mismo utilice esos términos, pero no lo es que recorra los artículos de la enciclopedia donde crean que esos nombres corresponda cambiando los términos elegidos por sus autores.

No se trata de censura, se trata de no imponer palabras de nuestra preferencia, desplazando las elegidas por sus autores. Allí donde los autores hayan preferido "insurgentes", lo correcto es que quede; pero donde hayan preferido otros términos, son esos los que deben permanecer. Saludos a ambos. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:16 4 dic 2021 (UTC)

Estoy conforme en que respetar la preferencia de los autores (si no hay nada más), pero tú también debes estar conforme con que lo que diga la bibliografía tiene la mayor preferencia. Pues bien, si se encuentra referencias que llaman "patriotas" a las tropas de la monarquía hay que ponerlo por encima de lo que puso el autor, y si hay otra referencia que justifique poner ambas se ponen ambas. De hecho se desaconseja la sistematización del uso del término "patriota" para el bando independentista, sin aclarar que el otro bando normalmente son gente del mismo país, en pugna por su país, que se trata de un conflicto civil, y que fueron hechos violentos, con sufrimiento y pérdida de vidas humanas, y que la gente normal no va a matar o morir, que cambian de bando o huyen, que normalmente son reclutas forzados o en casos particulares de gente pagada y engañada, como le pasó a los mercenarios ingleses. No hay una dilema entre la preferencia de un nuevo editor o la del autor, ese dilema no existe, el problema viene de usuarios que inventan disputas administrativas de Wikipedia, como este usuario,[10] o este otro usuario, [11], que coincide contigo en sus opiniones, y normalmente para borrar lo que dicen la bibliografía, citas, referencias, libros actuales, libros especializados, tesis y otras publicaciones universitarias. Y ya me quejé que los privilegios de bibliotecario no pueden usarse para lo que no deben, ahora me quejo a ti de que tampoco se puede imponer un punto de vista en base a una sanción administrativa. Esta forma de resolver una discusión puede ser un ejemplo de lo que un usuario con privilegios de bibliotecario no debe hacer jamás. Para mi más profunda decepción añado--Vicentemovil (discusión) 08:09 4 dic 2021 (UTC)

Por enésima vez, yo no he impuesto un punto de vista. He impuesto la preeminencia del consenso por encima de las preferencias, razonamientos y argumentos de cualquiera, incluyéndonos a ti y a mi. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:59 5 dic 2021 (UTC)

Mal hecho. El bloqueo de usuarios no está para imponer la preeminencia de ningún consenso. El consenso es solo una forma recomendada de trabajar, pero no es ninguno de los Pilares de Wikipedia. El consenso tampoco es una política oficial, se puede prescindir incluso del consenso, pero en cambio no se pueden abandonar los pilares y políticas de la enciclopedia Wikipedia. Vicentemovil (discusión) 12:49 5 dic 2021 (UTC)

Te voy a tener que exigir que dejes de acusarme de haber resuelto en favor de mi punto de vista: la presunción de buena fe no es optativa, y si yo te explico que tomé una decisión administrativa en defensa de las normas de Wikipedia, debes demostrar que lo que digo no es verdad o abstenerte de insistir en que lo hice en defensa de mi propio punto de vista. No pienso permitir que se me siga acusando de tal cosa.

No he escrito que lo bloqueé para imponer un consenso en particular, sino para imponer la aplicación de consensos, es decir del respeto por el punto de vista de los demás.

Por lo demás, no se puede prescindir del consenso. Es la única forma en que se puede llevar adelante un proyecto en el que cualquiera puede modificar lo que otro ha escrito: que esas modificaciones sean consensuadas, aunque sea tácitamente. Sin consenso es la ley de la selva. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:11 5 dic 2021 (UTC)

Presume de buena fe tú porque yo lo hago contigo Marcelo. No digo que favoreces tu punto de vista, sino que bloquear al usuario para imponer la preeminencia de un consenso (no digo que sea el tuyo) está mal hecho. Y me doy cuenta que lo haces porque estás equivocado, se puede prescindir del consenso, solo es una de las muchas formas de trabajar, de lo que no se puede prescindir es de ninguno de los Pilares de Wikipedia. Date cuenta que tu error puede llevar a lo que ha sucedido, porque olvidando Pilares de Wikipedia no construyes una enciclopedia, sino otra cosa, que aunque sea en consenso, no es una enciclopedia. Eso digo. --Vicentemovil (discusión) 17:06 5 dic 2021 (UTC)

Por última vez: no estoy imponiendo ningún consenso en particular, estoy imponiendo a otro usuario el respeto del consenso como método de trabajo. Que no es una entre muchas formas de trabajar, es la única forma posible de llevar esto adelante. Debate y consenso: si haces algo y otro te lo deshace, no lo tratas de imponer a la fuerza ni en ese, ni en todos los artículos relacionados que encuentras, porque tu edición no ha tenido consenso. Lo debates y tratas de convencer de lo apropiado de tu punto de vista; y si no consigues consenso, se mantiene la forma que ha preferido quien escribió inicialmente el artículo o el párrafo correspondiente. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:10 5 dic 2021 (UTC)

Articulo borrado: Copa Peñarol-Eintracht

Hola Marcelo, vengo con todo el respeto que te mereces a preguntar porque me eliminaste mu página de Copa Peñarol-Eintracht, a lo mejor no sos fanático del fútbol, y quizás no te interesa ese contenido, pero a mucha gente si. Evidentemente es tu decisión pero, sin pensar en las consecuencias que eso podría llegar a tener en el trabajo de otra persona, borraste la pagina casi sin dejar argumentos, espero que entiendas mi punto. 179.24.106.161 (discusión) 04:57 3 dic 2021 (UTC)

Hola Marcelo, porque para vos no tiene relevancia mi artículo Copa Peñarol-Eintracht, pero si todos los demás torneos de futbol que hay en la Wikipedia? Marcelo, con el debido respeto, para mi cometiste un gran error y te estás contradiciendo. Yo solo quería informar a la gente sobre el primer triunfo de el Club Atletico Peñarol en tierras Europeas, sin embargo vos lo tomaste como algo sin relevancia (Cosa que claramente no es), espero tu respuesta Marcelo. 179.24.106.161 (discusión) 05:05 3 dic 2021 (UTC)

Buenas tardes. Borro decenas de artículos a diario. Casi siempre se trata de vandalismos, bulos, autopromociones, o artículos sin relevancia enciclopédica, como es el caso del artículo que has mencionado. Podría discutirse si el partido (eufemísticamente llamado "copa") es relevante o no, cosa en la que no me voy a meter ya que, como dices, no soy fanático del fútbol. En cualquier caso, la relevancia debe ser demostrada por medio de fuentes fiables que respalden la totalidad del contenido y demuestren que hay quien le ha dado esa relevancia; es aquí donde falló tu artículo, ya que la amplia mayoría de la información no proviene de la única fuente que citaste. La cual, por otro lado, es insuficiente para demostrar relevancia: es un largo artículo de una página autopublicada, dentro del cual apenas se informa acerca de ese partido en siete líneas —y todo sin fuentes.

En resumen: si realmente creés poder demostrar la relevancia enciclopédica del artículo, podés hacerlo sin problemas. Para eso será necesario que recojas más de una fuente, cada una de las cuales dedique algo más que ese breve párrafo a esa "copa" en particular, y lo crees a partir de lo que dicen esas fuentes (no de lo que vos sabés), referenciando todo de forma adecuada. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:42 3 dic 2021 (UTC)

Pedido

Hola, Marcelo. Sé que quizás debería ir a la sección del tablón correspondiente, pero mejor pedírtelo personalmente. Es por la restauración del artículo Martín Tetaz, que en su momento fue borrado, con justo motivo seguramente. Como bien sabrás, ahora en unos días asume como diputado nacional, y fue uno de los principales candidatos de las elecciones pasadas. Planeo mejorar el artículo desde esa versión borrada. Desde ya, muchas gracias.--186.139.176.229 (discusión) 17:42 6 dic 2021 (UTC)

Hola, aunque el artículo era para borrado en su momento, no me cabe duda de que hoy el personaje es relevante, que es posible crear un artículo viable sobre Tetaz, y tampoco creo que sea muy difícil que puedas respaldar el contenido del artículo borrado. De modo que queda un solo problema para restaurar el artículo en un taller de usuario para que lo completes: me estás escribiendo desde una IP, y las IPs no pueden tener talleres. Si tenés un nombre de usuario, por favor contame cuál es, y si no te has hecho ninguno hasta ahora, por favor hacete un usuario y pedímelo que lo restauro en su taller. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:38 6 dic 2021 (UTC)

Marcelo, gracias por tu respuesta. Ya lo creé de cero. Un saludo. --186.139.176.229 (discusión) 02:44 11 dic 2021 (UTC)

Artículo borrado

Hola Marcelo! Sobre el artículo borrado Escuela de Educación Secundaria N° 16 Manuel Belgrano de Merlo de mi autoría, quería decir que en Wikipedia existen una gran cantidad de artículos referidos a escuelsa y colegios secundarios de Argentina que tienen la misma relevancia que el artículo borrado, además que el artículo borrado cumple con todas las demás características requeridas por wikipedia. Te pido que reconsideres tu desición de eliminar el artículo. Espero tu respuesta. Saludos!Tanatos02

Síndrome de Tietze.

Hola Marcelo.Ante todo saludarte. He visto que has quitado mi solicitud de borrar la redirección de Síndrome de Tietze. En realidad esa redic, si miras el historial, la hice yo (¡hace 13 años ya !!). Apunta a costocondritis. No es exacto, el síndrome de Tietze, efectivamente es una costocondritis, pero una muy particular de osteocondritis esternocostal. Sería interesante borrar la redirección y poder trasladar al titulo de síndrome de Tietze, homogenizando así los títulos del artículo con otras wikis, y arreglando la posible confusión.Un saludo--JAP (discusión) 07:22 8 dic 2021 (UTC)

Hola, JAP, estoy de acuerdo contigo... para cuando exista el artículo del síndrome. Mientras no exista, creo que la redirección sigue siendo correcta, porque quien lo busque encontrará allí, como mínimo, una mención de lo que es el síndrome de Tietze. Y si lo borrásemos, se producirá lo que menos queremos, que es desinformar al lector, quien creerá que se ha equivocado, que lo que estaba buscando se llama Síndrome de Tietz, y terminará no entendiendo de qué se le está hablando. Resumiendo: apenas crees el artículo Síndrome de Tietze, si prefieres no crearlo en reemplazo de la redirección, pídemelo que la borre y lo haré en cuanto pueda. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:14 9 dic 2021 (UTC)

Mi intento era borrarlo para "dejar sitio". Si se borra , lo correcto sería realizar el traslado de costocondritis esternocostal a Síndrome de Tietze, y yo me encargaré de la amliación que requiere el artículo. Resumiendo: dejamos como está el artículo costocondritis, borramos la redir de S. Tietze, trasladamos costocondritis esternocostal (como título) a Síndrome de Tietze.....y ya me enacargo yo de ampliarlo . Un saludo. JAP (discusión) 06:59 9 dic 2021 (UTC)

Hombre, que si le erras a una palabra todo se vuelve más difícil: el artículo se llamaba Osteocondritis esternocostal, por eso no lograba encontrarlo. Ya está trasladado a Síndrome de Tietze. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:22 9 dic 2021 (UTC)

Gracias JAP (discusión) 17:25 9 dic 2021 (UTC)

Duda acción de usuario

Buenas Marcelo, querría preguntarte por las últimas ediciones de SFBB, que está eliminando masivamente las interacciones del usuario bloqueado Alexn88 (disc. · contr. · bloq.). Por preguntar, dado que me salen directas y por varias páginas, si es lógico o tiene sentido dicho retén de reversiones. Gracias. Pichu VI (discusión) 17:12 10 dic 2021 (UTC)

Resolución en TAB

Me ha llamado la atención en esta resolución en el TAB que no consideres que sea un problema el que la gente haga ediciones para favorecer la imagen del partido de su preferencia. Ni que ello sea un problema cuando se trata de un partido extremista ( con este adjetivo me refiero a partidos que promueven regímenes dictatoriales o de partido único y que subliman el uso de la violencia para conseguir sus fines). Despachas la cuestión diciendo que «hay mucho de ello por aquí». Precisamente ese es el problema: la constante utilización de Wikipedia como plataforma para promover ideologías muy minoritarias y extremistas (en este caso es el estalinismo, pero hay otros de diversas tendencias ideológicas) y la pasividad que demostráis los bibliotecarios al respecto (que es evidente en tu respuesta).

Por otra parte, me parece curiosa la forma en que separas cuestiones que van unidas en mi denuncia. No ves problema en que se realice tal labor sectaria pero sí en que se haga sin apoyo en fuentes fiables (¡hombre! si se utilizaran fuentes fiables no sería sectaria). Pero en mi denuncia yo no separaba ambas cuestiones, ya que van intrínsecamente unidas. Lo transcribo porque no me gustan las manipulaciones de lo que digo: «Usuario:BoozedBoy insiste en editar este artículo con un propósito promocional de un minúsculo partido político. Sus ediciones carecen de apoyo en fuentes fiables y el partido en cuestión no tiene relación directa con el que ocupa el tema del artículo». Creo que está claro que denuncio la conjunción de tres factores: la edición sin apoyo en fuentes, la promoción de un minúsculo partido utilizando una entrada relativa a otro distinto y ya extinguido y la intención de promocionar a un partido extremista desde una cuenta de usuario que parece monotemática.

Otro de los problemas de Wikipedia es que muchos bibliotecarios confunden la deseable neutralidad en el ejercicio de sus funciones con su propia ignorancia respecto a los temas concretos que se tratan en los artículos. Nadie puede saber de todo. Si un bibliotecario carece de conocimientos respecto a un determinado tema, es mejor que deje la cuestión a otro más versado. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 08:59 12 dic 2021 (UTC)

Es tanta tu insistencia en afirmar que no tengo razón en pretender que la edición sectaria para favorecer a partidos extremistas sea impedida por los bibliotecarios que me he obligado a revisar lo que escribí en el TAB. Y compruebo que la memoria no me falla. Allí decía que este usuario estaba (1) editando sin apoyo en fuentes, (2) escribiendo sobre un tema en un artículo referente a un tema distinto, (3) con una intención promocional (fuera de Wikipedia diríamos proselitista) y (4) para promocionar un minúsculo partido extremista. Denunciaba la acumulación de esos cuatro factores. Tu respuesta tergiversa de forma manifiesta mis palabras y parece como si respondieras a varias quejas que yo hubiera presentado sucesivamente basadas en distintos argumentos: No tiene importancia que el partido sea minúsculo, no tiene importancia que sea extremista, no tiene importancia que las ediciones sean sesgadas o sectarias... ¡Ah! Por fin has dado un motivo razonable; está editando sin referencias.

Que los partidos en cuestión son distintos estaría bastante claro viendo que el partido relevante decidió autodisolverse en 1992 mientras que el insignificante fue fundado en 2002. En la wikipedia en inglés lo tienen bastante claro y por eso tienen un artículo para el primero y un infraesbozo para el segundo. Te lo comento porque este aspecto lo has ignorado olímpicamente. Supongo que porque tampoco tiene importancia alguna para ti. Para los militantes del partidito actualmente existente sí la tiene y por eso hacen grandes esfuerzos por introducir esa "información" en el artículo. Serán pocos, pero muy convencidos. Y están seguros de que cuando los lectores sepan que el PCE (m-l) vuelve a existir acudirán a afiliarse en masa.

La intención promocional queda clara en el propio texto y acentuada por la utilización de un artículo referente a otro tema. Esto admites que no está permitido en Wikipedia, pero lo consideras de escasa importancia; insignificante. Según tu opinión, cuesta poco retirar los datos. Claro que yo me pregunto si los retirará alguien cuando yo no esté. Desde luego, está claro que no los retirarás tú. Y entonces el artículo puede volver a tener el aspecto que tuvo en el pasado: hablando de un partido democrático que sufrió una injustificada represión por ser republicano. Eso sí, sin eliminar las referencias a fuentes fiables que yo aporté, para que parezca que afirman lo que quieren los estalinistas.

Que se trata de un partido minúsculo es obvio porque ni siquiera se presenta a las elecciones. Y en cuanto a su ideología extremista, puedo decir que el Parlamento europeo aprobó hace unos años una declaración condenando los fascismos y el comunismo, particularmente en sus expresiones más radicales: nacionalsocialismo y estalinismo (sé que esto no afecta a Wikipedia, simplemente te informo de cuál es la opinión predominante en Europa). Es posible que a ti te de igual que se haga promoción del Partido Socialdemócrata de Alemania o que se haga del Partido Nacionaldemócrata de Alemania. Yo, en cambio, soy lo bastante raro como para que no me dé lo mismo. Soy algo anticuado y pienso que las ideologías totalitarias y violentas son más peligrosas que las democráticas. Y opino que Wikipedia tiene una responsabilidad al respecto de lo que publica.

Concluyendo. Me llama la atención que podías haberte limitado a decir algo de este estilo: «Efectivamente, este usuario está editando sin apoyo en fuentes. Por consiguiente, se invita al usuario BoozedBoy a editar sólo con fuentes fiables utilizadas en forma de referencias o abstenerse de editar el artículo. Si el hecho se repitiese, optaremos por prohibirle editarlo por medios técnicos —hablando claro, lo bloquearemos para editar en ese artículo». Sin embargo, te tomaste la molestia de intentar previamente darme una lección magistral, para lo que no dudaste en separar mi argumentación en compartimentos estancos, cuando formaba un todo. Y me pregunto por qué tanto empeño en dejar claro que Chamarasca no tiene razón incluso cuando se le acaba dando la razón. Dices que la ignorancia no tiene nada que ver en tu comportamiento, y te creo. Estoy seguro de que el motivo fue otro. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 17:27 18 dic 2021 (UTC)

Dado que terminas tu mensaje dejando entrever que estoy ocultando algo o quizá que estoy siendo parcial, te respondo aquí. Por favor, ilústrame sobre mi oculto motivo, porque no alcanzo a ver a qué te refieres. Por si se te ocurriese la peregrina idea de que soy simpatizante del comunismo, te reconozco que no es demasiado sencillo comprender desde Europa qué cosa es el peronismo, pero en todo caso, nada que ver con el comunismo. Si crees que tengo algo contra ti por alguna oscura razón, no tengo el gusto de conocerte a ti ni a tus ideas.

El asunto para mí es simple y creo haberlo dejado en claro: allí había varios aspectos en juego, que no correspondía analizar como si fueran un todo; punto. En cualquier caso, tengo curiosidad por saber qué crees que estoy ocultando. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:54 18 dic 2021 (UTC)

No sé de qué estás hablando. Dijiste que no eras ignorante y yo admití expresamente tu afirmación. Punto. Y en ningún momento ha pasado por mi cabeza la idea de que fueras estalinista o comunista (sí tenía claro el hecho de que tienes una evidente militancia política, lo que ya había supuesto hace tiempo viendo tus ediciones). Pero el hecho de que me atribuyas intenciones ocultas sin fundamento alguno en mi escrito podría tener relación con tu anterior comportamiento al trocear injustificadamente mi argumentación inicial con el fin de negar que yo tuviera razón... aun viéndote obligado a darme la razón. Afirmar «que no correspondía analizar como si fueran un todo» me parece totalmente insuficiente como justificación. Creo que será mejor que no sigamos dialogando. Sé cómo suelen acabar las discrepancias con los bibliotecarios (pecado mortal en Wikipedia), no me gusta jugar con desventaja y estoy seguro de que a ti tampoco te gusta jugar con ventaja. Ambos hemos dejado claras nuestras posiciones. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 11:43 19 dic 2021 (UTC)

Re: Chile

Buenas: le agradezco su mensaje y su mediación. Intentaré revisar también Virreinato del Perú, pues sucede lo mismo; lo malo es que seguirá con tales fallos mientras tanto. Un saludo cordial, --Echando una mano 17:43 13 dic 2021 (UTC)

Solicitud de ayuda

Me gustaría tener asesoramiento de un bibliotecario para introducir modificado un carticulo que han borrado JUAN JOSE GARCIA JIMENEZ 176.87.6.17 (discusión) 15:22 15 dic 2021 (UTC)

¿Que tenía incorrecto el articulo "Carlos Feria", sr. Marcelo?

Es una figura pública colombiana de Tik Tok, no era promoción ni elogios hacia esta persona. Totalmente en desacuerdo con la eliminación del artículo. Wiki-Tedia2 (discusión) 21:15 20 dic 2021 (UTC)

Tenía referencias de la información, solo bastaba que más wikipedistas colaboraran añadiendo más información al artículo para hacerlo más sólido y mejor... Wiki-Tedia2 (discusión) 21:18 20 dic 2021 (UTC)

Respondido en tu PD. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:20 20 dic 2021 (UTC)

Como bien dice en la página, "No morder a los novatos" Wiki-Tedia2 (discusión) 21:21 20 dic 2021 (UTC)

Borrar un infraesbozo no es morder a los novatos, mi amigo. Exigirles que mínimamente expliquen qué es lo que hace el biografiado de relevante, tampoco. Y explicarles qué otras opciones tienen, menos aún. Pero no te preocupes, que todavía te puedo ayudar un poco más: el próximo artículo, créalo en tu taller de usuario y pide ayuda para completar los requerimientos mínimos, por ejemplo aquí. Cuando hayas aprendido a editar exitosamente no necesitarás ayuda de nadie, igual que ha ocurrido cuando aprendiste a caminar y cuando aprendiste a escribir. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:28 20 dic 2021 (UTC)

¿Que la persona no es relevante? Dejame aclararte que lo es, Carlos Feria tiene 35 millones de seguidores en Tik Tok https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Cuentas_de_TikTok_con_m%C3%A1s_seguidores (repito, no es elogio ni menos promoción), el artículo era sólo con el fin de añadir información enciclopédica de la persona. Y ¿que hace biografiado de relevante? Pues es influencer de gente joven, claramente lo puse en ocupación. Lo cual es relevante a este público. Wiki-Tedia2 (discusión) 21:35 20 dic 2021 (UTC)

Y que el artículo sea corto (infraesbozo), no necesariamente debería ser borrado ya que más colaboradores de la wikipedia podrían brindar más información, por eso de ahí mi mensaje de no morder a los novatos, compañero. Wiki-Tedia2 (discusión) 21:41 20 dic 2021 (UTC)

Usuario vandálico (+ títere)

Buenas Marcelo, te quería preguntar por si puedes comprobar las acciones de AJGM200 (disc. · contr. · bloq.), que parece confirmado que sea una cuenta títere de Alejandro 1923Ag (disc. · contr. · bloq.), solo viendo los rastros de ediciones en los mismos artículos. Ya denuncié al segundo, pero ha continuado pasando del asunto como si no fuera con él.--Pichu VI (discusión) 13:52 22 dic 2021 (UTC)

Artículo Borrado

Buenas tardes Marcelo,

Quería preguntarle acerca de la eliminación del artículo de Adri Contreras, famoso creador de contenido y periodista deportivo, galardonado, en el día de ayer, con el premio al mejor tiktoker de deportes de España. Creí haber puesto suficientes referencias importantes como su paso de trabajador en el chiringuito de jugones o diferentes entrevistas del periódico Marca, As, Mundo deportivo... ¿Se necesitaría una mayor veracidad para la importancia de esta página o carece de dicha importancia? ¡Un saludo y feliz navidad!

---Velosoo5

Felices fiestas

Mis mejores deseos para vos en el próximo 2022. Te mando un gran abrazo, de corazón. --Silviaanac (discusión) 20:22 26 dic 2021 (UTC)

Feliz navidad 2021, que pases muy bien estas fiestas y te diviertas. Y te felicito por tus contribuciones a lo largo de este 2021. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:47 24 dic 2021 (UTC)

¡Holaaa! ¡Hoy quisiera darle este pastelito para desearle que tenga felices fiestas, que estén llenas de buenos deseos y buena comida! También espero de todo corazón que en este 2022 tenga salud y logre alcanzar toda las metas que se proponga. Que se la pase muy bien, le deseo lo mejor y le mando saludos cordiales =) - -- Usuario:Gilc (Discusión) 01:16 24 dic 2021 (UTC)

Te deseo lo mejor para el año que viene (y los que sigan). Para unirme al Año Internacional del Vidrio en 2022 quiero felicitarte las fiestas con una colorida vidriera navideña (Martial Mailhot, 1887. Iglesia de San Martín, Besson, Francia). --PePeEfe (discusión) 07:56 24 dic 2021 (UTC)

Hola Marcelo, mis mejores deseos para que el 2022 sea un gran año. ¡Felices fiestas! -- BugWarp "Optimism, pessimism, f..ck that; we're going to make it happen. As God is my bloody witness, I'm hell-bent on making it work." 00:19 25 dic 2021 (UTC)

Hola, que tengas unas felices fiestas navideñas y de año nuevo, mucha salud y paz. Un gran abrazo. Maleiva (discusión) 01:23 25 dic 2021 (UTC)

Feliz Navidad y prospero un Año Nuevo y sobre todo que traiga mucha salud a ti y a tus conocidos!! - Wikiviciao - ¡Llámame! 19:40 26 dic 2021 (UTC)

Artículo borrado y bloqueo

Hola @Marcelo por favor ayuda con el caso del Artículo: Universidad Argentina John F. Kennedy, en repetidas ocaciones se ha dado guerra de ediciones, en las que reconozco que he participado, pero realmente se está dando una situación injusta y perjudicial para la institución educativa. He agregado información sobre la historia de la universidad, sobre revistas académicas de la misma y todo esto se elimina con el único fin de agregar noticias con el fin de afectar la imagen de la universidad, se citan fuentes de noticias de 2019 que hacen referencia a una posible crisis financiera de uno de los Campus, ni siquiera es una situación de la Universidad como Institución, estas mismas personas que se empeñan en agregar esta información, anteriormente agregaban al artículo comentarios cómo: "es una pésima universidad" lo puedes comprobar. Agradecería mucho tu intervensión ya que es algo que realmente está afectando a una institución de educación superior y lo más importante es que esta información no es coherente con la realidad actual, ya que estamos en casi 2022 y la sede a la que hacen referencias las fuentes (Universidad Kennedy de Lanús) y a pesar de haber atravesado la pandemia se encuentra operando con completa normalidad. Gracias por tu tiempo. Saadyfernando (discusión) 12:14 24 dic 2021 (UTC)

Consulta de borrado

Marcelo, he dejado una consulta de borrado para recoger la opinión de la gente sobre Ejércitos patriotas (independencia hispanoamericana) sobre su traslado o borrado. Te lo comento por cortesía en primer lugar y porque también se recomienda. Un saludo y Feliz Navidad. --Vicentemovil (discusión) 13:03 24 dic 2021 (UTC)

Conforme Marcelo, tomamos el camino que propones y yo lo veo también así. La consulta de borrado era una herramienta para que pudiese opinar más gente y de participación, nada mas. Hay un punto particular que comentas de los patriotas en la Banda Oriental y Paraguay pero entiendo que el concepto de provincias rioplatenses también se incluye esos países (al menos para las fechas que tratamos ¿o no?). Un saludo. --Vicentemovil (discusión) 16:04 24 dic 2021 (UTC)

Información

Buenas Marcelo. Quisiera abrir una CdB al artículo Ursicino Álvarez Suárez (habría que restaurarlo y anexar la plantilla) para que la comunidad se pronuncie, la verdad lo veo enciclopédico. Se trata de un destacado jurista, miembro de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación y asesor jurídico del Real Madrid Club de Fútbol; posee una entrada en el Diccionario de Catedráticos Españoles de Derecho (1847-1984), también en la Biblioteca Nacional de España (BNE) aquí y hay más fuentes que hablan sobre él. Gracias por tu atención y quedo atento. Elías (discusión) 16:15 24 dic 2021 (UTC)

Ok, gracias por tu recomendación. Y también felices fiestas !. Elías (discusión) 17:46 24 dic 2021 (UTC)

Hola

Hola Marcelo, antes que nada felices fiestas. Te quería contar que todavía sigue abierta la votación para el wikipedista del año 2021, si quieres votar puedes hacerlo aquí. ¡Saludos! Gafr89 (discusión) 16:41 24 dic 2021 (UTC)

Cuando me enseñas te doy las gracias

Un saludo Marcelo --Vicentemovil (discusión) 11:47 28 dic 2021 (UTC)