Usuario discusión:Prades/Archivo 5

Hola

Veo que sigues mejorando el artículo de Richard Corben. ¿Te gustaría participar en Wikiproyecto: Historieta? Ahora estamos discutiendo cosas importantes en la página de discusión del wikiproyecto. --Manu Lop (discusión) 11:21 25 mar 2009 (UTC)

Te he trasladado tu artículo recién comenzado a Vértigo (revista) por no darse la aclaración que habías puesto en ningún otro caso. Queda así también enlazado en la sección boom del cómic adulto en España. Yo estoy disperso entre muchos proyectos, como una relectura de viejos números de Creepy que estoy aprovechando para los artículos de Creepy y Vampirella.--Manu Lop (discusión) 16:42 29 may 2009 (UTC)

Tu consulta en el Café

Hola. Retiré la sección que iniciaste en el Café porque el título era tendencioso y era mejor preguntárselo directamente al bibliotecario. Tu participación en esa sección es poco seria y aunque podrían usarse palabras más amables para pedirte que desistas, lo cierto es que nadie tiene por qué perder su tiempo con un tema así. El que una persona muerta hace más de un siglo haya sido traficante de esclavos o asesina no tiene por qué aparecer en la biografía de sus descendientes, a menos que ellos hayan de alguna forma "defendido" a su antepasado o se relacionen de otro modo con los hechos. Es bastante obvio que no podemos lanzarnos a contar los hechos de otras personas en la biografía de alguien, imagina la lista de barbaridades cometidas por los antepasados de muchos monarcas europeos o de cualquiera de nosotros (entre tus o mis 32 tataratatarabuelos es casi seguro que hubo buenas y malas personas y no tendría sentido anotarlo en nuestras biografías). Y el bibliotecario no actuó en esto como juez y parte, pues te advirtió sobre una conducta cercana al vandalismo y no fue una amenaza por una mera diferencia de opinión. Espero haber explicado todo lo que querías saber. Saludos. Lin linao ¿dime? 07:15 1 jun 2009 (UTC)

Si te sientes más cómodo tratándome de "usted" no hay problema, de otro modo, por favor túteame. La manera de actuar del bibliotecario en cuanto a conminarte a que pares estuvo bien porque realmente estabas actuando de una manera poco seria (hay peores formas de perder el tiempo, pero no compitamos por superarlas). No me parece adecuado tratarte de "troll" o el lenguaje agresivo en general, pero creo que sí estuvo bien que te advirtiera de las posibles sanciones que un proceder así puede acarrearte. Podrías habérselo preguntado a cualquier bibliotecario o, de no querer preguntar y considerar que Ensada actuó mal, haber puesto una petición de mediación o de cese de sus acciones en el tablón de anuncios de los bibliotecarios (WP:TAB); ya no existe el Comité de Resolución de Conflictos. Yo no tengo ninguna última palabra y al borrar la sección del Café y al mismo tiempo responderte aquí, procuraba que no se use el Café como amplificador de un conflicto en el que tú fuiste la parte más equivocada al persistir con algo insostenible y en el que ustedes dos podrían terminar diciendo cosas que los conduzcan al bloqueo visto el estado de ánimo en la discusión. Saludos. Lin linao ¿dime? 08:05 1 jun 2009 (UTC)

Uhm ?

Se refiere a lo de Ensada ? Saloca; your comments 23:33 3 jun 2009 (UTC)

A ver estimado, su servidor en ningún momento ha pedido nada para usted, o acaso le he dicho a Ensada o a algún otro bibliotecario que actue con base al comentario por usted dejado ? Yo me limite a informar a Ensada sobre un comentario que a el le infiere, puesto por usted en el café, nada más. Por lo tanto, le suplico de la manera más atenta, se sirva analizar la vertiente de mi comentario y mi actuar conforme a lo hecho, no sobre especulaciones y/o referencias a solicitud de "tarjeta" alguna. Saludos Saloca; your comments 11:04 4 jun 2009 (UTC)

Tablón

Lamento haberle ofendido, en su página pone que es Vd. pintor, por eso usé el pronombre él. Mi mensaje era para Oszalał, que no debería haber intervenido; lo único que añadiré es que no creo que deba Vd. abandonar la Wikipedia, y que procuraré no volver a intervenir en el tablón salvo para contestar directamente al que puso el mensaje original. Gracias por su amabilidad. Mercedes (Gusgus) mensajes 12:13 4 jun 2009 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Taichi - (〠) 18:50 5 jun 2009 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

No he realizado ningún ataque personal, como mínimo (opinión personal, claro) no me veo representado en ninguno de los ejemplos [1] Más bien diría que mi actuación ha sido más propia a otros ejemplos [2] En todo caso la historia es muy diferente a lo que algunos quieren pretender, voy a ser rápido, en la medida que pueda, para no cansar a nadie.

1. Todo empieza en esta DISCUSIÓN [3], como podrá verse se me invita o no discutir más, bajo amenaza del bibliotecario Ensada [4]. Cuando yo no había entrado en ninguna guerra de ediciones, es más, no había reeditado nada, repito NADA, sólo discutía, sus palabras fueron: Dije una vez basta de troleo, la siguiente te lo diré con dos semanas de bloqueo. No me gusta amenazar, pero me gusta mucho menos que nos tomen por tontos. Simeón el Loco # Locuras aquí 05:17 30 may 2009 (UTC) ¿Así te está mas claro?
2. Ante esta amenaza me retiré y le recomendé que leyera esto:[5]
3. Él me recomendó a mí que leyera esto otro:[6], creía que era el punto final pero no fue así.
4. Ensada hizo este comentario: [7] ante la pregunta [8] de Saloca.
5. Es entonces cuando decidí pedir amparo[9] ya que sospechaba que Ensada iba a bloquerme.
6. Como así fue [10]. Como se puede observar Lin Linao me desbloqueó por El bibliotecario que bloquea es la parte afectada y había solicitado que el caso fuera sometido a la revisión de otro bibliotecario,

supongo que el motivo por el cuál Ensada decidió bloquearme fue por este último comentario[11] que hice en la discusión de Wikisilki antes de despedirme por una temporada. Lo único que yo hacía era responder a un comentario de Ensada sobre mi persona, comentario que era una respuesta de otro comentario de Wikisilki sobre mi petición de amparo[12]

1. ¿Dónde está aquí la intimación/persecución de usuarios? realmente creo que es al revés, ha sido Ensada y otros usuarios quienes utilizaban la ironía hacia mi persona, yo lo único que he hecho es responder cada vez que se me aludía. Sólo eso, en todo caso, después de mostrar las pruebas, repito, creo que han sido los otros quienes han utilizado la intimación y la persecución, algo por lo que pedí amparo, por cierto.

Vuelvo a repetir, creo que comentar en la página de discusión de Saloca y Wikisilki para nada se puede considerar intimación y persecución, dos comentarios, repito, 2 no creo que sean suficientes para acusarme de persecución (¡POR DIOS!!!) y más si tenemos en cuenta que lo único que hacía es responder sus ironías. ¿Dónde se debe responder entonces? Como último, pienso que, a lo mejor Ensada, se sintió atacado por el comentario en que yo le recordaba el uso de ironía que practicó ante el usuario Joarsolo, que respondió con estas palabras:Ha debido ser un error, tengo problemas con el ratón, le ruego disculpas. Simeón el Loco # Locuras aquí 01:56 4 jun 2009 (UTC) ante esta pregunta [13]]. Creo que actué con fundamento ya que ultimamente se me tildaba de sarcástico e irónico, entonces lo único que hice es recordarle que todos podemos sucumbir ante este discurso. Por lo tanto, solicito que se me retire las dos semanas de bloqueo, considero que YO he sido perseguido, intimidado, amenazado y lo peor de todo, es que tres usuarios, según mi percepción, se hayan mofado de mi manera de actuar, sin que ningún bibliotecario velara por mí. Quizás, como soy de los que no chivata, nadie se dió cuenta que estaba siendo linchado. Además y aunque ya sé que no debería tomarse en consideración, creo que no se ha tenido en cuenta el que yo quería retirarme durante tres meses[14] para que así se tranquilizara el tema, repito, se me bloquea por dos semanas cuando yo mismo había dado mi palabra de que desaparecería durante tres meses[15], creo que con ello demostraba buena fe, excesiva buena fe para que así, alguno, se sintiera reconfortado ante mi ausencia. Repito que esto último lo digo como anécdota. Podría no haber hecho caso de este bloqueo, simple y llanamente porque pretendía retirarme durante una temporada, pero creo que se ha hecho una injusticia y eso me ofende. Por lo tanto, con la voluntad de buscar paz, tranquilidad y armonía solicito que se me retire el bloqueo para que pueda tomarme esas vacaciones, que había apalabrado, dignamente. Gracias. Prades Prades (discusión) 17:58 7 jun 2009 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

Respondo abajo tras los elementos que enumeras a modo de justificación. RoyFocker 14:29 8 jun 2009 (UTC)

No, Prades. La historia es bien otra. En la discusión del artículo sobre Vidal Quadras estabas enzarzado ya en la discusión. Hubo una primera intervención de Ensada como bibliotecario ante tus ediciones que califica de troleadas:

Bastante tiempo han tenido usuarios o bibliotecarios para analizar la posible tendenciosidad del artículo. Hacer esto ahora si que tendencioso, incluso diría con sumo carácter manipulador y una vez más con tufillo a censura (de unos). Luego se perderá el interés, claro que si, especialmente por la parte censora.

E indicaba claramente que «basta de troleo» con la consiguiente advertencia. Y no solo no quisiste detenerte sino que te permitiste chulerías:

Perdone pero no sé cuál es el grado de parentesco del chiquicientos grados, no computo esa cantidad.

De ahí que la advertencia posterior de Ensada fuera más clara: esa actitud de buscar la confrontación y mantenerte en tu posición (insostenible...) te llevaba al bloqueo. Y hasta se tuvo el detalle de indicarte el tiempo. Las chulerías siguieron:

Gracias, he cumplido con mi parte y leído lo que usted me ha propuesto. Por cierto, leyéndolo uno se da cuenta que todavía tengo más razón.

Lo siguiente lo resumes tú: curiosamente sin indicar lo que hiciste, por ejemplo, entre el punto 3 y 4 hay un mensaje en el café que fue revertido (¿por qué?)

Por tanto, tus comentarios no sean dos sino cuatro (el café (además perdonen la ignorancia ¿verdad?: de hecho si dices que si su manera de proceder es correcta no cambia las cosas ¿para qué acudir al café? mmm), el tablón, el mensaje a Saloca y el mensaje a Wikisilki.

El hecho que el primer bloqueo haya sido impuesto por Ensada (que había interpuesto una solicitud en el tablón) no quita que, tras el bloqueo impuesto por Taichi la cosa cambie de sentido (un amplio consenso de bibliotecarios considera tu acción como acoso indebido.

Así es que, el bloqueo permanece y espero que al regresar de las vacaciones que anuncias lo hagas con otros ánimos para que no sea necesario proceder a otros bloqueos ulteriores y más prolongados. RoyFocker 14:29 8 jun 2009 (UTC)

Añado que te molestas por demasiadas cosas. Mercedes (Gusgus) mensajes 05:45 9 jun 2009 (UTC)

Star Wars (historieta)

Hola, gracias, y perdona por no haber contestado antes, pero no me ha saltado el aviso de mensaje nuevo. Tu bibliografía parece muy completa y sobre su estilo, se me ocurre que quizás sea más correcto que el año de la edición sea lo que vaya entre parentésis, en vez del comentario. El comentario puede ir tras dos puntos, quizás. Sobre la revista Drácula, en el Boom del cómic adulto en España la he enlazado como Drácula (revista). En esta sección hay otros enlaces a artículos inexistentes sobre revistas del período, que puedes realizar si quieres. Aunque ahora no estoy dedicándome a ellas, puedes avisar de lo que vas realizando en Wikiproyecto Discusión:Historieta por si alquien puede colaborar. Donpirracas también ha escrito sobre este período ultimamente.--Manu Lop (discusión) 14:19 23 jun 2009 (UTC)

Ya he activado la cuenta de correo electrónico. Sólo la había usado para cartearme con Beà. La disposición de la bibliografía no es ninguna norma, es sólo mi opinión, no tienes porque cambiarla. --Manu Lop (discusión) 16:44 23 jun 2009 (UTC)

Cuto

El hecho de que Juan Carlos leyese Cuto de pequeño es relevante en el artículo Cuto y en la biografía de su autor, pero no en la del rey: no podemos poner una mención a cada una de sus lecturas, que supongo serán muchas, porque lo que Juan Carlos haya leido es irrelevante: el artículo trata sobre su papel como rey, no es un crítico literario. En ese artículo sería una anécdota, y no corresponde. El papel del Wikiproyecto es crear la mayor cantidad de artículos posible y mejorar los que haya, pero no incluir datos en otros artículos si no son adecuados para éste. Me alegro que estés de vuelta, Mercedes (Gusgus) mensajes 08:03 27 jun 2009 (UTC)

Copa de Ferias

Estimado Prades, he estado repasando la historia del articulo "FCBarcelona" y he visto que usted acredito diversas fuentes en su momento sobre la oficialidad de la Copa de Ferias, pues bien yo defiendo exactamente si misma postura y he acreditado en las ultimas semanas con todo tipo de fuentes primarias la oficialidad de la Copa de Ferias en una larga discusion una vez mas con Dantelperuano, le agradecería que se pasase por la discusion sobre el tema en el wikiproyecto futbol (pto 30)] y entre todos acabemos de una vez con esta farsa que a fuerza de editar la misma persona la wikipedia en italiano, en ingés y en castellano tiene visos de llegar a darse por un hecho cierto, cuando reitero la Copa de Ferias es un título oficial. Gracias y un cordial saludo de --David1988 (discusión) 13:52 29 jul 2009 (UTC)

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikiproyecto_Discusi%C3%B3n:F%C3%BAtbol

Prades, podíamos intentar llevar a cabo una remodelación a fondo del artículo del FCB en lo próximos meses, haciendolo algo aprovechable, porque ahora da bastante pena, y es una fuetne que últimamente esta siendo tomada muy en cuenta en Internet, pero bueno si el tema de la Copa de Ferias no sale adelante, la verdad que se me quitan todas las ganas de trabajar para que luego por cuatro tonterías infantiles cambien todo pidendo pruebas y fuentes a miles de cualquier pijada. Un saludo--David1988 (discusión) 18:38 11 ago 2009 (UTC)

ojo

Hola ta edité la pagina de fc barcelona estate pendiente que no sufra actos vandalicos chequea la pagina, ahora hay que protegerla

Я 3 Ψ d 3 © Ø p @ s (discusión) 16:23 15 ago 2009 (UTC)

hey

danteelperuano anda editando el fc barcelona cuando ya se decidió que eran 12 torneos euorpeos del barsa

echa un vistazo a la pagina y comenta si quieres en el wikiproyecto futbol, estate pendiente

Я 3 Ψ d 3 © Ø p @ s (discusión) 22:32 15 ago 2009 (UTC)

ERROR

Falta escribir la copa de ferias como competicion europea

mas bien debe colocarse competiciones europeas

sin especificar si fue de uefa pq aun falta

el mundial de clubes ???

LA COPA DE FERIAS FUE UNA COMPETICION EUROPEA

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Clubes_ganadores_de_las_competiciones_UEFA

Veamos el artículo esta bien porque se trata de competiciones organizadas UEFA, ya sé que viendo el historial del anexo se aprecia una presencia presuntamente manipuladora. Nada impide que se haga un anexo titulado clubs ganadores de competiciones europeas, con las ferias, latina, mitropa y pirineos. Este Lunes estuve en el campo del Barça y en el museo en un tour que podemos hacer los socios, a la entrada de la llotga hay una enorme placa de mármol con todos lo títulos del Barça "organizada" antes de la copa de Europa y Supercopa de Europa[[16]] Como podrás ver faltan un par de supercopas y las eva duarte. También en el museo faltaban las tres copas de ferias (es cierto que el Barça ha dejado alguna a un club europeo). La verdad es que el primer "manipulador" es el Barça que tiene el museo hecho unos zorros, sobre todo las vitrinas de las secciones, no ponen todas la copas de europa de balonmano y hoquei, ni siquiera las recopas están todas, la copa de Europa de Baloncesto no está, una auténtica vergüenza.Prades (discusión) 09:39 27 ago 2009 (UTC)

Anexo a mi respuesta, después de haber leido el artículo, estoy en contra, es completamente tendencioso.Prades (discusión) 10:52 30 ago 2009 (UTC)

Los errores

Pues el primer error está en lo de la notificación al creador del artículo. Según la instrucción de la plantilla se deja un mensaje en la discusión del creador, siendo esta persona la primera que modificó el artículo. Por otra parte, dudo de la idoneidad del usuario Gggeeennniiiooo, quien al igual que el troll vandalico Jlpn, se ha dedicado a difamar mi nombre una vez que fue legalmente cambiado por el bibliotecario Netito777, situación que no logra entender y usa para atacarme. Propongo que extendamos el diálogo junto a Danteelperuano, para llegar a concensos frente a los temas que nos conciernen, lejos de lo que presionan y difaman los vandalos.-- Futbolero (Mensajes) 15:00 30 ago 2009 (UTC)

Perdone pero yo creo que el creador del artículo es [[17]] ¿no? [[18]], es el primer editor con plantilla y todo. Si no es así retiro el "borrado" por defecto de forma y vuelvo a ponerlo avisando al usuario verdadero. Pero como podrá usted ver ya se ha manifestado [[19]].

Sobre la idoneidad del usuario que usted llama troll no voy a entrar en ello, ha aportado muchas cosas y ya hay bibliotecarios para juzgar... Además veo que hay un tema personal entre ustedes.

En todo caso yo me he acercado a danteelperuano [[20]] en busca de un consenso, espero su respuesta.Prades (discusión) 15:15 30 ago 2009 (UTC)

Señores yo no soy nadien para juzgar, pero la verdad hablando llegamos a un acuerdo, no se trata de señalar a otras personas, se trata es que el articulo sea completo y al parecer no lo es, se han dado argumentos validos parta incluir la copa de ferias y el mundialito de clubes con fuentes primarias de FIFA y UEFA, yo apoyo a Prades, ya que deben ser incluidos estos titulos y no tomar unicamente la opinion de danteelperuano

Isolinamajul (discusión) 16:06 30 ago 2009 (UTC)

El anexo simplemente habla de los títulos UEFA y la primera tabla es una recopilación de los títulos UEFA ganados por cada club. Eso no es fuente primaria. Tampoco se dice que la Intertoto tenga más valor que la Copa de Europa (faltaría más), simplemente es la suma de títulos, y así consta en la explicación. No se trata de una clasificación propiamente dicha, sino de una tabla de apoyo (por eso es un anexo). Millars (discusión) 11:19 31 ago 2009 (UTC)

Millars, sabe, ya empiezo a tomármelo a risa. La Intertoto era una competición para clasificarse a otra, nunca fue un título global ya que sólo participaban los clubs "malos", después de clasificarse tenían la oportunidad de ganar el título absoluto de la Uefa. Una intertoto no debe valer igual que una copa de Europa, sólo debería servir para desempatar, las clasificaciones siempre se han hecho a partir de quién gana más títulos de copa de Europa, la famosa C1, acepto el total de copas con las intertoto pero la clasificación de equipos debería ir por orden de copas de derecha a izquierda. Ahora esto abre las puertas para hacer lo mismo con el hoquei sobre patines, el balonmano, los títulos que han ganado los clubs catalanes sumando todos los deportes, etc, etc, todo es lícito si se permite que alguien se salte las normas del sentido común, este es un artículo tendencioso que se ha hecho para que la Juventus esté por encima del Barça y usted lo permite. Yo he bajado el listón un par de veces, he aceptado que no estén las copas de Ferias y el mundialito, acepto la intertoto en el total. Acepten ustedes el orden correcto, es lo último que pido. Y como el Barça gane el mundial de clubs me voy a reir un rato Prades (discusión) 11:54 31 ago 2009 (UTC)

Te repito, ese anexo no tiene como intención hacer una clasificación, sino un listado de clubes que han ganado un título organizado por la UEFA. Para ti la Intertoto será un título de equipos malos, pero sigue siendo un título tan oficial como la Champions. No es que usted acepte que no estén la Copa de Ferias y el Mundialito, es que no tiene otra opción ya que no son títulos de la UEFA, y sí lo es la Intertoto. Antes me preguntó que si la Intercontinental y el Mundial de Clubes no eran lo mismo, y la respuesta es que no, no se trata del mismo título. A mi el Barça me la suda, no se de que me habla y se puede reir todo lo que quiera, aunque mejor reir que no llorar. Si quiere crear un anexo con todos los títulos de la FIBA, o del organismo adecuado del hoquei o del balonmano, pues adelante. Millars (discusión) 15:23 31 ago 2009 (UTC) P. D. Cuando me dice "ustedes" ¿a quién se refiere? porque yo en casa escribo solo y no formo parte de ningún grupo. Y otra cosa que debe saber, Wikipedia no se rige por las votaciones democráticas. Millars (discusión) 15:27 31 ago 2009 (UTC)

"Me la suda" no creo que sea un buen comentario... Allá ustedes (usted y danteelperuano), SU wikipedia y sus anexos partidistas, ha quedado claro del todo. Respondo en mi discusión para no gastarle Kb en la suya que es algo que siempre le ha preocupado mucho.Prades (discusión) 15:56 31 ago 2009 (UTC)

"Me la suda" es una expresión usada para decir que me da igual. Siento si le ha ofendido, pero es cierto, a mi me da igual que el Barça salga el primero o el último de la lista, o cualquier equipo. Lo que me importa es que se haga bien. No tengo nada que ver con Danteelperuano aparte de que hayamos coincidido en estos temas. Y suerte que tenía vigilada esta página, sino no habría podido enterarme de estas respuestas. El anexo no es partidista, todo lo contrario, y no es la Wikipedia de nadie. Un saludo. Millars (discusión) 17:52 31 ago 2009 (UTC)

Re: Anexo...

Si lo he entendido bien, la cuestión es que en el anexo no figuran los títulos de Copas de Ferias. Ya que el anexo habla de títulos de la UEFA, hay que saber si reconoce a esos títulos como oficiales. Si no es así, podrían incluirse como dices en otro anexo de títulos internacionales no reconocidos por la UEFA (o algo así). En cuanto a la suma de títulos, pues no sé qué opinar: algún criterio debe haber para clasificarlos, y además la tabla utilizada permite ordenar las filas por número de items en cada columna (los "triangulitos"), por lo cual es fácil saber qué equipo tiene más títulos según cada competición. Aunque la Intertoto pueda ser considerada como una competiicón menor, si la UEFA la reconoce como tal, pues tendremos que reflejarla para ser rigurosos. Igual la UEFA tiene algún criterio para clasificar a los equipos por títulos (lo desconozco); en ese caso, es el que deberíamos seguir. No se me ocurre mucho más en este tema, pero tampoco debería ser muy conflictivo, es una mera clasificación. Saludos, Kordas (sínome!) 14:10 31 ago 2009 (UTC)

Por cierto, crear un anexo de títulos internacionales tras esto me parece una muestra de sabotaje. Esperaré a ver cómo evoluciona el anexo y si hace falta incluiré todos los títulos internacionales para hacerlo completo, que supongo que es su interés al igual que el mío. Ya le aviso que le faltan la Intertoto, la Libertadores, la Recopa Sudamericana, etc., etc., etc. que el fútbol no termina en Europa. Y lo de que no todos los clubes podían participar en las Copas Latina, Mitropa, etc. Bueno, tampoco lo podían hacer todos en la Intercontinental y eso no le resta importancia. Millars (discusión) 17:56 31 ago 2009 (UTC)

Si pretendes hacer un anexo con todas las competiciones internacionales, perfecto, pero al Intertoto debe ir ya que es un título como cualquier otro. Eso de absolutos no tiene ni pies ni cabeza, también podríamos considerar la Copa de Europa una clasificación para la Supercopa... Y también deberían ir otros como la Mitropa o la Latina. Millars (discusión) 22:07 31 ago 2009 (UTC)

Estimado Prades, estoy con usted, aqui se trata de desmeritar al Barcelona cuando TODOS saben que la misma UEFA reconoce las copas de ferias ganadas por ejemplo al Valencia y al Arsenal, pasa que a OTRAS PERSONAS no les gusta que sea así, las fuentes primarias de FIFA y UEFA lo AVALAN !!!

VALENCIA CF FIFA: http://es.fifa.com/newscentre/news/newsid=1077649.html

UEFA: http://es.uefa.com/competitions/uefacup/history/season=2003/round=1724/match=75432/report=rp.html

ARSENAL FC FIFA: http://es.fifa.com/classicfootball/clubs/club=32847/index.html

UEFA: http://www.uefa.com/news/kind=4/newsid=84662.html

Saludos compañero...

Gracias por los ánimos, aunque esto cansa mucho, desgraciadamente no hemos tenido apoyos y los pocos más bien parecían anónimos, wikipedia es anticulé ;-) Te respondo aquí porque no tengo muy claro dónde.Prades (discusión) 08:06 1 sep 2009 (UTC)

El que está saboteando es usted, que incluye unos títulos sí y otros no de forma arbitraria. Si quiere un anexo con títulos internacionales deben estar todos, americanos, africanos, oceánicos y asiáticos incluidos, y todos los europeos, por supuesto. Y le recuerdo que el anexo no es suyo, desde el momento en que lo sube a Wikipedia todos pueden editarlo. Millars (discusión) 10:38 1 sep 2009 (UTC)

En "Anexo:Clubes ganadores de competiciones internacionales" no veo por ninguna parte que hable de Europa. Para ser de Europa debería trasladar el anexo. Lo de que iban los mejores es muy subjetivo, iban por invitación... Si es torneos internacionales, la Mitropa y las otras lo fueron. Si es por méritos, la primera Copa de Ferias tampoco fue por eso, sino por invitación. Millars (discusión) 10:46 1 sep 2009 (UTC)

Lo primero es definir bien que pretende el anexo. Si es para Europa debe quedar claro en el título. No tengo problema en que haya un anexo con todos los títulos europeos, pero si es para títulos europeos deben estar todos, y sino, debe haber un criterio claro y sin fisuras. Millars (discusión) 11:04 1 sep 2009 (UTC)

Si absoluto se refiere a toda Europa, entonces sí. Pero debe quedar claro en el anexo. Aunque yo añadiría una tabla extra con esas otras copas, que también fueron competiciones internacionales para clubes europeos. Aunque si es por eso, la pequeña Copa del Mundo tampoco debería estar, y debería estar junto a la Mitropa o la Latina, ya que no todos los clubes pudieron optar a ganarla (ni tampoco las primeras ediciones de la Copa de Ferias). La Copa de Ferias no es una competición UEFA, eso quedo más que claro, así que no podía ir en el otro anexo. Millars (discusión) 13:16 1 sep 2009 (UTC)

He trasladado el viejo a Anexo:Clubes europeos ganadores de competiciones internacionales y he borrado el nuevo. Eso de absolutas es fuente primaria, y además parece que se refiera a "absolutas" en el sentido de distinguir de sub-21, sub-20, etc. Millars (discusión) 14:36 1 sep 2009 (UTC)

Bueno señor primero mas respeto por mi, no trate usted de decir que soy SABOTEADOR eso es una falta de respeto de usted hacia mi, no tiene ningun derecho a tratarme así, segundo de todo que a usted no le guste que esas copas no se incluyan es problema suyo, acaso yo necesito inventar las cosas para decirlas ??? acaso no se han dado fuentes primarias y secundarias donde dice que la copa de ferias si es competicion oficial ??? haberlo olvidado Millars ??? aquí te refresco la memoria donde UEFA dice que es oficial:

http://es.uefa.com/search/index.htmx?q=copa+de+ferias&start=40 LEER LA PENULTIMA NOTICIA

Espero ahora lo tengas claro y nunca mas se te olvide, y te lo digo sin que te ofendas pq jamas has hecho enfasis en esta fuente, hablas de otras menos de esta, pq lo harás ???

Ahora bien, no tienes pq hablar de clubes INVITADOS y sabes pq ??? por una poderosa razón y de MUCHO PESO, acuerdate bien Millars que ya se te soportó en el wikiproyecto futbol por si lo has olvidado que el tema de la invitación o de antiguedad en torneos de futbol es ampliamente acreditable, te coloque a ti y a danteelperuano un claro ejemplo de la FIFA así:

La I Copa Mundial de Fútbol se desarrolló en Uruguay, entre el 13 y el 30 de julio de 1930. En este torneo, participaron 13 selecciones nacionales (12 invitadas más el organizador), divididas en 4 grupos, 3 grupos de 3 equipos y un grupo de 4 equipos. El campeón fue Uruguay que venció a Argentina en la final por 4:2.

Entonces es totalmente falso cuando dices:

Lo de que iban los mejores es muy subjetivo, iban por invitación...

Si es por méritos, la primera Copa de Ferias tampoco fue por eso, sino por invitación.

Ahora si fue por invitación y para ti y danteelperuano no valen entonces seria bueno que le dijeran a la FIFA que esa copa del mundo de 1930 ganada por Uruguay TAMPOCO VALE pq fueron invitados ?????? a mi me parece que usted es una persona que habla solo lo que le conviene pero no tiene en cuentas las fuentes que se le colocan.

La misma FIFA en su web oficial lo declara explicitamente y dice que fueron invitaciones que se dieron para que se pudiera jugar el magno evento, NO HUBO FASE CLASIFICATORIA como si lo hay ahora, mentira mia ??? sabotaje mio ??? lealo usted:

FIFA: http://es.fifa.com/worldcup/archive/edition=1/overview.html

Ahora bien si usted le gusta aclarar tanto pq no comenta acerca de esto que se le dice, si la copa mundial de futbol en su primera edicion se hizo a base de invitaciones, pq USTED le quita meritos a la copa de ferias en su primera edicion cuando fue igualmente por invitacion ??? O TODOS EN LA CAMA O TODOS EN EL PISO pero no puedes tu decir que para unos si y otros no, POR FAVOR !!! a que jugamos ??? a las conveniencias ??? ahhhhhhhhhhhh!!!

Aqui nadie tiene la culpa de decir que la copa de ferias es tan oficial como una intertoto, nadie tiene la culpa de que UEFA diga que el mundialito de clubes y la copa de ferias no sean competiciones UEFA pq ésta no las creo, pero tampoco se tiene culpa cuando FIFA dice que las 2 som competiciones internacionales oficiales ??? desmeritar a FIFA ??? cuidado... mas bien vuelvo y lo repito, debe cambiarse el titulo por

CLUBES GANADORES DE COMPETICIONES INTERNACIONALES y se agregan la copa de ferias y el mundialito de clubes

en cuanto a la mitropa, latina y pequeña copa del mundo en el wikiproyecto futbol alguien se quedó esperando el soporte que iba a entregar danteelperuano de UEFA o FIFA donde dijera que tales competiciones fueron oficiales ??? COSA QUE JAMAS SE DIO pq uefa ni fifa las reconocen como oficiales, diferentes a la copa de ferias cuando UEFA y FIFA dicen que son oficiales y las incluyen en el palmares ??? sabotaje mio miradlo !!!!!!!

FIFA: http://es.fifa.com/newscentre/news/newsid=1040691.html

FIFA: http://es.fifa.com/worldfootball/news/newsid=70565.html

OFICIALIDAD UEFA:

La fuerza como local del Atlético preocupa al Oporto

... Los dos equipos solo se han enfrentado en una ocasión anteriormente en competición oficial, en la primera ronda de la Copa de Ferias de la temporada 1963/64. ...

http://es.uefa.com/search/index.htmx?q=copa+de+ferias&start=40

LEER LA PENULTIMA NOTICIA

UEFA: http://www.uefa.com/news/kind=4/newsid=84662.html

OSTIA (con perdón), en fin, tú y yo ya lo sabíamos, eso debería a empezar a cambiar muchas cosas...Prades (discusión) 15:04 1 sep 2009 (UTC)

Aquí[[21]] habla del control pleno de la copa de feria por parte de la Uefa, o sea, que antes había ya un control. Aquí [[22]] lo primero, lo primero que dice es que la Uefa reemplazó la copa de Ferias, en fin... Prades (discusión) 15:26 1 sep 2009 (UTC)

Claro, claro que hay ímpetu en las palabras de 186.82.161.117, la caja de los truenos la abrió danteelperuano con el artículo partidista de la Uefa, mira que yo intenté el consenso por tres veces, de aquellos barros...Prades (discusión) 14:46 1 sep 2009 (UTC)

Estimado Prades yo soy 186.82.161.117, lo que pasa es que a mi me expulsan de wikipedia por decir la verdad, a nadie le gusta que le digan la verdad, por eso es que me sacan, por decir la verdad, pero por la verdad moriré...

Ok

Voy a trabajar en ese articulo a ver si hago la tabla con esos titulos que hacen falta que son la copa de ferias y la copa mundial de clubes con todos los respectivows soportes tantos primarios y secundarios.

Yo también llegaré hasta el tiempo que sea necesario, 1 mes, 1 año, 5 años, el tiempo que sea necesario, soy incansable

Solo que hay que sacar la pequeña copa del mundo de clubes, no hace nada allí

saludos

Ok

Ya estoy trabajando en ello, el dia de hoy quedará terminada con la copa de ferias y el mundial de clubes

Antes que se acabé el día de hoy la anezaré con lujo de detalles anexandoles fuentes primarias como FIFA, UEFA y fuentes secundarias como RSSSF, periodicos, entre otras

Y tranquilo, todo va a salir bien, solo hay que ser persistentes y nunca desmayar

Anexo

Era lo que iba a hacer. Dejaré que termines el anexo y luego según como quede ya comentaremos las cosas, pero te recuerdo que cualquiera puede editar un artículo (y un anexo) y no por eso es manipular. He visto que te ha dejado muchos mensajes una IP de un usuario expulsado. Ahora no le veo mucho sentido retirar esos comentarios, pero si veo que vuelve a editar lo revertiré y bloquearé la IP, simplemente te lo comento para que lo sepas, ya que tu discusión se puede ver afectada. De todas formas, en una cosa estoy de acuerdo con la IP, y es que si no están la Mitropa y las otras, entonces la Pequeña Copa del Mundo tampoco debería estar. Un saludo. Millars (discusión) 18:54 1 sep 2009 (UTC) P. D. El comentario tachado es porque no había visto que ya la habías retirado. Millars (discusión) 18:58 1 sep 2009 (UTC)

Supongo que Futbolero (Josegacel) retiró el mensaje por difamante, ya que se le acusaba de haber sido bloqueado y no era cierto. De todos modos puede preguntarle a él mismo y que él le de las razones. Millars (discusión) 21:25 1 sep 2009 (UTC) Ah, y no recuerdo que yo haya propuesto expulsar a nadie por borrar comentarios (el historial no lo pueden borrar los usuarios autoconfirmados). Millars (discusión) 21:27 1 sep 2009 (UTC)

Si crees que yo pedí el bloqueo de Jlpn estás muy equivocado, así que no digas mentiras. Taichi lo bloqueó pero yo nada tuve que ver, pero ya que estabamos le agredecí su acción ya que ese usuario ha dado más problemas que otra cosa. Yo no voy a decirle nada a Josegacel, pero si tiene algún problema con él, es mejor que lo solucione usted mismo, nada tiene que ver con ser chivato ni nada. Por mi este tema queda zanjado, simplemente iré viendo que rumbo toma el nuevo anexo. Millars (discusión) 22:00 1 sep 2009 (UTC)

¿Anexo partidista?

Le agradecería, ya que conoce los alcances de esta enciclopedia y, sobretodo el "principio de buena fe", que evite ejercer comentarios respecto a otros usuarios y su trabajo. El anexo sobre las "competiciones UEFA" no es arbitrario porque, precisamente la UEFA establece la estadística global de sus torneos (comenzando por los 66 goles de Raúl) y la específica según el torneo a tratar. Dicho esto, no es culpa de nadie que la UEFA no considere a la Copa de Ferias ni como "Copa UEFA / Europa League" ni como "UEFA club competition" (eso está demostrado tajantemente y no vale la pena rebatirlo), a menos que ud. me presente una foto del Museu en el cual el Barça haya sido galardonado con la "Placa de la UEFA", reconocimiento que puede apreciar con todos sus detalles en Corso Galileo Ferraris 32, Torino, Italia. Respecto a "su" anexo, 2 cosas por aclarar: si pretende colocar todas las competiciones internacionales de clubes "incluso antes de que existiera la UEFA" por derecho tienen que incluirse la Copa Latina, la Mitropa y las otras porque ni eran torneos amateurs y menos amistosos. Si su lista se resume a "todas las copas desde 1955" y su criterio es "que la jugaran todos los clubes europeos" (ya que parece que ésa es su idea) se tiene que especificar que en ese año fue instituída la UEFA (de otro modo la fecha es arbitraria y atenta contra el "principio de neutralidad") y que todas las competiciones citadas, excepto la Intercontinental y el Mundial de clubes, son de carácter "continental"...--Danteelperuano (discusión) 20:34 1 sep 2009 (UTC)

¿Qué ideas quieres que "permita"? ¿Aceptar la inclusión de la Copa de Ferias y el Mundial de clubes como "competiciones de la UEFA" cuando no son considerados como tales para el ente rector y organizador de dichos campeonatos, la Unión Europea de Asociaciones de Fútbol?--Danteelperuano (discusión) 20:52 1 sep 2009 (UTC)

¿Y no responde esto a tu propuesta? Me imagino que en el futuro a alguien se le ocurrirá considerar la Supercopa de Italia como "torneo internacional" por haberse jugado en EE.UU., Libia y China o darle rango de "asociación" (tal y como define la FIFA a ese término) a la Federación Paulista de Fútbol... --Danteelperuano (discusión) 21:02 1 sep 2009 (UTC)

Si "fueran lo mismo", la UEFA lo hubiera fusionado, pero como no lo ha hecho hasta ahora...--Danteelperuano (discusión) 21:18 1 sep 2009 (UTC)

Sobre el primer anexo no hay problema ¿Qué cosa no has entendido del primer mensaje?--Danteelperuano (discusión) 21:21 1 sep 2009 (UTC)

Jlpn

Hola. Si hablas con este usuario le puedes informar que sus ediciones son revertidas simplemente por el hecho de que fue expulsado. Así, aunque vuelva como IP no puede editar. Si lo desea puede pedir en la discusión de su usuario que se revise su bloqueo. Millars (discusión) 20:54 3 sep 2009 (UTC)

Tener más de una cuenta no está prohibido si no se usa más de una para intervenir en discusiones y votaciones. Lo que sí que está prohibido es editar si se tiene una cuenta bloqueada, ya sea usando otras cuentas o una dirección de IP. El usuario tiene la opción de pedir el desbloqueo o al menos que se reduzca el periodo, y saltarse el bloqueo en lugar de pedirlo no es lo mejor. Por mi parte nada más. Por cierto, que el usuario no fue bloqueado por discutir, sino por acosar a otro usuario. Un saludo. Millars (discusión) 09:32 4 sep 2009 (UTC)

A mi también me cansan las discusiones, no crea que es el único. Espero que el mensaje de su discusión lo vea ese usuario y si quiere, que pida la revisión del bloqueo. Más no voy a hacer, no voy a reducir el bloqueo sin que el usuario lo pida, y menos cuando se lo ha saltado (de hecho no seré yo quien revise el bloqueo por haber estado involucrado). A mi también me habría gustado que todo esto terminara de otra forma, pero así se han dado las cosas. Un saludo. Millars (discusión) 12:12 4 sep 2009 (UTC)

Copa Duward

Saludos Prades! Ando indagando sobre este torneo, y eres el redactor original del artículo. ¿Dónde consultaste? En internet no encuentro nada :( Salu2 Rastrojo Siégame 08:35 4 sep 2009 (UTC)

?

Hola, Prades. ¿Parte involucrada, dices? En ese caso, no puedo ayudar al usuario, como me lo solicitó. No sería correcto que yo, como parte involucrada, interviniera en el conflicto ;) --Racso ^¿¿¿??? 16:02 4 sep 2009 (UTC) De paso: mira la fecha y hora del mensaje del usuario en mi discusión, y la de la reversión. ¿Qué fue primero? ;)

Y algo más: sí que estaba totalmente descontextualizada la solicitud. Una IP deja un mensaje quejándose de Millars, pero no dice nada acerca de su nombre de usuario, ni del artículo en conflicto, ni de nada. Tanto así, que tuve que preguntarle yo mismo su nombre de usuario. Lo peor es que al responderme tampoco lo aclaró. Fue Millars quien lo hizo cuando dejó un comentario en mi discusión. --Racso ^¿¿¿??? 16:04 4 sep 2009 (UTC) En todo caso, ya puedes dar por hecho que no voy a meterme más en esa discusión. Puedes estar tranquilo.

Heavy Metal/Metal Hurlant

¡¡Hola!! Está planteado como algo provisional hasta que alguién se meta a realizar un artículo sobre Heavy Metal :) --Manu Lop (discusión) 10:38 6 sep 2009 (UTC)

Errores en el otro anexo

Viendo el otro anexo, es evidente que presenta errores que no pueden ser menospreciados:

1) Es obvio que los torneos nombrados no son los "ganados a lo largo de la historia", sino desde 1955, año en que la UEFA se ha instituido como organismo rector en Europa, por tanto eso debe ser especificado.

2) El criterio de "importancia" aplicado es claramente no neutral y, peor, es una "investigacion original" no aceptada en este enciclopedia debido a que jamas la UEFA ha establecido un ranking que mida la importancia de sus torneos ni menos una clasificacion de clubes por lo mismo (ni siquiera lo aplica en su famoso coeficiente ya que para UEFA ganar la Copa UEFA es lo mismo que ganar la Champions, por ello el Sevilla esta mejor ubicado que el Madrid) ¿Como se puede afirmar que la Recopa fue "mas importante" que la Copa UEFA si esta fue fagocitada por la segunda nombrada en 1999 y en UEFA.com se señala textualmente que se trato de "la tercera en importancia"? Para no citar que, a nivel estrictamente futbolistico la Copa UEFA tenia mucho mas nivel que la Recopa e incluso era muy cercano al de la Champions. Para evitar toda disyuntiva posible y demas, el unico criterio neutral es el numerico respecto a la suma total ¿Por qué no fue aplicado?

3) Precursora o no, la Copa de Ferias es diferente a la Copa UEFA, por tanto deben estar señaladas por separado en el cuadro del mismo modo que la Copa Intercontinental y el Mundial de clubes dado que señalarlas en un mismo cuadro denota continuidad y, por tanto, puede generar confusion en un lector que no este al tanto de estas cosas, como en el caso de la Copa de Europa-Champions League y Copa UEFA-Europa League que si son el mismo torneo, organizado por la misma institucion, pero con otro nombre y formato a diferencia de los otros 2 casos señalados.

4) El United fue el ganador del Mundial de clubes 2008, pero en la lista no se aprecia ello.--Danteelperuano (discusión) 19:40 7 sep 2009 (UTC)

Un poco de madurez, señor. Ud. habla de "nivel", pues bien, TODOS saben que la Copa UEFA era en ello muy superior a la Recopa (una copa de campeones de un torneo de segunda clase) y, por eso mismo esa fue fagocitada por la primera. Su ranking, que es original según Saint Prades, no de la UEFA (si esto era torneo de segundones, la Copa de Ferias era más ridícula de lo que pensabe Bernabéu), además está errado: si el Feyenoord ha ganado la Copa de Europa ¿Cómo puede estar debajo de quienes no la ganaron? Su ejemplo del medallero es ridículo debido que en Olimpiadas el oro de lanzamiento de jabalina vale lo mismo que el de 100 metros planos por más que éste último sea "más importante". Igual Wimbledon vale 1000 US Open pero si la ATP no hace un ranking que se haga aquí es trabajo original, por tanto es válido sumar los 4 Grand Slam.--Danteelperuano (discusión) 15:57 8 sep 2009 (UTC)

Sí, Santo me harán... y le agradecería que en mi discusión no aparecieran nombres de fascistas-franquistas, graciasPrades (discusión) 18:28 8 sep 2009 (UTC)

¿Tienes pruebas fidedignas que Bernabéu era franquista? Su ranking es tan ridículo que la Copa Mundial de clubes de la FIFA es considerada como "menos importante" que la Copa UEFA cuando la FIFA es la organización que rige el futbol internacional en todo el mundo y no sólo en Europa y, peor aún, la FIFA la equipara con el mundial de selecciones en cuanto a jerarquía. La lista no es un ranking ¿Y que sigue? ¿Que la Euro es "más importante" que el Mundial? Eso es "estadística selectiva a la española".--Danteelperuano (discusión) 19:06 8 sep 2009 (UTC)

No, señor Dante, su ranking es tan rídiculo que equipara la Intertoto con la Champions League. Por favor no llene más mi página de discusión, a partir de ahora le agradecería que los comentarios los haga en la página de discusión del anexo. También he pensado en hacer un anexo con los títulos americanos que han conseguido los clubes peruanos, espero que en ese anexo nos pongamos de acuerdo Prades (discusión) 20:24 8 sep 2009 (UTC)

Ignorante no, si hubiese sido "más importante" la Copa UEFA debió haber sido sacrificada en vez de tan "prestigiosa" copa a menos que realmente un torneo menor pueda absorver a uno "mayor". Si quieren razones más confiables, consulténlo con el ex presi de UEFA, quien hizo todo este relajo. Si la lista -nunca dije que era "ranking"- será "ridícula" porque también suma un torneo pichiruchi como la Recopa y la "super"copita al nivel de la todopoderosa Champions. Y sí, UEFA como organización da pena (al igual que el ATP porque acepta que un US Open cualquiera se valore como si fuera el Wimbledon). Digo, contabilizar un 16vos de UEFA con el mismo valor de la final de Champions (lo hace con el coeficiente, por eso un don nadie como el Sevilla está por encima del único grande de España y número 1 de Europa y el mundo) o designar a un limitado como Inzaghi como máximo goleador europeo (al lado de un muerto como Raúl) como si hacer un gol en la recopita fuera lo mismo que en Champions, ni en la lamentable CSF se ve (afortunadamente un verdadero crack como Gerd Muller no tiene tiempo para ver ello porque le da un ataque). Sobre los títulos "americanos", por favor, si Boca cuenta sus 2 copitas como si fueran la Libertadores y ¡nadie se ha quejado! para no nombrar la lista infinita de copitas de medio pelo que organizó y reconoció luego la CONMEBOL como la Copa Interamericana. En todo caso UEFA tiene solo 5 grandes que son los que tienen la Copa de Europa en propiedad debido a que sólo cuenta realmente las Champions a nivel internacional, lástima por uds. que no figuren...--Danteelperuano (discusión) 22:39 8 sep 2009 (UTC)

Le repito que no ensucie más mi página de discusión, ya hay una en el anexo.

• Usted no tiene ni idea de desportes, y supongo que es lógico por la cultura deportiva que le ha tocado sufrir. Se cambió por la de la Uefa porque tenía el mismo nombre y porque la Recopa era un torneo de campeones de copa, hubiera sido complicado eligir que equipos tenían que ir a una Recopa más amplia (¿el finalista también?) por lo tanto, al ser la Copa de la Uefa, una competición de varios equipos era lógico que siguiera ésta. Usted sabrá, aunque creo que no lo sabe, que mientras existieron la Recopa y la Copa de la Uefa era el campeón de la RECOPA repito R E C O P A el que jugaba la SUPERCOPA DE EUROPA, (torneo pichiruchi lo que se practica en su casa) dicho esto está más que claro que competición era más importante, bueno, claro para todo el mundo menos para usted.

• Vuelvo a repetir que usted suma Intertotos con Champios en un ejercicio de aberracion pornográfica deportivo-estadistica.

• Usted debería "saber" que los gran Slam de tenis dan la misma puntuación por la calidad de los tenistas (todos los primeros puestos de la clasificación ATP) por eso puntuan más que los Master 1000 o los torneo 500, etc, etc. Por lo tanto el nivel de dificultad de ganar el US OPEN es el mismo que Wimbledon. ¿Cómo puede decir que el Us Open es un cualquiera? Siendo casi tan antiguo como el Wimbledon y con campeones tan ilustres como éste. Sólo desde la ignorancia recalcitrante.

• Yo no quiero hacer al Barça más grande de lo que se merece, cualquier persona cabal sabe que el Barça es, hasta la actualidad, el 5º ó 6º mejor equipo europeo de todos los tiempos y con eso me conformo, no quiero que le ragalen ni le quiten "presencia", por eso en mi anexo he puesto al Barça en una posición por debajo de la que hubiera tenido si hubiera sumado todos los títulos como usted. La lógica de la historia dice que el Madrid es el número uno y el Barça es el número 6, y ya le digo yo que nadie aficionado al futbol internacional considera a la Juve como el tercer mejor equipo de todos los tiempos, sólo su anexo. Por cierto usted debería ser del Cienciano...

• Por último le vuelvo a repetir que ya existe una discusión en el anexo, como verá yo ya le respondo desde mi discusión, tome ejemplo y no escriba más aquí sus angustias personales. En el caso que insista consultaré con un bibliotecario para que medie. Un saludo, peruano. Prades (discusión) 08:23 9 sep 2009 (UTC)

¿Según la "historia"? Será según Prades porque la "del fútbol" es muy, pero muy discutible considerando que hasta ahora la Juventus FC es bicampeón del mundo (1985-1996) mientras que lo máximo que ha sido el segundo club español es ser "campeón de Europa" (de sólo un continente). En lo que estamos de acuerdo es que el Real Madrid es el número 1, por algo será que Valdano dijo una vez que era lo único en que España era lo mejor del mundo. Por cierto la FIFA considera textualmente a la Juve el mejor club italiano de todos los tiempos ¿ud. puede decir lo mismo?--Danteelperuano (discusión) 21:54 9 sep 2009 (UTC)

Prades me parece muy bien el anexo que distes de clubes ganadores de competiciones internacionales, dado que la lista no pretende mostrar quien ha ganado mas titulos, sino de informar realmente que clubes han ganado de manera oficial los titulos reconocidos internacionalmente por FIFA y UEFA.

Los titulos anexados son los mas importantes y reconocidos tanto por FIFA y UEFA, por lo tanto tu articulo se encuentra bien redactado, te felicito.

Así cualquier usuario que mire podrá darse cuenta cuales titulos han ganado estos clubes sin que haga falta alguno de los reconocidos.

Я 3 Ψ d 3 © Ø p @ s (discusión) 15:04 08 sep 2009 (UTC)

A mi la verdad que ya me cansa tanta discusión absurda, mi vida tiene más alternativas que discutir reiteradamente las mismas oviedades con auténticos fanáticos que son capaces de tirar horas y horas de su vida para que su club aparezca por encima de otros en una clasificación de wikipedia aunque sea a costa de sumar Intertotos y demás, ahora bien la Recopa de Europa fue el segundo título europeo por importancia mientras existio, y negar esto es ser un supino ignorante de la historia del fútbol europeo, así de fácil.

Predes lo de Bernabeu esta totalmente fuera de lugar, de franquistas estaba lleno el Camp Nou, los mismos que cambiaron de chaqueta un 20 de Noviembre y que lo volverian a hacer de cambiar las tornas, dejemos la politica totalmente aparte del deporte por favor.--David1988 (discusión) 22:08 8 sep 2009 (UTC)

Independientemente de lo que se comenta, la Recopa fue la segunda en importancia en cuanto a titulos internacionales después de la Champions, eso se sabe, por lo que es valido lo que realizó Prades, se pretende mostrar los torneos ganados no rankear y decir cual es mejor pq NI LA FIFA NI LA UEFA rankea a los mejores clubes ??? entonces nadie tampoco deberia hacerlo a su propio criterio, wikipedia ademas no es fuente primaria y si se rankean a los clubes entonces deben colocarse las fuentes primarias DONDE TAMBIEN SE RANKEE cosa que es imposible pq FIFA ni UEFA rankea, una vez mas Prades felicitaciones por el articulo, saludos

Я 3 Ψ d 3 © Ø p @ s (discusión) 22:30 08 sep 2009 (UTC)

Anexos

Hola. Voy a escribir una respuesta que copiaré a los dos (Dante y Prades). Lo primero, recordar que estamos aquí para mejorar la enciclopedia, para nada más, porque parece que se pierde el rumbo. Lo segundo, agradecería que los errores o sugerencias de cada uno de los dos anexos se pusieran en sus respectivas dsicusiones, ya que así otros usuarios podrán dar su opinión o leerlas en el futuro. Ambos anexos son complementarios y creo que la función de ambos no es en ningún caso establecer unas clasificaciones que en ningún modo existen. Parece que las disputas vienen dadas por la "clasificación". Si bien en el de la UEFA se ha clasificado por número de títulos totales, es cierto que no se puede equiparar una Copa de Europa a una Intertoto, pero no creo que el anexo pretenda esto. Nadie dice que el que está listado en primer lugar sea mejor o peor equipo que otro. Lo mismo con el caso del anexo "general"; en este el tema es algo más complejo ya que la importancia de las copas es algo un poco subjetivo y sin referencias sí que es FP. ¿Por qué la Intercontinental no es más importante que la Copa de Europa o la Recopa? En este sentido no le doy la razón a ninguno de los dos, ya que por ejemplo, considero que la Recopa efectivamente era la segunda competición europea y hay motivos para pensar eso, pero no voy a darlos aquí porque no es el lugar ni el momento. Bueno, a lo que vamos, si el problema es la "clasificación", ¿por qué no la eliminamos? es decir, cada tabla se puede ordenar por los números de cada columna con un clic independientemente de resto de columnas, ¿para qué la primera columna con números? tanto en uno como en otro, si bien veo más necesario su eliminación en el "general" porque la prioridad de copas es más compleja y subjetiva. Así, ya que no quedaría una clasificación, y con un clic se podría ordenar para cada columna creo que el problema ya no existe. Se podrían listar los anexos alfabéticamente si así se soluciona algo. Estoy intentando llegar a un compromiso para todos, cosa que en el pasado se me recriminó que supuestamente no hice. Hasta dentro de dos semanas tengo que estudiar, así que mejor comentan estas cosas en las discusiones de cada anexo e intentan llegar a un acuerdo, yo no voy a poder intervenir, aunque tengo vigilados ambos anexos. Y no se ataquen entre ustedes o al final acabarán mal. Millars (discusión) 10:28 9 sep 2009 (UTC)

Completamente de acuerdo y sólo pido que se me deje terminar el anexo, yo tampoco me dedico a la wikipedia, así que tardaré unos días en finalizarlo, una vez terminado estoy abierto a que se pongan "clics" tanto en uno como en el otro, creo que si me dejan trabajar con el anexo y no tengo que responder las preguntas de mi compañero danteelperuano será bueno para todos, incluso para usted que tiene que estudiar. Espero que le vaya bien y por mi parte no quiero discutir más por este tema, sólo encontrar tiempo para poder terminarlo, cosa que no es fácil. Saludos Prades (discusión) 11:57 9 sep 2009 (UTC)

Heysel

Hola Prades, no se mencionaba nada de Heysel porque sólo es un resumen para eso está el artículo principal de la Historia.

Decir que los italianos murieron a consecuencia de una arremetida de los hooligans lleva a engaño, ya que parece que fueron éstos los que les mataron literalmente, cuando fueron los mismos seguidores de la Juve los que se aplastaron entre ellos.

R.- Si los hooligans no huberian arremetido es decir haber traspasado de la zona X a la Zona Z no hubiera pasado nada. Como dije en el resumen de edición la referencia no dice nada de que entre los mismos italianos se hayan aplastado.

en la cual perecieron por asfixia y aplastamiento treinta y nueve aficionados del club, ante la arremetida de los hooligans del Liverpool FC inglés. Creo que lleva a confusión, parece que fueron los hooligans los que aplastaron a los tifosis

R.- Lo mismo de arriba la referencia no dice nada de que entre los mismos italianos se hayan aplastado.

Por cierto, ¿quién dice que los hinchas ingleses eran hooligans?

R.- Claro que eran hoolians La obvia responsabilidad de los hooligans en lo sucedido forzó a la UEFA a prohibir la participación de los equipos ingleses en competiciones europeas.

Tratar de decir que los hooligans arremetieron contras los juventino porque ellos los provocaron sin tener ni una sola referencia eso si es vandalismo. Si gustas lleva el tema al tablón así nos ahorramos tiempo. Mansoncc (Discusión) 15:21 12 sep 2009 (UTC)

Las respuestas no son contundentes y banalesPrades (discusión) 16:58 12 sep 2009 (UTC)

Etiqueta

No te voy a permitir otra salida de tono. Quedas advertido. Roy Focker 17:04 12 sep 2009 (UTC)

Re:

Ajá, que el árbitro este a 30 metros de una acción puntual da para error (y agrego involuntario) porque la vista humana distingue forma y fondo a plenitud hasta un máximo de 20 metros de distancia según la OMS (de allí la escala 20/20). Señalar ese hecho es muy distinto a hablar de "regalos" sobretodo cuando estamos a 3 meses de la Navidad. Lo importante es no ser puritano para exponerse como el ejemplo de candor porque incluso su equipo (que no sé cuál será ni me interesa) habrá contado con resoluciones del réferi a favor. Además, de errores arbitrales está hecho el fútbol (la Mano de Dios, las finales del Mundial de 1990 y 1966, la "falta" de la final de Champions 1992, los "sucesos" de cierta semifinal CL 2008-09 en contra del local que conspiraron contra su clasificación a la final, un gol anulado a Shevchenko por resbalón de Puyol contra el Milan en el 2006) y es sorprendente que la FIFA hasta ahora no mueva un dedo para evitarlos.

Por cierto, le reitero que la crónica de un partido de fútbol, de CUALQUIER PARTIDO, refleja la postura de su autor, por eso mismo atenta el punto de vista neutral, en consecuencia no es aceptado en Wikipedia.--190.41.237.117 (discusión) 23:51 21 sep 2009 (UTC)

Esto es un follón, del mismo tema he hablado esta semana con 200.121.132.96, 190.41.162.74, danteeperuano y usted. ¿Estoy hablando con distintas personas o con un ente superior que está en todos los sitios? Esto si que es la mano de Dios...Prades (discusión) 19:41 22 sep 2009 (UTC)

esRadio

Primeramente hola. A ver, yo no le he colocado en ningun bando, me he preguntado que tipo de obsesión tiene con FJL... en cuanto a mi afiliación política, no se que tiene que ver? Porque yo protejo de igual manera el artículo de laSexta (el cual si miras, mejoré muchisimo, y he revertido muchos bandalismos que la tachaban de sociata, roja y cosas así) igual que he protegido artículos de Intereconomía (que como bien sabes, ataca a nuestro partido dia si y dia tmb en EGAA)... vamos, que puedes mirar historiales, y ver que esto es así.

En cuanto a lo que has echo... yo no he revertido el "necesita referencia" de la página de FJL... es más, es la primera vez que entro, lo hice a través de tu sección de "contribuciones" porque quería saber si habias entrado en todos los medios, o solo en esRadio, sospechas que confirmé.

Solo pido correción a la hora de redactar, y hablar de pirata en la de barcelona, cuando digo que se emite igual que la de Tarragona, que emite sin licencia, de manera ilegal, y está apercibida de cierre y sanción, no crees que es una correcta redacción? O esque es necesario poner las cosas mil veces? esto es una enciclopedia no un artículo de uno u otro medio de comunicación... Chiscu (discusión) 12:55 18 oct 2009 (UTC)

Gracias

Por tus palabras. Quiero decirte que valoro tu actitud sincera y franca, y que hayas aportado sin ambages el motivo que te movía a votar. Como te dije, lamento si te sentiste ofendido, mi comentario se refería más a la situación que se daba en el momento que a tu caso concreto. Si llegas a conocerme mejor, verás que no hago distingos entre bibliotecarios y editores. Aunque haya quien no lo crea, yo sí soy de los que piensan que ser bibliotecario "no es gran cosa": la única autoridad en este proyecto son las políticas, y esas rigen para todos por igual, y todos, con botones o sin ellos, las podemos defender y exigir su cumplimiento. No me preocupa el resultado de la CAB ni su discurrir, prefiero entender que cada cual ha seguido a la hora de votar su conciencia y los motivos que le hayan parecido mejor: no consentiría que nadie me dictase lo que tengo que hacer en ningún caso, y quiero dar por sentado en los demás el mismo grado de responsabilidad y libertad de conciencia. Saludos cordiales, wikisilki 00:59 21 oct 2009 (UTC)

Prades, yo respeto la votación, que conste. El sistema tendrá sus ventajas y desventajas, pero lo acato. En cuanto a lo de "zombis" (yo no he usado la expresión "cabezas huecas"), no es ningún insulto, sino que lo utilicé para definir cierta actitud que ya utilizara antes otro usario. Y tampoco me estoy refiriendo a todos los votantes: dije literalmente que ciertos votos en contra son comprensibles y respetables. Quiérase verse incluido en ese grupo quien quiera. Un saludo, Kordas (sínome!) 13:33 21 oct 2009 (UTC)

Venía a decirte algo parecido. No creo que tu voto entrase dentro de los criticados por Kordas, puesto que se esté de acuerdo con ello o no, tu actitud y motivo han sido claros: tuviste una mala experiencia que pesó en tu consideración. Das el tema por zanjado, y me congratulo por ello. Saludos, wikisilki 14:56 21 oct 2009 (UTC)

Estimado Prades

Las expresiones a que usted se refiere fueron ya borradas. Además para nada me refería a su voto de usted, del que aunque discrepo, considero fue ejercido con dignidad, corrección y transparencia.--Igor21 (discusión) 12:34 22 oct 2009 (UTC)

Sin importancia

Saludos. Te escribo por una intervención tuya en Wikipedia:Consultas_de_borrado/Salvador_de_Iturbide_y_Marzán. Vienes a decir: «Un poco harto que desde el estado español se menosprecie la cultura-historia de latinoamérica (perdón por lo de latino) cuando en esta enciclopedia hay artículos vomitivos como éste:Pocholo» Te escribo, porque soy español. Y te escribo, porque no me considero una excepción cuando digo que lamento el borrado que están sufriendo los artículos referentes a la casa Iturribide (que tiene pinta de ser ¿apellido vasco?). Es más, te aseguro que no soy la excepción que adora la cultura ¿latino?americana, pues es tan rica (o más) como la española.

A este respecto, te rogaría que evitaras esas generalizaciones, que por otro lado entiendo sientas, al ver cómo un grupo de gente (no se si española, mexicana, o de dónde) pasa por encima de la tolerancia, para imponer lo que ellos llaman "políticas", "razón", o "consenso".

Sin más, recibe un cordial saludo desde Madrid; de un editor más... que también tiene sus problemas con "los poderosos". --Rizome (discusión) 21:08 23 oct 2009 (UTC)

RE: Tranquilo, no buscaba tus disculpas. Te escribía sólo para pedirte que intentaras en el futuro ser más "delicado", y para mostrarte mi simpatía ante los borrados que se están haciendo soble nobles en general (hace unos meses, se borraron cerca de cincuenta artículos sobre nobles españoles). Saludos. David --Rizome (discusión) 16:12 24 oct 2009 (UTC)

RE2: «a veces se debería utilizar la previsualización para meditar las palabras» Podrías proponerlo a consejo del día (o del mes). Eso nos hace falta a muchos... incluo a varios con "super-botones". Saludos. --Rizome (discusión) 17:33 24 oct 2009 (UTC)

Moebius

Entiendo que así esta mejor. De todos modos, habría que añadir las fechas de publicación original, creo. Un saludo, Manu Lop (discusión) 21:04 12 nov 2009 (UTC)

Como co-creador con Rupert de hentzau del artículo de Richard Corben, apuntate a vigilarlo, que un anónimo se había cargado un par de referencias.--Manu Lop (discusión) 07:53 16 nov 2009 (UTC)

Saito Hiraga

No se a que te fefieres pero me gustaria que me lo dijeras ok......--Saito Hiraga 00:22 21 nov 2009 (UTC)

hola de nuevo

El problema es que yo no tengo ordenador propio................--Saito Hiraga 00:02 22 nov 2009 (UTC)

No se confunda...

Los títeres creados por usuarios de buena fe desde luego que son permitidos pero, los títeres para manipular votaciones, consultas, evadir bloqueos o creados como cuentas con propósito particular, están expresamente prohibidos. Por ello, su comentario es totalmente desafortunado. Beto·CG 10:18 2 dic 2009 (UTC)

Prades...

Disculpa las molestis, solamente quería preguntarte sobre un tema concreto del Barca, del que comentaste algo hace tiempo, ¿Dónde se encuentran las tres Copas de Ferias que gano el Barca en el 58,60 y 66? Porque en el Museu que yo sepa sólo esta la Copa de Campeones de Ferias del 71, de igual manera el resto de Ligas, Copas del Generalisimo y Copas Eva Duarte (creo que esta expuesta una) que se encuentran almacenadas o incluso se desconoce el paradero de alguna? .. sobre todo de trofeos de la época de Alfanso XIII, vamos antes de la guerra civil. Un saludo compañero y felicidades por el Mundialito.

Vaya, lo siento, ahora me doy cuenta de esta pregunta. Si que hay una copa en el museo [[23]] Las otras deben estar en el almacen (inaudito). En el 2010 el Barça cedió la copa de Ferias que ganó al Birmingham para que pudiera enseñarla a su afición en el 50 aniversario de esa final.Prades (discusión) 16:19 24 feb 2010 (UTC)

Felices días

Supero mi espíritu Scrooge para desear a todos que lo paséis lo mejor posible, en compañía de amigos, amores y familia. Un abrazo, wikisilki 16:14 24 dic 2009 (UTC)

Hola Prades . Feliz navidad y prospero año nuevo. Pásala bien en tu casa ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 19:24 25 dic 2009 (UTC)

Hola

Hey prades, parece que han borrado el anexo de clubes ganadores de competiciones internacionales... espero se coloque de nuevo

--186.81.230.205 (discusión) 19:22 25 dic 2009 (UTC)