Rellena los datos «revisor», «comentarios» y «veredicto». En el primero, inserta {{u|Nombre de usuario}} y, en el último, escribe «a favor», «en contra», «neutral» o «en curso» según proceda. Si necesitas ayuda para editar la tabla o para evaluar algún bloque, consulta el manual de revisiones del sistema VECAD o pregunta a un ACAD.
-- Link5803:54 8 ene 2023 (UTC) Contenido completo, estructurado y bien escrito. Los fallos citados debajo pueden resolverse en poco tiempo, y no constituyen un problema serio de calidad en el artículo.[responder]
Churrasco italiano - Mensajes06:47 7 ene 2023 (UTC). 1° y 2° párrafos enteros sin referencias, uso incorrecto de mayúsculas en sustantivos comunes (antropología, imperio), uso de expresiones mal escritas (poseee, Miralejos, Se le dicho), uso incorrecto de espacio previo a una coma en 2° párrafo y de signos ortográficos en general en la sección «Protagonistas», uso de dos puntos seguidos continuos en la sección «Publicación y recepción» y abuso del punto y coma en general en el artículo. Falta de uniformidad en el uso de signo ortográfico para separar mención a páginas de libros (usa indistintamente guion y raya), existencia de incoherencia de género gramatical (La representación… ha sido elogiado), mención al nombre del libro sin cursiva en la sección «Argumento», cita 12 dirige a fuente no fiable (blog), cita 51 hace uso incorrecto de plantilla y de su texto interior (mayúsculas y comillas), existencia de referencias entremedio del texto y no después de un signo ortográfico, y prácticamente ninguna referencia del artículo es verificable de manera online. Las pocas referencias que remiten a un sitio web lo hacen a libros de Google que no están disponibles o redirigen a meras bases de datos de libros.[responder]
Importante:Las condiciones de esta votación son las de una votación estándar. Para que el artículo candidato sea promovido a destacado, los votos a favor han de suponer una adhesión del 80 % respecto del total de votos, y debe haber un cuórum de 8 votos como mínimo. De no ser así, el candidato será rechazado y no podrá volver a ser postulado en VECAD hasta un mes después, cuando se hayan realizado las modificaciones necesarias acorde a las revisiones hechas en la candidatura anterior.
| Discusión 15:35 5 ene 2023 (UTC)
03:54 8 ene 2023 (UTC) Contenido completo, estructurado y bien escrito. Los fallos citados debajo pueden resolverse en poco tiempo, y no constituyen un problema serio de calidad en el artículo.
Baúl 05:47 8 ene 2023 (UTC) Ídem de Link, incluso parecen observaciones poco claras
Churrasco italiano - Mensajes 06:47 7 ene 2023 (UTC). 1° y 2° párrafos enteros sin referencias, uso incorrecto de mayúsculas en sustantivos comunes (antropología, imperio), uso de expresiones mal escritas (poseee, Miralejos, Se le dicho), uso incorrecto de espacio previo a una coma en 2° párrafo y de signos ortográficos en general en la sección «Protagonistas», uso de dos puntos seguidos continuos en la sección «Publicación y recepción» y abuso del punto y coma en general en el artículo. Falta de uniformidad en el uso de signo ortográfico para separar mención a páginas de libros (usa indistintamente guion y raya), existencia de incoherencia de género gramatical (La representación… ha sido elogiado), mención al nombre del libro sin cursiva en la sección «Argumento», cita 12 dirige a fuente no fiable (blog), cita 51 hace uso incorrecto de plantilla y de su texto interior (mayúsculas y comillas), existencia de referencias entremedio del texto y no después de un signo ortográfico, y prácticamente ninguna referencia del artículo es verificable de manera online. Las pocas referencias que remiten a un sitio web lo hacen a libros de Google que no están disponibles o redirigen a meras bases de datos de libros.