Wikipedia:Café/Julio de 2004 01

Café			Taza
Archivo del café
2003 Ene   Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic	2004 Ene 1 Feb 1 Mar 1 2 Abr 1 May 1 2 Jun 1 2 Jul 1 2 Ago 1 2 Sep 1 2 Oct 1 Nov 1 2 Dic 1 2	2005 Ene 1 2 Feb 1 2 Mar 1 2 3 Abr 1 2 3 4 May 1 2 3 4 Jun 1 2 3 4 5 Jul 1 2 3 4 Ago 1 2 3 4 5 Sep 1 2 3 4 5 Oct 1 2 3 4 5 Nov 1 2 3 4 5 Dic 1 2 3

*

SECCION OPORTUNIDAD

Soy un nuevo lector y participante de esta hermosa idea y realidad de una enciclopedia creada por los propio usuarios, y quiero saber si existe el sitio dentro de Wikipedia para los talentos incógnitos y que deseen colaborar con poemas o cuentos, además, existe mucho folclor en todos los rincones del mundo que pueden enriquecer nuestro espíritu con sus letras. jogg70@hotmail.com

Depende del tipo de colaboración:

• Wikibooks es el proyecto de hacer libros de este tipo, orientado a ensayos, manuales de uso, libros de texto...
• Wikisource] es el proyecto para recopilar toda clase de documentos de dominio público, sean libros, textos legales, o lo que sea.
• Sobre literatura "nueva", hay algún proyecto planteado en Meta, pero no hay nada claro. En Enciclopedia Libre creo que aceptan este tipo de colaboraciones.

Por otro lado, si piensas colaborar de forma más o menos regular, te recomiendo que te registres, no cuesta nada y facilita mucho las cosas; para más información, lee Wikipedia:Usuarios. --Comae 01:42 1 jul, 2004 (CEST)

En meta (donde se tratan asuntos sobre los proyectos Wikimedia) existen algunas propuestas interesantes para nuevos proyectos. Una de ellas es Wikifiction, un proyecto para la creación de novelas con el proceso Wiki. Personalmente pienso que podría resultar muy interesante y conozco gente muy interesada en algo así, incluso gente sin interés en participar en Wikipedia u otros proyectos actuales. Tal vez con suerte podamos ver ésta u otra/s de las interesantes propuestas implementadas en el futuro cercano. Saludos, Pilaf @ 08:07 3 jul, 2004 (CEST)

Categorizar entradas inexistentes

Me gustaria categorias Entradas que todavía no han sido escritas, asi sabes que entradas componen la categoria aunque el articulo de la entrada no exista.
La solución de meter en una entrada vacia un category solo no me covence, ya que el que busca articulos para redactar no lo ve, y el que busca la información del articulo se encuentra con la sorpresa.
Triku 21:18 1 jul, 2004 (CEST)

Definitivamente, crear un artículo que sólo lleve el category no. Ya hay gente que se queja de los esbozos, no es cuestión de hacerlo aún peor. Alternativas que se me ocurren:

1. Poner enlaces a esos futuros artículos en el texto de la página de categoría (por ejemplo, en Category:Enfermedad). Lo malo es que luego habrá que borrar manualmente los enlaces (tampoco es que sea una tarea muy compleja, pero habría que hacerla, y quedaría chapucero).
2. Ir al artículo sobre el tema de la categoría, y poner ahí enlaces a los futuros artículos. Por ejemplo, para Category:Enfermedades, sería el propio artículo Enfermedad). La pega es que en la categoría no diría nada; pero, como se supone que el texto de Category:Enfermedades debe tener un enlace a Enfermedad, bastaría ir a ese artículo para ver los artículos que faltan por hacer.
3. Mantener una lista de artículos al viejo estilo (por ejemplo, Lista de enfermedades. Es mala solución, porque es redundante con las categorías, al final es el doble de trabajo, y ninguna de las dos cosas estaría nunca completa.

Yo me quedaría con la 2, porque me parece la menos chapucera. --Comae 23:05 1 jul, 2004 (CEST)

¡Empieza la guerra!

Acabo de empezar la guerra contra las listas obsoletas. Procedo a establecer el cuartel general de la campaña en Wikipedia Discusión:Listados (más que nada, porque aquí en el café se pierde el hilo). Todos los voluntarios serán bienvenidos. (Aquí "guerra" es en el mismo sentido de "guerra a la suciedad", no en el de "guerra mundial", a ver si se me va a asustar alguien...)--Comae 02:52 2 jul, 2004 (CEST)

En esta guerra contra la suciedad acabo de conseguir una victoria parcial sobre las tropas de la "autómatica translación" en el frente de los acontecimientos musicales. Ahora me pasaré un ratito por los listados... Sabbut 08:23 2 jul, 2004 (CEST)

En esta maravillosa "guerra" que os habeis propuesto yo me encargo de tocar el clarín, la trompeta y las campanas a rebato para que esteis siempre alerta y con el ánimo en pie. ¡Adelante muchachos, muerte a las "listas" Lourdes Cardenal 10:29 2 jul, 2004 (CEST)

Propuesta: espacio de nombres de categoría

Las categorías no sólo son útiles para clasificar los artículos enciclopédicos, sino que pueden utilizarse para clasificar artículos de la ayuda, usuarios, políticas, etc. Pero creo que mezclar categorías enciclopédicas con categorías de otro tipo es una mala idea, sería mejor adoptar un prefijo estándar para estas cosas. ¿Qué tal usar un "espacio de nombres de categoría" como [[Category:Meta:Lo que sea]] o [[Category:Wikipedia:Lo que sea]]? --Comae 17:27 2 jul, 2004 (CEST)

La pelusilla de los...

Cito de Wikipedia Discusión:Portada:

¡Piedad! Que alguien retire esa horrenda foto de la portada, requeteporfaplís. Vale que se bromease con incluir el susodicho artículo, pero de ahí a ponerlo en la portada de verdad... No me extrañaría nada un empinado descenso en el número de consultas a la Wikipedia viendo el nada halagador panorama con que se recibe ahora a los sufridos visitantes. Uaxuctum 01:07 3 jul, 2004 (CEST)

No puedo evitar estar de acuerdo. ¿No podríamos cambiar el artículo antes del día 11, como estaba previsto? Ya sé que no es lo suyo, pero vamos a acabar traumatizados de verlo cada vez que entramos. ¡Dios, empiezo a tener ganas de mudarme a la EL! (Claro que, con la suerte que tengo, fijo que alguien copiaba el artículo y...) --Comae 04:02 3 jul, 2004 (CEST)

Por mi que se cambie antes, ya ha tenido sus 15 minutos (o algo más) de gloria... bueno, si alguien consigue un ombligo de mujer (aunque tengan menos pelusilla) no me importaría que cumpliese su periodo de destacado en la portada :) Pero bueno, mejor no, que luego vienen las feministas y nos dicen que utilizamos el cuerpo de la mujer para atraer visitas. En fin, que el cuerpo humano es un tema un poco complicao. ManuelGR 13:17 3 jul, 2004 (CEST)

Yo le puse el otro día este mensaje a Sabbut, a ahora veo que coincidimos al menos 4...Hola Sabbut, hace mucho que no nos comunicamos. Una preguntita: ¿de verdad no has encontrado otra foto más "mona" para el ombligo de la portada? Cada vez que la veo ¡me da un repelús! Nada más era eso y saludarte Lourdes Cardenal 16:26 2 jul, 2004 (CEST)

Es verdad... a mí también me está dando algo de cosa entrar y ver el ombligo ^^ ¿Qué tal si por ahora cambiamos el artículo destacado y cuando tengamos una foto guapa volvemos a destacar la pelusilla? He probado a buscar "navel lint" entre las imágenes de Google, lo que me ha deprimido aún más. Había un monstruo de la pelusilla del ombligo que espero NO adoptar como mascota de la wikipedia en español, e imágenes religiosas. He aquí una tira cómica sobre el tema: [1] Sabbut 15:16 3 jul, 2004 (CEST)

Convenciones de títulos en categorías

Se están creando categorías con títulos en los que se abusa de las mayúsculas, por ejemplo, Category:Lengua Romance o peor Category:PaleoAntropología (arghh, qué daño). El problema se puede agravar por el hecho de que no se pueden trasladar estas páginas, al menos de momento. Las categorías deberían seguir nuestras Convenciones de títulos ¿con una posible excepción para usar plurales cuando sea más natural así, quizá? Pero desde luego el uso de mayúsculas ha de ser el natural, sólo nombres propios y como mucho también en disciplinas académicas. ManuelGR 13:28 3 jul, 2004 (CEST)

Totalmente de acuerdo. No cumplir las convenciones de títulos para las categorías nos está llevando a una situación caótica, con temas partidos en dos categorías distintas, sólo que una es con mayúsculas y la otra no. Hay que poner coto a esto cuanto antes. Me he tomado la libertad de retocar Convenciones de títulos para que tenga en cuenta a las categorías. He metido un párrafo para que admita plurales en categorías, pero no sé si está muy claro, es difícil precisar cuándo se puede y cuándo no. A la larga, puede que sea mejor rechazarlos totalmente, como con los artículos, y en paz, aunque quede menos natural (a mí, por ejemplo, me parece más natural poner a Picasso en la categoría "Pintores" que en "Pintor").

Podríamos empezar a arreglarlo creando categorías con el nombre correcto (por ejemplo, Category:Lengua romance), y poniendo avisos en las incorrectas, de que se trasladen por favor los artículos a la otra. Cuando se vacíen, se borran, y ya está.

Si tuviéramos decidido lo de los "espacios de nombres" en categorías, propondría crear una categoría Category:Categorías erróneas, donde poner todas estas categorías, y que fuera una tarea de mantenimiento más.

--Comae 14:16 3 jul, 2004 (CEST)

Me encantaría poder hacer redirecciones en las categorías. Hay algunas que no tienen tildes cuando deberían tenerlas, además de que en español no se dice "category" sino "categoría" y me gustaría verlo así. Sabbut 15:19 3 jul, 2004 (CEST)

Como usuario de wikipedia pienso que vosotros sois los administradores y sois los que deberíais sentar las bases. Nosotros lo único que hacemos es intentar colaborar y cuando no hay bases las inventamos.

Estoy de acuerdo en que habría que unificar criterios para que esto no sea una selva y la enciclopedia cumpla su cometido final... y para eso tenéis que sentar bases e informarnos... si decidís escritura lógica, todos deberemos seguir ese criterio y ahora pienso que no sería difícil porque las categorías están recientes y con el (TODAS LAS CATEGORÍAS) se podrían modificar fácil.--80.58.52.107 16:27 3 jul, 2004 (CEST)

---

Mi idea es que, si antes del nombre de la categoría puedes poner "lista de..." de forma que quede bien, se pone en plural, como en "ríos de España" o "teoremas". Por otra parte, las categorías que se refieren a campeonatos, premios, series de televisión o libros conocidos deben conservar el título del campeonato, premio, etc. Por ejemplo, podríamos tener la categoría "Harry Potter" y la categoría "Personajes de Harry Potter".

Por otra parte, hay categorías que parecen inútiles y abocadas a tener sólo un artículo. Aunque en matemáticas un conjunto puede tener un elemento, o incluso ninguno, en la práctica y en la organización de las cosas esto no tiene sentido. ¿Dónde estará más a gusto el alfabeto español? ¿En la categoría "Alfabeto" (o "Alfabetos") o en la categoría "Alfabeto español"? Igualmente, hiragana puede estar en las categorías "escritura", "escritura japonesa" o "silabario", pero no le vería sentido a la creación de una categoría específica hiragana.

En serio, antes de crear categorías y más categorías sin ton ni son, creo que deberíamos debatir un poco las razones de ser de éstas y cómo van a estar organizadas. Me temo que pronto tendré que tragarme la creación de la categoría "Pelusilla del ombligo" con capacidad de albergar nada más y nada menos que el artículo homónimo. Y eso, en serio, me da casi más repelús que la foto de la portada. Sabbut 00:39 4 jul, 2004 (CEST)

Sabbut 00:39 4 jul, 2004 (CEST)

Acabo de redactar una propuesta (abierta a que cualquiera plantee añadidos, enmiendas, tirarla a la papelera o lo que sea, por supuesto) sobre normas para las categorías en Wikipedia Discusión:Categorías (aunque parte ya estaba en el propio artículo). De todas formas, recordar que las modificaciones o añadidos a las políticas de Wikipedia no son privilegio de los administradores, si no que puede contribuir a ellas cualquiera.--Comae 17:15 4 jul, 2004 (CEST)

¿Puede ayudarme alguien?... si abandono el anonimato me despellejo

Desde hoy (antes no me pasaba), cuando navego anónimo disfruto de la nueva piel, pero en cuanto me registro vuelvo a la vieja piel. He intentado cambiar la piel en las preferencias de usuario, pero no doy con la clave. ¿sabe alguien qué me pasa? Vivero 00:40 4 jul, 2004 (CEST)

Tienen que ser tus preferencias, elige la piel Monobook que es la nueva. Si no se arregla así, ni idea de qué te puede pasar. ManuelGR 00:49 4 jul, 2004 (CEST)

Era eso, muchas gracias. Antes no probé con Monobook, y además me empeñaba en que el botón de "poner todas las opciones por defecto" me libraría de los defectos... Gracias, Manuel Vivero 00:58 4 jul, 2004 (CEST)

---

Pelusilla del ombligo

Pelusilla del ombligo destacado y en portada? No me parece de muy buen gusto, y estoy seguro de que tenemos decens de articulos mejores para estar en la portada. Saludos Usuario:AstroNomo

• • Sinceramente, a mí en principio me pareció una especie de broma. Entiendo que en los países anglosajones (y la investigación en cuestión, por lo que se ve fue llevada a cabo en Australia) lo encuentren un tema fascinante (y yo que vivo en uno de ellos, lo puedo corroborar y podría dar varios ejemplos) y en cierto modo hasta entiendo por qué [sin comentarios], pero si tenemos que ponernos a seguirles el juego, yo personalmente preferiría poner un artículo sobre el espagueti en lata o sacar a debate si el inglés va a convertirse algún día en EL idioma universal, que si aún siendo temas que no me interesan tampoco, al menos encuentro más entretenidos. ¿Qué tal uno sobre la mugre de las uñas, causas y efectos? ¿Se podría poner esto a votación? Rumpelstiltskin 02:35 4 jul, 2004 (CEST)

Creo que hay una solución a todo esto: si el artículo destacado no le gusta a nadie, pues se puede cambiar. Hasta ahora lo he ido cambiando cada dos semanas porque nadie más lo hacía y la portada se quedaba un poco sosa si no cambiaba el artículo destacado cada cierto tiempo. Ahora lo cambiaré por otro, pero en cualquier caso, si en un momento dado un artículo destacado no gusta a nadie, cualquiera puede cambiarlo. Sabbut 11:05 4 jul, 2004 (CEST)

Es verano, nos da pereza, y tú lo haces estupendamente. A ver si aparecen más artículos destacables sobre modelos, actrices y demás, hombre. O sobre temas como el bikini, por ejemplo. XDDDDDDDD --Comae 17:15 4 jul, 2004 (CEST)

Pero antes hay que crear el artículo sobre el bikini. Una wikipedia como ésta no puede permitirse el lujo de no tener este artículo, ni el de topless ni el de nudismo. Si es que... Sabbut 10:04 5 jul, 2004 (CEST)

Ni el de Moquillo ni el de Paraguas. Y es que para algunos el verano es frío y lluvioso. Sabbut, la crítica no era personal, todos deberíamos intentar hacer la wiki más amena y variada y saber apreciar cuándo los demás lo intentamos. Con pelusilla o sin. Así que buen trabajo y ánimo. Rumpelstiltskin 03:06 9 jul, 2004 (CEST)

Sin ánimo de seguir la discusíón y dando esto por superado ya que hay muchos usuarios a quienes les da dentera la foto y/o el artículo, también tengo que hacer de "defensor del diablo" y es que cuando se propuso ponerlo en la portada

nadie dijo nada en contra, por eso se puso. Además, quiero romper una lanza por que también destaquemos, de vez en cuando, artículos graciosos, divertidos; no veo nada de malo en ello.--Javier Carro 16:01 12 jul, 2004 (CEST) En eso tienes razón: no dijimos nada a su debido tiempo . Pero artículos como éste en la portada...no sé, no sé... mejor en los enlaces que haya a las curiosidades o algo así. Por cierto: bienvenido. Lourdes Cardenal 16:07 12 jul, 2004 (CEST)

El artículo me parece estupendo (hombre, no digo que no haya cosas más necesarias, ni que la investigación a la que se refiere no sea... peculiar), estoy de acuerdo con considerarlo un artículo destacado y no veo problema en ponerlo en la portada. De hecho, si los destacados estuvieran sólo un día, o algo así, no hubiera puesto pegas. Pero tener esa foto en portada durante dos semanas ya era demasiado...--Comae 22:08 12 jul, 2004 (CEST)

la razon de la guerra de troya

buenas! no se si realmente la guerra de troya comenzo o no por el amor entre helena y paris, personalmente creo que fue por poder entre los dos paises que en esa epoca eran muy poderosos y lo que verdaderamente hizo que comenzara la guerra fue que se debatian el comercio. es un punto de vista que me dieron hace poco y me gustaria saber si es cierto. otra punto que me gustaria comentar es, si el caballo de troya existio realmente y si esa fue la verdadera razon por la cual cayo troya.

Este no es lugar para hacer consultas, para eso está Wikipedia:Consultas. Sobre la Troya histórica se sabe muy poco, e incluso hay quien piensa que nada. De hecho, ni siquiera es seguro que las ruinas que se dice que son las de Troya sean realmente las de la Troya de Homero. Así que difícilmente se puede saber más. De todas formas, las guerras entre los habitantes de Grecia y los de la actual Turquía han sido una constante a lo largo de la historia, siendo el comercio en el mar Egeo la razón más frecuente. Aunque aún no es un tema muy desarrollado en Wikipedia, tienes más información en Troya, Grecia, y otros artículos. Eres bienvenido si puedes contribuir con mejoras o ampliaciones a cualquier artículo. --Comae 00:07 5 jul, 2004 (CEST)

No me Recuerda es.wikipedia.org

No hay problema cuando uso mi login en wikipedia Alemán o Ingles, solo me pregunta para mi contraseña una vez en el mes. Aquí cada vez tengo que teclear mi contraseña y aunque elige 'recuérdame entre secciones' - porque no sirve??? Togo 00:39 5 jul, 2004 (CEST)

Por algun razon ahorita si empezo funcionar bien ! Togo 22:09 9 jul, 2004 (CEST)

Bueno ahora otra vez no y creo que entiendo con que tiene que hacer: con la selección de 'piel' en las preferencias y probablemente las galletas (cookies) de html asociados... Ahora no solo no me reconoce pero tambien no accepta ma contraseña anterior! Togo 00:43 10 jul, 2004 (CEST)

No me Recuerda es.wikipedia.org

No hay problema cuando uso mi login en wikipedia Alemán o Ingles, solo me pregunta para mi contraseña una vez en el mes. Aquí cada vez tengo que teclear mi contraseña y aunque elige 'recuérdame entre secciones' - porque no sirve??? Togo 00:39 5 jul, 2004 (CEST)

Por algun razon ahorita si empezo funcionar bien ! Togo 22:09 9 jul, 2004 (CEST)

Bueno ahora otra vez no y creo que entiendo con que tiene que hacer: con la selección de 'piel' en las preferencias y probablemente las galletas (cookies) de html asociados... Ahora no solo no me reconoce pero tambien no accepta ma contraseña anterior! Togo 00:43 10 jul, 2004 (CEST)

Monografía

Ultimamente se me ha presentado un problema bastante grave en el colegio que no sé cómo resolver. ¡Tal vez alguien por acá pueda ayudarme! Resulta que debo escribir una monografía para el colegio, la cual es muy importante. Se empieza en 4º año (el que estoy cursando ahora) y se termina en 5º. El problema radica principalmente en que debo elegir un tema y no sé cuál elegir. Mi idea principal era escribir sobre Wikipedia, pero no sé por dónde abarcar el tema. ¿Alguna idea? Les agradezco cualquier aporte de ideas! Un saludo enorme, Julie 03:50 5 jul, 2004 (CEST).

Camisetas con logo de Wikipedia

¿Alguien ha pensado en hacer camisetas o gorras con el logotipo de Wikipedia? A parte de un forma de recibir donativos a mi me encantaria tener una.

KJKJ

Pues sí, alguien lo ha pensado. Claro que en inglés y en dólares. Mira http://www.cafeshops.com/wikipedia --Sanbec 11:48 6 jul, 2004 (CEST)

Pues para ir tirando va bien, de echo mañana misma me compro una, solo que yo pensaba mas bien en lo mismo pero con la wikipedia en castellano.

¿A quien se lo puedo comentar para hacerlo en este portal?

No existe ninguna asociación o versión "local" de Wikimedia en español, así que, en todo caso, puedes proponerlo en Meta:. Creo que en la francesa y la alemana están formando versiones locales de Wikimedia, lo que les permitirá organizar este tipo de cosas. Personalmente, creo que aún no tenemos suficiente tamaño para meternos en ese lío. --Comae 03:45 9 jul, 2004 (CEST)

Trasladar una página

En el antiguo formato de Wikipedia había una sección denominada "trasladar esta página" que servía para cambiar de nombre a un artículo. Ahora cómo se puede hacer esto ? Agradezco por anticipado esta información. Manuel González Olaechea y Franco 10:28 6 jul, 2004 (CEST)

Estás un poco despistado, Manuel :-) Hay una pestaña trasladar, arriba a la derecha. --Sanbec 11:20 6 jul, 2004 (CEST)

ayuda

Hola a todos. Soy nueva en esta secciòn y me interesa saber còmo entablar conversacion con algunos de los navegantes antiguos.

Estoy iniciando una agencia de viajes en mi paìs, Repùblica Dominicana, y estoy muy ansiosa por conocer nuevos punto a travès de America para ofertar en mi paìs. Al igual que ofrecerle lo mejor de mi patria y mi gente.

Espero obtener respuesta.

by.

RosaT

Esto es una enciclopedia, y no un chat, si conoces a algún usuario del que supones que le interesará saber de ti ciertamente, tal vez puedes escribirle por mail, y en ese caso este espacio sobra. Lo que si puedes hacer si lo deseas, es incluir en tus folletos de tu agencia de viajes, los contenidos geográfico, o histíoricos que puedan ser de tu interés, o indicar la dirección electrónica. Otra cosa que puedes hacer, es añadir imágenes sin copyright a la enciclopedia, sea de tu país o de otro , así como la historia de los lugares, personajes, etc.... referido a lugares que es lo que puede conllevar tu negocio con relación a la enciclopedia.

Lo que no puedes hacer es "ofertar" tu país en esta enciclopedia, ya que violaría el "principio de neutralidad", así como tampoco ofertar tu negocio. Espero que no te sientas ofendida, pero entiende que esto es una enciclopedia, no un lugar de promoción... --81.203.30.215 23:51 6 jul, 2004 (CEST)

Cambio a UTF-8

Hace un tiempo se acordó convertir Wikipedia a UTF-8. Después de contactar con los desarrolladores, uno de ellos Shaihulud, se ha ofrecido amablemente a hacernos la conversión de la base de datos. Hemos planeado esta conversión para este domingo 11 de julio, si nadie tiene nada en contra. Así que durante un tiempo Wikipedia en español no estará disponible (al menos para editar) durante ese día. Ya daré más detalles cuando los tenga. Saludos a todos. ManuelGR 00:01 7 jul, 2004 (CEST)

¡Por fin! A ver si el cambio no da muchas sorpresas. --Comae 02:59 7 jul, 2004 (CEST)

Sí, espero que no. Uno de los (pocos) problemas que tuvieron en fr: fue que convirtieron desde ISO 8859-1 (que es en teoría el código de Wikipedia) a UTF-8, mientras que algunas páginas tenían caracteres en el código de Windows (que no coincide con el de ISO en algunos caracteres, ya se sabe cómo es Microsoft). Ahora tendrán esto en cuenta y no debería haber ningún problema (pero véase la ley de Murphy). El proceso será: primero estará bloqueada para escritura y luego estará desconectada algún tiempo para hacer el cambio. Shailud calcula que todo el proceso durará unas dos horas. ManuelGR 22:00 7 jul, 2004 (CEST)

¡Casi se me olvida! Hoy estaba planeado el cambio a UTF-8, sin embargo Shaihulud no ha tenido tiempo y lo hemos pospuesto hasta el domingo próximo. ManuelGR 00:31 12 jul, 2004 (CEST)

Shaihulud se ha comprometido a comenzar la conversión mañada domingo 18 sobre las 10 de la mañana (hora UTC). Si Wikipedia está bloqueada o inaccesible sobre esas horas se deberá a ello. ManuelGR 21:31 17 jul, 2004 (CEST)

Caracteres especiales en formulario de edición

He modificado Mediawiki:copyrightwarning (el texto que sale debaje del área de edición con la advertencia de no copiar textos con copyright) de manera que los caracteres especiales para copiar y pegar ahora se autoinserten en el cuadro de texto con un clic. Lo he podido hacer gracias a que el contenido de aquel mensaje Mediawiki permite el uso de HTML en toda su extensión, incluyendo Javascript, con lo que se hace relativamente sencillo.

Actualmente el texto insertado va siempre al final del texto, pueso no he podido encontrar un ejemplo con Javascript que inserte texto en un área de texto sobre la posición del cursor. Si alguno sabe cómo hacer algo así (creo que lo he visto hecho en algún foro), déjeme un mensaje en mi página de usuario de manera que pueda implementarlo. Intentaré encontrar un ejemplo por mi cuenta de todas formas.

También, si a alguien se le ocurre alguna otra idea de cómo extender la funcionalidad de nuestro tan querido cuadro de edición, utilizando este método cualquier idea debería ser cuanto menos intentable.

Por favor díganme si opinan que esto puede resultar práctico o, por el contrario, que traerá dolores de cabeza.

Saludos, Pilaf @ 04:55 8 jul, 2004 (CEST)

---

¡Excelente idea Pilaf! Respecto a lo del javascript, mira cómo funcionan los iconos de arriba, por ejemplo el de firmar llama a javascript:InsertTags('--~~~~','',''). He hecho una prueba y lógicamente no funciona, pues hay que implementar la función InsertTags. Pero no encuentro el código de esa función aunque no creo que nos cueste mucho conseguirlo. --Sanbec 09:21 8 jul, 2004 (CEST)

Lo conseguí. Ví que la función InsertTags está en /style/wikibits.js, así que no he tenido más que importarla y usarla. Pilaf, de nuevo te felicito por tu brillante idea. --Sanbec 11:13 8 jul, 2004 (CEST)

¡Excelente, mucho mejor ahora! El nuevo método no funciona muy bien en Opera ni en Konqueror (el browser que utilizo generalmente), pero sí lo hace en Mozilla e IE, lo cual es lo principal. No sé si existe un método compatible con los otros browsers, pero supongo que no hay apuro ahora. Muchas gracias, Sanbec. Saludos, Pilaf @ 02:04 9 jul, 2004 (CEST)

La pega de esto es que los enlaces le salen a la gente que no puede utilizarlos, porque no le funcionan. Se me ocurre que podíamos utilizar la función addButton, para crear otra barra de botones (como la que sale por arriba, para firmas, negrita, etc.), pero para estos caracteres. El código sería algo así (funciona, funciona, acabo de probarlo...):

<script type="text/javascript">
<!--
 addButton('http://es.wikipedia.org/style/images/gráficoporhacer.png', 'á', 'á', '', 'á');
 addButton('http://es.wikipedia.org/style/images/gráficoporhacer.png', 'á', 'é', '', 'é');
 addButton('http://es.wikipedia.org/style/images/gráficoporhacer.png', 'á', 'í', '', 'í');
 (etc.)
//-->
</script>
<noscript>
á é í ó ú Á É Í Ó Ú ü Ü ñ Ñ ¡ ¿ « » ? ? ? -
</noscript>

¿Qué os parece la idea? --Comae 02:00 9 jul, 2004 (CEST)

No entiendo lo de «los enlaces le salen a la gente que no puede utilizarlos, porque no le funcionan», Comae. ¿Puedes explicarlo mejor? --Sanbec 10:07 9 jul, 2004 (CEST)

Pienso igual que Sanbec, a lo que añadiría como comentario que se necesitaría la Ç francesa en mayúscula y minúscula, pues hay varios artículos que la tienen. Manuel González Olaechea y Franco 10:21 9 jul, 2004 (CEST)

Me he limitado a reproducir los que están ahora, me parece bien añadir la Ç. Con lo de "los enlaces le salen..." me refería a que hay gente que utiliza navegadores en los que el javascript ha sido deshabilitado, o no soportan la parte que se necesita, y los enlaces sólo le van a dar errores. Lo bueno de los botones, es que los que hicieron el software ya tuvieron esto en cuenta, y sólo aparecen si el navegador los soporta. Aunque acabo de hacer un par de pruebas desactivando el javascript, y no parece haber mucho problema (lo normal es que el enlace no funcione, y nada más), así que puede que sea mejor dejarlo como está. --Comae 17:32 9 jul, 2004 (CEST)

wikipedia en español, ya circula por internet

• Lo que oís, wikipedia ya circula como enciclopedia por Internet, podeis mirar las páginas (que he encontrado hasta ahora ) de [[2]] y de 100cia.com , para comprobarlo vosotros mismos, aunque en el caso de 100cia, he visto que a pesar de tenerlo muy actualizado, (en fechas), no incluyen muchos artículos, quizás hayan realizado alguna selección , ya que como anuncian en la cabecera de búsqueda, versa sobre ciencia y tecnología... en fín que resulta una enciclopedia restringida...
• P.D.: Me alegra ver que mi mensaje vivo o muerto (más arriba en el café) ha resultado positivo, de alguna manera. --Crescent Moon 02:58 9 jul, 2004 (CEST)

Pues aún hay más: también está el mirror de guajara.com/wiki/es/wikipedia/p/po/portada.html, el de espaniol.asinah.net (aunque parezca que procede de EL, al pie de cada artículo pone claramente "Wikipedia", eso sí, cuesta verlo), y esos grandes "publicistas" de xasa.es/wiki/es/wikipedia/p/po/portada.html. Los tres, hasta donde sé, reproducen el contenido íntegro (aunque alguno lo tenga bastante estropeado). Y casi seguro que hay más. Quizá sería hora de hacer algún tipo de "política de mirrors", con normas, aunque sea, de educación. En algunas páginas es difícil darse cuenta de dónde vienen los artículos y, desde luego, no llevan el historial.--Comae 03:26 9 jul, 2004 (CEST)

En todo caso la Wikipedia en inglés tiene su politica con respecto a los espejos. Esta en en:Wikipedia:Copyrights y una lista en:Wikipedia:Mirrors and forks. JorgeGG 04:06 9 jul, 2004 (CEST).

Campaña contra las categorías incorrectas

Ya tenemos las políticas sobre las categorías en Wikipedia:Categorías. El problema que tenemos ahora es que hay un montón de categorías creadas con nombres incorrectos, y las categorías no se pueden trasladar (y, que yo sepa, tampoco redirigir). Habría que convertirlas al "estándar" cuanto antes. Se me ocurren 2 opciones:

1. Crear un Template:Categoría a extinguir, y una Category:Categorías a extinguir y crear las versiones correctas. Así, cuando se encuentre una categoría incorrecta, se le pone el template y un enlace a la correcta, y se van trasladando los artículos de una a la otra.
2. Crear las versiones correctas, y borrar todas las categorías incorrectas, así los enlaces a categorías incorrectas quedarán en rojo, y será más fácil detectarlas al editar los artículos.

Puede que lo más práctico será la segunda opción, ¿qué opináis? --Comae 03:39 9 jul, 2004 (CEST)

También hay que hacer campaña contra la ordenación incorrecta de artículos en las categorías, como ocurre con Category:Dibujantes de manga. Los nombres de persona deben estar ordenados de la forma apellido-nombre, así que Akira Toriyama debería estar en la T. (Con más razón si cabe dado que en Japón escriben primero el apellido.) Y esto básicamente con casi todas las listas de personas. Sabbut 08:59 9 jul, 2004 (CEST)

Categoría de dibujantes de manga arreglada. Aunque seguramente quedan muchas por arreglar... Sabbut 09:10 9 jul, 2004 (CEST)

Para eso sí que podemos crear una Category:Wikipedia:Categorías a mejorar, donde metamos todas las que están desordenadas, son ambiguas, les falta enlazar al artículo principal, etc. --Comae 17:52 9 jul, 2004 (CEST)

A propósito de categorías

Después de despegarme un tiempo de Wikipedia regreso y me encuentro con una cantidad enorme de cambios y uno de mis favoritos es la creación de las categorías. Apenas empiezo a entenderlas bien y al leer las políticas recordé un asunto que me ha dando comezón desde que empecé a trabajar en países o regiones: las secciones, artículos (y ahora categorías) llamadas "Cultura de Italia", "Política de Venezuela", etc. Quizás me paso de quisquilloso pero esos términos no me suenan bien, primero porque dudo mucho que un país o una región tenga UNA cultura (¿cuál es exactamente la "cultura de España"? ¿o la de Perú?). En esos casos creo que sería más conveniente hablar de las "Culturas de Italia", Culturas EN Italia o Cultura EN Italia, etc. Lo mismo con las "políticas", política de Chile no tiene sentido, ¿política de qué? y creo que la variante Gobierno y política de México tampoco es muy buena.Como pueden ver, no se me ocurre nada ingenioso con que sustituirlas, así que si ustedes tienen algunas sugerencias los invito a que las agreguen para que la práctica no se extienda a las categorías. Saludos, Ruiz 04:24 9 jul, 2004 (CEST)

Lo único que se me ocurre es titularlos "Cultura (Italia)", que es totalmente neutro. Pero tampoco me parece muy grave, mientras se tenga un criterio único; el problema de las categorías es que alguna aparece de tres formas distintas. --Comae 17:57 9 jul, 2004 (CEST)

Y las polisémicas?

Me gustaría escribir el artículo sobre Acerina, pero ya existe esta entrada, como el pez de agua dulce. No sé como introducir la leyenda de la princesa guanche. Bueno, eso, gracias :)

Ya lo tienes preparado. Ve a Acerina de nuevo y verás. --Sanbec 13:31 9 jul, 2004 (CEST)

Problema con una foto

Hola, en http://es.wikipedia.org/wiki/Lleida hay una de las fotos que no se ve, en concreto es http://es.wikipedia.org/upload/6/68/Lleida-La_Seu.jpg

La he subido varias veces incluso cambiando la compresión pero nada. A ver si alguien le puede echar un vistazo. Gracias.

La imagen [:Imagen:Lleida-La_Seu.jpg]] contiene errores y no se puede abrir con mi navegador ni con varios programas con los que he probado. Verifica el tamaño de la imagen en local y en el servidor para comprobar si tienen el mismo tamaño, puede ser que se esté subiendo incompleta. Si son iguales, prueba a utilizar otro programa para reescribir la imagen, puede ser que el que hayas usado antes no utilice un formato 100% estándar. ManuelGR 00:54 10 jul, 2004 (CEST)

Las categorías me están mareando

Se supone que, si yo voy a un artículo, y quito el enlace a una categoría, y lo cambio por otro a otra categoría, la categoría debería pasar a contener el artículo, ¿no? Pues no. Resulta que, si lo haces, el artículo enlaza a la categoría, pero la categoría no se entera, y no lista al artículo. No sé si es un problema de software o qué, pero no hay más que ir a Olla podrida y escalar hacia arriba las categorías por Category:Platos típicos de Castilla y León, luego Category:Platos típicos españoles, etc. para ver que sólo podemos ir en un sentido: ninguna categoría lista a las de abajo. No sé, igual dentro de un rato funciona pero, desde luego, ahora no lo hace. --Comae 22:01 9 jul, 2004 (CEST)

Yo tengo una observación también para un mejoramiento de las categorías, No me gusto que frecuentemente hay un articulo y una categoría del mismo nombre. Luego esto lo hace menos fácil encontrar cosas. Tiene que haber un Tag: {CategoryInfo:NombreDeLaCategoria} para insertar información de una categoría dentro de un articulo (como 'Ver También:')! Togo 22:17 9 jul, 2004 (CEST)

Nomenclatura de los artículos sobre dioses

¡Buenas a todos! Como recientemente me ha autoproclamado dueño y señor de los asteroides y estoy procediendo a completar todos los artículos que pueda sobre ellos, estoy aprovechando para editar también los artículos de los dioses y diosas de los que muchos toman nombre. Y me surge la siguiente duda existencial: ¿cómo nombrar los artículos sobre dioses? De momento uso Nombre (mitología), pero veo que ya hay muchos artículos llamados Nombre (dios). Esto último me parece más chapucero, porque entonces (por coherencia) habría que usar Nombre (diosa), Nombre (semidios), Nombre (ninfa), etcétera, lo que es mucho lío, teniendo en cuenta que para más inri algunos personajes mitológicos pertenecen a varias categorías. ¿Qué opináis vosotros que es más correcto? Saludos. --Dodo 21:15 10 jul, 2004 (CEST)

• Te entiendo, yo mismo viendo que ya alguien había obrado con eso de Nombre(dios) , pués opté por lo operar igual, al suponer que como soy un usuario reciente, algunas cosas ya estaban asimiladas, pero por ejemplo al wipedizar sobre un artículo de geografía, me encuentro con ciudades de unos países que tienen igual nombre en otro, entonces me surgió la duda: que es más acorde representar en comillas la región, o al país, y en ambos casos sigue sin satisfacerme, por que además, algunas poblaciones tienen nombre de santos, con lo que aparte de biografías, también toca algún que otro ducl, artilugio etcétera...

• Yo optaría si os parece correcto, por crear un especie de categoría de géneros , a los que adjudicarle un icono de 30x30 0 40x40 píxeles como templates, así al poner un icono representativo de un dios (por ejemplo Zeus sujetando el tridente postrado sobre un trono), queda embebido en dios, diosa, ninfa, etc... el icono califica sin meternos en la problemática de la exhaustividad compleja y no tan necesaria para esa cuestión. Es decir, dicho icono, representaría personajes míticos, se puede si se quiere definir más incluir un pequeño icono para cada mitología, o el mismo con un subtítulo sobre el icono (Romano, griego, egipcio, chino,etc....). Para asteroide, el icono sería una pequeña imagen de un cometa (por ejemplo) surcando el cielo, igualmente este icono, valdría para estrellas, cometas, etc.. aplicando las mismas ideas que en el ejemplo anterior... Para geografía ídem , un mapamundi y titulito debajo de país, región (departamento), etc.. historia, biografías y hagiografías igual ... religiones, ciencias (un icono, y debajo nombre de la ciencia particular al caso), libros, novelas cómics, películas.....

• En fín se trataría de recopilar las diferentes categorizaciones de géneros, y luego crear minúsculas imágenes (suficientemente indicativas) (pesarían probablemente menos de 1kb. cada una). Y crear un par de categorías de templates, Ejemplo: {{géneroMitología}} {{detalleGriega}} .Todas las templates de icono deberían unificarse bajo el criterio de género+Alquepertenece para diferenciar de otras templates que pueda haber con el mismo nombre (por ejemplo la plantilla para crear artículos sobre mitología)y la especificación del género al que pertenece, es decir detalle+Alquepertenece . Veré si hago en un momento algún par de plantillas como ejemplo y las pongo aquí, junto con una copia de algún artículo como ejemplo (por supuesto un artículo breve o abreviado , para que se vea como queda.

Qué os parece mi idea?.... --Crescent Moon 22:35 10 jul, 2004 (CEST)

Sería una buena sugerencia que hacer a los desarrolladores del software: que cada categoría tenga un icono asociado, y aparezca automáticamente. Pero hacerlo "a mano" me parece demasiado complicado: acabaríamos creando un template y un icono por categoría, y viendo cómo va lo de las categorías, no quiero ni pensar cómo acabaría esto. Puedes proponerlo en Meta, a ver qué les parece. En cuanto a personajes mitológicos, no veo nada en las políticas; pienso que lo mejor sería adoptar el formato "Minotauro (mitología)", por ser menos lioso, aunque quizá (por no tener que cambiarlo todo) se podría dejar "Zeus (dios)" sólo para los dioses, por no tener que andar cambiándolo todo. --Comae 00:30 11 jul, 2004 (CEST)

Sugiero más bien lo que sigue:

• Sería necesario utilizar Nombre (xxx) solamente en caso de ambiguación;
• Los nombres de personajes mitológicos que poseen ambiguación (planeta, constelación...) deberían todos tener el mismo sistema, como en la mayoría de los wikipedias de lenguas extranjeras (y he visto mucho). Toman la forma Nombre (Mitología). Utilizar las palabras dios, semidios, ninfa o rey corre el riesgo sobre todo de causar errores y confusión.
• En cambio, siempre que dos personajes mitológicos importantes y distintos (y sobre páginas diferentes) se debiera dar (mitología) a lo sumo importante. Ej.: Eolo (mitología) para dios del Viento y Eolo (rey) o Eolo (mortal) para el rey de Tesalia y padre de Sisifo.

El sistema nomenclatura debe seguir siendo simple para todos los usuarios. Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 09:59 12 jul, 2004 (CEST) (P.S. Quiere perdonar mi traducción.)

De acuerdo en que sólo se debe indicar algo más que el nombre para desambiguar (es como debería hacerse siempre). --Comae 22:08 12 jul, 2004 (CEST)

Bien, parece pues que hay acuerdo. Lo correcto sería:

• Usar el nombre del personaje mitológico tal cual cuando no exista ambigüedad.
• Cuando haya ambigüedad, crear la página de desambiguación, y nombrar el artículo de mitología como Nombre (mitología) y no como Nombre (dios/diosa/ninfa/sátiro/...).
• Usar sólo esto último cuando existen dos o más personajes diferentes con el mismo nombre. Como Fulano (dios) y Fulano (rey).

Ya sólo faltan dos cosas:

• Convencer a los wikipedistas para que sigan este criterio.
• Modificar los artículos (y sus enlaces, y el interwiki) que no sigan este criterio.

Me ofrezco para lo segundo. ¿Alguien me ayuda en lo primero? --Dodo 00:07 13 jul, 2004 (CEST)

Acabo de añadir un ejemplo a Wikipedia:Convenciones de títulos que recoge la idea del segundo punto, los otros dos pienso que son bastante obvios leyendo la página, así que puedes considerar "convencidos" a los wikipedistas ;) Por otro lado, me imagino que cualquiera que vea cómo van corrigiéndose los nombres captará la idea; al final, las políticas de Wikipedia se podrían resumir en un simple "Donde fueres, haz lo que vieres" (lo malo es cuando lo que ves es contradictorio). Una duda: si ponemos Júpiter (mitología), ¿no debería ser Júpiter (astronomía) en vez de Júpiter (planeta)? --Comae 02:45 13 jul, 2004 (CEST)

Pues sí, siguiendo el mismo criterio debería ser Júpiter (astronomía). De hecho, ya existen algún artículo como Pan (astronomía). --Dodo 08:55 13 jul, 2004 (CEST)

Como en todas las lenguas, utilización hace la norma. Antes de modificárselo todo, es necesario comprobar el trabajo ya realizado y ajustarse más tarde. Estoyoy de acuerdo con Dodo. Pero no tengo tiempo para aportar mi ayuda. Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 03:02 13 jul, 2004 (CEST)

---

Estoy de acuerdo con los criterios aquí expresados, aunque haya sido yo el que ha estado cambiando algunos artículos de Nombre (mitología) a Nombre (dios/a). Lo hice por que me encontré un auténtico carajal: listas de dioses apuntando a (dios), listas de mitología apuntando a (mitología), listas apuntando a combinaciones de ambas, Júpiter (mitología) redirigido a Zeus y Júpiter (dios) como artículo autónomo. Así que ví que eran mayoría los artículos con (dios) y unifiqué el criterio. Ahora los enlaces son más coherentes.

Si finalmente cambiamos la convención (mejor dicho la creamos, pues ahora no existe), no sólo hay que cambiarle el título al artículo, sino que hay que repasar los artículos que enlazan con ellos (especialmente las listas) y las páginas de desambiguación. Pero esperemos a estar de acuerdo en las convenciones de títulos en general que están en discusión, no vaya a ser que cambiemos de idea.--Sanbec 09:23 13 jul, 2004 (CEST)

Bueno, pues ya he empezado a renombrar artículos. De momento ya están listos Mercurio (mitología), Venus (mitología), Marte (mitología), Júpiter (mitología), Saturno (mitología), Urano (mitología), Neptuno (mitología) y Plutón (mitología), corregidos los enlaces a éstos, y eliminados todos los enlaces que había a las páginas de desambiguación. ¡Ya queda menos! --Dodo 10:06 16 jul, 2004 (CEST)

También Ceres (mitología), Vesta (mitología), Brahma, Pan (mitología). --Dodo 12:05 16 jul, 2004 (CEST)

Buen trabajo, yo como simple colaboradora te lo agradezco. Saludos Lourdes Cardenal 13:41 16 jul, 2004 (CEST)

Fuentes en wikipedia

Hace algún tiempo vi la página sobre mitología, y concebí que en una enciclopedia el mejor modo de concebir parte de la información de ese tipo de artículos, es a través de un árbol genealógico , algún usuario también ha pensado al igual que yo sobre esa cuestión , pero wikipedia, no posee esa posibilidad, lo más cercano como me sugirió algún usuario, son las líneas de tiempo, pero visto un ejemplo con los reyes no acaba de quedar claramente bién, aunque si se presta para informaciones de tipo : proteínas, grasas y azúcares de algunos alimentos , o vitaminas de ídem... (creo yo que para este tipo de información, si vendrá muy bién).

Lo cierto es que podría utilizar alguna fuente, o caracteres espacíficos, para crear ramificaciones en templates, y contruir el árbol a través de estas bién ordenadas, el problema radica en que no sé bién como introducir fuentes concretas, y si estas estarían disponibles para usuarios de las diversas plataformas.

He buscado info, en la wikip en inglés y no me aclaran gran cosa, al final me derivan hacia el formato iso 8859 (no sé si lo he escrito bién), y tras pasar varias horas leyendo y bajando catálñogos de fuentes , leyendo toda clase de infromación, pués la verdad que nop resulven gran cosa, resulta que se cuenta con 65.535 caracteres (más de la mitad ideográficos), pero no se aclara bién cómo se pueden utilizar-descargar-visualizar .

Lo bueno , es que hay algún juego de caracteres especiales que sirven para sustitución, con lo que según entendí, resultaría posible construir una tabla para utilizarse y que un computador concreto, reconstruye automáticamente al visulaizar dicha página (en la que se colgara), y que una vez salido fuera de allí , se destruiría del computador del usuario, dicha tabla de códigos. Supuestamente esa tabla podría contener cualquier carácter de cualquier fuente que nop esté disponible en iso 8859 , pero el problema radica principalemnte en la extensión de la explicación de cómo realizar eso (unas 25 palabras más o menos).

Entonces salto a un enlace prometedor, de dónde me bajo 16 tablas de códigos con los 64k. caracteres (4096 caracteres cada tabla), y después de pasarme casi toda la noche en vela leyendo documentación, solo se complica y poco más que hay que hacer un máster de 20 años para colocar los p. caracteres y todo sólo para probar si funcionaría.

Resolviendo, recuerdo haber leído en wipedia inglés que una fórmula podría ser utilizando html para usar fuentes. A este respecto y dado que mi html, ha crecido el doble (desde que uso wiki, lo que da idea de mis conocimientos sobre el tema), pregunto, si puede alguien explicarme y con un ejemplo usar una fuente no convencional como hacer que pueda usarse en wikipedia (se advierte que según del tipo de fuente, para alguna plataforma de computadores, podría no ser visible o serlo pero de forma extraña. (llegado a este punto creo que vale la pena probar, si alguien me explica como se utiliza html, para cargar el uso de una fuente lejana en wikipedia .... De momento practicaré con algunos caracteres, para ver posibles sustituciones de fuentes que puedan representar a otra en equivalencia (lo más parecido posible), para el caso de que alguna no fuera visible para todo el mundo, reconvertirlo a otra fuente, y porbar...etc..)... saludos : --Crescent Moon 23:07 10 jul, 2004 (CEST)

Nada, no te esfuerces: la única forma de tener fuentes "a medida" en páginas web es utilizar cosas que no soporta Wikipedia (y que son más bien chapuceras: usar Flash, usar cosas que sólo soporta un navegador, etc.). Lo de el juego de caracteres es para tener caracteres no ingleses (acentos, eñes, letras griegas, árabes, japonesas...) en las fuentes de letra normales, no para tener otras fuentes, así que por ahí no hay nada que hacer. De todas formas, si tienes una idea clara de cómo hacer los árboles, y sólo te falta poder utilizar algún caracter raro, puedes meter donde debiera ir el que te falta una imagen pequeña con el carácter pintado, y ya está. Es más lioso de editar, pero funciona estupendamente.

Por lo que me han dicho, la idea de crear alguna notación específica para crear árboles genealógicos en Wikipedia se ha planteado varias veces en Meta, el problema es que no aparecen voluntarios para hacer el programa (sospecho que la principal razón es que no es nada fácil). --Comae 00:30 11 jul, 2004 (CEST)

Por si te sirve de algo, tienes el catálogo completo de caracteres de ISO 8859-1 en la referida página. Pero el problema principal es cómo insertar esos caracteres en el código wiki, échale un vistazo también a Wikipedia:Caracteres especiales Wiki. ManuelGR 00:29 12 jul, 2004 (CEST)

---Hola de nuevo, el caso es que acabo de encontrar un hueco, por el que sería posible introducir fuentes específicas en wiki, pero sujeta a algunos condicionantes:

1. Por parte de wiki, debería poder pproporcionar, páginas sin formato es decir sin predefinición de una fuente concreta . Ignoro si desde el espacio de administrador, esto se puede habilitar, o en todo caso, mirar si existe, aunque no se sepa como hacer. En última instancia se puede pedir a los programadores que implementen algo, así (no les resultaría difícil esto).
2. Por parte de los usuarios, para ver el juego de caracteres que en un artículo se muestra deberían activar unas secciones en sus navegadores, (y por supuesto tener insalada lafuente, esto si es fácil). Ignoro, si en otros sisemas "no-windows" podría utilizarse, supongo que si, ya que tienen características similares.

• Si me decís si resulta posible lo de tener páginas sin formato (podría ser en un directorio aparte para contener todos los artículos de estos tipos, tal vez algo como wikipedia:Sinformato:ArtículosX ) , entonces yo podría proporcionar algunas bases de convención, para su desarrollo (de artículos en esta sección), y dar las instrucciones para que los usuarios puedan ver dichos artículos (en sistemas windows, pero unavez asimile alguien como se usa en windows, y conozca bien otro sistema, seguro que podría igualmente recrear las instrucciones a dihco sistema, aunque deben ser todos de modo muy similar). Y dichas instrucciones, se colocarían como plantillas en la cabecera de los artículos, así como algún enlace para descargar las fuentes, que se usen, y que algún usuario pudiera no disponer de ella en su ordenador.

• Podríais hablar con los programadores a éste respecto...? en última instancia si el sistema wiki no implementa poseeer páginas sin formato ... --Crescent Moon 16:54 14 jul, 2004 (CEST)

Reincorporacion como wikipedista

¡Hola! Soy Zuirdj, antiguo colaborador de Wikipedia y quizás alguno de ustedes me recuerde.

Comencé a colaborar en el proyecto Wikipedia en castellano en marzo de 2003, siendo nombrado administrador a los pocos días de haberme integrado, generando mi sorpresa y gratitud, especialmente Usuario:AstroNomo y Usuario:Youssefsan, quienes confiaron en mí y en mis aportes a la comunidad.

Lamentablemente, tuve que dejar de lado mi colaboración al proyecto a fines de mayo del mismo año, pues fui nombrado como coordinador de investigación para la elaboración de un libro sobre la Corte Suprema de mi país. El proyecto resultó ser más complicado de lo esperado, pues no había una investigación similar en la historiografía chilena. El trabajo consistía básicamente en elaborar biografías de todos quienes habían detentado el cargo de ministro de la Corte Suprema desde 1823 hasta el día de hoy. La búsqueda del material resultó tediosa y difícil, con resultados negativos en varios casos.

Pero estoy agradecido de Wikipedia. Como debía dirigir a un grupo de investigadores que trabajó a tiempo parcial, instalé el software que utilizaba Wikipedia en un servidor especial para la investigación. De esa forma, los integrantes pudieron ingresar la información de cada personaje, ante la supervisión de los autores del libro y mía. Además pudo seguirse el control de cambios (historial), y las páginas de discusión permitieron elaborar el estado de la recopilación de materiales, textos y documentos históricos relativos al personaje. ¡Wikipedia me salvó la vida! :-)

El software permitió dirigir esa parte de la investigación (el libro constaba de otros temas sobre la misma Corte) en tiempos menores al esperado en un primer momento.

El peso de la investigación, sumado a mis estudios, me impidió seguir colaborando. Y sé que tengo una deuda muy grande con todos los wikipedista. A Astronomo, por lo pronto, le debo más de una disculpa por no haberlo tenido al tanto de mi ausencia. Pero las cosas ya sucedieron así.

En estos momentos tengo mayor tiempo disponible y comenzaré a pagar mi deuda :-) . Sé que hay nuevos administradores y que el desarrollo de Wikipedia en castellano ha sido sostenido. Por de pronto, veo cambios de estilo, mayor cantidad de artículos, mucho compromiso y esfuerzo por parte vuestra, y bastante más orden.

Obviamente, por mi ausencia, mis privilegios de administrador caducaron. En la página Wikipedia:Administradores aparezco como "administrador inactivo". Sin embargo, al entrar como usuario, todavía tengo privilegios de administrador, lo que estimo un error. Quienes son hoy administradores se han ganado el puesto con bastante más trabajo que yo, así que les ruego me retiren tal atribución hasta que no sea digno de ganármela :-)

Hoy me puse al día leyendo lo que ha pasado en este tiempo, me suscribí a la lista y revisé algunas entradas al azar. Reconozco que estoy muy perdido. Pero me pondré al día.

Un gran saludo y quedo a vuestra disposición para cualquier tarea que me quieran encomendar (en mi página de usuario aparecen mis áreas de conocimiento).

(Publicado también en la lista de correos de Wikipedia en Castellano)

Zuirdj 11:04 11 jul, 2004 (CEST)

¡Re-bienvenidísimo, Zuirj! Ya sabes, estás en tu casa... :) - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 11:32 11 jul, 2004 (CEST)

Re-bienvenido. Un saludo Lourdes Cardenal 14:42 11 jul, 2004 (CEST)

No subestimes tu aportación. Si en los primeros tiempos de Wikipedia no hubiera habido una serie de pioneros dispuestos a colaborar, ahora esto no existiría (o sería mucho más pequeño). Sé bienvenido de nuevo. --Comae 04:03 12 jul, 2004 (CEST)

Mi humilde bienvenida. Como dice Comae, debemos mucho a los pioneros de Wikipedia en español. Es un honor tenerte de regreso. Pilaf @ 04:09 12 jul, 2004 (CEST)

Respecto a lo de administrador, apareces como administrador inactivo simplemente porque estabas inactivo. A un administrador solo se le quitan sus privilegios por mal uso, o porque el mismo lo solicita. En tu caso, si estas activo otra vez, simplemente mueve tu nombre de inactivo a activo. Bienvenido otra vez. Usuario:AstroNomo.

---

Botones "á-é-í-..." de edición

Quisiera dar mis más sinceras gracias y elogios a quien(es) haya(n) sido responsable(s) de la idea y/o desarrollo de los botones de edición para las letras con tilde y los signos poco comunes que aparecen al editar una página. Los descubrí hace dos o tres días y, para alguien que como yo que generalmente no tiene acceso a un teclado con estos símbolos, supone un ahorro de tiempo y esfuerzos considerable. ¡Gracias! :) - Por cierto, algo así resultaría también muy útil en el wikcionario y en los otros proyectos - (Texto escrito íntegramente con el nuevo procedimiento :) - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 11:32 11 jul, 2004 (CEST)

La idea original se la debemos a Pilaf, otros usuarios hemos hecho algunas aportaciones. Ya lo tenemos en Wikcionario, donde también nos será muy útil. --ManuelGR 15:14 11 jul, 2004 (CEST)

Gracias. Qué bueno que haya resultado práctico, me pone muy contento. Saludos, Pilaf @ 00:05 12 jul, 2004 (CEST)

Habría que comentarlo en meta, seguro que a otras wikipedias les viene bien (por ejemplo, la francesa). --Comae 03:57 12 jul, 2004 (CEST)

Pilaf, ManuelGR, sois geniales, colegas. Yo tenía pensado proponérselo a las wikis polaca y albanesa pero lo de comentarlo meta es muy buena idea porque hay un montón de wikis a las que no les vendría nada mal (a la vietnamita, por ejemplo, me imagino a un pobre wietnamikipedista en Salt Lake City redactando una página wiki en su lengua y me entran sudores)... :) - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 20:11 12 jul, 2004 (CEST)

Polo Sur

Acabo de iniciar la página sobre el Polo Sur. Fue de improviso, mientras examinaba por primera vez la Wikipedia. Vi un llamado, abajo, a la izquierda, a los que supieran algo acerca de un par de temas (Polo Sur, Polo Norte, Poleas, y no sé cuál otro), me acordé de algo de nuestro genial Alejandro Dolina -me refiero a los argentinos- y lo puse. Nada más. Chau.

OK. Acabo de restaurar el texto y añadir algo de información. Si deseas ampliar, adelante... Sabbut 21:50 11 jul, 2004 (CEST)

Cruzada diésel

¡Buenos días! Veo que en la Wikipedia todo el mundo escribe "diesel", sin acento. Sin embargo, y según la RAE ([3]), se escribe "diésel", con acento. ¿Alguna objeción al renombrado masivo que me propongo hacer? --Dodo 13:46 12 jul, 2004 (CEST)

Me parece perfecto. Ánimo y al ataque.--Comae 22:08 12 jul, 2004 (CEST)

Bueno, pues ya está completa.

• Diesel -> redirección a diésel
• Diésel -> queda como página de desambiguación y hace referencia también a Rudolf Diesel
• Motor diesel -> Motor diésel
• Motor Diesel -> fusionado su contenido con Motor diésel y redirigido a éste
• Biodiesel -> Biodiésel
• Petrodiésel -> Petrodiésel

Y también he corregido todos los enlaces a los anteriores. ¿Alguien se anima a borrar la siguientes páginas, que ya no sirven para nada: Motor diesel, Biodiesel, Petrodiesel? ¡Gracias! --Dodo 11:45 13 jul, 2004 (CEST)

Mejor no borrarlas, son sólo redirect que puedes ser útiles para búsquedas. Voy a repasar a ver si queda algun diesel despistado. --Sanbec 12:05 13 jul, 2004 (CEST)

Pues no, no se te ha escapado ni uno. Te nombro Cruzado de Honor :-D --Sanbec 12:56 13 jul, 2004 (CEST)

Si hasta ahora los wikipedistas han escrito siempre diesel sin acento, entonces lo mejor será dejar esos redirects en paz, no vayamos a tener en el futuro artículos dobles... Sabbut 19:51 13 jul, 2004 (CEST)

¿Qué diferencia hay entre dejar el redirect y borrarlo? Es decir, si alguien se empeña en volver a rellenar el artículo de diesel (sin acento), lo mismo le daría una que otra cosa. Lo que de verdad sería interesante es que se bloqueasen los redirects. Es decir, que siempre apunten al artículo correcto, y que nadie (que no sea administrador) pueda modificarlo. De paso, añadir en el redirect un texto explicativo (sólo visible si se va sin redirección) que indique por qué se ha bloqueado (ejemplo: "este artículo ha sido trasladado a diésel, por ser ésta su grafía correcta"). Con esto ya sí que evitaríamos artículos dobles en el futuro. ¿Puede hacerse? --Dodo 01:35 14 jul, 2004 (CEST)

Hay una diferencia, y es que si "diesel" es un redirect sigue existiendo, y cuando la gente va a buscar "diesel" lo encontrará, aunque escrito de otra manera. Si no existe "diesel" y tienen alguna ligera noción de lo que es, o conocen algún sitio web con copyright para violarlo y copiar su contenido, crearán una nueva página que habrá que borrar o fusionar con "diésel". Creo que es una buena idea que, si vas a "diesel" y te redireccionan a "diésel", haya una explicación sobre la grafía correcta y todo ese rollo, pero me parece que un redirect, hoy por hoy, sólo puede aspirar a ser un redirect. Sabbut 11:55 14 jul, 2004 (CEST)

Perfecto. Me parece un argumento estupendo. Pero, ¿y la posibilidad de bloquear "diesel" para que nadie puede crear de nuevo el artículo sobre "diésel" en él? Es decir, que siga siendo un redirect por los siglos de los siglos (o más). --Dodo 12:09 14 jul, 2004 (CEST)

No conozco casos de vandalismo en este sentido. Si lo hay se revierte el cambio y ya está, y si insiste mucho se bloquea al vándalo. El bloqueo de páginas es un recurso extremo, sólo para casos especiales. Mira Wikipedia:Políticas de bloqueo de páginas--Sanbec 12:51 14 jul, 2004 (CEST)

Títulos de películas y obras en general

¡Buenos días! Editando el artículo sobre Steven Spielberg advertí que algunos enlaces a películas cuyo artículo existe en la Wikipedia (por ejemplo, En busca del arca perdida) no "funcionaban" al estar en mayúsculas (En Busca del Arca Perdida). El caso es que no me termina claro cómo titular los artículos sobre películas (y novelas). Según las Convenciones para nombrar artículos, los nombres propios se ponen en mayúsculas. Pero según el Wikiproyecto Cine, los títulos van en minúsculas (salvo obviamente cuando incluyen algún nombre propio, como por ejemplo La lista de Schindler). Buscando en la Wikipedia, veo que la mayoría de los artículos sobre películas siguen el criterio del Wikiproyecto Cine, salvo alguna excepción (La Naranja Mecánica). Sin embargo, en otras Wikipedias (la inglesa, por ejemplo) ponen los títulos con mayúsculas. ¿Qué criterio deberíamos tomar? Saludos. --Dodo 14:35 12 jul, 2004 (CEST)

Con la Iglesia hemos topado, Sancho... Yo que llevo aquí desde noviembre puedo decirte, como observadora de este tema, que por temporadas, cada forofo del cine ha entrado en la Wiki, ha modificado títulos y demás sin más consulta, a su gusto, incluso hubo hace pocos meses un semi-conflicto de ediciones (el uno ponía negrita, la otra quitaba negrita y ponía cursiva...); algunas tímidas voces les advertíamos de los convenios, pero no importaba, lo suyo, lo mejor. Tú al menos tienes la delicadeza y la prudencia de consultar pero yo ya me he perdido en ese tema. Por descontado que lo de las mayúsculas en los títulos es como tú dices, esa es una regla que se procura seguir, las máyúscula cada 2 palabras es para los ingleses, en español, no. Y como este criterio es para pelis y no pelis, adelante, quita mayúsculas innecesarias, pero por favor, encárgate al mismo tiempo de los posibles enlaces. Saludos y gusto en hablar contigo Lourdes Cardenal 15:08 12 jul, 2004 (CEST)

---

Lo correcto es tal como indicas en algún lugar: La primera palabra en mayúsculas, y las siguientes en minúsculas, salvo que sea un nombre propio. Todos los títulos que como "La Naranja Mecánica" estén así compuestos, son erróneos y deberían cambiarse.

No obstante, se debería pedir a los programadores de wiki que los enlaces funcionaran igualmente aunque solo fuera con la primera letra de cada palabra de los artículos, es decir que al pinchar en el enlace: "La naranja mecánica" , debiera igualmente dirigirse al artículo aunque se hubiera titulado "la Naranja Mecánica" , o "la naranja Mecánica" ; esto simplificaría mucho las cosas.

El peor punto que yo veo sobre los títulos de obras, es que no conviene introducir el artículo (gramatical), dentro del nombre del artículo (enciclopédico), es decir que el artículo titulado "La naranja mecánica", debiera titularse "Naranja mecánica" . El fundamento es simple: la distribución de artículos en base a su letra inicial, hace que los artículos se indexen e acuerdo a dicha letra inicial, en cada idioma existe una preponderación de uso inicial de letras (en el español, por ejemplo las palabras que comienzan por "a" son extremadamente más numerosas quelas que empiezan por "w"), pero además si se incluyen los artículos (gram.) en los nombres de los artículos (encicl.), la indexación se satura por los excesivos artículos que comienzan por : "El", "La" , "Los" , "Las" , en las letras señaladas "e" y sobretodo "l" . A la larga y por la naturaleza de wikipedia, al crecer el número de artículos, los que comienzan por "l", crecerán exponencialmente más que el resto de artículos sobre lasotras letras. Este tipo de "formato", es erróneo para el popósito de una enciclopedia, al nacer las enciclopedias en siglos pasados (como forma de hacer versiones actualizadas), ellos también comprendieron el error que suponía introducir artículos en sus enciclopedias comenzando por "Sobre..." y que casi todos los artículos, y títulos de obras sobre la época era costumbre... Ya entonces ellos corrigieron de "Sobre las enfermedadesde.. " hacia "Enfermedades de..." igualmente nosotros debemos sustituir "Las enfermedades de..." , por "Enfermedades de..." , estas en realidad, debido a que la gente de un modo u otro ha usado enciclopedias, no lo utilizan para artículos, pero si en las obras (de novelas, libros películas, etc).

Hay que entender que no se desnaturaliza una obra por que se le retire el artículo , sino que es una adaptación a la intención y uso de la enciclopedia para un uso óptimo. --Crescent Moon 15:30 12 jul, 2004 (CEST)

Yo veo un inconveniente adicional. Por razones de mercadotecnia (marketing), los distribuidores regionales de películas, nombran de manera diversa una misma película. En varias oportunidades he buscado una película en DVD o VHS y aparece con un nombre distinto al que llevaba su exhibición en las salas de cine. Lo mismo ocurre en países de habla inglesa. Por ejemplo, la película "Coming to America", protagonizada por Eddie Murphy, se estrenó en Europa con el nombre de "Prince in New York". Cuando vi la película en video, la carátula decía "El príncipe de Zamunda". Hace unos días la exhibieron en un canal de cable hispano: la nombraban como "Un príncipe en Nueva York". La película que menciona Dodo, figura en mi país como "Indiana Jones y los cazadores del arca perdida"

Quizás la mejor forma de abordar el tema sea ocupar el título original de la película (por ejemplo, la película estrenada en cine como "El Cartero", está en el local de Blockbuster titulada como "Il Postino", su título original) y ocupar el redireccionamiento. - Zuirdj 18:09 12 jul, 2004 (CEST)

Volvemos al principio. Todo lo que dices de los títulos se discutió laaaargamente hace meses. Lo malo es que no sé decir dónde se esconde esa discusión. Fue muy laborioso y difícil, porque además de lo que tú apuntas, casi todas las pelis tenían doble título en español, teniendo en cuenta España e Hispanoamérica, y aún dentro del continente americano, muchos países habían dado títulos diferentes. Por supuesto que los títulos en inglés no nos importan nada. Con todo ese material se hicieron yo creo que hasta votaciones y se llegó a un acuerdo y se empezaron a nombrar las pelis conforme a ese acuerdo. Lo que ya no puedo asegurar es en cuántas de ellas cambiaron los títulos los usuarios que antes apuntaban, porque yo creo que con la revolución que organizaron, ya nadie de los antiguos volvimos a meter baza. Al final resulta un poco aburrido, después de haber trabajado tanto... Si tienes mucho interés por la discusión que comento pregunta a Joseaperez o a ManuelGR, quizás se acuerden. Saludos Lourdes Cardenal 18:49 12 jul, 2004 (CEST)

No creo que fuese una buena idea quitar los artículos a los nombres de los títulos, al fin y al cabo esto no es una biblioteca de libros de papel donde hay que buscar en un fichero por orden alfabético, ¡nosotros tenemos un buscador! ManuelGR 21:33 12 jul, 2004 (CEST)

De acuerdo con ManuelGR, el único sitio donde interesa realmente el orden alfabético es en las categorías, y ahí se puede cambiar sin problemas. Algo sobre esto hay en [[Wikipedia_Discusi%F3n:WikiProyecto_Pel%EDculas]]. Pero tampoco creo que sea algo tan complicado:

• Los títulos son de la forma ¿Quién engañó a Roger Rabbit?, Lo que el viento se llevó.
• Si hay distintos nombres en distintos países, para eso están las redireciones: el artículo en sí con el título más frecuente, y los demás títulos son redirecciones, y se listan en el artículo (por ejemplo, empezando el artículo así: "El protegido o Indestructible es una película..."), y ya está.

Tampoco es nada nuevo, es lo que se hace con cualquier otro tema. Lo que habría que hacer es corregir todos los artículos incorrectos. --Comae 22:08 12 jul, 2004 (CEST)

Lo que dice Comae es exactamente el final de aquella discusión que os mencionaba antes. Así quedó el convenio, ahora me acuerdo. O sea que hemos dado una vuelta completa al círculo. Lourdes Cardenal 22:34 12 jul, 2004 (CEST)

Jajajaja... era sólo una práctica entonces. :-)

Concuerdo en lo que dice Comae. Tenemos que poner atención al editar una página con una obra, o al crear una nueva, de buscar si es conocida con un título alternativo y dar buen uso al redireccionamiento. - Zuirdj 22:47 12 jul, 2004 (CEST)

Insisto en que es importante los artículos en los nombres de entradas de la enciclopedia, aunque esto sea electrónico, y haya buscadores, las bases de datos trabajan mal si se concentran las peticiones masivamente en una sola dirección. téngase en cuenta que este proyecto es algo que con los años, se acabará multiplicando por 10, 100 y 1000 , tanto en las entradas contenidas de artículos, como de editores y de consultores. --81.203.37.131 22:59 12 jul, 2004 (CEST)

Este tema ya tuvo su discusión anteriormente. Efectivamente, estaba la opinión de retirar del titulo los artículos El,La,Los....etc. sin embargo, la historia, manteniendo la idexación respetando el titulo, desde mi puntos de vista, no ha tenido mayor problema. La solución anterior de las listas de películas, ha resultado útil, la nueva con las categorías, en la que si habrá que cambiar la forma de indexación para que sea más adecuada . Pero el titulo hay que respetarlo tal cual.

En cuanto al tema de distintos titulos, hay ejemplos que empezamos a hacer (ver p.e Una bruja en Nueva York), se puede recoger en el mismo artículo las distintas versiones, para ello resulta muy útil la dirección Akas que recoge los distintos titulos de la misma película en los distintos países.--Joseaperez 23:24 12 jul, 2004 (CEST)

En ese caso se debería resolver el problema a nivel de la indexación de la base de datos, pero no forzar a tener títulos distintos a los verdaderos. De hecho fijate en lo que dice el comentario de la página de Búsqueda: «Nota: las búsquedas fallidas suelen producirse al buscar palabras comunes como "la" o "de" que no están en el índice». La Wikipedia en inglés tiene muchos más artículos y no siguen ningún convenio de quitar los artículos a los artículos (valga la redundancia). Otro argumento: la mayoría de los artículos de Wikipedia no llevan artículo, sólo los títulos de obras que son una minoría comparado con el total. ManuelGR 23:59 12 jul, 2004 (CEST)

Los títulos de obras deben respetarse íntegramente. No tendría sentido escribir un artículo titulado Celestina, Principe de Maquiavelo, República de Platón o Cartero y Pablo Neruda. En cuanto al problema de la base de datos, no nos tiene que importar en absoluto, es cosa de programadores, no de enciclopedistas. --Sanbec 09:43 13 jul, 2004 (CEST)

Una última cosa: cuando una película conserva su título original (inglés) al ser estrenada en España o Latinoamérica, ¿deberíamos conservar sus mayúsculas fuera de sitio? Lo digo por películas como American Beauty, Blade Runner, Funny Girl, Ghost in the Shell, etcétera. Y, ya de paso, ¿qué hacer cuando hay dos películas con el mismo título? Ahora se usa Tú y yo (1939) y Tú y yo (1957), contraviniendo el criterio de añadir (película) al título. ¿Alguna sugerencia? --Dodo 09:16 14 jul, 2004 (CEST)

El hecho de que algunas veces se estrenen películas en español que conservan su título en inglés no quiere decir que esas palabras inglesas pasen a ser españolas, por tanto opino que habría que conservar la convención anglosajona para esos títulos. Osea, deberíamos respetar la mayúscula interior del título. --Javier Carro 09:25 14 jul, 2004 (CEST)

Añadir «(película)» a los títulos es útil cuando hay que desambiguarla con otras artes tales como «(novela)», «obra de teatro»... pero cuando la desambiguación se aplica a 2 películas este criterio, obviamente, no es válido por lo que estoy de acuerdo con añadir simplemente la fecha de realización de la obra. No creo que haya que poner siempre «(película)» a todos los títulos de películas. En muchos casos sería información redundante o innecesaria, creo que tan sólo habría que hacerlo cuando haya ambigüedad.--Javier Carro 09:32 14 jul, 2004 (CEST)

Suscribo todo lo dicho por Javier Carro. --Sanbec 12:12 14 jul, 2004 (CEST)

Listado de convenciones

Cómo parece ser que ya hay muchas cosas "sentenciadas" , sería muy deseable , que se recopilara un listado con las convenicones aprobadas, sus pros y contras , de modo que que cuando surja alguna duda o discrepancia, pueda fácilmente retomarse dicha convención, y repasar el punto, de interés, si los pros o los contras, no contemplan la nueva posibilidad que se propone, entonces sería (pienso yo), correcto estimarla en lo que merezca, si por el contrario, un usuario, encuentra que allí se le da solución, justo en el pro o contra que sugiere, entonces tiene allí la respuesta.

Lo que no queda nada bién, es decir que ya se trató, hace tiempo y se dijo "que así" , por que lo ideal es que uno pueda encontrarlo, y no solo verificarlo, sino , lo más importante, asumirlo y aprenderlo para ejecutarlo.

Y para eso debe ser tan fácil como buscar en algún lugar presentero el: Wikipedia:Listado de todas las convenciones aprobadas ).

Otra cosa a estimar, es que no nos podemos dejar caer en el error de que una reforma nueva para mejorar algo, debe desestimarse, porque conlleva "mucho trabajo" , por que no estamos bajo ningún sueldo, ni tenemos una fecha de entrega, por tanto ha de primar, "bién hecho", sobre el "rápido hecho".

He leído en alguna parte que lo importante es que "hay que editar" primando sobre la estructura de wikipedia, y eso es un error, es mejor pararse un poco en las estructuras, para evitar que suceda que haya que reformar luego muchas ediciones realizadas, y que por pereza (indicada en el párrafo anterior), se intenta eludir como sea. Cuando hay pocos artículos, resulta más asequible hacer cambios que cuando haya millones.

Una lista genérica de convenciones podría ser muy larga, y sería difícil encontrar lo que se busca. Creo que las últimas bastaría con agregarlas en Wikipedia:Convenciones de títulos, o donde corresponda, porque no dejan de ser casos particulares de las normas que allí aparecen. De hecho, creo ni siquiera sería necesario agregarlas, pero puede que sea útil para otra gente, no lo sé.

En general, cuando uno no sabe muy bien cómo hacer algo, lo mejor es mirar cómo se ha hecho en artículos similares, y hacer lo mismo. El problema es cuando, como con los casos mencionados, en cada artículo se ha hecho una cosa. Esto no debería ser un problema: se ve el fallo, se "hace campaña" para resolverlo, y ya está. Lo malo es que, a veces, se acumulan las campañas (como lo están haciendo ahora), y nos acabamos olvidando de ellas. Se me ocurre que podríamos tener una página (que podría ser Wikipedia:Mantenimiento, o una específica) para listar las campañas en activo, de tal forma que no se olvidaran hasta que el problema estuviera resuelto. Por ejemplo, esa lista contendría ahora:

• Arreglo de categorías.
• Transformación de listas en categorías.
• Arreglar títulos de mitología.
• Arreglar títulos de películas.

Y no creo que la estructura deba tener prioridad sobre el contenido, ni al revés. Si creas primero la estructura, corres el riesgo de que aparezcan contenidos que no te encajen más tarde, y tengas que cambiarla entera. Si creas primero el contenido, tendrás un desastre en el que no puedes encontrar nada, y con miles de artículos redundantes. Prefiero combinar ambas cosas, priorizando la una o la otra en función de las necesidades del momento. También es verdad que querer controlar a qué cosa dan más prioridad los wikipedistas es una pérdida de tiempo: si un día sólo hay gente a la que le interese la estructura de los artículos sobre la historia de Japón, puedes estar seguro que será prácticamente lo único en lo que avanzaremos...--Comae 01:26 14 jul, 2004 (CEST)

Permitidme recordaros que ya existe Wikipedia:Manual de Estilo donde alguien enumeró hace ya bastante tiempo algunas convenciones. Ahí está incluido el listado, bastante incompleto, del que habla Crescent y, se puede ir completando según surjan necesidades, como bien dice Comae, no es necesario poner todas, las necesidades van pidiendo las convenciones. --Javier Carro 01:55 14 jul, 2004 (CEST)

Categorias en las Imágenes sin usar y usadas

• Observo que hay algo así como 3500 imágenes sin uso, y viendo algunas, son basante buenas.

No te fies un pelo. Las imagenes de antes del último cambio de software pueden aparecer como huérfanas si no se ha editado el artículo que las contiene.--Sanbec 12:20 14 jul, 2004 (CEST). Viene bién saber eso, porque entonces supongo que se debe asumir a otras cuestiones (la actualización de que algún cambio no aparezca reflejado hasta pasado cierto tiempo)... --Crescent Moon 13:48 14 jul, 2004 (CEST)

• He crado la categoría imágenes ; un lugar donde clasificar las imágenes por su contenido para que así resulte fácil hallarlas y que los usuarios podamos agregar imágenes , para dar riqueza de contenido al tiempo que ilustrar aquello sobre lo que se habla.

Bien me parece--Sanbec 12:20 14 jul, 2004 (CEST)

• Por supuesto en esta clasificación, también sería conveniente que se hiciera, las que si están usadas.habría que categorizarlas el siguiente modo: [[Category:Tema(imagen)]] ... --Crescent Moon 01:41 14 jul, 2004 (CEST)

• Crearé alguna categorías, y luego pongo aquí el enlace, para que así podais ver como quedan, y orientaros.

• Se pueden usar exactamente las mismas categorías que para los artículos, pero Añadiendo (imagen) después del tema, pués las categorías así llamadas, serán las que se incluyan en la de imágenes, de otro modo, no se distinguirían de los artículos, y resultaría complicado hallarlas. Así pués, el sufijo (imagen) en una categoría, refiere a una imagen.

• Podeis ver como va el listado de categorías de imágenes en : Category:Imágenes

....--Crescent Moon 06:36 14 jul, 2004 (CEST)

La idea me parece buena, pero preferiría [[Category:Imágenes de tema]] a [[Category:Tema(imagen)]], me parece más natural.--Sanbec 12:20 14 jul, 2004 (CEST) . Ya intenté de ese modo (fue la primera idea) y el resultado no es fructífero, porque luego al agrupar las categorías, todas aparecen indexadas bajo la "I" (las categorías), lo cual produce un cierto desroden y confusión. Esta es la razón de que antes de que fuera mayor el lío, adoptara esta solución mucho más acertada. Así en en índice de categorías, distinguimos una categoría de imagen de una de artículo, en que la primera, lleva el sufijo "(imagen)". --Crescent Moon 13:48 14 jul, 2004 (CEST)

Igual que se está discutiendo para las categorías en general, para estas también hay que ser comedido. No tiene sentido una categoría como Category:Geografía de Islandia (imagen) cuando hay una sóla imagen en la categoría y no es previsible que pueda haber muchas en el futuro. No creo que una categoría con menos de diez artículos (por poner una cifra muy baja) tenga sentido. --Sanbec 12:31 14 jul, 2004 (CEST) .

Ten en cuenta que con las imágenes lo único que se pretende, es que un usuario editor pueda ser capaz de hallarlas fácilmente para alojarla en el artículo en el cual la necesite. Esta es la razón primordial, para justificar la evalucación de los criterios de clasificación, los demás, son ajenos y poco acertados por tanto. Es más, una misma imagen puede y debe estar bajo varias categorías, si se presta a ello. Y por supuesto, tampoco impide que las imágenes queden a disposición del público visitante. .... (De momento solo hay una imagen en la categoría, porque solo he clasificado esa, pero hay miles de imágenes y apenas si he clasificado unas 80), y todos los días se suben varias imágenes.. --Crescent Moon 13:48 14 jul, 2004 (CEST)

---

Aún así, clasificar las imágenes tiene tanto sentido como no clasificarlas si cada categoría tiene una sola imagen. Creo que hay que clasificar las imágenes, pero también darle unos nombres que las hagan fácilmente identificables. Por ejemplo, "83-2" no es un nombre nada apropiado, pero "Catedral de Santiago" sí lo es. Sabbut 01:18 15 jul, 2004 (CEST)

Enlaces a quechua, guaraní y cheroqui

Ya se han habilitado las wikipedias en quechua, guaraní y cheroqui. Todavía están virtualmente vacías pero creo que sería buena idea añadir los enlaces en la portada de la wiki en español. En especial lo serían para las de guaraní y quechua porque muchos usuarios potenciales (ambas son lenguas con un importante número de hablantes) podrían descubrirlas a través de esta wiki y recibir el impulso necesario para empezar a despegar. ¿Alguien podría colocar los enlaces en la portada? Son estos:

• Avañe'ẽ (guaraní)
• Kichwa (quechua)
• ᏣᎳᎩ (tsalagi, cheroqui/cherokee)

- Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 22:17 14 jul, 2004 (CEST)

---

Voy a comprobar si están incluidos, si no lo están, paso a la acción. El cheroqui lo incluyo en http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Coordinaci%F3n_pluriling%FCe#Proyectos_de_la_Enciclopedia y los otros dos en portada y en el listado general de este enlace que he puesto. ¿Vale? --Javier Carro 17:05 15 jul, 2004 (CEST)

Acabo de retocar un nuevo formato que hizo Comae en http://es.wikipedia.org/wiki/Template_talk:Interwiki_portada . Creo que es mejor que el presente formato porque las lenguas están ordenadas alfabéticamente, además de que aparece la traducción al español de los glotónimos. Esperar´€ un poco a ver los comentarios de la gente y, si nadie se queja, lo inserto en la portada.

A propósito de los 25 000 artículos

Al momento de escribir esto recién cruzamos la marca de los 25 000 artículos y pensaba si sería conveniente redactar un comunicado de prensa, aunque sea breve. No lo empiezo porque creo que de nada sirve escribirlos si no los enviamos a la prensa, y aun si los enviamos creo que wikipedia no está muy amigable todavía como para aprovechar una ola de visitas, por lo cual les sugiero dos cosas:

1. Que hagamos de las guías de usuario una prioridad. En vez de seguir poniendo solicitudes de artículos en la pantalla de Cambios recientes podemos poner las guías o tutoriales que nos hacen falta o necesitan actualizarse.
2. Que las guías sean claras y breves. Si alguien quiere saber los pormenores de la licencia, el proyecto GNU, los inicios de la wiki en español, etc. puede visitar los enlaces (después de todo, visitando enlaces es como llegó hasta aquí) pero nada de epístolas mareadoras cuando el tipo se encuentra a la mitad de un artículo y lo que quiere es aprender a hacer una tabla o crear un enlace rápido, por ejemplo.

Con buenas guías, manuales, instrucciones en pantalla claras y un tutorial accesible podemos aprovechar las visitas, aunque éstas sean accidentales. Saludos, Ruiz 08:57 15 jul, 2004 (CEST)

Bueno, para eso está el Wikiproyecto:Ayuda. La verdad es que está necesitado de la atención y el cariño que sus progenitores no estamos sabiendo darle :..( --Comae 19:03 16 jul, 2004 (CEST)

---

Éstos son los hitos de los que tengo noticia:

•      600 artículos: 1 de enero de 2002
•   1.000: 7 de febrero de 2002
•   5.000: 25 de julio de 2003
• 10.000: 4 de noviembre de 2003
• 15.000: 7 de enero de 2004
• 18.000: 20 de febrero de 2004
• 20.000: 16 de marzo de 2004
• 21.000: 7 de abril de 2004 (45,5 artículos por día)
• 22.000: 24 de abril de 2004 (58,8 art./día)
• 23.000: 17 de mayo de 2004 (43,5 art./día)
• 24.000: 17 de junio de 2004 (32,3)
• 25.000: 14 de julio de 2004 (37,0)

Parece que empezamos a acelerar de nuevo. Eso está bien, aunque siempre me pregunto si lo estaremos haciendo a costa de hacer esbozos y artículos mínimos, como el típico "X es una ciudad del país Y". Parece que no es así, de hecho, el artículo medio es cada vez más grande.
Ya que hemos llegado a esta emblemática cifra de 25.000 artículos, creo que es importante crear guías sobre las novedades del software, como las líneas del tiempo y la posibilidad de personalizar la piel. No manejo bien ninguna de esas dos novedades, y supongo que muchos primerizos no saben ni que existen.
Me parece que hace una semana o dos me encontré con una guía así, pero ahora no recuerdo dónde está, pero sí que no me resultaba lo suficientemente intuitiva. He intentado modificar mi piel dos veces, con horrorosos resultados, por lo que veo que quizá no sea nunca un buen programador, pero, aun con chuletas y mil ayudas, quiero personalizar la piel, ponerle un tipo de letra más chulo (Arial no me gusta nada) y esas cosas. Sabbut 13:58 15 jul, 2004 (CEST)

OK, aquí está la guía para líneas del tiempo: Wikipedia:Líneas de tiempo. Ahora falta la de personalizar la piel, y seguramente unas cuantas guías más. Ahora no tengo mucho tiempo para ponerme a buscar, quizá esta noche (dentro de 8 horas). Sabbut 15:47 15 jul, 2004 (CEST)

Algo así empecé en Usuario:Comae/Prueba, cuyo contenido habría que agregar a los artículos correspondientes, probablemente con correcciones y adiciones... --Comae 19:03 16 jul, 2004 (CEST)

---

Simple curiosidad, ¿por qué motivo ha caído tanto la cantidad de artículos nuevos por día desde mayo? En menos de un mes (del 20 de feb. al 16 de marzo) de 18000 artículos se llegó a los 20000. Y ahora en un mes a duras penas se consiguen 1000. ¿Será que todos se fueron de vacaciones? 200.89.176.7 08:54 16 jul, 2004 (CEST)

Yo tampoco lo sé muy bien, pero a lo mejor se debe a que gran parte de los wikipedistas en español son estudiantes que entre mayo y junio no pueden colaborar tanto como otros meses. Ahora veo que han pasado apenas 40 horas desde que alcanzamos los 25.000 artículos y ya se han creado 90 nuevos, o 54 al día, así que parece que vamos recuperándonos. O a lo mejor sólo es un repunte porque acabamos de llegar a los 25.000 y más gente se anima a participar, quién sabe... Sabbut 11:44 16 jul, 2004 (CEST)

Hablando de estadísticas y superación de cifras psicológicas aquí viene el reportero dicharachero: quizá por primera vez en la historia de la wikipedia una versión no inglesa ha superado a la inglesa en cifras estadísticas tales como el número de wikipedistas o wikipedistas activos durante el mes de Julio. Lo podéis comprobar aquí. Se debe suponer que la superación de los 100.000 artículos en la wiki alemana ha provocado una reacción impresionante de publicidad, y por extensión, de participación. Para muestra un ejemplo que estoy viendo ahora mismo. El último número de la prestigiosa revista de informática C't Magazin für computer technik ha dedicado 2 páginas al evento y a la gira del fundador de la Wikipedia (ups :| perdónenme que no recuerdo su nombre...). Esto me lleva a pensar que nosotros deberíamos hacer lo mismo y publicitar el evento de los 25.000, aunque creamos que seguimos estando en pañales. --Javier Carro 17:24 16 jul, 2004 (CEST)

También es verdad que los alemanes van ahora mismo a la velocidad de Michael Schumacher, por lo menos. Están creciendo más rápido que la wikipedia en inglés (de hecho, en lo que llevamos de mes, han creado el doble de artículos que los anglosajones) y llevan al menos 6 meses creciendo más de un 12% mensual.

A pesar de todo, nosotros también podemos celebrar nuestros logros, a ver si conseguimos publicidad y más wikipedistas. Sabbut 18:34 16 jul, 2004 (CEST)

Bueno, ya que habláis de estadísticas, ahí va el Top 10 wikipédico (con un plus de EL):

   Versión             1/Julio  16/Julio 
 1 Inglés            296.626   305.788 (+9.162, 3'0%)
 2 Alemán            108.413   114.733 (+6.320, 5'7%)
 3 Japonés            57.079    59.490 (+2.411, 4'1%)
 4 Francés            41.816    43.453 (+1.637, 3'9%)
 5 Sueco  ^           32.585    34.324 (+1.739, 5'3%)
 6 Polaco v           33.069    33.879 (+  613, 1'8%)
 7 Holandés           30.266    31.090 (+  824, 2'6%)
 8 Español            24.572    25.079 (+  507, 2'0%)
   Enciclopedia Libre 22.700    23.318 (+  618, 2'7%)
 9 Danés              18.955    19.359 (+  404, 2'1%)
10 Esperanto          13.161    13.359 (+  202, 1'5%)

El gran cambio de esta quincena ha sido que la Wikipedia sueca ha sobrepasado a la polaca. Las wikipedias que más rápido crecen son la sueca y la alemana, con más de un 5%. EL ha crecido más que nosotros, lo cual es lógico. En cuanto a ésta, ha crecido despacio, pero creo que la "culpa" la tiene la afición a las categorías (que apenas cuentan para esto) y que parecemos más preocupados por mejorar los artículos (aunque no necesariamente ampliarlos) que por crearlos. De todas formas, si se miran las estadísticas globales de todas las wikipedias, no son muy distintas en el último mes de las nuestras. Las nuestras han sido algo más flojas durante mayo y junio, pero estos últimos quince días nos hemos recuperado de sobra.--Comae 19:03 16 jul, 2004 (CEST)

A propósito de los suecos. Supongo que ya os habréis dado cuenta, pero si os fijáis bien aquí, y comparáis todos sus datos con los nuestros hay algo claro. A los suecos les mola mogollón hacer esbozos, mucho más que a nosotros. Les ganamos en bytes por artículo y en ediciones por artículo, pero ellos nos ganan en número de artículos.--Javier Carro 00:16 18 jul, 2004 (CEST)

A propósito de los suecos, de nuevo. Una buena medida de cuánto se ha escrito en cada wikipedia, y que combina los bytes por artículo y el número de artículos, es el tamaño de cada wikipedia en bytes ([4]). Según esto, la tenemos un 36% más grande que los suecos (la base de datos, jeje), y somos los séptimos en el ranking mundial. Sabbut 02:14 18 jul, 2004 (CEST)

---

Tres días después de alcanzar los 25.000, ya llevamos 25.117, y eso que he borrado unos 70 artículos de la dichosa Teogonía. El ritmo actual es de unos 60 artículos nuevos al día. Mañana creo que me meteré de lleno en la actualidad. Sabbut 23:47 17 jul, 2004 (CEST)

Categorías en plantillas

No se deben poner categorías a las plantillas que se refieran a las plantillas en sí ([[Category:Plantillas]]) porque esto se propaga a los artículos que tienen una plantillas y al final tendremos el 80% de las páginas categorizadas como «plantilla». Sigue en Category talk:Plantillas. ManuelGR 22:11 15 jul, 2004 (CEST)

IADE

Tras descubrir que nos habían borrado toda la página de consultas, descubro que el autor había dejado este mensaje: Somos el IADE (Instituto Argentino para el Desarrollo Económico)

http://www.iade.org.ar

Queremos saber si podemos subir o mandarles articulos, de nuestra revista "Realidad Económica" para subir en su página. Necesitariamos conocer sus reglas de publicacion.

Atte. IADE

Al margen del involuntario (supongo) vandalismo, parece interesante. ¿Alguien sabe quién es esta gente? --Comae 01:18 16 jul, 2004 (CEST)

No he oído de ellos, pero no me confío mucho de los artículos de su revista (como de ninguna otra revista), dudo que puedan encajar bien en una enciclopedia. De cualquier manera habría que invitarlos a colaborar explicándoles las reglas del proyecto, tal vez estén interesados en colaborar en forma más tradicional. Pilaf @ 01:50 17 jul, 2004 (CEST)

Qué es el IADE

Es un instituto privado de investigación en temas económicos, MUY influyente en Argentina (de ahí han salido ministros, etc.) de tendencia neoliberal.

ejrrjs 14:47 29 jul, 2004 (CEST)

El enredo médico

Visitando el artículo de Neurofisiología clínica, me di cuenta que enlaza ahí Neurofisiología Clínica, mal nombrada por comenzar con mayúscula la segunda palabra. En la última enlaza Especialidades médicas, con una lista de especialidades que contiene enlaces con el mismo problema que Neurofisiología Clínica. Especialidades médicas viene enlazada desde Medicina, donde hay una lista de especialidades integrada al texto, con titulos correctos, y el enlace maldito. Esto debe estar provocando, sin duda, duplicación de páginas, doble esfuerzo y desorden. ¿Hay algún wikipedista que frecuente las páginas sobre Salud? Sólo alcancé a navegar algunas páginas, pero por lo que se ve, hay mucha desorganización. ¿Qué tal sobre hacer un Wikiproyecto Salud? Quizás hasta pueda abarcar el abandonado Wikiproyecto:Atención primaria. - Zuirdj 08:36 16 jul, 2004 (CEST)

El médico wikipédico es Usuario:Joseaperez. Podéis hacer un wikiambulatorio ;) --Javier Carro 15:35 16 jul, 2004 (CEST)

Tercera cruzada anti-Teogonía (60-70 artículos borrados)

Un poco más y volvemos a estar por debajo de los 25.000 artículos. El grueso de mis borrados han sido 47 de los 50 hijos de Nereo, cuyo artículo tenía el mismo texto que el de éste. A largo plazo, pretendo que, si hay alguna cita de la teogonía, sea corta y su protagonista sea el que dé nombre al artículo. Sabbut 15:16 16 jul, 2004 (CEST)

Buen trabajo, Sabbut, te he seguido de cerca y te he animado con el pensamiento. Me alegro de tu decisión, saludos Lourdes Cardenal 15:33 16 jul, 2004 (CEST)

Me parece que ya es la definitiva. Acabo de ir a Google [5], y prácticamente todos los resultados que salen están borrados. Lamento que se quede un poco huérfano y espero que pronto haya nuevos artículos sobre la mitología griega, pero que no estén tan vilmente copiados como lo estaban éstos. Sabbut 17:40 16 jul, 2004 (CEST)

¡Arf! Qué mala suerte. Después de haberme pasado media mañana modificando los enlaces de esos artículos a los [[Artículos (mitología)]]. --Dodo 20:22 16 jul, 2004 (CEST)

Poquito a poco estoy recomponiendo los artículos de mitología griega más importantes, fijándome bien en la wikipedia inglesa. --Dodo 20:26 21 jul, 2004 (CEST)

Trasladar categorias

No puedo trasladar las categorias category:PaleoAntropología ni category:Sistema Solar para que cumplan la convencion de nombres
Triku 16:21 16 jul, 2004 (CEST)

No se pueden trasladar las categorías, ni siendo administrador. No sé porqué, pero no se puede. Lo único que se puede hacer es crear la nueva, y cambiar los enlaces de los artículos, con paciencia. Es el tipo de limitación técnica que hace difícil el mantenimiento de las categorías, los errores son lentos y difíciles de arreglar. Creo que lo más práctico sería borrar sistemáticamente todas las categorías incorrectas, porque puede que mucha gente se limite a comprobar si existen. --Comae 19:03 16 jul, 2004 (CEST)

Pido perdón porque me equivoqué en una edición

Amigos: Estaba añadiendo a las Efemérides los Santorales respectivos a cada Día del mes de Julio, y al llegar a editar el Día 26, no se porqué motivo, ¡ Sólo aparece "Fiesta" !.- El resto de la informacion de ese dia no está visible.- Agradeceré a los Administradores se sirvan restaurar Efemérides del Dia 26 de Julio.- Solicito encarecidamente se me perdone este error motivado por mi desconocimiento cabal de la edición, pero lo hacía con el ánimo de enriquecer la información.- Muy agradecido, J.Hugo

No se preocupe que no es nada grave. Ahora mismo lo restauro (Los textos están en el historial). Ojalá todos los problemas de la wikipedia fueran como estos. :D ¡Un saludo! - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 06:27 17 jul, 2004 (CEST)

---

Discusión:Nestor Makhno

Si dejamos que ese apéndice-entrevista continúe en la página quiere decir que ya nos conformamos con todo lo que nos echen. ¿Dónde está el espíritu de lucha contra la publicidad personal y contra lo que no es enciclopédico? Acordaros del asunto de la Atlántida, que no dejamos pasar ni una. ¿O es que realmente era Moriel quien luchaba? Un poco de sensatez no vendría mal. Saludos Lourdes Cardenal 23:20 17 jul, 2004 (CEST)

Crear páginas en blanco con mensaje de esbozo es vandalismo

Quizá este sea buen sitio para reiterar lo que ya he opinado en Wikipedia:Vandalismo en curso. Crear páginas en blanco con el mensaje y la categoría de esbozos, como se ha hecho con Fascistas, Nacionalsocialistas, Marxistas, etc. es una acción de vandalismo. Como si yo ahora creara en blanco los artículos sobre Girondinos y Jacobinos y os dijera: ¡venga!, ¡mejoradlas!. Deben borrarse esas páginas, y debe tomarse nota del precedente. Vivero 02:45 18 jul, 2004 (CEST)

Sí, es cierto, pero también con cautela porque yo, cuando hace ya un añito y casi dos meses que aterricé aquí, cometí ese pecado (o si no lo hice, porque ya no estoy seguro, estuve a punto seguro). A mí, más que vandalismo, me parece que en bastantes casos puede ser un fallo de novato. Una especie de "primero lo habilito y ya lo llenaré". Si después de habérselo advertido al usuario correspondiente, continúa en sus trece, es cuando habría que considerarlo vandalismo. - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 05:46 18 jul, 2004 (CEST)

No lo considero vandalismo si lo hace un novato que acaba de llegar y no hay mala fe. Por ejemplo, el artículo de Anarquistas tiene una lista de anarquistas, y los demás (marxistas, nacionalsocialistas...) no tenían nada, así que puedo suponer que su autor iba a poner listas de personas según su postura política. Sí es verdad que molesta seguir un enlace para encontrarte con una página en blanco. Sin embargo, creo que todos nosotros (yo por lo menos) habremos cometido algún fallo de novato. Sabbut 11:26 18 jul, 2004 (CEST)

Pues Yo acabo de llegar y he hecho vandalismo por lo que veo.. lo siento, pero mi intencion o entendimiento era, que si dejabas en blanco algunos enlaces, alguno, podria rellenarlo. Prometo no hacerlo mas. Mis vandalismos estan reflejados en efemérides del dia 10 de agosto.Usuario:Javea

Sobre "runa simi" en "Cambios recientes"

En el enlace a la lengua quechua que hay en la página de "Cambios recientes", ésta aparece bajo el nombre natural de "runa simi". Según creo, ningún (o virtualmente ningún) quechuahablante llama a su lengua "runa simi" (literalmente "el idioma del hombre") sino kichwa o quichua, según la ortografía que se prefiera. Lo de "runa simi" parece ser, según me comentó el profesor Cerrón-Palomino, que es un invento de algún occidental basándose en otros casos como el del "inuktitut" (también literalmente "la lengua del hombre" en esquimal/inuit, pero esta es una denominación natural de la lengua) para hacerlo más atractivo y exótico. Convendría cambiarlo. - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 05:46 18 jul, 2004 (CEST)

Propuesta para categorías científicas

Sin intención de criticar el trabajo de la gente que trabaja con las categorías, estuve viendo que algunas categorizaciones no se ajustan a la forma en que lo haría una persona que se dedica a esa actividad científica o profesional en cuestión.

Mi propuesta, por lo tanto, es que se siga una convención para aquellos artículos cuya categorización debiera tener algo de rigor. Podría tomarse como modelo la clasificación de la UNESCO para cada rama específica.

Lo que intento evitar es que, por ejemplo, la "máquina de mealy" aparezca en la categorìa "máquinas" junto con otros objetos como la "màquina de escribir" simplemente porque hay dos o más términos que empiezan con esa palabra. No digo que esto haya pasado, es solo un ejemplo, pero existen analogías. Sms 16:58 18 jul, 2004 (CEST)

es.wikipedia in UTF-8

I'll lock your wikipedia in few minutes to make the conversion to utf-8. If some people could come on IRC to tell me if everything is fine :) server freenode.net, #mediawiki Shaihulud 18:00 18 jul, 2004 (CEST)

Sorry, I dont speak spanish.... Shaihulud 18:05 18 jul, 2004 (CEST)

He informado a Shaihulud de que puede empezar la conversión cuando quiera (mejor no esperar más), así que en breves momentos se bloqueará la base de datos para la conversión a UTF-8. ManuelGR 18:47 18 jul, 2004 (CEST)

Ya está, ya tenemos Wikipedia en UTF-8. Los textos de la interfaz todavía se veran mal durante un tiempo, pero no hay que preocuparse. Dadle las gracias a Shaihulud que ha sido muy amable de ofrecer su tiempo. ManuelGR 21:29 18 jul, 2004 (CEST)

¿Por qué no funcionan las líneas de tiempos? --Comae 21:35 18 jul, 2004 (CEST)

Ese es el único problema que existe. El programa que crea las líneas de tiempo no acepta caracteres no ASCII. Los desarrolladores están en ello. En teoría el único problema es que se ven mal esos caracteres, no sé por qué ha desaparecido la línea de tiempos aquí, en el Café. Shaihulud me dijo que se arreglaría (?) ManuelGR 21:58 18 jul, 2004 (CEST)

Pues no funciona ninguna en la que aparezcan acentos o eñes. Lo puedes comprobar en Wikipedia:Líneas de tiempo. En cuanto al resto, ¿hay que arreglar los acentos a mano, se encargará un bot, o se arreglará solo? Lo digo por no perder el tiempo corrigiéndolos. Y me uno, claro, a las gracias a Shaihulud. ¡Por fin podemos hablar de Categoría:Biografías y de Plantilla:Esbozo! --Comae 22:27 18 jul, 2004 (CEST)

Gracias Shaihulud. Thank you..Joseaperez 21:46 18 jul, 2004 (CEST)

¡Yo me sumo a las gracias, Shaihulud! Merci beaucoup! :D - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 22:09 18 jul, 2004 (CEST)

Y por si no os habeis dado cuenta, tenemos dos novedades al precio de una Category: y Template: ahora son Categoría: y Plantilla: y no hay que renombrar las páginas ni cambiar enlaces :) Nuevamente gracias a Shaihulud. ManuelGR 22:12 18 jul, 2004 (CEST)

¡Genial, GENIAL! :D ¡Yuuujjjuuu! - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 22:17 18 jul, 2004 (CEST)

Parece ser que los caracteres específicos de Windows Wikipedia:Caracteres_especiales_Wiki#Signos de puntuación con estilo que no estaban codificados como entidades HTML, se han convertido mal, espero que no se usen en muchos sitios. Si veis una ? donde no debería haberla tenemos este problema. ManuelGR 22:22 18 jul, 2004 (CEST)

Hi! I've found what was the problem. Calling a function i should have never called (mainly a noop in my case). It shouldn't have broken the letters IMHO but it did :-/ I'm sorry, it is my fault. I hope there aren't too many pages to correct. At least, to convert other wikis it'll work fine now. Med 23:18 18 jul, 2004 (CEST)

Doblemente o triplemente gracias, Shaihulud, (es agradable a la vista poder leer categoría en lugar de Category) y gracias, Manuel por hacer de instigador. Ahora los usuarios tendremos que estudiar las novedades de esta versión. Podríamos empezar leyendo UTF-8. Sobre el último comentario de Manuel, quizá esa razón es el porqué de que en enlace de Wikipedia en otros idiomas no funciona en la portada? Javier Carro 22:25 18 jul, 2004 (CEST)

Pues no, ese parece otro problema. Luego lo investigo. El problema del que yo hablo es, por ejemplo, lo que le ha pasado a MediaWiki:Copyrightwarning, el antiguo menos ahora es una interrogación (sin embargo el — está bien porque estaba codificado como ‐) ManuelGR 22:28 18 jul, 2004 (CEST)

El problema de la portada es que ahora los URL se codifican distinto, y por eso los %XX no enlazan correctamente a su antiguo artículo y hay que cambiarlos. ManuelGR 22:33 18 jul, 2004 (CEST)

Pues eso puede ser una faena porque habrá un montón de enlaces de ese tipo. Siento cortar la conversación pero me acuesto, hasta dentro de unos 5 días y espero que todo esto se resuelva pronto y sin muchos dolores de cabeza para los que sabéis de programación. Javier Carro 23:25 18 jul, 2004 (CEST)

Me uno al entusiasmo de todos vosotros y también doy las gracias a Shaihulud por habernos dedicado su tiempo. Ahora, por favor, necesito consejos: ¿Es normal que yo vea cuadraditos en lugar de acentos?. Me he tenido que mudar a la antigua piel porque se montaba toda la información de la izquierda sobre el cuadrado de editar. En la antigua piel se monta pero menos y todas las palabras aparecen ¡enormes!. ¿Qué tengo que hacer? Gracias Lourdes Cardenal 22:45 18 jul, 2004 (CEST)(Esto sólo me pasa en esta página)

A mí también me pasa en el Internet Explorer 5. En cambio, en Mozilla Firefox y Opera se ve estupendamente. ¿Qué navegador usas tú? Quizá sólo afecte al Explorer...--Comae 23:13 18 jul, 2004 (CEST)

Yo uso Internet Explorer. Cuando cambiamos de faz, yo no tuve ninguno de los problemas que la gente presentaba. ¿Tengo que cambiar de navegador o se puede arreglar? Gracias Comae Lourdes Cardenal 23:19 18 jul, 2004 (CEST) (Otra cosa que me pasa es que no obedece a "mostrar previsualización"

Está pasando lo que decis (en IE), en Netscape no ocurre tantos errores. Según Shaihulud, puede ser debido a que se tiene que purgar la cache del servidor. De todas fromas os aconsejo limpiar la cache de vuestro IE,. Efectivamente, Lourdes, Mostra previsualización--> ¡¡Cuidado!! edita directamente.Creo que hay que hacer una página wikipedia:informes de error del nuevo código UTF-8--Joseaperez 23:28 18 jul, 2004 (CEST)

Lo de purgar la cache sería una buena idea, lo malo es que ya lo hice, así es que no tengo esa esperanza. Bueno, tal vez mañana funcione de otra manera, que esto de la informática tiene sus caprichos. Gracias por las opiniones Lourdes Cardenal 23:38 18 jul, 2004 (CEST)

Lourdes muchos de los fallos de la interfaz están el MediaWiki All messanges, estoy arreglándolos y yo los veo ya bien. P.e.: me gustaría que me dijeras si Mostrar previsualización ya funciona, que a mi sí. Otros fallos de las barras de herramientas ya están corregidos (acentos etc. ) pero aún queda algunos--Joseaperez 23:44 18 jul, 2004 (CEST)

Veamos: sigue montándose la parte de la iz. sobre el cuadro de editar. Fallan los acentos. Ahora voy a dar a la previsualización, y te digo, si no te digo nada es que ha editado directamente. Lourdes Cardenal 00:01 19 jul, 2004 (CEST)Pues funciona, pero ¡¡qué letrotas!! Se agradece el interés

A mí, con el explorer ya me funciona lo de mostrar previsualización. Lo que no me aparece todavía es la barra de herramientas del editor de textos. Javier Carro 00:06 19 jul, 2004 (CEST)

mira tus preferencias a ver si se ha quitado--Joseaperez 08:40 19 jul, 2004 (CEST)

Después de un viajecito al aeropuerto, vuelvo, leo los últimos mensajes y me uno al entusiasmo general tras la adopción del formato UTF-8. Yo también tengo algunos problemillas, como que la barra de navegación se ve ahora mismo tan grande que me tapa parte del cuadro de edición y a veces las opciones (editar, historial, borrar, trasladar...) se ven apiladas una encima de otra, o la pestaña "discusión" tapa la de "editar" con lo que tengo que atravesar laberintos varios para editar el artículo ^^ Tampoco veo la barra de herramientas, aunque en la práctica apenas la uso.
El otro gran problema es ver los "caracteres especiales" (qué nombrecito, con lo normales que son) que no forman parte del artículo en sí. Las letras con acento las veo como interrogantes, cuadrados o caracteres chinos. Aunque ésta ya es una incomodidad menor.
Y finalmente el caso de las líneas del tiempo... ahora que iba a añadir alguna referencia a este tan histórico día para nuestra wikipedia va y se estropea (según he leído, precisamente por la presencia de caracteres no ASCII).
Bueno, pero de todas formas a partir de ahora será un placer editar textos con caracteres chinos, letras cirílicas o acentos vietnamitas. Sabbut 01:34 19 jul, 2004 (CEST)

Sabbut, todo esto lo estoy corrigieno en Palntilla:All system messages, tan sólo hay que refrescar cada uno de los mensajes que fallan (no sale en cambios recientes), por favor mira si puedes ayudar--Joseaperez 08:40 19 jul, 2004 (CEST)

Lourdes ya he arreglado lo de las letras grandotas, pruebalo--Joseaperez 17:09 19 jul, 2004 (CEST)

Estupendo, José, ya lo he visto; todo marcha muy bien salvo los cuadraditos, pero casi no molestan. Además me van a instalar el Mozilla mientras arreglais (o no) lo de los acentos y demás. Gracias, 80.58.23.107 17:31 19 jul, 2004 (CEST)Lourdes Cardenal 18:20 19 jul, 2004 (CEST)

Ya me gustaría a mí tener un bot...

Atentos el mensaje que me acaba de poner Head en mi página de discusión: Please update your bot software! Please update your bot software, as the Spanish Wikipedia has switched to UTF-8! --Head 00:08 19 jul, 2004 (CEST)

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Javier_Carro"

Esta p᧩na fue modificada por ?a vez el 00:08 19 jul, 2004. El contenido estᠤisponible bajo los t鲭inos de GNU Free Documentation License

Ya me gustaría a mí tener un bot para hacer más de una cosa pendiente ;) Javier Carro 00:16 19 jul, 2004 (CEST)

La verdad es que técnicamente estamos fatal: no tenemos ni desarrolladores, ni bots, ni nada... Habría que ponerse las pilas. ¿Cómo se hace esto? ¿Alguien sabe, o me vuelvo loco buscando en Meta:? --Comae 00:24 19 jul, 2004 (CEST)

Comae, todo esto lo estoy corrigiendo en Plantilla:All system messages, tan sólo hay que refrescar cada uno de los mensajes que fallan (no sale en cambios recientes), por favor mira si puedes ayudar--Joseaperez 08:40 19 jul, 2004 (CEST)

Sorry about that, I thought you were using a bot, but you aren't. --Head 00:26 19 jul, 2004 (CEST)

Don't worry, I've been called worse things than "bot" in my life ;-) . Being bot in Wikipedia is almost a blessing. Javier Carro 00:31 19 jul, 2004 (CEST)

Comae, yo uso de vez en cuando los bots de pywikipediabot, es decir un conjunto de bots prefabricados para las tareas de mantenimiento más comunes. Eso sí, de momento no sé programar en Python y no sé hacerme mis propios bots, pero cualquiera que sepa se los puede hacer basados en la librería que viene con ellos y no parece muy dificil. ManuelGR 21:16 19 jul, 2004 (CEST)

Orden de búsqueda y captura de cuadraditos del UTF-8

He refrescado todos los MediaWiki que he visto con "rarezas", así que ya no deberían aparecer más cuadraditos raros por ahí (al menos, ninguno que no sea parte de un artículo y pueda arreglar cualquiera). Si veis alguno, avisad. --Comae 20:18 19 jul, 2004 (CEST)

alguno quedará ya veras. Ha costado un poquito ¿no?.Joseaperez 20:32 19 jul, 2004 (CEST)

Pero cuánto valeis, chicos. Nada ni un cuadradito por más que busco. Os habeis ganado el jornal. Muchas gracias, Lourdes Cardenal 22:46 19 jul, 2004 (CEST)

Jo, colegas. Los administradores de esta wiki estáis hechos unos currantes. Yo ya hace tiempo que no veo ningún � <= ¡AHHHí hay uno! - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 03:00 21 jul, 2004 (CEST)

Poner aquí la descripción de si veis alguno:

• En las categorías, la frase "Hay X art�culos en esta categor�a." (que no encuentro por ninguna parte, por cierto). (Tenías razón, Joseaperez ;D --Comae 20:50 19 jul, 2004 (CEST)

No lo podías encontrar porque no estaba en la Plantilla. Ya lo he añadido. Cuando tenga tiempo haré el de subcategorías--Joseaperez 13:05 20 jul, 2004 (CEST)

• También en las categorías, la frase "Hay 4 subcategor�as en esta categor�a." Ruiz 03:43 20 jul, 2004 (CEST)

Lo siento por dejarlo a medias

Lo siento por las molestias.

Tras hojear unos cuantos artículos llegué a un tema del que sabía y lo suficientemente intrascendente como para poder escribir un rato sobre él.

Sin embargo, no he añadido enlaces o imágenes, ni he consultado ninguna fuente, así que pido que alguien que sepa del tema amplíe o mejore mi contribución. Concretamente el artículo es sobre el Warhammer 40,000. Podrían pensar que debería comprometerme a acabarlo pero sé que no lo haré.

Aparte de esto, me gustaría sabes si este tipo de contribuciones incompletas o en texto plano les agradan o les molestan por si en alguna ocasión decido contribuir de nuevo...

También me gustaría mucho saber su posición con respecto a la política de profundización en cada tema... por ejemplo, podría copiar mucho material de mi creación sobre ciertos temas de computación: sería o no de buena acogida el que yo hiciera una exposición larga y didáctica en vez de la clásica enciclopédica de breve y descriptiva sobre un tema en general? En otras palabra, si por ejemplo yo me pongo a escribir sobre el lenguaje de programación C y copio un tutorial completo (mío) para aprender a manejarlo, ustedes estarían a favor o en contra?

Por favor respondan lo antes posible

No te preocupes por dejarlo a medias, cualquier contribución, por pequeña que sea (aunque sea corregir un único acento, o una frase) se agradece. Así que no te averguences, añadir un poquito aquí y otro poco allá es lo que hacemos la mayoría todo el tiempo, y párrafo a párrafo se va construyendo Wikipedia. Si piensas seguir colaborando, deberías pensar en registrarte, porque así es mucho más fácil (ver Wikipedia:Usuarios).

Sobre tutoriales escritos por tí, tenemos una web aparte sólo para manuales y cosas por el estilo (la separación es, más que nada, para no mezclar unas cosas con otras) en Wikibooks]. Aún no es mucho lo que hay, así que seguro agradecerán inmensamente cualquier ayuda. ¡Y sé bienvenido a Wikipedia! --Comae 03:35 20 jul, 2004 (CEST)

Como bien dice Comae, toda aportación es buena (bueno, el vandalismo no). La página de Warhammer 40.000 está muy bien. He hecho un par de retoques, eliminando formas verbales en primera persona, y añadiendo algún wikienlace (incluyendo un enlace a la versión en inglés). Ya me dirás lo que te parece :) (Y no te olvides de volver a mirarlo dentro de unos meses, seguro que te sorprendes al ver las mejoras que ha ido experimentando el artículo).

Un manual entero iría muy bien en wikibooks, ciertamente. Unos pocos párrafos de resumen o introducción seguramente nos servirían en la wikipedia. -- 4lex 16:24 20 jul, 2004 (CEST)

Trasladar imágenes

Parece que los usuarios corrientes y molientes no estamos autorizados a trasladar imágenes. Lo digo porque he intentado trasladar Imagen:Ethene.png a Imagen:Etileno.png, y no he podido. ¿Estamos obligados a bajar la imagen y subirla con un nombre distinto? --Dodo 10:21 20 jul, 2004 (CEST)

Parece que los administradores tampoco podemos (al menos yo no puedo). ¿Un problema de software, quizá? -- 4lex 16:01 20 jul, 2004 (CEST)

Creo que, simplemente, esa parte está "por hacer". Más grave es lo de las categorías que sospecho que tardarán muuucho en poderse trasladar (viendo lo que tardan en refrescarse, tiene pinta de que sería bastante problemático). --Comae 17:36 20 jul, 2004 (CEST)

Categoría:Wikipedia:Trasladar a Wikcionario

Acabo de crear una categoría para apuntar todos los artículos de Wikipedia que deberían estar en el Wikcionario (por ser listas de palabras, refranes, etc). Si hay algún colaborador del Wikcionario a la escucha, que no dude en trasladarlos allí, es gratis. Eso sí, cuando lo haga, que avise para quitar el artículo... --Comae 15:53 20 jul, 2004 (CEST)

Mensaje recibido. Ahora mismo no creo que convenga llenarlo mucho porque estamos en una fase de estásis que deberíamos aprovechar para hacer algunas limpiezas y reestructuraciones antes de que comience a crecer a lo bestia y se complique el proceso, pero en cualquier momento podría comenzar la mudanza. Buena idea, pero ¿seguro que es gratis? 'Chas gracias, estimado Genitivo-y-dativo-singular-a-la-par-que-nominativo-y-vocativo-plural-de- coma="cabellera"-en-latín (perdón por la pedantería pero es que son las ondas etimológicas de influencia del wikcionario, que me controlan). - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 02:54 21 jul, 2004 (CEST)

Acabo de transferir el contenido de Lista de nombres de pila femeninos y de Lista de nombres de pila masculinos al wikcionario. Lo he hecho a mano porque en el wikcionario ya había una lista y los formatos no cuadran pero el caso es que ya pueden quitarse estos artículos. ¡Gracias, Comae! :) - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 17:33 26 jul, 2004 (CEST)