Usuario discusión:Jaontiveros/archivo 9

...y le atoro a las manganas... 1-2-3-4-5-6-7-8 Dicen que los gavilanes nunca pierden una presa, yo conozco caporales que son de segunda mesa...

Los links que borraste

La única intención de vincular una página de la UNAM (no estoy hablando de Nestlé o de Coca Cola) con la wikipedia es la difusión del conocimiento. Si se censura de esta forma la información, creo que este sitio no será el lugar adecuado para la difusión del conocimiento. ¿No crees?

¿O hay algún problema si pongo un enlace a Proyecto Gutenberg? ¿A alguna otra biblioteca virtual? ¿Al catálogo de la Complutense? ¿Cuál es tu criterio para descalificar la página vinculada? Insisto: te pido que reestablezcas los enlaces para que los navegantes de Wikipedia tengan acceso inmedianto a las novelas cortas.

Franzsancisco

Mi último comentario sobre el asunto: No, de hecho, no me explicaste por qué borraste los links. Si se trata del hecho de que las entradas se generaran de mi cuenta, no entiendo el criterio de exclusión. Ya que no se trata de una observación contra el contenido de los links, no entiendo la obstinación burocrática que están celebrando. Por lo tanto, sigan haciendo lo que están haciendo. ¡Suerte con tu wikimundo! Franzsancisco

Tu petición

ha sido muy grata. Por supuesto que puedes contar con ella. Dos o tres días. Porque estoy liado. --Billy mensajes 23:44 1 mar 2010 (UTC)

Carlos Montemayor (preparatoria)

¡Gracias por los comentarios, Jaontiveros! En cuanto pueda, me pondré a investigar lo de la preparatoria. ¡Cierto, el interés se disparó en los últimos días! Ojalá se mantenga así por un buen rato, por mucho tiempo. Otra cosa: ¿de casualidad sabes cuál es el segundo apellido (materno) de Carlos Montemayor? No he visto que aparezca por ningún lado. ¡Saludos desde la ciudad de México, D.F.! Gustavo Sandoval Kingwergs, perito traductor y psicólogo. --Correogsk (discusión) 09:04 2 mar 2010 (UTC)

¡Gracias, de nuevo, Jaontiveros! Mis respuestas: a) no trato personalmente al doctor Lara Ramos, pero lo conocí cuando yo estudié traducción en el Colmex (El Colegio de México) y el diplomado de terminología, allí mismo, donde él no nos dio clases pero sí se presentó en la sesión introductoria, para presentar el diplomado; sin embargo, ahora sí estoy tomando "clases" con él: estoy asistiendo, al lado de ¡una multitud, unas 150 personas, quizá 200! y todos los martes desde hace ya unas ocho semanas, a las conferencias sobre la historia de la lengua española que él estará impartiendo, como miembro de El Colegio Nacional, hasta noviembre: si te interesa escuchar la conferencia de hoy martes 2 de marzo del 2010, puedes entrar a la página [www.colegionacional.org.mx] y, en "Agenda", buscar la pantalla de video que se activará hoy mismo y todos los martes (terminará en noviembre 2010) de 19 a 21 horas; por supuesto, puedes grabar en tu compu esa conferencia, para escucharla más detenidamente después (¡es un erudito, en verdad!); nada como asistir personalmente, pero a veces "asisto" virtualmente porque mis ocupaciones de traductor me impiden salir de casa; b) no, no conozco a Guido Gómez de Silva... más que de oídas; la verdad, esta página que me envías es la primera reseña biográfica que leo sobre él; c) ¡sí, tu perfil es más caribeño... y me conmovieron las palabras que allí pusiste de Carl Sagan, en parte porque su Cosmos es uno de mis libros favoritos de la adolescencia, quizá porque desde ayer sigo sensible, desde la noticia del fallecimiento de Montemayor! Abrazo fuerte. --Correogsk (discusión) 19:18 2 mar 2010 (UTC)

Hola de nuevo, Jaontiveros! ¿Cuál es tu nombre, por cierto? Creo que no te he preguntado. Qué bueno que has asistido a las conferencias, aunque sea a través de Internet. Acabo de extraviar los apuntes de todas las sesiones anteriores, lástima, pero en realidad lo que importa es lo que uno asimila, recuerda, lo que uno "subraya" con su interés, con su atención, con sus preguntas mentales. Saludos, seguimos en contacto. Oye, vi que estás en la lista de los usuarios más activos, ¿cómo le haces para tener tiempo para tanto? ¡Yo a duras penas puedo contribuir un par de ratos más o menos pequeños a diario, si acaso sólo medianos de vez en cuando! Abrazo. --Correogsk (discusión) 07:15 16 mar 2010 (UTC)

¡Vaya, qué mal, qué mala suerte! Sí, a lo mejor alguien tiró la cámara. No entendí el chiste de lo de las Sucaritas, jeje, aunque sí las recuerdo. No me has dicho tu nombre. Saludos, abrazo.--Correogsk (discusión) 01:31 18 mar 2010 (UTC)

¡Ah, jeje, al fin entendí, lento de mí, José Antonio Ontiveros! Gracias, mucho gusto. ¿Tienes algún correo, de preferencia Hotmail o MSN, para encontrarnos en el Messenger? Saludos.--Correogsk (discusión) 22:18 18 mar 2010 (UTC)

Antiguo Colegio de San Ildefonso

Hola Jaontiveros, la corrección que había realizado Didascalion (Discusión) es correcta de acuerdo a la página de San Ildefonso http://www.sanildefonso.org.mx/frame.php?sec=11 Saludos Cesarth15 (discusión) 23:35 2 mar 2010 (UTC)

Gracias, tambien que tengas buen año, ya agregué la referencia en el Premio. Cesarth15 (discusión) 16:25 3 mar 2010 (UTC)

Wikiproyecto:Tabasco

Hola Jaontiveros!! Tiempo sin saludarte, ¿como has estado? Fijate que hace algunas semanas junto con Adicted04 solicitamos la autorización para el Wikiproyecto:Tabasco, pero hasta la fecha yo he estado revisando la página de los proyectos y según yo, no ha salido nada. Mientras tanto hice la página principal del proyecto, pero no se como hacer las plantillas de indentificación de usuarios y artículos relacionados, ¿podrías decirme como se hacen?. Por otro lado, fíjate que elaboré el artículo Conquista de Tabasco, bueno, ya casi lo termino, y quiciera que si tuvieras tiempo le dieras una revisada para darme tu opinión al respecto. Aunque me falta ponerles algunas imágenes, y en las expediciones de Luis Marín, Rodrigo Rangel y Francisco Gil, quiero ponerles unos mapas que indiquen la ruta que siguieron. Gracias. Saludos. -- AlfonsoBouchot (Comentarios) 00:59 3 mar 2010 (UTC)

Muchas gracias!! y claro, debido a tus conocimientos en el tema, se que puedes aportar mucho al artículo, así como corregir los datos que no esten exactos, Gracias. Saludos. -- AlfonsoBouchot (Comentarios) 02:51 3 mar 2010 (UTC)

PD: Ojalá te puedas unir al Wikiproyecto:Tabasco y con tu experiencia me ayudes con eso. Gracias

Tsunami

Hola, realmente lo que hice fue unir un entuerto que hicieron con la redirección hace unos días, pero sí había leido discusiones antiguas sobre eso, la fusión fue hecha hace 3 años... hay que ver. Taichi 〒 02:40 3 mar 2010 (UTC)

Teleartículos

Artículos a domicilio. Vaya, he aprendido un poco sobre este señor. ¡Gracias! Te confiese que cada vez que me propongo escuchar algo de jazz, que no sea Chick Corea, George Benson, AldiMeola, John McLaughlin o algo así, me frustro porque se me hace difícil. Prometo dedicarle unos minutos u horas a este señor y te contaré. ¡Joooo, con lo fácil que es escuchar Eric Clapton! jaja. Bueno, cuando tengas un pedido ya sabes dónde estoy (si sigo wikivivo, jaja). Un abrazo. Billy mensajes 03:24 3 mar 2010 (UTC)

Luis Cabrera Lobato

Hola de nuevo, encontré una foto de Luis Cabrera, pero no estoy seguro que sea él, puedes revisarla y avisarme para incluir la foto. Gracias Cesarth15 (discusión) 18:26 3 mar 2010 (UTC)

Deshacer cambios

Hola Jaontiveros!! Fijate que un usuario sin registro (aparece con el núm.81.39.74.201) quitó muchas partes del artículo sobre la Conquista de Tabasco que yo había escrito, y del cual te había pedido que lo checaras. No expuso ni causas ni motivos de haber cortado el artículo, y yo no me di cuenta de eso hasta despues de haber pegado una plantilla, asi que ya no me permitió deshacer los cambios. ¿Como puedo revertir la edición que hizo esa persona?. Gracias. Saludos -- AlfonsoBouchot (Comentarios) 23:59 4 mar 2010 (UTC)

• Muchas Gracias!! por los cambios, te puedo asegurar que no hay problemas de derechos de autor, porque las citas que he puesto mencionan los autores y el nombre del libro (Bernal Díaz del Castillo y Hernán Cortés), ademas de contar con referencias. Espero que puedas leer despues el artículo para que me des tu opinión y se hagan los cambios que consideres pertinentes. En lo referente a la platilla, es cierto, ya corregí el horror de ortografía y le preguntaré a un bibliotecario sobre el asunto. Le he estado escribiendo a Usuario:Humberto, pero no se ha puesto en línea. Gracias y Saludos -- AlfonsoBouchot (Comentarios) 01:33 5 mar 2010 (UTC)

Una duda

Hola que tal, antes que nada te mando un gran saludo; ¿estará bien esta edición? Veo que al parecer se trata de una publicación por lo que si en el título está como "Méjico" en lugar de "México" ni hablar. Vi que tu creaste el artículo, por eso mi duda, se me hacía muy extraño que ese detallito se te hubiera pasado. Angel GN (discusión) 00:09 5 mar 2010 (UTC)

Si a mi tampoco me parece apropiado enlazar en estos casos, por eso retiré mi edición, pero aún así quería salir de dudas; saludos. Angel GN (discusión) 00:28 5 mar 2010 (UTC)

Logo de Miguel Hidalgo

Para muestra de lo que es un logo el archivo del compañero [Don Roy] que tiene el periodo que durara el gobierno del jefe delegacional Demetrio Sodi. http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Logo_MH.JPG

--Sarumo74 (discusión) 04:41 5 mar 2010 (UTC)

Gracias...

... por las referencias adicionales. Sigo, con cierta irregularidad, las "Minucias" de Moreno de Alba con mucho aprecio por su estilo ameno y su profunda erudición; y además, porque comparto al ciento por ciento aquello (verdad de Perogrullo aunque a algunos asuste) de que "son sólo los hablantes los verdaderos reguladores de la lengua". Al margen, acabo de regresar de tu tierra. A ver si la próxima vez que vaya, con algo más de tiempo, nos sentamos a discurrir detrás de unas cervezas. Saludos, Cinabrium (discusión) 20:25 5 mar 2010 (UTC)

Woww!

Me he dado todo un lío en saber qué decían esas simbólicas palabras en latín del reconocimiento: "Verba sunt plurima, multamque in disputando habentia vanitatem. Melius est a sapiente corripi, quam stultorum adulatione decipi". Pero, con una buena búsqueda, logré dar con su traducción al inglés: There are many words, and many of these, in disputes, hold much emptiness. It is better to be corrected by a wise man, than to be deceived by the false praise of the foolish". Lo cual en español significaría: "Hay muchas palabras, y la mayoría, en controversias, resultan ser muy vacias. Es mejor ser corregido por un hombre sabio, que ser elogiado por los falsos elogios de los necios". Te lo agradezco mucho Jaontiveros. Todo un honor recibirlo. Espero volver a coincidir pronto... ;)--LINK 19:08 6 mar 2010 (UTC)

Re:Consulta

¡Hola, que tal! Pues sí, me parece buena idea la separación. Yo me encargo de la desfusión, ¿existe ya un título para el premio de México? Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 02:23 7 mar 2010 (UTC)

Sólo falta desambiguar. Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 02:45 7 mar 2010 (UTC)

Memoria

Hola Jaontiveros, he visto tu intervensión aqui que a pesar de estar concluida en su extensa mayoría por comentarios indoctos, me llamaron la atención tus comentarios en particular, los cito:

...Fusiónese por las mismas razones que he expresado en la consulta de borrado de Josefa de Iturbide y Mikos. ¿Hay alguna animadversión hacia estos artículos?. Desde 1813 se expresaron muy claramente los Sentimientos de la Nación mexicana. Como resultado, Iturbide y Maximiliano fueron fusilados (a pesar de las simpatías del partido conservador de México). Es lógico, la ideología de la mayor parte de la población mexicana repudia el sistema monárquico. No obstante, eso no significa que se deba borrar la estirpe Iturbide de la historia. Saludos Jaontiveros ¡dixi! 18:05 8 oct 2009 (UTC)

1. 1813 no existia una "nación mexicana", quizás a eso le llamas a los insurgentes que no alcanzaban ni el 2% del total de la población terrateniente ó en acaso de que también estés sumando a los peninsulares que provenian de estados monárquicos.
2. "Sentimiento de la Nación", un documento originalmente expueso por José María Morelos y Pavón, padre de uno de los principales autores que establecieron el Segundo Imperio. Además en ningún momento Morelos y Pavón habla de una posible "república", tan simple porque después de 300 años no conocian otro gobierno que no sea la monarquía, una cosa es independencia de la monarquía española y otra es dejar la monarquía cómo gobierno independiente.
3. "animadversión", es evidente tan sólo leer los comentarios indoctos.
4. "Como resultado, Iturbide y Maximiliano fueron fusilados", jeje chistoso jeje.. mejor dicho ¿Quíen NO fue fusilado?.
5. "...mayor parte.. repudia el sistema monárquico", tanto que existió Congreso, Diputados, Junta Gobernativa, Ministerios de Gobierno y sin olvidar que existiendo la monarquía mexicana fue cuando más prosperó el país, desde su extensión territorial, decretos a favor de la sociedad cómo la disminusión de la jornada laboral, la igualdad de todos (apesar del origen ó etnia) ante la ley, la primer ley que protegia y defendía a los indígenas, y la independencia de México en 3 meses lo que no pudieron hacer los insurgentes asesinos en casi 10 años, ¿resultado?, el destierro y a su regreso, la muerte.
6. "No obstante no significa que se deba borrar la estirpe Iturbide de la historia", aunque se borre en este programa, jamás se borrará en la historia, ni por decretos presidenciales ni nada. Vicente Guerrero apoyó el imperio para lograr independencia, pero después traicionó a Iturbide, pero todo se paga en la vida y Vicente Guerrero recibió lo mismo.

Conclusión: Que descepcionante es ver a Wikipedia a manos de unos cuantos fanáticos. --189.182.167.203 (discusión) 22:36 7 mar 2010 (UTC)

1)...[1] + [2]

2).....[3]....[4]...→...[5].(Portada + Título I, capítulo II, artículos. 2 a 12 + Título II, capítulos I a IV, artículos 42 a 63)..→...[6], bis o [7]....¿Qué tal con "don Republicano" eh?, aunque el "sistema" ya se conocía desde los tiempos de Xīcohténcatl Āxāyacatzin.

3) ¿What?

4 a) Maximiliano I (46 años después): [8]....[9]

4 b) y 5)...Agustín .I...: p.154-156...acción..→..reacción 1 + reacción 2..

6a) ¡¡¡ ¿¿¿ [10] + [11] ???!!! Para opinar de una película, es necesario verla completa.

6b) De Guerrero: p.670 en adelante + p.188 en adelante... no te confundas. --Jaontiveros ¡soy todo oídos! 05:39 8 mar 2010 (UTC)

Al fin y a cabo se borró el artículo a pesar de tus referencias. Y sobre tus respuestas, 1.-(re: No reconocida por nadie de autoridad por el gobierno de España y los insurgentes todavía no eran mexicanos - eran novohispanos rebeldes... por eso son llamados insurgentes = No hay nación mexicana todavia), 2.-(re:Xīcohténcatl Āxāyacatzin fue monarca selectivo), 3.-(re:"animadversión" por los que querian el artículo borrado), 4.-(re:Maximiliano I (46 años después)?? si cómo muchisimos fusilados después cómo en la Revolución), 5(re: me refería a la opinión pública) y 6.-(re:me refiero a que primero lo apoyo desde el ejército trigarante para después darle la espalda). Y a la conclusión me referia que apesar de tus buenos argumentos, se borró el artículo y no tuviste respuesta en tu petición. Por cierto, felicidades por tu trabajo aquí. --187.146.60.213 (discusión) 09:33 8 mar 2010 (UTC)

Bueno, esa decisión ya no estaba en mis manos, la cual corresponde a los bibliotecarios. Si te interesa, puedes registrarte y solicitar la correspondiente restauración o nueva consulta tú mismo. 1.- España tampoco reconoció a la independencia en 1821 ni los Tratados de Córdoba, fue hasta 1836 cuando finalmente la aceptó (algo semejante a lo que aconteció con la independencia de Texas en 1836, México no reconoció el Tratado de Velasco, fue hasta 1847). 2.- No confundir a Xīcohténcatl Āxāyacatzin con Xīcohténcatl Huehue, pero ese no es el punto, lo importante es → Señorío de Tlaxcala#Gobierno. 3.- ¿Qué puedo responder?: "A mayor conocimiento menor estigma". 4.- Sí, los métodos se fueron modernizando, aunque todavía no había silla eléctrica, ni cámara de gas, ni base en Guantánamo. 5. Con un 95% de analfabetismo la "opinión pública" era muy manejable, el teje-maneje lo llevaban los letrados, la Iglesia, el jetset ($) y las logias masónicas: la yorkina y la escocesa, sin olvidar el veneno derramado por este señor. 6.- ¿O viceversa?, el asunto no es tan sencillo, al final de cuentas todos lo abandonaron, el único apoyo que tuvo Iturbide al final, fue el de la Iglesia. Por otra parte, hay que considerar que Lucas Alamán, uno de los mayores historiadores de la época, detestaba a Vicente Guerrero, por lo tanto ese punto de vista no es neutral y hay que tener cuidado con lo que se lee; sin olvidar el imperialismo oficioso del vecino. Gracias, se hace lo que se puede cuando se puede. Saludos y hasta luego. --Jaontiveros ¡soy todo oídos! 23:36 8 mar 2010 (UTC)

Tienes razón, pero no olvides que el último virrey aceptó y firmó los Tratados de Córdoba, el virrey era la superma autoridad en Nueva España con poder legal a primera instancia, que aunque España (rey y cortes judiciales) no aceptaban la independencia de México a segunda instancia, la primera si fue reconocida (cosa que no ocurrió antes).... ¿Lucas Alamán detestaba a Guerrero?, y ¿Cuantos historiadores detestaban a Iturbide?...bastantes, también hay que tener cuidado con los dos lados de la moneda; Aunque los 4 grupos políticos sufrieran la influencia de la masonería, al final el radicalismo antiespañol y anticlerical (iglesia) prosperó... Y ya ni se diga de este señor, dar gracias a Guadalupe Victoria por fundar una legión para que este señor se integre y haga complot encontra del Imperio Mexicano; Y claro más que imperialismo oficioso del vecino, yo diría la dictadura regional del vecino. Suerte!. --187.146.36.5 (discusión) 21:49 14 mar 2010 (UTC)

Tu error es muy común: Juan O'Donojú no fue Virrey⁽¹⁾; fue Jefe Político Superior y Capitán General de la Provincia de Nueva España. ¿Por qué?, porque en 1820 debido a la vuelta de entrada en vigor de la Constitución de Cádiz ("la Pepa"), se suprimieron los virreinatos y éstos se volvieron provincias, por ende, O'Donojú (de ideología liberal y contrario a Fernando VII) no tenía facultades para firmar el tratado en nombre de España. Bueno, creo que Iturbide se lo ganó a pulso al querer emular a las viejas monarquías europeas, el resultado fue un imperio patético y anacrónico, él mismo se convenció de su error. Pues sí, o la Doctrina del destino manifiesto. Saludos --Jaontiveros ¡soy todo oídos! 22:37 14 mar 2010 (UTC) (1) Por lo visto en ese enlace, también se comete el error de considerarlo como virrey, el último en ejercer el cargo como tal, fue Apodaca.

Me descepcionaste, esta es la última vez que te escribo, esto es falso, incluso por la misma Wikipedia sin ninguna referencia y sin ningún apoyo lingüístico cómo acá. Cabe destacar que por motivo de su etimología, se abolió ese término en Europa Occidental a partir de una extensa variedad de jurisdicciones desde antes de la revolución francesa e incluso para sus divisiones internas por palabras cómo "manor", "cantón", "pay", "regíon". Y cabe destacar que O'Donojú llegó en 1821. Y BUENO, llamalo él último Virrey ó él último Jefe Político Superior ó él último "Te Encargo La Renta", ambos ejercían el mismo Poder Ejecutivo cómo primera instancia de gobierno. No es necesario que me recuerdes la intestable cómo igual liberal Constitución Española de 1812, que la traían de arriba y abajo cómo pelota. Tú al decirle al imperio "patético" y "anacrónico" es paradójico a los 10 años de una guerra patética e irracional causante para que después de 3 meses, finalizarse sin haber nunca concretado nada de forma sólida a corto ó largo plazo. ¿Iturbide se convenció de su error?...
¿¿¿¿En serio????.. así se empiezan los chismes comadrita... Ya que con tremendo golpe de estado por el Ejército Imperial MÁS unos cuates "ya ensalsados" por otros metiches del querido y odiado vecino... ¿que más quedaba?, pues abdicar. Y dejar que los salvajes gobiernen... tan sólo ver que siguió después... las futuras "independencias" dictadoras. Chao². --187.146.36.5 (discusión) 11:55 15 mar 2010 (UTC) (2) Fue un gusto y disgusto a la misma vez, el poder dialogar contigo.

Dices que no es necesario que te recuerde la inestable vigencia de la Constitución de Cádiz. Pues bueno, cuando afirmas con tanta ligereza que el término "provincia" se abolió desde la revolucíón francesa, y que no existió la Provincia de Nueva España, dejas muy en claro que no has leído los artículos 10, 32, 37, 61, 80, 91 de la Constitución de Cádiz.

Cuando dices lo mismo al respecto del Jefe Político Superior, dejas muy en claro que no has leído los artículos 67 y 81 del mismo documento. ¿Existió vigencia de esa Carta Magna?, desde luego aquí esta la Real Orden, acá el Decreto para establecer la Junta, y por acá la confirmación del ex virrey.

Dada tu fuerte convicción...podrías explicar ¿cómo se crearon las diputaciones provinciales? ¿por qué se llamaron así? ¿cuántos diputados provinciales de América aistieron a las Cortes? ¿cuántos diputados provinciales de América apoyaron el manifiesto de los persas?. No soy yo el que llama a O'Donojú con el título de Jefe Político Superior, así lo llaman historiadores académicos como Luis Villoro, Josefina Zoraida Vázquez, o historiadores no académicos como Fernando Orozco como puedes ver al final de la p.195.

¿Patético?, creo que lo dejé claro supra en mi respueta 4b y 5 con sus correspondientes enlaces, desde luego tan solo recordar el Plan de Veracruz, el Plan de Casa Mata, la razón por la cual el Ejército Trigarante se rebeló contra Iturbide el 1 de febrero de 1823, bueno...hasta Celestino Negrete lo trato de convencer, y no tuvo más remedio que reinstalar el Congreso nuevamente el 7 de marzo de 1823.

¿Anacrónico? claro, a diferencia de Melchor de Talamantes, Azcárate y Lezama, Primo de Verdad y Ramos, Hidalgo, Morelos, y todos los que estuvieron influenciados por los ilustrados, Iturbide demostró no haber entendido los conceptos de Rousseau, Vitoria, Suárez, Jovellanos, Martínez Marina, Grocio, Pufendorf, Heinecio o Francisco Javier Alegre. No parece haber conocido tampoco la existencia de Washington, ni haberse enterado de los conceptos del jusnaturalismo racionalista, tal vez ni siquiera se enteró de la remota existencia de Cincinato.

¡Quíhubole! ¿10 años de guerra u 11 años? me parece que las cuentas que realizas están mal hechas, ahora bien ¿cuántos años de guerra y cuántos de guerrilla?. ¿3 meses? nuevamente haces mal las cuentas, Iturbide salió de la capital el 16 de noviembre de 1820, realizó el pacto con Guerrero en febrero.....pero ¿no murió y fue decapitado Pedro Ascencio Alquisiras en junio de 1821? ¿no buscó Iturbide financimiento en la diócesis de Guadalajara para luchar contra los realistas y sus empleadores? ¿no firmó los tratados de Córdoba como jefe militar de las fuerzas realistas? (eso sí es paradójico) ¿a cuántos insurgentes nombró en su gabinete?. Cuando fue nombrado emperador ¿por qué se fueron al sur Guerrero (federalista) y Bravo (centralista)? ¿no envió a Epitacio Sánchez a combatir a los antiguos insurgentes? a pesar de que Sánchez fue vencido y muerto ¿no fue herido Guerrero en la refriega? ¿Guadalupe Victoria no se unió al plan de Casamata en Veracruz? Es evidente que la independencia lograda por Iturbide no era la misma que persiguieron los insurgentes.

¿Iturbide no se convenció de su error? entonces ¿por qué restableció el Congreso?....¿ y qué dijo en su abdicación?: "La corona la admití con suma repugnancia, sólo por servir a la patria; pero desde el momento en que entreví que su conservación podría servir si no de causa, al menos de pretexto para una guerra intestina, me resolví a dejarla. No hice yo abdicación de ella, porque no había representación nacional reconocida generalmenente, y por lo mismo era inútil toda gestión sobre la materia, y aun habría sido tal ver perjudicial; hay ya el reconocimiento, y hago por tanto la abdicación absoluta......Mi presencia en el país sería siempre pretexto para desavenencias, y se me atribuirían planes que nunca pensara. Y para evitar aún más la remota sospecha, me expatriaré gustoso y me dirigiré a una nación extraña." claro, hay que añadir que con una pensión de 25,000 pesos anuales, y se fue con esposa, 8 hijos y 19 acompañantes de servidumbre...y algún tiempo vivió en Livorno...¿en dónde?...¡en la casa de Paulina Bonaparte!...¡guau! ¡eso sí es paradójico!.

El 5 de abril de 1823, el Congreso declaró la coronación de don Agustín de Iturbide como obra de la violencia y de la fuerza, y de derecho nula. El 19 de julio se expidió el decreto declarando buenos y meritorios los servicios hechos a la patria en los once años primeros de la guerra de independencia y beneméritos en grado heroico a Hidalgo, Allende, Juan Aldama, Abasolo, Morelos, Matamoros, Leonardo Bravo, Miguel Bravo, Hermenegildo Galeana, Jiménez, Mina, Moreno y Rosales. sus nombres en letras de oro en el salón del Congreso. El 3 de abril de 1824, con 66 votos contra dos: Se declara traidor a Iturbide. Esos son hechos históricos y no hay nada que se pueda cambiar. En todo caso, Iturbide pudo cambiar el transcurso de la historia, si hubiese hecho caso al poema:

"¡Y pudiste prestar fácil oído a falaz ambición, y el lauro eterno que tu frente ciñera, por la venda trocar que vil te ofrece la lisonja rastrera que pérfida y astuta te adormece!..[..]..

Con los almos patricios victoriosos, amigos tuyos y en el pueblo electos, en lazo fiel te anuda; atiende a sus consejos, que no dañan; sólo ellos la desnuda verdad te dicen; los demás te engañan. Esos loores con que el cielo te alzan, los vítores confusos que de Anáhuac señor hoy te proclaman, del rango de los héroes, inhumanos, te arrancan y encaraman al ¡oh Dios! fatal de los tiranos..[..]..

¡Con que placer tu triunfo se ensalzaba!. La ingenua gratitud ¡con qué entusiasmo lo grababa en los bronces! ¡Tu nombre amado con acento vario, cuál resonaba entonces en las calles, las plazas y el santuario! Ni esperes ya el clamor del inocente, ni de la ley lo majestad hollada, ni el sagrado derecho de la patria vengar: que el cortesano, de ti en continuo acecho, atará para el bien tu fuerte mano..."

Francisco Ortega (coétaneo de Iturbide).

El lema del Trigarante era "Religión, Independencia y Unión". Los borbonistas quedaron decepcionados cuando no llegó Fernando o algún infante de la casa de Borbón, los federalistas tenían ideas distintas (léase: Ensayo histórico de las revoluciones de Mégico de Lorenzo de Zavala), los centralistas tenían ideas distintas (léase: Memoria política-instructiva de Servando Teresa de Mier)...en fin...Iturbide fue víctima de sus propias inclinaciones, pues logró unir a todos para que se levantaran en armas...contra él mismo.

Si tú crees que el proyecto de Independencia de Iturbide fue el mismo que el de los insurgentes...bueno, eres libre de creerlo, puedes seguir creyendo que Morelos no tenía ideas republicanas, puedes seguir confundiendo a Xīcohténcatl Āxāyacatzin con su padre, puedes seguir creyendo que el término provincia ya no se usaba o ya no se usa, puedes seguir creyendo que O'Donojú fue virrey, o puedes creer que Iturbide aceptó la corona con "suma repugnancia". La decisión es solamente tuya. Saludos. --Jaontiveros ¡soy todo oídos! 02:35 17 mar 2010 (UTC)

Gracias

Gracias por tu artículo de Andrés Molina y los referentes a la Rotonda, en verdad ayudan mucho por aquí. Saludos. -- Tatehuari Discusión

Logotipos Delegacionales "Repuesta" CCP Jaontiveros

Mr. Don Roy:

Usuario Discusión:Don Roy#Logotipos Delegacionales "Repuesta"

--Sarumo74 (discusión) 06:37 9 mar 2010 (UTC)

Me disculpo

Mr. Joantiveros.

Disculpe si le moleste.

La copia es por ser un tema algo difícil, en mi parecer es mejor aprender en cabeza ajena y leer la letras chiquitas, muchas veces se aprende mas por los golpes que por la razón, como cuando me descalificaron por usar un dibujo de una máscara que es propiedad del Instituto Nacional de Antropología e Historia.

Bueno disculpa.

--Sarumo74 (discusión) 03:43 10 mar 2010 (UTC)

Dussel

Realmente es la primera vez que sé acerca de Dussel Peters. Parece que sí es hijo de E. Dussel. Creo que no vale la pena hacer un artículo sobre él. Pero puedo estar equivocado, ya que es una persona vinculada con la economía, ámbito que no conozco suficientemente. JJM (discusión) 02:25 11 mar 2010 (UTC)

Lo he visto...

... entiendo que sí se puede (de hecho, esas plantillas no se podrían poner en ningún otro sitio).
En cuanto al viaje, lo he cancelado. Te comenté, creo, en un correo que te mandé ayer los detalles.
Hay un congreso en Roma sobre la Independencia de los países iberoamericanos. Será el 20 de abril a puertas cerradas (unos 70 estudiosos latinoamericanos y europeos... pero, mi profesor de historia moderna participará y me dijo que me hará entrar...). Así es que retomemos el trabajo aquel. Solo que... será mucho. ¿Empezamos otra subpágina mejor organizada? Un abrazo, Roy Focker 18:58 11 mar 2010 (UTC)

Re:Consulta y asesoría para nuevo usuario

Hola Jaontiveros, se trata sin duda de una CPP que claramente viola WP:AP y WP:CDI. ¿Por qué lo hace?: por dos motivos, primero, porque en el texto del enlace está buscando dar protagonismo al sitio que aloja el contenido relacionado, y segundo porque, en lugar de enlazar directamente, por ejemplo, el libro del autor, enlaza a una página más general con la intención de que el lector se de una vuelta por el sitio. No es aceptable. También vi tu pregunta a Roy sobre posible spam interno de los wikiproyectos. Si me preguntas a mí te diría que sí es spam interno, si bien no tenemos una política clara al respecto para portales y wikiproyectos. En mi opinión personal, en la discusión pase, pero no en el cuerpo del artículo, saludos! Poco² 00:30 13 mar 2010 (UTC)

Re:...

Hola, me confieso absoluta y rotundamente ignorante, pero me aventé un clavado y encontré una página del gobierno del estado, lo confuso es que ahí dicen que nació el 4 de julio de 1925 y menciona a sus padres, el Coronel Feliciano García Rueda, originario de Oaxaca y Celia Floresde García (Información tomada del archivo del Instituto Estatal de las Mujeres). Por otro lado haber nacido en 1925 va más de acuerdo con ser secretaria femenil de la CNOP de Nuevo León en 1949, pues si hubiera nacido en 1935, hubiera tenido 14 años. En esta otra dicen que era una joven abogada en 1951. ¿A los 16? Aquí, una página de comité directivo estatal del PRI, redactada en conjunto con su hermano, dicen que en 1949 organizó un seminario, era ya estudiante de leyes y al poco creo el Instituto de Trabajo Social. ¿A los 14? No se si en lugar de ayudarte, te confundo más. Saudos--Rosymonterrey (discusión) 13:14 13 mar 2010 (UTC)

Me da gusto haber sido un poco útil, para compensar aunque sea de manera mínima la gran ayuda que sueles brindar; si me entero de algo más, te aviso. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 19:50 13 mar 2010 (UTC)

re:Categorización

Hola Jaontiveros, ya cheque el artículo que inciaste y me parece que las categorizaciones estan completamente correctas con excepción de "Diputados de México", pues esa categoría es muy amplia y tengo entendido que existe como fin de contener a otras categorías que serían las correspondientes a cada legislatura, por tanto sería redundante tenerlo en ambas, yo la retiraría; sobre el punto de cuando fue Senadora segun la informácion que hay, Livas Villarreal fue senador por Nuevo León de 1958 a 1964, habría que ver sin embargo si llegó a pedir licencia, supongo que si puesto que fue Gobernador de Nuevo León de 1961 a 1967, pero tendríamos que confirmar que Margarita García Flores efectivamente era su suplente en dicho periodo y llegó a ejercer la senaduría ya que si no la ejerció entonces yo no la categorizaría como Senadora; debido a que aquí existe un conflicto de información: si Livas dejó la senaduría en 1961, Margarita García debió de haberlo suplido de ese año a 1964, lo cual la habría convertido en la primera senadora, sin embargo la misma fuente que me proporcionas y otras que yo ya habia consultado nos dicen que las primeras senadoras fueron María Lavalle Urbina y Alicia Arellano Tapia de 1964 a 1970, en fin, nos encontramos con un ya habitual conflicto de fuentes que nos muestra lo dificil que es la conservación de la información fidedigna. Finalmente, efectivamente Aurora Jiménez de Palacios fue la primera diputada federal como lo dice tu fuente. Espero haberte ayudado un poco, saludos para ti. Battroid | ¿Hola? 00:11 15 mar 2010 (UTC)

Re:

Jajajajaja gracias Jaontiveros, me pongo en ello. Un abrazo Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 04:59 15 mar 2010 (UTC)

RE: Serrat

Hola Jaontiveros. Muchas gracias por la información que me has pasado. La añadiré al artículo y pensaré en crear una sección como la que indicas. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 12:26 15 mar 2010 (UTC)

De nada, aunque las gracias las debería dar yo ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 10:38 17 mar 2010 (UTC)

La cursiva...

...se puede hacer con código wiki. Y en ningún momento esto se encuentra prohibido en la votación. KveD (discusión) 23:52 17 mar 2010 (UTC)

¿Y la opinión de la comunidad no puede cambiar en 3 años? ¿Tan estáticos somos?. KveD (discusión) 00:11 19 mar 2010 (UTC)

La diferencia entre hacer esto con HTML y esto con código wiki, a la vista es ninguna. Y en la votación lo que se intenta es quitar el código HTML excesivo de las firmas. Yo personalmente no estoy tan de acuerdo sobre regular el HTML, pero fue una de las posibilidades que se plantearon en la discusión. Y no pido que tengas alguna bola de cristal o seas mago como Merlín, solamente notes que algunas veces la opinión de la comunidad en un momento determinado puede cambiar. Saludos. KveD (discusión) 00:30 19 mar 2010 (UTC)

Ahora entiendo a qué era lo que te referías con letra cursiva. Para mí, la cursiva siempre fue esto. Y la respuesta es no, los cambios de fuentes no estarían permitidos, de prosperar esa sección de la votación. El resultado de la votación a mí también me dará igual, me la puse al hombro en su momento a pesar de que no fui yo el que la creó porque pensé que no iba a traer semejante debate sobre el significado de la vida e iba a ser algo tranquilo y rápido. Evidentemente me equivoqué. =P KveD (discusión) 14:42 19 mar 2010 (UTC)

Re:

Malentendido por parte mía, como imagino sabrás, a los portadores del flag sysop se les llama administradores en la mayoría de wikis. Como en la página en cuestión más abajo se refieren a los desarrolladores como tales, "desarrolladores/developers" me confundí --by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 09:19 18 mar 2010 (UTC)

Re:Pues lo que tienes que hacer...

Muchas gracias por la felicitación, por la hora fue la primera que recibí...¡ah! y por la música. Vi tu último mensaje, lo que pasa es que tengo caída mi conexión a internet y solo he podido entrar desde mi trabajo unos minutos, a dar un vistazo a mi lista de seguimiento. Los artículos están bastante completos tomando en cuenta que la información disponible es escasa y poco clara, al menos online. Yo estoy al ¡borde del suicidio ! No se vivir sin internet. Un abrazo desde la Sultana del Norte--Rosymonterrey (discusión) 17:19 18 mar 2010 (UTC)

Re:

Hola Jaontiveros,

Puse el artículo en vigilancia y respecto al otro me he pronunciado y a su vez, avise a Rosarinagazo al respecto. Un saludo. Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 06:40 19 mar 2010 (UTC)

BTW, ¿Te interesa? Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 09:39 19 mar 2010 (UTC)

Re: Ficha de estado desaparecido

Hola Jaontiveros: sabes? no tengo idea por qué no funciona.. probé con varias alternativas, pero no hubo caso.. esa plantilla no la he querido tocar pues planeo con tiempo fusionarla en {{Ficha de entidad subnacional}}. Si gustas puedes utilizar esta última, mediante los daltos de línea <br/> y los parámetros "fundación", "fundación_hitos" y "fundación_fechas", o bien directamente mediante los parámetros "campo1_nombre", "campo1", "campo2_nombre", "campo2", etc... lo otro es que le preguntes a alguien que haya participado en la creación de la plantilla (mirar historial). Siento no poder hacer más, pero la ficha (de momento) está muy extraña. Muchos saludos, Farisori » 23:16 20 mar 2010 (UTC)

Hola

Esperos que estés muy bien; gracias por pasar a la página de discusión de María Bolena; el enlace que me envió Rosy no lo utilice pues ella llegará a la página en cuanto le sea posible; aprecio tu ayuda pues he visto que tus ediciones son siempre de calidad.Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 01:24 21 mar 2010 (UTC)

Si, epero que llegué Raystorm; normalmente yo no entró en estas cosas, pero si de algo estoy seguro es de esos personajes pues llevo muchísimos años leyendo sobre ellos y los libros que cité y varios más los tengo en mi poder; como coloqué en la discusión yo no tengo nada en contra de los nombres en inglés, que son los correctos, pero al ser esto una enciclopedia en español y que la gente normalmente conoce a esos personajes en español por la constumbre, los busca así.Gracias y saludos.Eduardosalg (discusión) 02:49 21 mar 2010 (UTC)

Reversión

Tienes razón, pero ¿has isto una referencia viable? Si es así, ¿qué esperamos para colocarlo y referenciarlo? Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 02:57 22 mar 2010 (UTC)

vale, referenciando.- 天使 BlackBeast Do you need something? 03:17 22 mar 2010 (UTC)

¿Qué tal quedó? Enrique Dussel. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 03:33 22 mar 2010 (UTC)

Excelente trabajo compañero. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 03:50 22 mar 2010 (UTC)

Detentar

Gracias por las referencias. Un abrazo, José MCC1 (mensajes) 11:48 22 mar 2010 (UTC)

Enlace

Hola qué tal. Me preguntaba si tú sabes cómo crear un enlace entre wikipedia en español y en inglés. Sucede que hay el artículo "estridentismo" en español, "stridentismus" en alemán y "stridentism" en inglés, pero desde wikipedia en español sólo aparece el artículo en alemán. Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Redbujara (disc. • contribs • bloq). 15:14 22 mar 2010

Re

Dejame averiguarlo. No soy ningún experto en temas religiosos. Saludos. Ferbr1 (discusión) 01:46 23 mar 2010 (UTC)

En mi opinión, lo más correcto sería titular el artículo como Bar y Bat Mitzvá. "Benei Mitzvá" significa "hijos de los Mandamientos", y es una frase que puede usarse en un mismo contexto que el que se usaría en castellano (vr. gr. "que vengan los benei Mitzvá, dijo el rabino") , no es una fórmula o un título que se aplica al conjunto. Ferbr1 (discusión) 09:54 23 mar 2010 (UTC)

Re:

Gracias por el aviso, si no me dices no me doy cuenta hasta quien sabe cuando... Al principio me quería sentir superman y terminar el artículo yo solo pero tengo un breve bloqueo de redactor en la revolución constitucionalista y ya que quiero asegurar que el artículo quede dentro del debido plazo.... no te interesaría ayudar con él? Como verás falta esa segunda mitad, me gustaría abarcar los principales enfrentamientos armados (que la mayoría de la bibliografía omite o pasa olímpicamente de largo) y otros detalles. Si te animas coordinamos el trabajo. Saludos! --r@ge ^永遠 会話(Discusión) 01:50 23 mar 2010 (UTC)

De Chapultepec a la Alameda

Esos diffs que has colocado han tornado interesantísimo lo del próximo sábado. --Balderai (comentarios) 07:53 24 mar 2010 (UTC)

Una duda (2)

Primero que nada un saludo, estuve casi desconectada por un par de semanas por grandes problemas con el infinitum y mientras me cambio al "cable" me compré una BAM; también felicitarte por tu página de usuario, es toda una poesía, me encantan “Aguas de marzo” y “El unicornio azul”.

Ahora mi duda, al crear un enlace interno para un artículo me encontré con este traslado, me parece que esta avenida neoyorkina es considerada toda una institución como Park Avenue por antonomasia. Se que los títulos han de ir preferentemente en español, pero también que debe usarse el nombre más conocido. Con este título se podría estar incurriendo en fuente primaria, por un exceso de celo ¿Podrías darme tu opinión?. Un abrazo. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 06:28 25 mar 2010 (UTC)

Por eso acudí a tí (mi especialista en fuentes de cabecera), yo soy una humilde traductora. Pero sí, también acudí al altar de San Google, que está muy bien cuando otros le rezan, pero si uno lo hace te acusan de fanatismo. Es cierto Quinta Avenida es usado en español, pero... ¿Avenida Park?...me rechinan las pupilas, no lo relaciono con la famosa avenida neoyorkina, y sí, en el buscador aparece en primer lugar la calle portuguesa. Habrá que reunir unas fuentes e ir al TAB.--Rosymonterrey (discusión) 08:38 25 mar 2010 (UTC)P.D.El café a veces me produce ganas de hacerme haraquiri.

Pidiendo un favor

Jaontiveros,
Recurro a tu paciencia y buena voluntad para pedirte un favor. El artículo Agustín de Iturbide, que ya era bastante malo, se ha convertido progresivamente en una bazofia: sin referencias, plagado de adjetivos y opiniones sin fundar, objeto de intervenciones cuasivandálicas de partidarios y detractores... Iturbide, una figura polémica de la historia de México, y en buena medida una clave para comprender el enfrentamiento entre conservadores/autoritarios y liberales/populistas que caracterizará la política mexicana hasta la Revolución (¿o hasta nuestros días?) merece sin dudas un artículo decente. Está fuera de mi alcance, fuera de mi área de experiencia que no puedo compensar por falta de bibliografía. ¿Podrías echarle un ojo? Es casi vergonzoso que el artículo en inglés sea mucho mejor que el que tenemos aquí. Un saludo cordial, Cinabrium (discusión) 16:19 25 mar 2010 (UTC)

Re:Traslados

Hola compañero, ¿qué tal estás? hacia ya tiempo... he revertido ese traslado, estoy totalmente de acuerdo en que se han llevado las cosas al extremo de la FP y no aplicaba. Te mando un saludo, Poco² 06:34 26 mar 2010 (UTC)

Gracias por lo del traslado ya vi que lo soucionaste, ahora le agradezco a Diego. Un abrazo. --Rosymonterrey (discusión) 21:14 26 mar 2010 (UTC) P.D.¿Ya viste mi propuesta?

Gracias por la Atenea!

Estamos de vuelta Jaontiveros! :D Espero que estés de lo mejor. Saludos. LINK 00:34 27 mar 2010 (UTC)

Re:A Fer

Oí 'a Fer' y me di por aludido y aun homenajeado :D No, en serio, que he visto lo que comentas a Poco2 y vengo a darte mi opinión sobre el affaire (asunto). Has hecho bien en trasladar porque el origen de la palabra es francés en efecto. Que la sección de etimol en el arti no te haga dudar: es una FP como la C1P (copa de un pino); todo lo que pone ahí son invenciones. Como referencia rápida, aquí puedes ver una nota breve sobre la etimología y aun sobre los sentidos en inglés (dictionary.com tiene alta credibilidad porque usan el Webster por ejemplo), sentidos que como verás coinciden con todo lo que niega y confunde el autor de la IO (inv. orig.) aludida. Bien trasladado. Un saludazo :D Fernando H (discusión) 07:17 27 mar 2010 (UTC) P.S. Además, los Réspeds, Escarlatis, Wikisilkis y demás raelistas del wikilocomundo (entre los que me incluyo a ratos, facción crítica) aprobarán la moción: en español se escribe como tú dices, aunque en cursiva (curioso que la RAE lo recoja en su dicc y a la vez lo ponga en cursiva, lo que significa que no es una palabra española...). Saludetes renovadosFernando H (discusión) 07:28 27 mar 2010 (UTC) PS No se vayan todavía: aún hay más. Aquí una colección de enlaces fiabilísimos con noticias (en alemán, y de épocas diversas) sobre la etimología y sentidos del vocablo. Fernando H (discusión) 07:38 27 mar 2010 (UTC)

Así da a gusto no he tenido que despeinarme y seguro que no lo hubiera respondido mejor, un abrazo! Poco² 19:27 27 mar 2010 (UTC)

¡Hola! Pues a mí todo el arti me da un tufo de FP C1P que ya te digo :D Aunque igual hay un libro, o una interesantísima revista, donde pone todo eso; ahora, que la fuente sea una fuente fiable sería otra historia, jjajaja. Después de dejarte el mensaje de arriba vi el buen trabajo que habías hecho en la discu. De los enlaces que me pones: ¿has notado que el ratón de la conv. pacífica es inalámbrico? :D Muy majos los dos, por lo demás. Esto de las firmas tuneadas, en parte entiendo que se le ponga límites, pero no entiendo ciertas posturas. Es como lo de los infoboxes. Si son cosas que animan al personal, por qué ponerse a perseguir... en fin, la humana natura y sus cositas. Echaré de menos tus simpáticas mascotuelas si te las hacen quitar. Hace tiempo había por acá una chica que llevaba una salamandra monísima. Alegres saludos :D Fernando H (discusión) 15:53 29 mar 2010 (UTC)

Affaire

Comentario que dejé en la pág. de discusión de Poco a poco: Perdón por inmiscuirme en el asunto. Pasaba por aquí buscando en chez Poco a poco el vínculo a las páginas nuevas y me topé con esto. Doy mi opinión: Los dos términos son estrictos barbarismos, el uno anglicismo y el otro galicismo. Pero curiosamente la RAE acepta Affaire y no Affair. La razón debe ser que el inglés lo toma de la voz francesa usada extensamente en literatura. De manera que pienso que el traslado de Jaontiveros es correcto. Perdón por ser metiche.--Yodigo (discusión) 02:01 28 mar 2010 (UTC)

Re rutas de conquistadores

Hola Jaontiveros. Sí hombre, respecto al wikiencuentro yo lo lamenté también. Ya será en otra ocasión. Yo no manejo lo de las imágenes. Sé que Usuario:Battroid lo hace o lo ha hecho. Usuario:Addicted también. Ojalá que lo hagan porque debe estar muy utilizable tu mapa. No dejes de avisarme si se hace para verlo y usarlo, de ser factible. --Yodigo (discusión) 01:09 30 mar 2010 (UTC)

Re:

Pues le he vuelto a avisar, de no contestar y/o no manifestar opinión alguna en la discusión, creo que se puede proceder a retirar la plantilla. Un abrazo Saloca * ॐ मणि पद्मे हूँ * 08:40 30 mar 2010 (UTC)

Quórum

Tienes razón, pero no estoy seguro de entender por qué lo dices; si para advertirme y que no me preocupe de la baja participación, o para señalar que es una mala fecha para abrir una encuesta. Si es lo primero, gracias por la observación; si es lo segundo, no importa, porque la encuesta no se cierra. Si es otra cosa, no te he entendido :) Un saludo π (discusión) 13:44 30 mar 2010 (UTC)

Batalla de El Álamo

Hola Jaontiveros! Un gusto saludarte! Resulta que me gustaría trabajar contigo este artículo, pues uno de esos días checando la wikipedia inglesa me topé con esta joyita histórica en su portada, pareciéndome gracioso que en la nuestra ni siquiera figura como AB el susodicho. Lo importante es que no hay plazo para trabajarlo, por ahora, así que podemos ir aportando como hormiga poco a poco hasta quedar satisfechos con su calidad. ¿Qué opinas? Bueno, te dejo en espera de una respuesta. Saludos.LINK 08:14 31 mar 2010 (UTC) P.D. Si es un no, con un simple no basta. xDD!

Pues manos a la obra! Apenas podamos ambos, vamos poco a poco avanzando con el artículo vinculado al buen Crickett! Saludos. :D LINK 22:32 31 mar 2010 (UTC)

• Por cierto estimado Jaontiveros! Lo olvidaba: estoy totalmente de acuerdo contigo en ir dándole estructura al artículo a partir de bibliografía en español sobre dicho evento histórico. Sería el colmo que, tratando un tema básico en la historia de México, se haga hincapié en citaciones en inglés. Aunque, de momento y por accesabilidad, me pondré a traducir de la inglesa, cuidando siempre con detalle el aspecto de las referencias. Si así gustas, nos ponemos de acuerdo con el trabajo. :D Saludos. LINK 06:39 2 abr 2010 (UTC)

Himno Nacional

 Hecho Gracias por avisarme! Había olvidado el portal mexicano jeje. Saludos desde Toluca, Emiglex {¿...?} ^{c^} 15:03 31 mar 2010 (UTC)

Re. Virreinato de la Nueva España

OK. Aceptado. Lo siento. --Yodigo (discusión) 03:04 2 abr 2010 (UTC)

Sí, sí, me queda claro. El término repartimiento fue el que no me pareció. Sobre encomiendas y encomenderos he escrito pero nunca usé el término. El párrafo que me señalas es mío (je je) (el de haciendas). Gracias por el señalamiento. Ya lo repuse.--Yodigo (discusión) 03:41 2 abr 2010 (UTC)

Posibilidad

¿Por qué no invitamos a todos los usuarios mexicanos a unirnos para mejorar los proyectos/artículos de México por este bicentenario y centenario? --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 18:27 2 abr 2010 (UTC)

¿Por qué no discutimos el tema aquí: Usuario:Spirit-Black-Wikipedista/Bicentenario, tienes correo MSN o estás en el IRC, para que platiquemos de este tópico con más centralidad y calma? Saludos. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 18:38 2 abr 2010 (UTC)