Wikipedia:Filtro de ediciones/Implementación/Archivo 2010

Activación del filtro 28

Hola, quisiera conocer vuestra opinión sobre este filtro, que por algún motivo no funciona y por eso está deshabilitad. En la wiki inglesa tienen uno similar pero no tengo acceso al código (es privado). ¿Necesitamos este filtro? ¿quién tiene acceso al código? --Poc o² 10:06 2 jun 2010 (UTC)

Creo que drini (como sysop) puede ver esos filtros, aunque igual voy a preguntar en el canal de esa Wikipedia a ver quién haría el favor de pasarme el código --by Màñüé£†¹5 ^talk 11:02 2 jun 2010 (UTC)

Sería importante no publicarlo, si se incluye habría que ocultarlo en el filtro, --Poc o² 11:30 2 jun 2010 (UTC)

Lo prometido, aquí está --by Màñüé£†¹5 ^talk 06:19 3 jun 2010 (UTC)

Pues sí, funciona, y no entiendo porqué, ya que es idéntico al 28, pero bueno igual da. Lo importante es que funciona. Lo he activado y he hecho alguna prueba, lo vigilaré en los próximos días de cerca. Hubiera sido conveniente sustituir el 28 por el 34 para así no dejar filtros sin uso. Gracias por todo, Poc o² 09:55 3 jun 2010 (UTC)

Retiro lo dicho, se dispara cuando debería, pero también cuando no debería (acaba de darse un caso, el tercero, los dos primeros son míos), es exactamente el mismo problema que teníamos con el 28 y no tengo ni idea de porqué, ¿puedes consultar con quien te pasó el código? yo no veo el problema, Poc o² 10:39 3 jun 2010 (UTC)

Ok, en unas horas cuando vuelva le pregunto, por lo otro no lo sustituí porque al usar Especial:AbuseFilter/import solo permite crear un nuevo filtro --by Màñüé£†¹5 ^talk 11:00 3 jun 2010 (UTC)

¿Se pueden importar filtros privados? interesante, Poc o² 11:27 3 jun 2010 (UTC)

(como sangría) Sí, siempre y cuando alguien lo exporte desde enwiki hacia algún documento, me lo pasaron vía un pastebin privado. En fin, si todo falla siempre podemos preguntarle a Werdna, quién si no me equivoco tiene acceso para editar todos los filtros de Wikimedia --by Màñüé£†¹5 ^talk 11:34 3 jun 2010 (UTC)

blanqueos en páginas de usuario y usuario discusión

Creo que este filtro nos sería útil, sirve para marcar los blanqueos de páginas de usuario y usuario discusión --by Màñüé£†¹5 ^talk 06:35 3 jun 2010 (UTC)

Adelante, yo tengo a algunos usuarios en vigilancia porque se dedican a esta práctica, marcar este tipo de ediciones sería útil Poc o² 09:57 3 jun 2010 (UTC) Puedes sustituir el 28 por éste otro, Poc o² 09:58 3 jun 2010 (UTC)

Privacidad

Hola. Estuve mirando el otro día los filtros disponibles. Vi que varios tenían restringido el acceso. ¿Qué permiso es necesario para revisarlos? Quizás podría echaros una mano; detectar casos de error es algo que, dicen, se me da bien. Saludos – Bedwyr (Mensajes) 10:38 25 jun 2010 (UTC)

Solo dos tipos de usuarios pueden ver filtros privados y editarlos en general: los editores de filtro de abuso y los bibliotecarios (entre otros flags globales), como el primer flag no ha sido implantado en esta Wikipedia, solo los bibliotecarios pueden acceder a esos filtros --by Màñüé£†¹5 ^talk 19:59 25 jun 2010 (UTC)

Gracias, Manuel; entonces, va a ser que no. – Bedwyr (Mensajes) 17:08 27 jun 2010 (UTC)

Filtro contra la eliminación de plantillas de avisos en artículo

Hola. Una sugerencia: He visto que existe un filtro contra la eliminación de plantillas de mantenimiento críticas. ¿Podría usarse un filtro similar contra la eliminación de otro tipo de plantillas? He observado que algunos usuarios novatos, generalmente IPs cambian algunas páginas de desambiguación por el contenido que ellos buscan o introducen un nuevo artículo en su reemplazo cómo en éste caso. Si hubiera un filtro que detectara la eliminación de plantillas como {{desambiguación}}, {{año}}, {{otros usos}}, plantillas de ficha, plantillas de mantenimiento de artículos. Sé que a veces alguna de estas plantillas puede estar mal colocada o ser redundante o puede reemplazarse por otra mejor, por lo que tal vez sería mejor marcar las ediciones en estos casos en vez de impedirlas. Muchas gracias por atender esta sugerencia, saludos cordiales.--Jorge c2010 (discusión) 17:02 27 jun 2010 (UTC)

Hola Jorge, el filtro actual impide la edición, por lo que si introducimos nuevos casos, sería para impedir ese tipo de ediciones, que como tu mismo comentas puede que en algunos casos sean válidas. La alternativa sería crear un filtro nuevo para marcar este tipo de ediciones y ver con qué frecuencia ocurren, ¿alguna otra opinión? saludos, Poc o² 20:06 27 jun 2010 (UTC)

Si, a eso me refería, creo que lo mejor es crear un nuevo filtro para este tipo de ediciones, para que sean detectadas y puedan ser revertidas rápidamente en el caso de que sean vandalismos o pruebas de edición, o algún otro tipo de edición incorrecta. El problema que hay ahora es que a veces pasa mucho tiempo antes de que sean detectadas algunas de estas ediciones, y si uno no revisa el historial no se da cuenta. Saludos.--Jorge c2010 (discusión) 20:52 28 jun 2010 (UTC)

Acabo de crear el filtro, de momento marcará las ediciones que retiren plantillas como la de otros usos, desambiguación, referencias y año, a ver qué ediciones detecta, saludos, Poc o² 14:40 2 jul 2010 (UTC)

El filtro necesita mantenimiento: [1] (sí, es vandalismo pero no debía ser detectado por este filtro). Drini (discusión) 18:38 2 jul 2010 (UTC)

Hecho, Poc o² 18:51 2 jul 2010 (UTC)

Habría que exceptuar las redirecciones. Acabo de ver una edición de este tipo. En este caso era correcta.--Jorge c2010 (discusión) 16:27 4 jul 2010 (UTC)

No estoy tan seguro, sería una forma de detectar redirecciones vandálicas, que las hay. ¿Alguien más que quiera opinar?, salduos, Poc o² 17:01 4 jul 2010 (UTC) PD:Esa edición no fue correcta, se debe sustituir todo el texto del artículo por la redirección.

Opino igual que Poco2, además que como el filtro no impide no creo que haya problema en que se marque para revisión posterior --by Màñüé£†¹5 ^talk 09:24 6 jul 2010 (UTC)

Habría que agregar la plantilla {{listaref}}, que también suelen quitar, lo mismo que las referencias detectando la eliminación de <ref> y </ref>, aunque tal vez esto sea mejor usarlo en un filtro diferente, como he visto que lo tienen en la wikipedia inglesa.--Jorge c2010 (discusión) 21:55 18 jul 2010 (UTC)

De momento, he incluido el {{listaref}} en el filtro, evitar que se retiren los <ref> me parece muy restrictivo, no lo tengo tan claro, aunque si nadie se opone podemos probarlo y ver si cazamos vandalismos que no se detectan con ningún otro filtro, Poc o² 13:59 19 jul 2010 (UTC)

Filtro 17

Hola, en este caso el filtro no detectó la retirada de la plantilla, ¿a qué se deberá? --by Màñüé£†¹5 ^talk 20:23 2 jul 2010 (UTC)

Ni idea, habrá que consultar a la IP cómo lo hizo para burlar el filtro, yo lo intenté en ese mismo articulo y no hubo forma. También la misma IP que quitó la palntilla volvió a intentarlo hoy y está vez no coló, la verdad, no lo entiendo, Poc o² 21:31 2 jul 2010 (UTC)

El filtro estaba defectuoso en esa fecha por problemas con los paréntesis desbalanceados. Ahora lo arreglo porque tiene otros errorcillos. Drini (discusión) 15:30 4 jul 2010 (UTC)

Habría que agregar las plantillas de destrur de Huggle que cominenzan con "{{Huggle/Destruir". Recientemente hubo un caso donde la quitaron y el filtro no lo detectó.--Jorge c2010 (discusión) 18:44 28 jul 2010 (UTC)

Hecho, saludos, Poc o² 09:52 29 jul 2010 (UTC)

Filtro 30

Hola, gracias a la implementación de un nuevo bot es posible saber cuándo un usuario ha disparado un filtro, en las ultimas semanas me he dado cuenta de que el filtro 30, el que impide la eliminación de interwikis, es el que más falsos positivos da cada vez que un usuario o IP de otra wiki viene a quitar interwikis hacia artículos borrados. Si se revisa el log de ese filtro se podrán ver tanto ediciones correctas como incorrectas, pero la diferencia es que mas del 80% de las ediciones erróneas ya son cubiertas por otros filtros, como el antiblanqueos en caso de que se blanquee la pagina completa, o el de vandalismos frecuentes, en caso de que se reemplacen por algún insulto, lo que nos deja con más ediciones positivas que no han sido permitidas. Dicho esto, mi propuesta es: permitir la edición, ya sea etiquetándola o dando un aviso (o ambas) --by Màñüé£†¹5 ^talk 06:16 8 ago 2010 (UTC)

¿De qué bot estamos hablando?. Precisamente por los buenos resultados de este filtro decidimos pasar de marcar a impedir, pero no veo problema en volver al marcado. Realizo el cambio enseguida. Poc o² 07:34 9 ago 2010 (UTC)

Respondo en tu discu :) --by Màñüé£†¹5 ^talk 22:58 11 ago 2010 (UTC)

Un filtro para este tipo de ediciones

Hola, creo que para ediciones de este tipo, podemos y debemos activar un filtro. ¿Qué opináis? Poc o² 11:31 29 ago 2010 (UTC)

Opino que había que crear uno, pero cómo sería? Qué debería detectar, 5 consonantes distintas seguidas, por ejemplo? Tal vez se podría aprovechar algo de la lista del bien y del mal de AVBOT.--Jorge c2010 (discusión) 19:54 1 sep 2010 (UTC)

En contra ¿Y en el caso de repeticiones en binario? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:08 1 sep 2010 (UTC)

Excepciones como los números binarios se pueden considerar. Se trata de buscar un mecanismo viable, desde luego que ningún filtro funcionará al 100% sin excepciones y sin que se afine antes...Poc o² 20:49 1 sep 2010 (UTC)

Eso es un hecho chief, lo que busco es que no se repitan las cosas de caracteres válidos que el filtro afecte. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 21:55 1 sep 2010 (UTC)

Traigo otro ejemplo del mismo estilo. ¿Alguien tiene alguna idea de como atajar el tema sin entorpecer las listas de números binarios? ¿hay otras excepciones? Poc o² 07:02 2 sep 2010 (UTC)

Se me ocurre probar con comandos establecidos, casi siempre aprietan 2 letras del teclado qwerty continuas, ¿Te parece hacer algo así como qws, jñl, hlk, bkj, jhu? Aunque en extranjerismos u nombres raros (Alemán sobre todo), creo habrían inconvenientes. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:08 2 sep 2010 (UTC)

Filtro 8 caracteres repetidos

Hola, dejo la edición dudosa: [2]. Se trata de mejoras ortográficas de un usuario. Creo que el problema es el exceso de puntos pero me pregunto si no sería conveniente que verifique que el positivo no existía antes de la edición. Poc o² 16:41 18 ago 2010 (UTC)

Me parece que sí sería conveniente... --by Màñüé£†¹5 ^talk 19:35 30 sep 2010 (UTC)

Bug

25377 - de información general. Gracias, —Dferg ☎ {meta} 16:05, 30 septiembre 2010 (UTC)

Afinando el filtro

Hola. Hoy tuve un problema al reclamarle a un usuario por una reversión (diff facilitado por -jem-). Resulta que ge u a erre erre o es uno de los nombres del pájaro Caracara plancus y tal vez de otra rapaz (ver el DRAE) y también es una palabra que emplean los vándalos españoles. No pido que se quite del filtro, porque seguramente la mayor parte del tiempo es un vandalismo (¿cómo lo hacen con la caparazón de los moluscos?), pero me gustaría poder editar en paz. El mismo -jem- me sugiere que podría hacerse que el filtro no se active si el mensaje contiene cosas que los vándalos no usan, como los cuatro corchetes o las remisiones a versiones particulares de un artículo. ¿Es posible hacer algo así? Saludos y maldita llave :P. 186.40.125.69 (discusión) 13:32 24 nov 2010 (UTC)