Usuario:Durero/Abril - Agosto 2009

Moderación Casa de Braganza

Buenas, Durero. Me escriben preguntándome lo siguiente: "Hola. Quiero preguntarte qeu debo hacer para que un moderador intervenga en este articulo: Casa de Sajonia-Coburgo-Gotha-Braganza, que esta lleno de errores propagados por los partidarios de un pobre loco salido de Dios sabe dénde y que se pretende heredero del trono portugués. Este individuo de apellido Poidimani ha sido capturado por la justicia italiana por millonarias estafas de ventas de titulos de la corona real de Portugal a ingenuos ancianos. En sus articulos Wikipedia ostenta una filiación genealogica falsa. ¿Que se puede hacer? Gracias por tu ayuda, Teodoropalatino (discusión) 05:55 8 abr 2009 (UTC)" Lamento importunarte con trabajo, pero, ¿serías tan amable de ver que sé puede hacer con estos artículos y la pretendida sangre real de esta gente? O al menos de endilgarle el marrón a otro (tal como he hecho contigo XD ). Alguien tendrá que haber que sepa de estos temas de bastardos arribistas, carape. Un saludo, gracias por adelantado... y mis disculpas de nuevo. Bertie (discusión) 23:47 8 abr 2009 (UTC)

P.D. - Intento redirigir Tito Flavio Sabino Vespasiano a Tito por aquello del nombre más común (WP:CT), pero no soy capaz. Parace que esto de trasladar sobre una redirección aprece que siempre se me atraganta. ¿Tienes idea de cómo va esto? Un saludo y el agradecimiento de Bertie (discusión) 23:57 8 abr 2009 (UTC)

• Muchas gracias. Veré si encuentro a alguien que pilote en estos temas. Salu2 Bertie (discusión) 01:42 24 abr 2009 (UTC)

Consulta

Hola Durero, veo que ya has reiniciado actividad. Te escribo porque tengo una consulta que hacerte, y es que a la luz de estas intervenciones, [1], [2], ¿debería poner una notificación en WP:TAB/VE?. Gracias y un saludo. Trasamundo (discusión) 14:59 15 abr 2009 (UTC)

Corona

Hey, que tal? vaya, hoy esta interesante el asunto...Sobre lo de la corona real cerrada en heráldica, yo leo que depende del contexto y del tiempo y de si se trata de un emblema territorial o de un emblema personal o de dignidad (entonces sin duda es de monarca!). Así, en el escudo de España actual (territorial) se trata de un significado de soberanía e independencia y valido independientemente de su régimen ya que en la tradicion europea es con cerrada como se timbraban los reinos (naciones) "con reyes en vigor" (independientes pues) en por ejemplo, atlas del siglo XVII. Los reinos honoríficos (como Galicia, Leon etc.) van pintados con coronas abiertas. Si se trata de un escudo de familia etc, ahi ya toma el matiz de dignidad y rango. El tema es que con el tiempo se consideró que las figuras tienen un significado en si mismas y asi la corona se piensa que es eso, corona y se propusieron alternativas cuando tocaba en lo territorial. En España se tomó la corona mural y en otros países el gorro frigio o lo oportuno, sin mirar mucho a tradiciones. Enfin, cada vez hay mas obras de historiadores seriotes de heráldica, solo falta que alguno se anime y redacte un bestseller que ponga este conocimiento de manera más accesible a la gente que por lo general, andamos con muchos tópicos y prejuicios sobre emblemas. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 17:02 21 abr 2009 (UTC)

Borrado

¡Hola! ¿Puedes borrar el artículo Siegen? Antes se refería a un pueblo de Francia, pero en solicitados está ahora una ciudad con el mismo nombre en Alemania que tiene mil veces más población y sería mejor que Siegen fuera el título de la ciudad grande. Me ocuparé de que luego haya "otrosusos" y esas cosas, ¡¡muchas gracias!! Kadellar Tescucho 12:41 16 may 2009 (UTC)

Ya está hecho, gracias de todas formas, Kadellar Tescucho 13:18 16 may 2009 (UTC)

Jmuribe

Hola Durero. No se si te acordaras de nuestro ciberamiwito el usuario Jmuribe, supongo que si te digo "Corona de León y Castilla" empiezas a recordar, verás el caso es que a vuelto, y con las mismas aportaciones de antes, haciendo la labor que nadie quiere hacer, la de poner la historia como debe de ser y no como la escribimos nosotros los castellanistas. Mira el caso es que yo ya estoy bastante arto de estos temas (por no decir hasta los cojones) así que voy a pasar de lo que se ponga, te aviso por si quieres entrar tu al trapo, por que ya te digo que yo ya paso de ser el unico pardillo que gasta tiempo en estos temas. Siento importunarte con esto, te comento por si quieres meter baza en el asunto ya que tu ya vivistes conmigo la otra movidilla. Saludos, y si entras al trapo... suerte! xD. Truor (discusión) 22:33 21 may 2009 (UTC)

Ok, gracias por mirar el tema. Saludos Truor (discusión) 17:10 22 may 2009 (UTC)

Disculpas

Hola Durero. El caso es que quería reconciliarme contigo, de ser posible, tengo esa espina clavada todavía (no he venido aquí a hacer enemigos, ni ofender a nadie) y esto, que no había visto todavía, me ofrece quizá una buena ocasión. Discúlpame por lo que te dije, fue un calentón bastante importante. Un saludo. — Ketamino (Dime) 16:47 27 may 2009 (UTC)

Gracias, compañero, y un gran saludo. Por aquí seguiremos «al tajo», y volveremos a coincidir, supongo :). Ketamino (Dime) 17:25 29 may 2009 (UTC)

Debate combate del callao

Durero desde hace mas de un año que reviertes cambios a la versión española del combate del callao se te ha invitado reiteradamente a debatir el tema con argumentos, por favor haber si esta vez tú o algun wikipedista que desee defender vuestra posición se anima a debatir el tema. SaludosRasdar (discusión) 13:34 7 jun 2009 (UTC)

Durero... he tratado de neutralizar lo relativo a las bajas, en cuanto al resultado del combate espero que podamos debatirloRasdar (discusión) 18:17 14 jun 2009 (UTC)

Quedaron satisfechos con el resultado porque para ambos bandos era completamente diferente... Durero yo no estoy indagando quien fue el malo de la película, abordamos temas concretos, hechos exactos que son una cosa pero no dos, eso no es chovinismo, como sea dado que he esperado mas de una año para esto puedo esperar un par de meses más. Saludos Rasdar (discusión) 17:18 15 jun 2009 (UTC)

Ok, pero dejo constancia de no estar de acuerdo con que se deje incólume una versión claramente cuestionada solo porque no existen más wikipedistas que la defiendan. Hasta fines de julio entonces, Saludos Rasdar (discusión) 17:58 1 jul 2009 (UTC)

Saludos y paz Durero, enhorabuena que volvemos al callao, he estado algo ocupado en 1823 pero ahora listo y preparado para 1866, supongo que dispones de tiempo para visitar la página de discución verdad? te espero. Atentos SaludosRasdar (discusión) 17:58 9 ago 2009 (UTC)

He realizado una modificación al artículo teniendo como base dos puntos, Disparo efectuado por la Torre Junín y la existencia de solo 2 cañones en el fuerte Santa Rosa. Asi como se ha criticado la decisión de Galvez por no hacer fuego antes, tambien lo ha sido (por autores españoles) el modo de ataque de M.N. (en V), bueno ya sabes que podemos tratarlo en la pág. de discusión, solo te lo queria comunicarRasdar (discusión) 01:55 12 ago 2009 (UTC)

Colaboración

Hola, buenos días, me llamo Pablo y en ocasiones colaboro en Wiki. En la actualidad me encuentro haciendo un doctorado en Económicas (algo extraño para un ingeniero, pero da lo mismo), el caso es que estoy haciendo un trabajo sobre la “innovación abierta con origen en el usuario”, y uno de los casos paradigmáticos es Wikipedia y los editores que colaboran en el proyecto.

La cuestión es si podrías colaborar en este trabajo de investigación respondiendo a unas preguntas (15), algunas son triviales, pero todas son importantes para el trabajo,

(Si quieres, también puedes contar algún dato personal que sirva a posicionar el cuestionario; edad, sexo, profesión-estudiante, ciudad de residencia).

Saludos y muchas gracias

SPQRes

.---------------.

Preguntas:

Edad:------- Sexo:------- Estudios:------- Actividad profesional (estudias, trabajas,..):------- Ciudad de Residencia:-------

1º ¿Es Wikipedia una ayuda a la comunidad?

2º ¿Es Wikipedia una manera de mejorar el acceso a la información y al conocimiento?

3º ¿A quién le has contado que colaboras en Wikipedia?

4º ¿Pondrías en el Curriculum que colaboras en Wikipedia?

5º ¿Cuándo sueles colaborar en Wikipedia? (a lo largo del día, semana)

6º ¿En qué época del año colaboras menos en Wiki? ¿por qué?

7º ¿En qué época del año colaboras más en Wiki? ¿por qué?

8º ¿Cuándo quiere crear o ampliar notablemente un artículo de Wiki te centras solo en eso? ¿Cuándo lo haces? ¿Cuánto tiempo puede llevarte?

9º ¿Es entretenido dedicar una hora (o más) a buscar información y luego mejorar Wikipedia?

10º ¿Sueles visitar algún artículo en el que colaboraste y seguir su desarrollo?

11º ¿Es reconfortante admirar el trabajo hecho?

12º ¿Sueles comunicarte con otros editores de wiki?

13º ¿Te gusta que tu trabajo sea reconocido como un buen trabajo por otros editores de wiki?

14º ¿Colaboras más en los artículos después de recibir algún tipo de reconocimiento por tu trabajo?

15º ¿Cuál crees tu que es la principal razón por la que colaboras en Wikipedia?

(El cuestionario y sus respuestas las puedes colgar en mi página de discusión)

Muchas gracias otra vez!

--SPQR (discusión) 09:54 17 jun 2009 (UTC)

Sobre tus reiteradas censuras en la página de discusión sobre Felipe II en el apartado ¿rey de España?

Que has apreciado de "victimismo catalán" en el último comentario censurado? (Obviamente esta página no es un foro, pero detecto ,a tenor de ciertos comentarios, que algunos tratan de imponer una versión de la historia amparándose en criterios ahistóricos(políticos).) Cuál es tu autoridad para proceder así? Por que dices que es el "último aviso"? Que piensas hacer? --Robertobg (discusión) 10:13 28 jun 2009 (UTC)

Leon en II R

Hola, tambien tuve esa duda pero al final me decidí por dibujar segun el texto legal (ese de que tiene que ser como el de las monedas...) y de acuerdo al rigor, ya que el leon coronado es una figura heráldica en si misma (enteramente quiero decir), y se refiere a las armas del reino (historico) de león. Lo correcto es entonces pintarlo de púrpura, coronado, lenguado y uñado de oro. En las monedas se aprecia claramente la corona [3]. No obstante, como era (y sigue siendo) habitual en heráldica (muy dada al amateurismo), ha habido interpretaciones al gusto del "artista" y se pueden encontrar leones sin corona [4] o coronados incluso con la mural, pero todas ellas son incorrectas lecturas del blason regio leonés, aunque quizás con igual valor (o mayor) si lo que se pretende es hacer la lectura política de la corona heráldica (por borbónica), interpretacion que tanto arraigo tiene por nuestros lares (pero bastante menos en el resto de culturas heráldicas).--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 11:30 5 jul 2009 (UTC)

Hombre, no sabia que iba a traer tanta cola (rabo) lo de la vaca...Esta muy bien esa fuente. Ya te dije que yo también andaba con dudas, no solo la corona, también la dichosa filactelia ¿roja o plata? Aun asi no le veo logica a que afirme que es "oficial" esa supresion, cuando ya sabemos que el texto oficial solo habla de la moneda. Y claro que depende del "artista", o mejor, de lo "enterao" que ande el artista. Ya lo corrijo en commons, que me pierdo lo de ronaldo...--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 19:23 6 jul 2009 (UTC)

Nuño Fernández de Amaya

Estimado Durero:

He visto tus contribuciones, me gustaría que visitaras la página Nuño Fernández de Amaya, especificamente la página de discusión y te pediría que nos ayudaras en la creación de una redacción final, la cual sería incorporada al artículo Nuño Fernández, para proceder finalmente con el borrado.

Quiero ser cuidadoso y no hacerlo yo, para no cometer errores o importunar más a Truor, que es un wikipedista destacado, pero que ha dicho que el no va a realizar los cambios por el momento.

Recibe un cordial saludo.

--Henry Knight (discusión) 15:36 23 jul 2009 (UTC)

Maximiliano de Götzen-Itúrbide

Estimado Durero:

Me gustaría tu opinión sobre el artículo mencionado. Recibe un cordial saludo.

Atentamente.

--Henry Knight (discusión) 07:00 28 jul 2009 (UTC)

P.S. Felicidades por tus contribuciones.

Gracias por la respuesta, tengo una duda respecto al artículo de Maximiliano de Götzen-Itúrbide, yo hice una traducción del Inglés e hice algunas mejoras, aún no estoy convencido de la falta de relevancia,¿Podrías dar un vistazo al artículo en Inglés? ¿Y darme tus comentarios? Gracias. [5]

--Henry Knight (discusión) 21:30 5 ago 2009 (UTC)

El sujeto en cuestión al parecer es un exitoso empresario Australiano y Conde de Götzen por la via paterna, lo relevante es precisamente el ser no solo descendiente de Iturbide, sino el descendiente "heredero", el que tendría derecho al Trono de México, en el caso de que ese país optara por regresar a la monarquía, yo sé perfectamente de lo inviable de esto, aún cuando en Brasil, existia un Partido Monárquico e incluso Diputados de ese partido, en la época de Collor de Mello, en México es algo impensable, totalmente remoto, sin embargo no deja de ser una curiosidad histórica, de la misma manera que se conserva la tradición y la información de los Orleanistas, los legitimista y todos los pretendientes al trono de diversos países, Italia, Grecia, etc.

En fin... tal vez las biografías de los actores porno sean de mayor relevancia, lo que es claro es que impactan más en la vida de muchos wikipedistas. :), de lo que puede impactar un noble que vive en Australia.

Recibe un cordial saludo.

--Henry Knight (discusión) 16:25 6 ago 2009 (UTC)

Hola Durero...

..., siempre un placer verte editando por aquí. Un cordial abrazo. Escarlati - escríbeme 12:15 4 ago 2009 (UTC)

Pues me parece bien. El tema está en que lengua "oficial" es algo que solo corresponde al estado contemporáneo. Para otras épocas es mejor hablar de lengua principal. Luego se debería matizar: lengua de la cancillería, lengua culta, lengua popular... Pero claro, este tipo de matizaciones no las admiten las fichas, y por eso es por lo que en muchas ocasiones me desagrada ver la wikipedia convertida en la «fichapedia». Un cordial abrazo. Escarlati - escríbeme 20:34 7 ago 2009 (UTC)

Atahualpa Yupanqui

Vascongadas redirecciona a Pais Vasco, puedes poner Pais Vasco y ya está, Vascongadas ya no se utiliza, al menos, no he oido a nadie llamarlas así. Supongo que te preguntaras el por qué de lo de Vascoespañola, había una IP que empezaba a guerrear cambiando Vasca Española por el de (simplemente) Española, yo lo que hice fue aclarar que pertenece al País Vasco Español ya que también existe un francés pero aun así la IP no parecía entrar en razones. --RaVaVe Parla amb mi 16:17 9 ago 2009 (UTC)

Cabanellas

Hola. Creo que la confusión producida por la complejidad de la situación no se soluciona introduciendo simplificaciones tan inexactas como afirmar que Azaña es el predecesor de Cabanellas. Por otra parte resulta molesto que reviertas todo en bloque, sin distinguir. ¿Por qué eliminar la nota donde se explica la disolución de la Junta de Defensa Nacional y el reparto de funciones? ¿Por qué restauras la bandera en el lugar de fallecimiento, cuando la práctica recomendada es poner bandera solamente en el lugar de nacimiento?. Saludos. Martingala (discusión) 12:27 13 ago 2009 (UTC)

Tema banderita: lo importante no es si aparece o no, que puede ser opinable; lo importante es que a ti te da igual, como reconoces, pero en lugar de editar, preferiste deshacer todo en bloque como si hubiera sido una edición vandálica. Eso es lo que me molestó. Respecto a la tabla, la he eliminado. La complejidad no justifica que se incluyan datos incorrectos ni inexactos. Nadie le precedió y nadie le sucedió como Presidente de la Junta de Defensa Nacional que es un puesto difícilmente comparable con el de Jefe de Estado. Ese es el dato escueto y exacto y creo que es el que debe reflejarse en una enciclopedia que aspire a un mínimo de rigor. Decir que Cabanellas sucedió de algún modo a Azaña es una barbaridad que no se justifica alegando que «la costumbre de especificar así los cambios de Gobierno». Fijate que sería más correcto decir que Franco sucedió de algún modo a Azaña, porque el rango de ambos cargos es similar. En lugar de decir que elimino la tabla «sin razón» y que «sin una razón más convincente, la tabla se deberá quedar» (ambas afirmaciones creo que rozan la falta de respeto hacia mi), ¿podríamos ser más constructivos y buscar una tercera opinión a través de la página de discusión, el café o invitando a alguien a opinar?. Saludos. Martingala (discusión) 11:55 14 ago 2009 (UTC)

Por partes:

• Sigues sin entender que lo importante no es si la banderita se pone o no: lo importante es tu desprecio a las opiniones y el trabajo de otros. Dices «Sinceramente ni me fijé». Bastaría con decir: «perdona, no me fijé» y asunto resuelto, pero igual es pedir(te) demasiado.
• «la eliminaste sin razón, simplemente aludiendo poca precisión»... si eso no es una razón para ti....
• Parece que no entiendes en qué consiste respetar las opiniones de los demás: para tí basta con decir «Es la pura verdad (...) constaté un hecho (...) Si esto te ofende, pues lo siento mucho.». Si no lo has aprendido tu solito, no creo que yo pueda enseñartelo. Por suerte, tu actitud no me ofende, solamente me irrita y me cansa.
• Respecto a lo importante, el decreto lo tengo leido y releido (por cierto, yo lo subí a Commons y lo transcribí). Quizas deberías leerlo tú con más atención y observar que el presidente no tiene atribuciones. Es la Junta, como órgano colegiado el que asume esas atribuciones ::*¿que de dónde saco que el cargo de Presidente de la Junta de Defensa Nacional es «difícilmente comparable» al de Jefe del Estado?: Cabanellas era apenas un primus inter pares en la Junta y no tenía ninguna capacidad ejecutiva ni representativa de ninguna clase ¿en qué se parece eso a ser Jefe de Estado?.
• ¿Quién ejercía la Jefatura del Estado antes del nombramiento de Franco?: pues en el bando nacional NADIE. El bando nacional se constituyó en un "estado" diferente y opuesto al republicano con los decretos de octubre del 36: antes no eran un estado ni pensaron serlo. Solamente eran un grupo de sublevados que intentaba hacerse con las riendas del estado ya existente.

En cualquier caso, no creo que sea constructivo que tu y yo sigamos discutiendo: es evidente que no nos entendemos bien. He contactado con Ensada (disc. · contr. · bloq.) contandole el caso y he expuesto mis argumentos resumidos en la página de discusión del artículo. Te invito a que hagas lo mismo y dejemos que una tercera persona se pronuncie. Saludos. Martingala (discusión) 23:51 17 ago 2009 (UTC)

opinión sobre un artículo

Podrias echarle un vistazo a Wikipedia:Consultas de borrado/Casa de Lemavia. He creado Categoría:Hidalguías para clasificarlo, y me escama un poco que sea el único artículo allí. Además, podrias opinar sobre llamarlo "casa", "linaje" o "hidalguía" o lo que sea? --Enric Naval (discusión) 00:59 20 ago 2009 (UTC)

Varias cosas

Hola Durero. Lamento el retraso en responder, pero en esta época todavía estoy menos disponible de lo poco que suelo estar, y agradezco tus palabras con lo de Felipe IV. También quería decirte que el mapa del imperio español ya lo terminé allá por marzo, y como ese asunto se calmó a finales de abril, pues dejé de intervenir en las discusiones tanto en la wikipedia en inglés como en español, ya que tampoco tenía ganas ni tiempo de prolongar agónicamente una discusión, que en ello no me va ni la vida ni el honor; y sobre esto, también quería decirte que ese mapa ya ha dejado de ser cosa mía, que cualquier cambio está sujeto a escrutinio en la quisquillosa wikipedia en inglés donde surgió, pero si hay fuentes secundarias que echen luz pues mejor que mejor.

Hay un asunto que quería consultarte, y es que recientemente me planteé hacer un cuadro genealógico de los Habsburgo de los siglos XVI y XVII, pero empecé a liarme y me ha salido esta monstruosidad, que abarca a las dinastías Trastámara, Avis, Habsburgo, Borbón, Borbón-Dos Sicilias, Braganza, Wittelsbach-Baviera, y retazos de otras; y el problema que tengo es que no sé que nombre ponerle al anexo. También había pensado en ponerle colores, pero creo que la plantilla no permite hacerlo de forma individualizada a cada cuadro. Y bueno, con esto me despido, mandándote un saludo. Trasamundo (discusión) 03:03 28 ago 2009 (UTC)

Hola Durero.

Queria consultarte sobre el articulo de Felipe V, estoy trabajando en ello para entenderlo y mejorarlo, pra ello agregue sobre las reformas Borbonicas y queria pedirte por favor que no borres mi trabajo en obras, pero si crees necesario corregirle algo, muhas gracias por ello por que tu opinion es muy importante y sobre su dominacion para articulo destacado crees con el progreso que hecho con el tiempo este listo o mejor lo propongo para articulo bueno, muchas gracias por tu respuesta. Usuario:Jose Manuel 3000 (discusión) 16:35 30 ago 2009 (UTC)

Hola de nuevo

Mucahs gracias por los consejos y elimine la candidatura de Felipe V a articulo destacado. Usuario:Jose Manuel 3000 (discusión) 22:48 30 ago 2009 (UTC)