Usuario:Durero/Abril - Mayo 2008

Wikiproyecto:Adopciones

Hola! ¿Sabrías decirme si ese wikiproyecto está inactivo o no, y de no ser así, cómo puedo adoptar los días para vigilarlos? Gracias, un beso! Diosa {Buzón} 05:41 7 abr 2008 (UTC)

Isabel II

Parece que anda vandalizada la pobre. ¿Podrías mirar si se coló algún viejíííííííííííííííííííííííísimo vandalismo? Te agradezco. Saludos, RoyFocker, discusión 14:20 14 abr 2008 (UTC)

Artículo de Fundación Nuestromar

>>Hola Durero, cual ha sido la razón, motivo, aviso, advertencia, etc. por la cual has borrado el artículo de la Fundación Nuestromar?

12:02 22 feb 2008 Durero (discusión | contribuciones) borró "Fundacion Nuestromar" ‎ (borrado rápido usando monobook-suite el contenido era: La Fundación NUESTROMAR "Para la Preservación y Desarrollo del Mar" es una organización no gubernamental (ONG), creada en la Rep)

Saludos,

--MARTIN TOLEDANO / FUNDACION NUESTROMAR (discusión) 03:00 19 abr 2008 (UTC)

...

>Borrado

Lo borré por la misma razón que aparece una y otra vez en tu página de discusión: spam. Además, teniendo en cuenta tu nombre de usuario y la publicidad de tu página era claramente un artículo de autopromoción. Durero (discusión) 19:59 19 abr 2008 (UTC)

...

Hola Durero, ante todo me parece que auque tengamos poco tiempo y ocupaciones, todos las tenemos merecemos un poco de educación y cortesia, ya por aunque este en desacuerdo con tu acción, te pregunto, te saludo, etc. Tu has hecho un borrado rápido sin avisar, o permitirme cambiarlo, casi vándalico Wikipedia:Vandalismo. Quién quieres que haga una mejor descripcion de una ong sin fines de lucro, que uno de sus miembros? esta acaso prohibido eso? no pueden otras personas que conocen la organización, sus acciones, trabajos, etc. tambien entrar a Wikipedia y añadir sus impresiones o datos al artículo?

En la página de promoción de Wikipedia dice que "El mayor problema con las páginas de autopromoción es que casi siempre hablan sobre temas o personas que no son lo suficientemente conocidas para que haya múltiples editores o gente interesada en su consulta. Además casi siempre son páginas "experimentales" a las que el autor nunca regresa."

La Fundación Nuestromar es ampliamente conocida en el sector marítimo y el medioambiente en Argentina y Latinoamérica, su sitio web tiene un Google Rank 5 y es visitada mensualmente por 350.000 personas, por lo que a mi modo de entender el "mayor problema" no se da en esta situación. Además no incluíamos un link a nuestra web.

Asimismo, en Wikipedia las reglas no son iguales para todos? qué pasa con artículos como [1] o [2] o [3] o [4] etc, etc....

Espero, tener más claros las normas y objetivos de Wikipedia, y tus comentarios al respecto. Saludos.

--MARTIN TOLEDANO / FUNDACION NUESTROMAR (discusión) 23:24 22 abr 2008 (UTC)

Monarquía Hispánica

Yo también te pido que no deshagas ediciones y te informes antes en la página de discusión en el artículo. El termino más usado en la historiografía moderna es Monarquía Hispánica, no hay más que coger un libro de historia reciente para ver esto y comprobar que monarquía católica ya no se usa. Te recuerdo que mires en otras wikipedias como la portuguesa en donde también se prefiere el primer tiempo. Por eso lo cambio por que es el uso más extendido, si tu opinión es otra argumentalá en la pagina de discusión del articulo o del usuario en cuestión. Un saludo: --JLRS 20:12 19 abr 2008 (UTC)

Corona de Castilla

Por que eliminas a Navarra y Granada, reinos conquistados e incorporados a la corona de Castilla. Siguieron existiendo aunque dentro de la Corona de Castilla. Es más Navarra existió como reino hasta 1841 con su propia autonomía pero eso no quita que estuviese incorporado a Castilla desde 1512 y después a España. Por favor propone los cambios en la pagina de discusión antes de cambiar. --JLRS 18:25 20 abr 2008 (UTC)

Eso ya lo se pero el estado que los sucede es la Corona de Castilla, el infobox no quiere solo decir que son estados predecesores sino los incorporados también y sino mira aquí (¿cres que Austria-Hungría precedio a Italia, o a la Austria Germana??) o aquí 2 (¿cres que el Imperio Azteca era el predecesor de Nueva España?) y hay decenas así, en esta y en las demás wikipedias.

Un saludo:

--JLRS 18:42 20 abr 2008 (UTC)

Primero creo que no hay que tomar a la ligera otras wikipedias, en especial la inglesa que ha servido de ejemplo en muchos artículos a la española, y segundo lo del Imperio Azteca es igual que Granada. Llegan los españoles conquistan el imperio y entra a formar parte de la Corona de Castilla o España. En granada llegan los castellanos la conquistan y pasa a formar parte de Castilla. Los dos fueron conquistados y anexionados a otro reino.

Un saludo:

--JLRS 19:07 20 abr 2008 (UTC)

Ya se que Granada no es el estado predecesor de Castilla (más que nada porque era un reino árabe). Yo lo que te digo es que esa parte del infobox no se restringe a estado predecesor ,como has visto en otros artículos, también se puede añadir en ella los estados o territorios de esos estados incorporados y más si son absorbidos por completo como el Reino de Granada.

Por cierto te copio En 1230 se crea la Corona de Castilla por la unión de los Reinos de Castilla y León. El Imperio Azteca no desapareció hasta 1521 casi 300 años después. El virreinato solo era una extensión de Castilla en América. Es cuestión de entender el infobox

Sobre lo otro es que se han mirado el artículo en español (cosa lógica) y han copiado el infobox tal cual. El error es de la wikipedia española que sirve de ejemplo al igual que la inglesa me ha servido a mi de ejemplo en otros infobox.

--JLRS 19:32 20 abr 2008 (UTC)

Si no lo quieres entender es tu problema, pero estate tranquilo no voy a pelear más por un infobox cuando en el articulo viene que Granada fue conquistada por las tropas castellanas y incorporada a Castilla que es lo que quiere decir el infobox. Por cierto el mapa también te molestaba?? si, ese de los territorios de Carlos I en el que Castilla aparece de azul con Navarra y Granada dentro de ella también pintadas de azul.

En fin ya has conseguido que el infobox quede a tu gusto, enhorabuena.

--JLRS 19:51 20 abr 2008 (UTC)

Y otra más:...En particular, un bibliotecario no debe usar sus poderes para dirimir un conflicto de ediciones en el que él es parte interesada. (Wikipedia:Bibliotecarios)

Hay que dar ejemplo y por lo menos haber consultado a otro bibliotecario antes de bloquear.

--JLRS 20:18 20 abr 2008 (UTC)

Anexo:Naciones por fecha de constitución

Gracias por acordarme, lo voy a retomar :) Usuario:Rankawito ??? 01:58 21 abr 2008 (UTC)

Commons

¡Hola Tarantino-Durero! Ya puse las oportunas explicaciones sobre el mapa del imperio español. Quizás haya que cambiar algo de terminología en la explicación del mapa , ya que parece que el problema radica en que a los portugueses no les agrada que se pueda dar a entender de alguna manera que los territorios portugueses pudieran ser españoles o de España. Atentamente. Trasamundo (discusión) 19:24 21 abr 2008 (UTC)

Bloqueo de IPs

Si te digo la verdad, ya no me acuerdo. ¿Me puedes decir qué rango es y pruebo? —Ecemaml (discusión) 20:10 23 abr 2008 (UTC)

Cotilleando... Vengo de la discu de Ecemaml: Los rangos se suelen escribir con asteriscos: 172.16.*.* (donde los asteriscos son los variables). Saludos, RoyFocker, discusión 06:24 25 abr 2008 (UTC)

Confirmación en Wikiproyecto Corona de Aragón

Hola Durero. Viendo que no hay movimiento en el proyecto he decidido intertar moverlo un poco pero lo primero es saber que usuarios están realmente disponibles e interesados en participar, sino la lista de participante es engañosa. Si estás interesado en continuar en el proyecto por favor dejamé un mensaje o sino igual o te borras de la lista. Si no recibo respuesta en un mes interpretaré que no estás intersado. Si sí que lo estás, por favor pasaté por la discusión del proyecto para intentar coordinar esfuerzos y comentar las posibles iniciativas. Un abrazo. Millars (discusión) 15:52 28 abr 2008 (UTC)

Tranquilo, no hay problema, cada uno hace lo que puede, pero veía necesario hacer algo para saber de la gente y poder aprovechar el proyecto, sino para eso se borraba y listo. Millars (discusión) 17:54 28 abr 2008 (UTC)

Ey

Un rápido pero afectuoso abrazo Libertad y Saber (discusión) 15:46 3 may 2008 (UTC)

Pufff

Orderico (disc. · contr. · bloq.) —Ecemaml (discusión) 23:23 9 may 2008 (UTC)

• Estos desvaríos galleguistas la verdad es que son hilarantes, pero revientan... Habría que ver como integrar Historia de Galicia, Gallaecia, Suevos y Reino de Galicia. Un saludo Bertie (discusión) 12:59 10 may 2008 (UTC)

Sobre enlaces en Asturias

Hola Durero,

Lo que me sucedió fue lo siguiente, mi edición fue sencillamente cambiar asturiano por bable, pues así está indicado en el estatuto de autonomía. Al darle a guardar me aparecia un mensaje indicando que "el enlace esta catalogado como spam", pero yo no agregué ningún enlace, sólo efectué la modificación esa, lo que hice fue quitar todos los enlaces externos que estaban en el artículo y agregar uno por uno de nuevo e ir salvando hasta dar con el catalogado como spam y eliminarlo para poder realizar mi edición.

No se si me he explicado muy bien... Un saludo --Shunere (discusión) 22:28 10 may 2008 (UTC)

Como diría Netito: BANG. Qué cosas. Los he expulsado a todos. Saludos, RoyFocker, discusión 20:35 12 may 2008 (UTC)

"La" Luisiana

Hola Durero, veo que has trasladado el artículo de "Compra de Luisiana" a Compra de la Luisiana, así como sus correspondientes cambios en el artículo en consonancia con ese criterio. Es posible que tengas razón, y de hecho en algunos idiomas (como el francés) es así, pero tengo dudas de que en español en la actualidad todavía se utilice esa forma. Desde luego el actual estado de Luisiana sin duda se utiliza en la actualidad sin el artículo (ver el criterio de la RAE y de acuerdo con ese criterio quizás al referirnos a la antigua Luisiana francesa deberíamos referirnos igual, esto es, sin artículo. Por ello es por lo que someto a tu opinión la posibilidad de dejarlo en su anterior forma.

Como creo que es la primera vez que "hablamos" aprovecho para enviarte un saludo y para ponerme a tu disposición para lo que necesites. --Furado (discusión) 19:59 16 may 2008 (UTC)

Consulta sobre tablas de los reyes francos

Hola de nuevo Durero,

Estoy manteniedo actualmente una diferencia de pareceres con el usuario Urdangaray a propósito de la claridad informativa de unas tablas sobre los reyes francos. Como no quiero empecinarme en que lo mío es lo más claro y maravilloso, quería pedirte el favor de que le echaras un vistazo a las dos tablas y me comentaras qué te parecen por un lado según la calidad del contenido informativo (en cuanto a datos aportados y carencias manifiestas), y por otro lado, según el formato empleado en su presentación (líneas y colores).

Los enlaces son:

• Francia en la Edad Media para las tablas de Urdangaray, en las que reticula cada variación en las fronteras (por así decirlo) y repite en consecuencia los mismos nombres de reyes.

• Anexo:Reyes merovingios y Anexo:Reyes de la época carolingia para mis tablas, en las que elimino las líneas de separación entre reinos contiguos mostrando la ampliación de fronteras, y empleo colores muy contrastantes para evitar confusiones (A veces me pasa que falla en la página la carga de las líneas verticales, y hay que darle a actualizar).

Si no estás muy ducho en el tema de los francos, mejor, porque la impresión que pueda proporcionarte uno u otro modelo de tabla te va ayudar a presentar tu opinión. Espero que ésta sirva a ambas partes para acercar posturas, especialmente en cuál modelo es el que hay que elegir para hacer modificaciones.

Finalmente, y por supuesto, gracias de antemano.

PD: En la wiki inglesa Juana la loca ya es reina de Aragón y reinó junto con su hijo Carlos.

Trasamundo (discusión) 18:55 23 may 2008 (UTC)

eliminacion de mi contribucion

Durero, yo ayer modifique los estados sucesores del virreinato del perú, en el cual colocaca al perú como primer estado sucesorio( y el unico en sudamerica) de este virreinato por ser su principal heredero y luego colocaba a españa como segundo, siguiendo como ejemplo lo que se habia hecho en el virreinato de nueva españa, donde se coloca a mexico primero que a españa, espero que comprendas y que usen esos mismos que se han dado tanto en el virreinato de nueva españa como para con el de perú.--Edubucher (discusión) 16:25 29 may 2008 (UTC)

Reyes de España

Hola de nuevo, gracias por tu opinión sobre las tablas. Quería informarte que he cambiado los Reyes de España, incluyendo al archiduque Carlos, ya que fue reconocido como tal por varias potencias europeas, y por la corona de Aragón; por otro lado, he cambiado datos a Fernando VII, dado que he ampliado el artículo de las abdicaciones de Bayona, y más concretamente, con información de la Gazeta de Madrid, y además hubo un gobierno de regencias en su nombre durante la guerra de independencia.

Un saludo. Trasamundo (discusión) 22:03 31 may 2008 (UTC)