Usuario:Durero/Septiembre - Diciembre 2012

Re

Hola de nuevo, el tiempo que puedo dedicar a wikipedia únicamente lo puedo dedicar a la inglesa. Pues ahí vamos litigando, debe ser muy duro que te echen de un sitio y que en el otro no te dejen imponer la santa voluntad que no te han dejado imponer de donde te han echado. En situaciones normales no tendría ningún compromiso en abandonar, pero dado que su fuerza son las dudas y temores ajenos y dado que plantea situaciones que están más que discutidas y desechadas la situación me era demasiado favorable como para dejarla pasar. Por el momento ahí sigo. Trasamundo (discusión) 14:46 1 sep 2012 (UTC)

Relámpago (Armada Española)

Hola, he actualizado la página de desambiguación Relámpago (Armada Española), ya que había muchos enlaces con contenido vacío. Si están pendientes de creación ya se pondrán cuando existan.--Scandisk65 (discusión) 01:44 8 sep 2012 (UTC)

Ok. --Scandisk65 (discusión) 10:58 8 sep 2012 (UTC)

La Celestina

Hola Durero, resulta que en el artículo de la celestina se expone como teoría que joan martorell es el autor. La fuente, referenciada en 2 artículos de periódicos, se basa en un estudio de un historiador valenciano que aún no ha publicado. Al principio se hallaba en el primer párrafo del artículo y dado que me parecio una fuente de tipo marginal, no cotejada con ningún estudio exhaustivo por parte de la comunidad científica,decidí eliminarlo. A los pocos minutos fue restaurada y tras una larga -y excelentemente cordial- charla en el chat,se decidió pasarlo del principio al capítulo de autoría. A posteriorí añadí que el estudio aún no había sido publicado y que ningún especiacialista en la materia lo apoyaba; además del comentario de un profesor de salamanca(con su respectiva referencia),experto en la materia, que afirmaba la poquísima posibilidad de validez de tan rotundas aseveraciones. Aún así, pienso que dicho párrafo no debería contar en el artículo, pues:1ºes una noticia reciente,de hace un mes,cuyo estudio no ha sido ni publicado ni corroborado y 2ºpienso que constituye una teoría de tipo marginal(al menos por ahora) que viola las políticas de wikipedia en cuanto a fuentes fiables de puntos de vistas marginales.Reconozco mi atrevimiento y mi gran error por eliminarlo por mi cuenta-más siendo novato y sin haberlo discutido antes-, pero me gustaría saber si dicho párrafo viola el último apartado de la política de fuentes fiables.Muchas gracias y un cordial saludo.Haebel (discusión) 17:35 8 sep 2012 (UTC)

Ok, gracias. Un cordial saludo.Haebel (discusión) 15:02 9 sep 2012 (UTC)

Romanizaciones

He visto que revertiste ediciones de 80.39.153.206 (disc. · contr. · bloq.) en Dinastía Romanov. Este usuario ha realizado muchas ediciones de ese tipo. ¿Podriás examinar el caso?. UA31 (discusión) 21:49 13 sep 2012 (UTC)

Mestizaje en América

Disculpame, Durero, pero no entiendo porque colocaste en el historial que yo eliminé texto arbitrariamente. No hice nada de eso. Simplemente retiré un agregado que insertaste dentro de otro texto cuya referencia no decía nada de lo que agregaste y además te aclaré en la página de discusión del artículo como tenías que hacer para insertarlo con la referencia pertinente para que no quedara confuso y no le hagas decir a un autor lo que no dice.

También te pedi que moderes el tono porque la prepotencia y la agresión no ayuda en nada al buen entendimiento. No logro entender tu actitud beligerante. Los cambios se pueden consensuar y no es necesario ir a la confrontación. Los artículos se arreglan hablando y argumentando y nunca peleando.

No me acuses de retirar texto en forma arbitraria ya que no lo hice. Me parece que querer imponer tu criterio de manera autoritaria no ayuda en nada al buen clima que buscamos de colaboración en Wikipedia.

--Jalu (discusión) 19:49 16 sep 2012 (UTC)

Hermanastros

El DRAE admite la equivalencia de medio hermano con hermanastro, pero sólo como segunda acepción. El artículo hermano de esta wikipedia intenta clarificar estos términos. Yo creo que si comparten padre o madre esta wikipedia debería decantarse por medio hermano y dejar hermanastro para aquéllos que sólo tienen una relación de afinidad. Un saludo.--Alfredalva (discusión) 23:11 18 sep 2012 (UTC)

Los medio hermanos sí son hermanos, los hermanastros en su primera acepción del DRAE no lo son. Saludos.--Alfredalva (discusión) 20:01 19 sep 2012 (UTC)

Por favor, mira la primera acepción de hermano en el DRAE. Saludos.--Alfredalva (discusión) 23:13 19 sep 2012 (UTC)

Guerra de reversiones

Hola Durero, Por favor, podrías echarle un vistazo a [1] ? También a [2] Gracias y saludos, --Maragm (discusión) 13:37 26 sep 2012 (UTC)

Olvídalo, ya se encargó Roy, además de bloquearlo por guerra de ediciones. Gracias y saludos, --Maragm (discusión) 13:59 26 sep 2012 (UTC)

No te preocupes. Como puedes comprobar en el historial del artículo, se desató una guerra de reversiones y todo porque los que le revertiamos lo haciamos por "amiguismo" [3]. Un abrazo, --Maragm (discusión) 12:13 27 sep 2012 (UTC)

Da pena

Seguro que tú lo puedes ampliar adecuadamente. ¿Tendrás tiempo? Saludos, --Roy 09:37 29 sep 2012 (UTC)

Presidente del gobierno de España

Considero que el incidente de Perejil es un hecho significativo y destacable para España. — El comentario anterior sin firmar es obra de Antoglonet (disc. • contribs • bloq).

Pues sí lo es ```` — El comentario anterior sin firmar es obra de Antoglonet (disc. • contribs • bloq).

Reyes y reinas....

...veo que estas revisando los artículos. Me alegro. Tan pronto termine unas revisiones de traducciones de artículos nominados a ADs, retomaré el tema que tengo algo abandonado. Ya me gustaría también que Luis1970 volviera a colaborar..veo que lleva tiempo sin participar. Un abrazo, --Maragm (discusión) 10:50 8 oct 2012 (UTC)

Categorización en "Crímenes contra la humanidad"

A toda acción corresponde una reacción. Evidentemente yo no estoy de acuerdo ni con la acción ni con la reacción. Pero te paso el dato para que lleves a buen puerto este asunto de categorizaciones tan inadecuadas, pues creo que tú conoces (o al menos percibes) el motivo de la acción inicial. _Jaonti ^¡meow! 03:28 10 oct 2012 (UTC)

Como le dije a Jalu: no es tan importante una categoría o categorización, lo importante es afectar el interior de los artículos con redacciones tendenciosas para respaldar un punto de vista. ¿Cuánto trabajo habría que revisar al respecto?, ¿se eliminaron todas las plantillas de no neutralidad que se añadieron a diversos artículos?. _Jaonti

^¡meow! 16:02 10 oct 2012 (UTC)

Sí, a eso me refería. Sólo recuerdo que fueron varios artículos a los que añadió la plantilla de no neutralidad, pero después yo no le di seguimiento. _Jaonti

^¡meow! 20:12 10 oct 2012 (UTC)

Mala fe en tu comentario

Tu comentario presume demasiada mala fe como para que me den ganas de explicarte lo que ya expliqué. No hubo ninguna mala intención, ningún vandalismo, simplemente un error, una reacción inmediata sin pensar demasiado. Si mi primera reacción fue siete horas después cuando me di cuenta del error ¿Sabés a que se debió? A mi horario nocturno para dormir.

Enterate que en estos lares era de noche y la gente normal suele dormir y no estar conectada a WP toda la noche. La noche no es en todo el planeta como en tu casa, existen otros continentes, no mires solo tu ombligo. Cuando me levanté lo primero que hice fue conectarme para enmendar mi error porque era algo que había estado pensando cuando descansaba. Si pensás que es sabotaje lo que hice denunciame al TAB. --Jalu (discusión) 11:23 10 oct 2012 (UTC)

A ver que opinas...

...del artículo Borgia. Veo que se han añadido fotos y texto de descendientes, incluyendo un ex-presidente de Ecuador. No me parece correcto, pero no me atrevo a borrar. Aunque se pueda demostrar confirmando todas las filiaciones desde uno de los antiguos hasta la fecha, si no ponemos un límite, se podrían incluir miles de personas que pueden descender de este linaje. Un abrazo, --Maragm (discusión) 17:14 20 oct 2012 (UTC)

Mayúsculas en títulos de obras de otros idiomas

Deberías leer paso a paso Discusión:Ray of light (canción)#Ortografía y analizar cuidadosamente estos abundantes registros de traslados o comentarios de este tipo.
Sabemos de antemano que ambas formas son correctas. El problema de fondo es que el manual de estilo nunca se ha actualizado a lo que ya está bien definidido en la nueva Ortografía de la lengua española y que ya se mencionaba en muchas otras fuentes desde hace muchos años: [4] [5], [6], [7], [8]. _Jaonti ^¡meow! 15:53 22 oct 2012 (UTC)

Aviso

Esto de aquí, huele a una evasión de bloqueo. _Jaonti ^¡meow! 03:42 26 oct 2012 (UTC)

¿?

No entiendo de qué resolución en el TAB me estás hablando. Aquí dejé expresado que seguía sin respuesta (es muy difícil discutir cuando se presenta argumentos y solo se tiene como respuesta la reiteración ad infinitum de enlaces al Panhispánico de Dudas y la Ortografía, como si su sola repetición los convirtiera en la respuesta a todo). En fin, quizás debí ser más explícita e indicar que es muy poco serio (al menos, en mi estructura mental que incluye un código de ética) que pretendieras actuar de árbitro en una situación donde la imparcialidad no era posible. ¿Hace falta que te recuerde nuestra reciente discusión sobre un título, donde coincidentemente participó Escarlati para asentir a todas tus palabras (sin presentar mayor argumento)? Es evidente que ya tienes formada una opinión sobre mí (lo has dejado muy claro es varias ocasiones) y que te une una relación de amistad con Escarlati, por lo que lo más sensato habría sido inhibirte ante una denuncia que nos involucraba a ambos. Obviamente, no espero que lo hagas; es más, calculo que me acusarás de personalizar el conflicto y de atacarte. Lamentablemente, últimamente, mi tiempo es limitado y no seguiré con este tema. Eso sí, no quiero dejar la oportunidad de felicitarte por pasar por encima de las políticas WP:FP (el título en cuestión «Black snake moan» no aparece registrado en lugar alguno fuera de eswiki) y WP:CT (la tipografía más común es «Black Snake Moan» y no el invento «Black snake moan»), en nombre de un mentado consenso. Supongo que es una nueva interpretación: es posible ignorar las políticas siempre y cuando lo creas conveniente. Espero eso sí (casi como deseo de Navidad) no volverme a cruzar contigo. Por mi parte, haré todo lo posible por evitarte, Andreasm ^háblame 19:49 26 oct 2012 (UTC)

WP:TAB

Hola Durero, he visto que nuevamente se hace un traslado en títulos de películas después de que tu diste un veredicto final. Yo estoy un poquito cansado del tema, pero por si te interesa agregar algo más al tablón de 3RR te dejo este enlace. Un abrazo --Edmenb 23:49 26 oct 2012 (UTC)

Traslados de títulos

¿Podrías revertir los traslados de 1) En busca de Bobby Fischer, 2) Que nada nos separe, 3) Una historia del Bronx, 4) El guardián de las palabras, 5) Tierras de penumbra, 6) Matar a un ruiseñor (película) hacia los títulos que tenían recientemente? El problema se origina aquí con esta respuesta pero sin considerar que hay una política específica para estos casos. Todos esos casos tienen varios títulos en español.
En cuanto al tema de mayúsculas/minúsculas de los artículos, para evitar discusiones, lo conveniente es regresarlos al estado en que se encontraban recientemente.
Por cierto, sólo para que quede constancia, te añado estas citas:

Cuando se cita o transfiere un título de otra lengua a un texto en español, puede seguirse sin más la norma española y escribir con mayúscula inicial únicamente la primera palabra: Cavalleria rusticana, Lost in translation, Manhattan transfer, Pulp fiction, West side story, Un chien andalou. No obstante, podrán respetarse, si se conocen, las reglas que rijan en la lengua en la que esté escrito el título.

ASALE (2010) Ortografía de la lengua española, ISBN 978-607-07-0653-0, p.488

En español: Los títulos y subtítulos de libros, artículos, cuentos, capítulos de libros, películas, canciones, pinturas y demás obras se escriben únicamente con la primera letra de la primera palabra en mayúscula. Las demás palabras comienzan con minúsculas, a menos que se trate de un nombre propio. Además se escriben en letra cursiva. Ejemplos: El poder de la comunicación estratégica, El señor de los anillos, La camisa negra, El otoño del patriarca, ¿Conoces a Joe Black?.
En inglés: Los títulos y subtítulos se escriben con mayúscula inicial en las palabras principales (sustantivos, verbos, adjetivos y pronombres). Es recomendable escribirlos en letra cursiva. Ejemplos: Tiffany's Breakfast, Second Language Teaching and Learning.

Patiño Díaz, Gustavo (2005) Citas y referencias bibliográficas, Pontificia Universidad Javeriana, ISBN 958-683-836-6, p.79

Mayúsculas: Con muy pocas excepciones, basta con seguir la gramática y el uso generales de cada idioma de las obras citadas, para emplear correctamente las mayúsculas y las minúsculas en las notas bibliográficas...

Garza Mercado, Ario (1995) Normas de estilo bibliográfico para ensayos semestrales y tesis, El Colegio de México, ISBN 978-968-120-621-5, p.12

Las reglas sobre el uso de las mayúsculas difieren según las lenguas y además van cambiando a lo largo del tiempo [...]

Títulos de artículos y de libros:

En español se escribe con mayúscula la primera palabra del título de un libro o artículo, mientras que en inglés se escriben con mayúscula todas las palabras del título excepto las funcionales (artículos, preposiciones, conjunciones): Working Population - La población activa; Cots of Unemployment - Los costes del desempleo; How the Balance Sheet Works - Funcionamiento del balance de situación.

Pizarro Sánchez, Isabel (2010) Análisis y traducción del texto económico inglés-español, ISBN 978-84-9745-553-4, p.84-85

...lo habitual en libros es escribir con mayúscula sólo la letra inicial de la primera palabra, aparte de los nombres propios. En los títulos de las obras en inglés, por su parte, se escriben normalmente con mayúscula todas las palabras, excepto artículos, preposiciones y algunas conjunciones.

Cortés Zaborras, Carmen et al (2005) La traducción periodística, Universidad de Castilla-La Mancha, ISBN 84-8427-379-2, p.146

Capitalization rules continued:
9. Capitalize every word in the titles of works of literature and final except articles (a, an, the), prepositiones, conjunctions, and the "to" in infinitives. These rules apply unless the above parts os speech are the first or last words in the title. Examples: Raiders of the Lost Ark, The Key to Ultimate Success, To Kill a Mockingbird, I Know Why the Caged Bird Sings.

Jason Kirk, Mallory Grantham (2008) Mastering the ILEAP English Language Arts Test in Grade 7, ISBN 978-159-807-205-1, p.38

Capitalize Titles:
The first and last words of a literary title should be capitalized, as should all words in-between except articles (a, an, the), short prepositions, and coordinating conjunctions: The City of Women, The Call of the Wild. However, when an article follows a stop in the title (such as a colon or comma), it is usually treated as a second "first" word and capitalized: Charles Dickens, The Last of the Great Men.

Kane, Thomas S. (1988) The New Oxford Guide to Writing, ISBN 0-19-504538-6 p.314

Por lo visto el artículo 7) La fuerza de la ilusión de reciente creación debería trasladarse a Radio Flyer debido a que también existe la variante Vuelo a la libertad en la Argentina. Gracias de antemano. _Jaonti ^¡meow! 15:35 27 oct 2012 (UTC)

Coronación de Carlos I

Hola Durero (no mola ni nada empezar así un mensaje). ¿Qué sucede con la coronación de Carlos I? Me ha parecido que había una guerra de ediciones. He encontrado una [referencia] que lo afirma, pero no lo pongo porque no sé qué es lo que está pasando. Cuéntame algo, plis. --Bibliofilotranstornado (discusión) 18:16 29 oct 2012 (UTC)

Otra vez traslados improcedentes

Hola, qué tal... No sé si recuerdas hace unas semanas a Andreasmperu (disc. · contr. · bloq.), quien trasladaba artículos de películas a la ortotipografía inglesa. Bueno, al parecer, la advertencia que se le dio aquella vez para que dejara de hacerlo no surtió efecto, pues ayer trasladó The fourth kind. Dejé el reclamo en el tablón y ahí me dijeron que acudiera a ti porque tú habías terminado el conflicto la vez anterior... Y aquí estoy. Si se tratase de un usuario común quien hace los traslados yo no me complicaría tanto y simplemente revertiría, pero estamos hablando de una bibliotecaria que no respeta el manual de estilo (o lo interpreta antojadizamente) y eso me genera algo de desconfianza. ¿Qué opinas? Jorge Barrios (discusión) 22:19 5 nov 2012 (UTC)

Muchas gracias. Ojalá esta semanita le sirva para recapacitar. Saludos. Jorge Barrios (discusión) 16:52 6 nov 2012 (UTC)

Comentarios en votaciones

Hola. Pues mira, me parece recordar que esto ya se había hablado en alguna votación o en el Café, y si mal no recuerdo fue precisamente por esta razón que se añadió esta especificación a la política WP:VO. Adicionalmente hay una instrucción precisa al final de la página de votación que indica que los comentarios deben ir en la página de discusión, más claro no puede ser.
Lo hice porque considero que esto ya es un exceso (además, tampoco creo que esta sea la primera vez que esta práctica se ejecuta). De cualquier forma, supongo que comprenderás que los comentarios que se suelen colocar al lado de la firma en la página de votación difícilmente pueden ser replicados o rebatidos por quienes opinen de forma contraria, especialmente por la persona interesada: Andreasmperu (ponte en su lugar). Así que si alguien tiene que comentar o exponer sus razones para justificar su voto, lo conveniente es hacerlo en el lugar indicado, esto es, la página de discusión. La invitación para colocar los comentarios en el lugar adecuado la hice en mi resumen de edición, cualquier usuario experimentado sabe dónde debe ir y lo habrá notado. Si tú deseas trasladar los comentarios, pues tanto mejor. _Jaonti ^¡meow! 00:50 15 nov 2012 (UTC)

Olvidé mencionar, la política WP:RECAB dice también a la letra: «El resto de usuarios a favor de la propuesta se limitarán (al igual que en una candidatura a bibliotecario) a firmar y, a lo máximo, dejar un comentario escueto. El sitio para aportar más diffs o argumentos es la página de discusión de la revalidación». Si tú revisas Wikipedia:Revalidación de bibliotecarios/Andreasmperu/Avales, podrás notar que ahí hay varios comentarios que incumplen la política. _Jaonti

^¡meow! 00:55 15 nov 2012 (UTC)

Por ejemplo: Tú afirmas que: “Su actitud es perniciosa. Aquí ignora repetidamente a Yodigo, llevándole a abandonar la discusión”. Sin embargo cuando yo reviso los registros que reflejan sus acciones como bibliotecaria y los comparo con tus registros, puedo observar que en el transcurso de 2012 tus números palidecen comparativamente con los de ella. Así que yo no veo que su labor como bibliotecaria “sea perniciosa”, por el contrario, observo un compromiso con las tareas propias de los botones.

Por lo que yo comprendo de la política RECAB, discrepar en una discusión no es motivo para retirar los botones a un bibliotecario, Yavidaxiu y yo mismo hemos discrepado contigo en algunas discusiones, y ambos hemos optado por abandonar discusiones cuando tus argumentos se vuelven circulares.

En fin, seguramente tienes motivos y pruebas para afirmar que la actitud de Andreasmperu es perniciosa, sin embargo cuando tú no añades ese comentario a la página de discusión, difícilmente Andreasmperu tendrá oportunidad de replicarte. Saludos _Jaonti

^¡meow! 01:59 15 nov 2012 (UTC)

Hola Durero, sobre los comentarios en las páginas de votación, por si no lo sabías hay dos CABs ahora mismo en curso y veo que los comentarios ahí al lado del voto exceden el límite pero nadie se ha encargado de borrarlos. Si las normas son así, creo que lo justo sería aplicarlas en todas las votaciones ya que en tal caso, todos los usuarios merecen la misma consideración. Saludos, --Maragm (discusión) 07:41 15 nov 2012 (UTC)

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Saludos, --Maragm (discusión) 21:49 15 nov 2012 (UTC)

Ok, ya he preguntado al usuario Yodigo para saber su opinión y no especular ni interpretar nada por mí mismo. Si tienes algo que añadir, y para que no sientas que he tergivesado tus palabras, por favor siéntente libre de comentarle directamente a él cualquier otro detalle.

He leído superficialmente la discusión que refieres. Entiendo que el artículo fue creado con el título de Guerra de la Oreja de Jenkins y que con dicho título obtuvo su status de AD, entiendo que tú lo trasladaste a la opción Guerra del Asiento en diciembre de 2011 y que Andreasmperu lo regresó a la primera opción el 15 de julio de 2012 con tu subsecuente reversión de traslado el 28 de julio de 2012, y que a partir de entonces comenzó la discusión.

Entiendo que ambas opciones son totalmente válidas en el idioma español, entiendo que ambas opciones son usuadas por libros de historia escritos en español, entiendo que hay un libro llamado La Guerra del Asiento o de la Oreja de Jenkins escrito por Rubén Sáez Abad (lo cual valida ambos términos) y entiendo que tú estás plenamente consciente de que el término de la Oreja de Jenkins es muy común. No he podido revisar todos los enlaces que se hicieron durante la discusión. Puedo decirte que yo siempre he apoyado las formas mayoritarias. Para ello no sólo utilizo Google libros y el sentido común, también utilizo a la propia Wikipedia para analizar las formas preferidas empleadas por los propios wikipedistas. Me ha causado enorme sorpresa haber detectado que muchos de los enlaces relativos a la opción Guerra del Asiento se deben a ti (!).

A pesar de que se trata de un AD, no encuentro que hayas avisado en la página de discusión cuando trasladaste el artículo en diciembre de 2011 (?). No conforme con el traslado, puedo analizar que en esas mismas fechas realizaste cambios masivos a varios artículos para colocar el nombre de tu preferencia (Guerra del Asiento). Puedo observar que a finales de julio de 2012 Andreasmperu creó una categoría que tú mismo fuiste eliminado en los artículos donde ella la había colocado, pero, al mismo tiempo, tú también aprovechaste el paseo para cambiar el nombre de la susodicha guerra por el de nombre de tu preferencia en la redacción del texto de los mismos artículos.

Yo entiendo que el segundo pilar de Wikipedia nos dice que no podemos presentar a los lectores ningún punto de vista como "el verdadero" o "el mejor" (para ello debemos ofrecer al lector las opciones posibles [9]). Entiendo que realizar cambios masivos para imponer una sola forma sobre otra totalmente válida puede considerarse como un acto de sabotaje (Tucsón/Tucson, pseudónimo/seudónimo, etc).

Lo que verdaderamente no entiendo, es por qué hiciste esos cambios masivos: [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23]...¿hay más?.

¿Podrías explicarlo? _Jaonti

^¡meow! 06:42 16 nov 2012 (UTC) PD 1: Por cierto, yerras totalmente al argumentar que Frankfurt es una forma más empleada que Fráncfort, te lo digo con conocimiento de causa pues yo mismo participé en esa discusión y yo mismo realicé la consulta al Departamento de "Español al día". PD 2: Coincido con el primer comentario de Maragm, por eso he solicitado en el TAB el borrado de los comentarios de dichas CAB.

Tampoco tengo interés en discutir argumentos tipo Frankfurt/Fráncfort (que de aquellos polvos, vienen estos lodos). Saludos _Jaonti

^¡meow! 13:44 16 nov 2012 (UTC) PD: Perdón por esta última irrupción y posdata, pero considero importante aclarar algo para que no vayas a esparcir por algún otro lado tus especulaciones: también yerras al especular que mi postura sea a causa de una “defensa a ultranza” de Andreasmperu, si así fuera habría ido al único sitio adecuado para ello. Espero que te quede claro

Gracias...

... por el aviso. No pensaba yo que había gente que llegara al punto de dedicar su tiempo a contar palabras de los comentarios ajenos para blanquearlos, pero en fin, lo he reescrito. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 01:01 15 nov 2012 (UTC)

Gracias también por avisarme, ya me dí cuenta cuando los eliminaron pero no lo reescribí por no echar mas leña al fuego, creo que la suerte está echada, aunque la suerte no tenga nada que ver...Un saludo.Josetxus (discusión) 19:34 15 nov 2012 (UTC)

Borrado de días

Hola Durero, tenés toda la razón. Veo que ya restauraste los que había borrado. ¿Hay algún robot que esté trabajando en corregir los artículos afectados? Saludos, Banfield - Reclamos aquí 18:53 17 nov 2012 (UTC)

Agradecimiento

Por borrar todas esas páginas. --LlamaAl (discusión) 12:44 19 nov 2012 (UTC)

Respuesta y otros ejemplos

A) Para el caso del traslado de título que derivó en el bloqueo de Andreasmperu, supongo que te diste cuenta de este resultado. Creo que nunca se presentaron las fuentes que solicitó Andreasmperu, tal vez eso hubiese llevado el conflicto a buen puerto (si se hubiesen buscado las fuentes para determinar cuál era la opción mayoritaria, se habría concluido que el título era en español, al menos eso es lo que entiendo que concluyó BetoCG).
B) Hubiera preferido no leer el hilo de discusión del artículo de la Guerra del Asiento/Guerra de la Oreja de Jenkins, de cualquier forma pongo a tu disposición las fuentes que investigué: El historiador americanista español Guillermo Céspedes del Castillo afirma que [24]:

Nuestros historiadores tienden a llamarla, por su duración, la guerra de los nueve años; los anglosajones le dan su nombre más significativo: "guerra de la oreja de Jenkins" por el nombre de un capitán que se presentó....

Céspedes del Castillo, Guillermo (2009) América Hispánica (1492-1898), Madrid, ISBN 978-84-92820-05-4

Supongo que cuando dice "nuestros historiadores" se refiere a historiadores españoles. Asimismo el doctor Joge Cerdá Crespo afirma que (p.13, contraportada y varias más):

Como parte de este proceso, "la Guerra de los Nueve Años", más conocida como "la Guerra de la Oreja de Jenkins", significó la ascensión de un peldaño más en una coyuntura de rivalidad colonial que acabó desembocando en una nueva forma....

Cerdá Crespo, Jorge (2010) Conflictos coloniales: La Guerra de los Nueve Años 1739-1748, Alicante, ISBN 978-84-9717-127-4

Pero sus opiniones, no parecen haberse tomado en cuenta. Aunque me gustaría revisar qué es lo que dicen las fuentes colombianas al respecto para hacer un análisis más profundo, prefiero abandonar ese tema, pues mi línea de lectura va por otro rumbo.
C) En cuanto al ejemplo que me indicas, no tengo la menor idea. Pero te podría decir, que hace más de un año, un usuario llamado Jorge Rossainz, vino a solicitar el cambio de título del artículo Juan Nepomuceno Rosains. Sorprendentemente la atención a esta solicitud fue atendida positivamente afirmando además en el resumen de edición que: "En las distintas referencias que encuentro es Rossainz" (algo muy peculiar y extraño pues en esa versión del artículo ya existían dos fuentes bibliográficas que no se corresponden con la grafía solicitada). En fin, puede ser que efectivamente el apellido correcto sea Rossainz y que esa sea la manera correcta de escribirlo, sin embargo en Wikipedia no estamos por la labor de ~~redimir~~ salvaguardar el uso correcto de este apellido, ni nos debemos constituir en fuente primaria titulando el artículo en base a la forma correcta de escribir dicho apellido, nosotros simplemente debemos basarnos en lo que digan las fuentes. ¿Sabes cuántas fuentes encontré que refieren a este personaje con la grafía del apellido Rossainz?, la respuesta es: cero.

Variante	Concordancias	Autores reconocidos o publicaciones que utlizan la opción
Juan Nepomuceno Rosains (sin tilde en la "a" y "s")	379 resultados	José Joaquín Fernández de Lizardi, México a través de los siglos, Lorenzo de Zavala, Lucas Alamán, Carlos María de Bustamante, Enrique González Pedrero, Ernesto de la Torre Villar, Senado de México, Archivo General de la Nación (México), El Colegio de México, Edmundo O'Gorman, Alberto María Carreño, etc.
Juan Nepomuceno Rosainz (sin tilde en la "a", con una sola "s" y "z")	139 resultados	Carlos María de Bustamante, José María Tornel y Mendívil, Fernando Benítez, Archivo General de la Nación (México), Miguel León-Portilla, Carlos Pereyra, etc.
Juan Nepomuceno Rosáins (con tilde en la "á" y "s")	78 resultados	Lorenzo de Zavala, Carlos María de Bustamante, Virginia Guedea, Luis González y González, Enrique Cárdenas de la Peña, Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística, etc.
Juan Nepomuceno Rosáinz (con tilde en la "á", con una sola "s" y "z")	36 resultados	José María Cos, Ernesto Lemoine Villicaña, Biblioteca Nacional de México, Salvador Novo, Carlos Herrejón Peredo, Enrique Cárdenas de la Peña, Instituto Nacional de Antropología e Historia, etc.
Juan Nepomuceno Rossains (sin tilde en la "a", con doble "s" y "s" final)	34 resultados	José Rogelio Álvarez, José Ezequiel Iturriaga, Senado de México, Humberto Musacchio, Eduardo Philibert Mendoza, etc.
Juan Nepomuceno Rossainz (sin tilde en la "a", con doble "s" y "z")	cero resultados

Por supuesto, cuando tuve oportunidad de echarle una manita de gato al artículo, solicité nuevamente el traslado. Un caso al extremo ridículo (y subrayo para no divagar más en él) sería querer trasladar el artículo de Antonio López de Santa Anna a Antonio López Pérez; el primer apellido del padre era López y el primer apellido de la madre era Pérez, así le correspondería llamarse y así lo comenta el escritor (y también historiador) Paco Ignacio Taibo II en su libro de El Álamo, no obstante ese es un punto de vista marginal. Puede ser que para el caso de Rossainz exista un autor e historiador que defienda esta grafía, pero de igual forma, mientras sea solo un autor o muy pocos lo que defiendan esta tesis, no dejaría de ser un punto de vista marginal, tendría cabida en el texto del artículo, pero no en el título.
Del caso que me mencionas no tengo ni idea, tampoco es mi línea de lectura, pero te recomiendo que hagas un análisis semejante al que yo hice. El principio general de la política WP:CT “es que los títulos deben ser formulados de tal manera que puedan ser localizados con la mayor facilidad posible por las personas hispanohablantes que consultan Wikipedia”. Si tú consideras que Cresques Abraham es la forma con la que los lectores encontrarán con mayor facilidad el artículo, pues adelante, si no es así, entonces estarás faltando al prinicipio general de la política. _Jaonti ^¡meow! 16:36 19 nov 2012 (UTC)

Adenda: Ahora me vino a la mente el caso de Xavier Mina. Si tú lees la página de discusión del artículo, hay fuertes argumentos a lo largo de toda la página —especialmente los que presentó el usuario Vetealaporra (quien dice ser historiador y biografista de este personaje)— en los que refiere una equivocación en el nombre, se supone que su nombre real era Martín Xavier Mina (hay fuentes que lo respaldan), sin embargo la historiografía lo ha referido mayoritariamente como Francisco Xavier Mina. Aunque tenga toda la razón del mundo el usuario Vetealaporra, el artículo está en donde debe de estar, es decir, en el nombre que se usa mayoritariamente. ¿Y sabes qué?, estoy completamente de acuerdo con los dos últimos párrafos de este comentario. Por cierto, y saliendo totalmente del tema de títulos, ¿te imaginas la posible confusión que podría ser señalar en la biografía de este personaje (Otano, Navarra, España, 1 de julio de 1789 – Cerro del Borrego, cercano a Pénjamo, Guanajuato, Nueva España, España, 11 de noviembre de 1817); al respecto hay una votación en preparación, tal vez te interese opinar ahí. _Jaonti

^¡meow! 17:44 19 nov 2012 (UTC)

¡Vaya!, pues supongo que también te gustaría trasladar Francisco Villa a José Doroteo Arango Arámbula para evitar propagar una idea errónea. Porque estabamos hablando de títulos y no del contenido de los artículos, ¿verdad? _Jaonti

^¡meow! 23:09 20 nov 2012 (UTC)

Cierto, cierto, el hipocorístico Pancho Villa es una forma aún más usada. Sin importar cual sea la verdadera versión de las tres leyendas que normalmente se manejan del origen del "cambio" de su nombre, a pesar de que él firmaba como Francisco Villa en su correspondencia, y a pesar de que en los billetes de su tesorería también así se registraba: "Gobernador provisional Francisco Villa" [25] [26] [27]. _Jaonti

^¡meow! 05:00 21 nov 2012 (UTC)

CDB

¿Podrías proteger esta CDB que cerraste? Una Ip revirtió tu última edición ahí. Gracias.--Rosymonterrey (discusión) 22:56 19 nov 2012 (UTC)

RECAB

Si quiero que Andreasmperu ya no sea bibliotecaria debo votar a favor o en contra?.--Bambadee ¿Que hay? 00:55 21 nov 2012 (UTC)

Napier

Aun cuando estén los enlaces para recuperar lo indicado, preferí recuperar el texto y al mismo tiempo rechazar la solicitud de desbloqueo. Saludos, --Roy 10:18 21 nov 2012 (UTC)

En vista de esto, he solicitado en el tablón que se le aumente el bloqueo y se proteja su página de discusión: ¡vaya cómo nos hace perder tiempo este usuario! Saludos, --Roy 16:24 21 nov 2012 (UTC)

puedes comentar aquí?

Hola, estoy teniendo algun problemilla con Usuario:Santos30 en la wikipedia inglesa. Podrías aportar algun comentario a esta petición de comentarios sobre el fin de la Corona de Castilla? Mi principal problema es que no encuentro ninguna fuente que especifique claramente la fecha de finalización de la Corona de Castilla, ni en español ni en inglés..... --Enric Naval (discusión) 22:27 21 nov 2012 (UTC)

Fernando III

Hola Durero, ¿Puedes echarle un vistazo a Fernando III de Castilla? Veo que lleva dos fichas (rey y otra para santo) y que se han ampliado bastante las imágenes. No me gusta, pero no quiero ser yo la que decida. Estéticamente, la veo muy cargada. Un abrazo, --Maragm (discusión) 18:02 22 nov 2012 (UTC)

No la tabla no me molesta tanto, ya veo que las fotos son más pequeñas y así queda mejor. También esta mañana eché un vistazo a Juana la Beltraneja y estoy revisando el artículo, pendiente de que el usuario decida que hacer con tantas notas sobre la Batalla de Toro. Pienso que sería mejor simplemente hacer una referencia al artículo principal La Batalla de Toro y borrar todas esas notas. Míralo y verás a que me refiero. Quiero "limpiar" el artículo, también añadiendo referencias más modernas, por ejemplo, las que aparecen en el libro de Manuel Fdz Álvarez sobre Isabel la Católica, libro que tengo en casa, y también buscaré en otras fuentes. Gracias y saludos, --Maragm (discusión) 14:04 23 nov 2012 (UTC)

Saludos y...

Hola Durero, espero que estés bien. Te escribo para comentarte que las categorías de información de dominio de idiomas que tenés en tu PU han sido cambiadas, deberías actualizarlas desde Categoría:Wikipedia:Wikipedistas por idioma. Saludos, Metrónomo-Goldwyn-Mayer 01:15 26 nov 2012 (UTC)

Sí, claro. Gracias. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer

18:30 26 nov 2012 (UTC)

CdB

Hola. Hace un ratito cerraste esta consulta, pero borraste uno solo de los tres artículos nominados. Solo por si acaso. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 21:47 26 nov 2012 (UTC)

¡Gracias por lo de la fecha, que siempre me olvido de relistarlas bien! Un saludo, Morza (sono qui) 11:43 27 nov 2012 (UTC)

CAB

Gracias por expresar tu opinión sobre mi CAB, lo respeto mucho. No tengo por costumbre reportar vandalismos sencillamente me encargo de ellos, cada día elimino de 10 a 15 ediciones vandálicas, puedes consultar mis últimas 500 o 1000 últimas contribuciones (si puedo encargarme de borrarlas yo mismo no es necesario reportarlas, sobre todo si proceden de IPs anónimas y no reindicentes, creo que no tuviste en cuenta eso y sólo el indicador nominal de reportes explícitos). En cualquier caso tienes todo el derecho a opinar como opinas, sólo quería aportar sobre ese punto que señalas. --Davius (discusión) 23:43 29 nov 2012 (UTC)

Cuando aparece un reincidente suelo comprobar mediante un localizador de IP la procedencia, frecuentemente procede de centros educativos y lo que parecen ser IPs no personales, no quiero que se bloqueen o señalar IPs, creo con el mantenimiento diario normalmente es suficiente, en fin, así lo veo. Gracias por tu mensaje, --Davius (discusión) 11:32 30 nov 2012 (UTC)

De regreso

Hola Durero. Después de un retiro wikipédico necesario para mi salud mental. Después de liberarme de las cadenas que yo mismo me impuse en la wikipedia en inglés. No vuelvo a la carga sino que iré retomando algunas cosas poco a poco. En cualquier caso agradecerte tus palabras de hace meses y un fuerte abrazo. Trasamundo (discusión) 18:23 7 dic 2012 (UTC)

SAIn

Me he dado cuenta que borraste este artículo que tras una consulta de borrado salió por 3 a 2 mantenerse. ¿Por qué? --Macalla (discusión) 23:35 7 dic 2012 (UTC)

Historia de España

Hola Durero,en susodicho artículo se expone la plantilla referencias.He estado viendo la página de discusión y no consigo averiguar la sección o secciones que se hayan faltas de fuentes fidedignas; existe alguna manera de que pueda averiguar las partes no referenciadas del artículo para que se las pueda aportar y posteriormente,si estas fuentes son correctas,retirarsele la plantilla.Haebel (discusión) 22:58 11 dic 2012 (UTC)

Ok, gracias.Me dedicaré a revisarlo por completo,aunque no va a ser nada facil debido a su ectensión.Buscaré ayuda en la revisión.Un cordial saludo.Haebel (discusión) 02:54 12 dic 2012 (UTC)

Re Filosofía de la matemática

Hola Durero: re Filosofía de la matemática.- He hecho el traslado. Necesito corregir ortografia, etc. Pero por lo menos hay algo Lnegro (jornalero) (discusión) 00:31 12 dic 2012 (UTC)

RE

Hola, si se puede hacer, trataré que el bot no edite más esa página. Saludos y perdone las molestias. Super Braulio ¹³ 13:11 12 dic 2012 (UTC)

Felices fiestas

¡Feliz Navidad!

Maricrisna

Dejando a un lado mi natural scroogiano, tomo las palabras de su sobrino:

...cuando llegan las navidades, aparte de la veneración debida a su nombre y origen sagrados, si es que puede dejarse aparte algo de ellas, siempre las he considerado unas fechas buenas, un tiempo agradable de amabilidad, de perdón y de caridad, el único tiempo que conozco, en el largo almanaque del año, en que los hombres y las mujeres parecen convenir en abrir sus cerrados corazones y tratar a los más humildes como auténticos compañeros de viaje hacia la tumba, y no como a una especie diferente de criaturas embarcadas en otros periplos. Por tanto, tío, aunque nunca haya reportado a mis bolsillos ni un ápice de oro o plata, creo que me ha hecho y me hará provecho, y por eso digo ¡bendita sea!

«Paz en la tierra a las gentes de buena voluntad» y un fuerte abrazo, wiki silki 15:46 23 dic 2012 (UTC)

Feliz Navidad y Año Nuevo 2013

Hola, que tengas unas bonitas fiestas de noche buena , navidad y año nuevo con tus seres queridos, pásalo genial, ¡salutaciones! マレイバ | Mensajes 08:09 24 dic 2012 (UTC)

Una ayudita...

Hola de nuevo Durero, largo tiempo desde la última vez. He visto que el artículo de "España durante la ocupación francesa" que vigilas suelen cargarle la ficha del Estado títere de Napoleón, cosa que yo hice en su día, por lo que he creado uno nuevo para evitar esto: el de "Reino de España (1808-1813)". Qué te parece? Saludos.--Manuchansu (discusión) 13:48 25 dic 2012 (UTC)

España napoleónica podría ser ampliable a muchos otros conceptos, así que creí que este era el nombre más adecuado. Si pudieras aportar al artículo o a enlazarlo con otros artículos se agradecería, si es que manejas el tema. Eso si es que no se trata de que solo vigilas el artículo. Un saludo, felices fiestas. --Manuchansu (discusión) 16:30 25 dic 2012 (UTC)

España napoleónica pude causar confusión con el artículo de "España durante la ocupación napoléonica", el cual en otras wikipedias aparece como el estado ocupado, pero que tú afirmaste que no, porque solo hablaba de una de las Españas. En el caso de la citación de "1808-1813", justifico esto en que en la otra España no había ninguna ruptura, dado que justamente en la otra no se reconocía este cambio y se pretendía una restauración del anterior régimen. El sentido del "1808-1813" es como para reforzar la incisión de que el estado fue uno introducido en esa época, como algo análogo. Se podría añadir la redirección y el concepto en la entradilla, pero bueno, prefiero que otros opinen en el asunto, aunque de momento el artículo está en obras.--Manuchansu (discusión) 22:49 25 dic 2012 (UTC)

Como dije en última instancia, el artículo está en obras. He puesto el nombre que más neutral consideré, solo venía a informarte dado que has revertido varias ediciones por el tema de la ficha, no a buscar más quebraderos de cabeza...--Manuchansu (discusión) 23:59 25 dic 2012 (UTC)

Sobre los artículos de otra wikipeda, echa un ojo al de la edición inglesa. Con respecto a títulos, el otro día se me ocurrió que el artículo "España durante la ocupación napoléonica" debería cambiarse a "España durante la Guerra de Independencia", porque ocupación napoleónica para mi infiere en el territorio directamente ocupada, no en el no ocupado. Y por tanto, creo podría generar confusión con el título propuesto de "España napoleónica". Si quieres haz tú el traslado, yo no me meteré. Lo único y que al principio de todo esto buscaba era si pudieras buscar más enlaces internos de páginas, para que el artículo no quede aislado...--Manuchansu (discusión) 10:55 28 dic 2012 (UTC)

Trasldao León a León (desambiguación)

Saludos Durero, antes que nada, deseo que hayas pasado felices fiestas de navidad. Vengo a consultarte una duda: Hace casi dos meses, por motivo de sabotaje por traslados sin consenso bloqueaste a Andreasmperu (disc. · contr. · bloq.), a quién se le abrio luego una revalidación en la cual no conservo sus botones. En relación a los traslados indebidos que cometió, tengo una duda sobre el traslado que hizo a principios de este año, de León a León (desambiguación), y luego redirigir León a Panthera leo. ¿Estuvo correcto dicho traslado? A mi me deja dudas, pues enlazo a la acepción Panthera leo páginas que no tienen nada que ver con el tema, y yo que suelo desambiguar páginas ahora tengo dificultad para corregir algunos de dichos enlaces.

Además, hubo otro traslado de desambiguaciones (este no hecho por Andrea) Maná a Maná (desambiguación). Pienso que ese otro traslado no tenía razón de ser, deseo saber, en tu calidad de bibliotecario, que piensas al respecto. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 03:43 27 dic 2012 (UTC)

Las reinas Elvira Menéndez

Hola Durero, Veo que se trasladó la página de Elvira Menéndez (fallecida en 1022) a Elvira Mendes. Igual que en la pt.wiki "traducen" los nombres medievales al portugués, no veo motivo para que esta reina no pueda llamarse Elvira Menéndez. Trasladaría a Elvira Menéndez (m. 1022) pero antes quería tu opinión. Un abrazo, --Maragm (discusión) 19:41 28 dic 2012 (UTC)

Pues sí, así aparece en fuentes secundarias. Mañana haré el traslado. Como hay dos reinas con el mismo nombre con un siglo más o menos de diferencia, trasladaré a las dos, pondré el año de defunción entre paréntesis después del nombre (no tienen apodos) de cada una, me encargaré de arreglar los enlaces en los artículos donde aparezcan, y también crearé una pág. de desambiguación. Un abrazo, --Maragm (discusión) 22:40 28 dic 2012 (UTC)

Hola otra vez, Durero. Ya realizé los siguientes traslados: Elvira Menéndez a Elvira Menéndez (m. 921) y Elvira Mendes a Elvira Menéndez (m. 1022). También hice todos los cambios en los artículos donde se enlazaban. He creado en mi "taller" una página de desambiguación, pero no puedo crearla sin que antes se borre la pág. de redirección. Cuando puedas, por favor borra esa página y así podré trasladar el artículo en el taller y crear la pág. de desambiguación. Al final opté por la fechas de defunción (ambas documentadas) al lado del nombre ya que no se me ocurre otra manera de diferenciarlas. Ambas fueron reinas de León y ninguna de ellas tuvo un apodo o "cognomento". Un abrazo, --Maragm (discusión) 17:42 29 dic 2012 (UTC)

No, no hay que hacer nada con Elvira Mendes, de hecho, el que hizo el traslado a Mendes no se encargó de cambiar los enlaces. Un millón de gracias, ahora crearé la pag. de desambiguación.--Maragm (discusión) 19:21 29 dic 2012 (UTC)

Igualmente y que los Reyes Magos sean muy generosos contigo. Abrazos, --Maragm (discusión) 19:26 29 dic 2012 (UTC)

2013

Que tengas un feliz año nuevo 2013. León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 20:39 31 dic 2012 (UTC)