Usuario discusión:Sabbut/Archivo/2012/04

HOLA

saludos un gusto conoserte soy nueva en wikipedia ojalas que nos podamos ayudar mutuamente que estés muy bien un abraso de parte de constanza susan (discusión) 04:54 1 abr 2012 (UTC)

Comisión Nacional de Hidrocarburos

Hola. He vuelto a revisar el artículo Comisión Nacional de Hidrocarburos y me he apegado a artículos de la misma clase ya publicados en Wikipedia, utilicé de referencia el artículo Secretaría de Energía. He evitado el material publicitiario como me recomendaron. Por favor te pido que me sigas retroalimentando ya que he aprendido bastante con sus indicaciones. Saludos. YUYA (discusión) 18:09 2 abr 2012 (UTC)

Solicitud

Hola, Sabbut. Por favor, lea su correo electrónico. Hay una solicitud de borrado que yo pido sea vista con urgencia. Muchas gracias.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 06:21 4 abr 2012 (UTC)

La página contenía libelo grave y por eso pedí en privado en acuerdo con "Wikipedia:Supresión de ediciones". El contenido ha sido borrado. Gracias por su respuesta.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 23:30 5 abr 2012 (UTC)

Padbol

Tan sólo quería introducir el término de este nuevo deporte en wikipedia, así como existen el fútbol, básket o cualquier otro deporte. Podrías considerarlo nuevamente? — El comentario anterior sin firmar es obra de Padbol (disc. • contribs • bloq).

No entiendo porque me borras mi página

Porque no borras también las páginas de todas las radios locales de Barcelona? porque según tu son publicidad, no? — El comentario anterior sin firmar es obra de 7deradio (disc. • contribs • bloq).

Página de bwin en wikipedia.es

Buenos días. Me pongo en contacto con usted con autorización de bwin Interactive Marketing S.L. para buscar la manera de restaurar la página borrada (cambiando el contenido y ajustándolo a los requisitos de la wikipedia). Entendemos que el texto tiene que ser 100% enciclopédico y no buscamos la autopromoción directa. Esta página servía como voto de confianza hacia la marca. Si un usuario no conocía bwin podía buscarlo y obtenía información veráz en la wikipedia. En estos momentos existe un link hacia Bwin desde la página que define "apuesta" (http://es.wikipedia.org/wiki/Apuesta), pero quien hace click en él se encuentra con: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Bwin&action=edit&redlink=1 . Una página en supuesta edición. Me pongo a su disposición para recibir asesoramiento sobre cómo debo redactar la nueva página y espero que esté dispuesto a revisarla una vez la hayamos redactado y antes de su publicación.

Muchas gracias y un atento saludo, Adrián. — El comentario anterior sin firmar es obra de 82.158.163.186 (disc. • contribs • bloq).

Tres apuntes:

El 23 de marzo modifiqué el artículo Apuesta para, entre otras cosas, quitar los enlaces a artículos sobre casas concretas de apuestas para evitar en lo posible los intereses comerciales obvios. Desde entonces hasta hoy el artículo Apuesta no fue modificado, por lo que no contiene ningún enlace a Bwin.
La mejor manera de que haya un artículo enciclopédico y no publicitario sobre la empresa X, en general, es que no sea un representante de la empresa X quien escriba sobre X, sino alguien externo a X, y que lo haga libremente y por su propia voluntad. Es decir, que no haya conflicto de intereses. Sinceramente, no creo que sea una condición desmesurada.
Y ni qué decir tiene que lo que queremos en Wikipedia son artículos enciclopédicos, no «votos de confianza hacia la marca». Para votos de confianza (es decir, autopromoción) ya está la web corporativa.

Sabbut (めーる) 15:42 5 abr 2012 (UTC)

Categorías

Hola Sabbut, me parecer correcto modificar los artículos en pruebas para que no aparezcan en las catergorías. Yo mismo he modificado alguno. Si ves alguno mas dentro de mis páginas de pruebas y quieres hacerlo, por favor sientete libre para ello. Te pedirría uqe lo hicieras utilizando los códigos " < ! - - /// - - > " para así no eliminar las categorías de las páginas si no simplemente dejar esa parte del código inactivo para poder tenerlas categorizadas en el momento en que termine de editarlas y las cuelgue en la enciclopedia.

Muchas gracias

--Supul sinac (discusión) 14:01 6 abr 2012 (UTC)

Redirecciones y traslados

Hola Sabbut. He visto que has realizado varios traslados en la página de desambiguación del Fiat 500. Dime si ha quedado como pretendías porque entre mis cambios, los de otro usuarios y los traslados y reidrecciones no se si era lo que se pretendía. Saludos y disculpa las molestias. --SurfAst (discusión) 14:54 8 abr 2012 (UTC)

Perfecto. Gracias.--SurfAst (discusión) 19:19 8 abr 2012 (UTC)

Consulta

Hola, buenas tardes.

Quisiera consultarte, para futuras oportunidades, qué hace que la entrada de una empresa como Indra no sea contenido autopromocional.

Esta consulta es porque recientemente intenté ingresar una entrada de una compañía de Argentina (Octomind) y pese a que cité fuentes de trabajos destacados que realizaron, y de la evolución de la empresa (que pasó por manos de varias compañías multinacionales a lo largo de su historia)y utilicé un lenguaje a mi criterio neutral, fue borrada por autopromocional.

Quisiera saber qué errores debería evitar en un futuro para que una entrada de estas características no sea considerada por los editores de Wikipedia como contenido promocional.

Agradezco mucho tu atención.

Saludos,--Beluxa18 (discusión) 20:15 11 abr 2012 (UTC)

Gracias por tu atención

Buenos días.

Leí tus recomendaciones y comprendo el punto al que te refieres.

Quizás tomé algunos giros del material institucional que tengo de la empresa (me facilitaron información para poder escribir la entrada) y entiendo que de esa forma repliqué el estilo promocional.

Quisiera consultarte si puedo realizar una nueva versión tomando en cuenta tus sugerencias, o si una vez eliminada la página no puedo volver a escribir sobre el tema (soy nueva en Wikipedia, y quisiera hacer las cosas de la mejor manera posible).

Muchísimas gracias!

--Beluxa18 (discusión) 12:41 12 abr 2012 (UTC)

Borrado de la página de Grupo ISASTUR

Estimado señor.

De manera tajante y sin matizar su decisión usted ha decidido borrar de raíz el contenido de Grupo Isastur alegando que se trata de un caso de "autopromoción obvia" Permítame algunas reflexiones con las que espero hacer cambiar su criterio.

1.- Duro Felguera, una empresa que es directa competidora (y a veces colaboradora de Isastur) tiene una entrada en wikipedia en el que explica sus orígenes, historia y los emplazamientos de sus plantas de producción. ¿Qué diferencia hay entre esa información y la del Grupo Isastur? Si se supone que Duro Felguera forma parte de la historia industrial de Asturias, lo mismo ocurre con el Grupo Isastur. No comprendemos, pues, la discriminación que supone mantener una y borrar la otra. le ruego me explique cuál es el criterio.

2.- Si de lo que se trata es de dar relieve a las empresas con presencia internacional y conocidas más allá del ámbito autonómico, debo recordarle que Isastur tiene presencia consolidada en países como Argelia, Marruecos, Brasil, Venezuela o Chile, además de contar con premios otorgados a su trabajo por grandes firmas como Alcoa o DuPont.

3.- El tono del artículo se ha redactado de manera neutral, sin "vender" más bondades que las que se pueden contrastar con una simple búsqueda en Google. No decimos que seamos los mejores, ni arremetemos contra la competencia. El modelo que se ha buscado para el contenido ha sido el más enciclopédico posible, evitando promociones comerciales o expresiones que pudieran chocar contra la política editorial de Wikipedia. Aunque la comparación puede resultar excesiva, lea este párrafo que aparece en la entrada de "Coca Cola" en Wikipedia: "También existen variantes de la Coca-Cola, fabricados por la misma empresa, como la Coca-Cola Light y la Coca-Cola Diet; otras son la Coca-Cola sin cafeína, Coca-Cola Cereza..." ¿No es esto promocional? Si esta frase no lo es (y no parece que lo sea porque está autorizada por ustedes)¿por qué la entrada de Grupo Isastur si se considera autopromocional? Pensamos que las empresas medianas (nuestra plantilla suma más de 1.200 personas)también forman parte de la historia industrial de una comunidad con una tradición fabril tan arraigada como la asturiana.

A la espera de sus aclaraciones, quedo a su disposición para cualquier otra aclaración posterior.

Jaime Poncela. Responsable de Comunicación Bitia-Isastur

--BITTIA ISASTUR (discusión) 09:04 13 abr 2012 (UTC)--

Sigamos trabajando

Querido Sabbut. Ya el biblio al que le debo referencia se expidió hace unas horas. Lo de la cita de mis palabras, está claro que lo coloqué por la ironía que tú mismo acabas de reconocer que hiciste (a confesión de parte, relevo de pruebas). Si asumiera que a mí me parece una crítica, sería mentir, y yo no miento, ni aquí en WP ni fuera de ella. Ahora bien, sí puedo admitir, obviamente, que otros vean otra cosa, los respeto pues seguramente ven eso. Te repito la oferta nuevamente: para subrayar que no fue mi intención colocar esa cifra con objeto de atacarte, ¿quieres qué la retire?, ¿quieres qué le intercale alguna frase aclaratoria o halagadora?. Lo haré sin ningún problema, pues te repito por enésima vez, no tenía por objeto el menoscabarte. Ya corta con esto, y volvamos a darle duro al trabajo por hacer, que es lo que abunda en este proyecto. Te mando un abrazo. CHUCAO (discusión) 14:53 15 abr 2012 (UTC)

Perfecto, te lo prometo. Te mando un abrazo. CHUCAO (discusión) 01:07 16 abr 2012 (UTC)

Wikiproyecto:Wikifabricación

Ya lo había denunciado hace tiempo cuando era patrullera, pero en su momento al parecer no pasó nada. Anoche Metrónomo me dejó esto. Traté de comunicarme con ellos, pero no sé si resultará. Le dejé un mensaje al supuesto operador en la Viqipedia. La idea es buena, pero operan en la "ilegalidad" total: el bot no tiene ni autorización ni flag, el WP nunca fue aprobado -ni tan siquiera inscripto- y algunos de sus artículos no son enciclopédicos —yo misma lo moví del espacio principal al del WP— pero no hay nadie con quien hablar ni ningun Wikipedista que los dirija aunque afirman que lo habra. Además, ahora han colocado la información de que será una especie de torneo interwikipedias, pero ni idea de como piensan regularlo. ¿Opciones? ¿Ideas? Saludos. --Andrea (discusión) 14:27 17 abr 2012 (UTC)

Le dejé un mensaje a Wikifabr (disc. · contr. · bloq.) y a Amical-Desenv2 (disc. · contr. · bloq.) aqui y en Viquipedia. Si en una semana no aparece nadie borraré todo y a otra cosa. No se pueden tener cosas así sin que nadie sepa que/porqué/quién/para que... Gracias por tu consejo. Saludos. --Andrea (discusión) 16:17 17 abr 2012 (UTC)

Buehh, le dejó un mensaje a Metrónomo... --Andrea (discusión) 16:28 17 abr 2012 (UTC)

Mucho gusto Sabbut

Hola Sabbut, necesito consultar contigo, pasa que yo tengo unas imagenes propias mias que quiero añadirlas a wikipedia para contribuir con esta prestigiosa enciclopedia, pero no puedo porque algunos administradores de Commons me la borran colocando que YO soy el unico dueño y autor de la Fotografías Se que eres un administrador con muchas tareas cada día por eso me duele tener que molestarte por esto, pero por favor consideralo como una nota de auxilio porque este libro es hermoso, y quizas el mas grande de lo que podemos ver a traves de estas pantallas computadoras --House d (Discusión) 03:15 18 abr 2012 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Sabbut. Gracias por echarle un vistazo. Me temo que tiene pinta de ser un artículo bastante discutido. Para empezar, voy a retirar toda esa sección de ventajas que no es para nada enciclopédica y, que, además de carecer de referencias de fuentes fiables e independientes, se lee como la propia propaganda de sus promotores (...Calidad percibida. Trato personalizado. Mayor privacidad y confort...). Obviamente habrá que mantener cierto equilibrio entre las ventajas y desventajas, así que intentaré escribir una especie de introducción en esos términos, pero manteniendo tus {{cr}}. Un saludo, --Technopat (discusión) 14:36 18 abr 2012 (UTC)

Gabriel Delascasas

Hola, deseo saber por qué ha sido borrada la pagina del siguiente link (http://es.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Delascasas. gracias por su atención,

atentamente Xiomara mera
estudiante de Comunicación Social
Universidad Sergio Arboleda
Bogotá Colombia
— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.184.171.165 (disc. • contribs • bloq).

Por su redacción en forma de curriculum vitae y la profusión de detalles de muy dudosa relevancia. Sabbut (めーる) 06:37 20 abr 2012 (UTC)

Literatura homosexual (desambiguación)

Muchas gracias Sabbut, no sabía que se hacía así. Saludos. Edipito (discusión) 18:24 20 abr 2012 (UTC)

Redirección de Navegación por estima (desambiguación)

Hola, Sabbut. Antes de crear la página Navegación por estima (desambiguación) estuve dudando si llamarla así o como lo has hecho tú: Navegación por estima. No lo discuto ni me parece mal. Como deduzco, por lo que veo en tu página, que sabes lo que haces, quería preguntarte qué criterio se usa en estos casos, por la curiosidad de aprender y para hacerlo bien en el futuro. Un cordial saludo. --Pompilos (discusión) 20:05 20 abr 2012 (UTC)

Gracias. He leído además tu página sobre el Sesgo intrínseco y he dejado unas observaciones en la página de discusión. Un saludo.--Pompilos (discusión) 23:31 20 abr 2012 (UTC)

Acerca de cueva de los mayas de Yucatán

Hola Sabbut: Acerca de "cueva de los mayas de Yucatán" en consultas.

Por lo que entiendo: el Cenote que se mostro en varios programas de TV es el Sistema Dos Ojos, con articulos en ingles y aleman. Por lo que entiendo, no se han encontrado zonas que puedan haber emparedado a sacerdotes, pero los sistemas son grandes y todavia estan siendo explorados. (ver Quintana Roo Speleological Survey en wiki en ingles.

As I understand it: the Cenote shown in several TV programs, etc, is the Sistema Dos Ojos (articles in English and Deutsch). As I understand it, no walled-off rooms or areas have been found, but the systems are large and still under exploration (see Quintana Roo Speleological Survey in en wiki

Hope that is of use Lnegro (jornalero) (discusión) 01:37 22 abr 2012 (UTC) (sorry, do not speak russian)

Elisondo

buenos dias veo que acabas de borrar una definicion que he puesto nada mas borrarlo, la definicion para mi no es una tonteria es el la forma de pedirle a mi novia que se haga pareja de hecho conmigo luego prometo borrarlo, pero te ruego no lo borres mas hasta que se lo mande a mi novia y lo vea gracias, no creo que tarde mas de un dia y por eso no creo que le moleste a nadie, nadie creo que mire el termino elisondo en esos dias — El comentario anterior sin firmar es obra de 194.69.252.16 (disc. • contribs • bloq).

Pues sí, sí que molesta. No es información enciclopédica, por lo que no debe ir en Wikipedia, y requiere de un esfuerzo de mantenimiento que iría en borrar la entrada. Si te vas a declarar, hazlo en Twitter o en un blog, pero no en Wikipedia, pues no es para eso. Sabbut (めーる) 13:31 23 abr 2012 (UTC)

`{{Ficha de localidad}}`

Hola, creo que estos cambios han dado lugar a problemas en algunos artículos, al menos a aquellos que utilizan la plantilla para las localidades de Polonia (Wadowice, Kurów, Kielce, ...). Sería cuestión de revertir o solventar el problema con celeridad. Saludos, --Poc o² 20:18 24 abr 2012 (UTC)

Perfecto, gracias, --Poc o² 21:19 24 abr 2012 (UTC)

ING Direct

No me parece una mala decisión. Gracias por echarle un vistazo, porque era algo bastante escandaloso. --Juliusllb (discusión) 19:58 25 abr 2012 (UTC)

Puig

Hola, encantado de saludarte. Hace unos días moviste el artículo Puig (desambiguación) a Puig. Ahora he hecho el cambio al revés porque quiero mover el articulo Grupo Puig a Puig, ya que es su nombre oficial, en ningún sitio consta como Grupo Puig. Te escribo para ver si puedes destruir la redirección que hay actualmente en el artículo Puig para hacerle hueco al traslado que sino no me deja moverlo.

Por otro lado, te escribo para informarte que he mejorado bastante el artículo, lo he neutralizado y sobretodo le he introducido referencias y creo que ya está listo para retirarle el cartel que tiene puesto. ¿Que te parece? Muchas gracias por tu ayuda, cualquier cosa, estoy en mi discusión. Un saludo, --Wiay22 (discusión) 15:15 30 abr 2012 (UTC)

Hola! Muchas gracias por tu ayuda. Sin embargo discrepo un poco sobre lo que me comentas en dos puntos:

* Respecto a la eliminación de la sección, el cambio no me parece adecuado. Había datos que no estaban explicados anteriormente. Y si bien es cierto que algunos de los datos (3 de los 7 guiones que había) estaban repetidos esto responde a que tanto la introducción como la ficha tienen que ser un resumen rápido del artículo, por lo tanto considero válido que se expliquen en el resumen (número de empleados, facturación y beneficio son al fin y al cabo datos básicos de cualquier empresa) y que después se expongan en los datos. Así que yo optaría por recuperar la sección entera, o por lo menos los 4 guiones que antes no estaban explicados. ¿Que te parece?

* Respecto de la redirección, comprendo perfectamente lo que me dices y no me parece mala la solución que propones de trasladar a Puig (empresa). Sin embargo habiendo las páginas "Puig (desambiguación)" "Puig (apellido)" creo que se podría resolver dejando el artículo de la empresa en "Puig" que al fin y al cabo es el único artículo que se debería llamar con ese nombre y encabezar el artículo con {{otrosusos|Puig (desambiguación)}} y {{otrosusos|Puig (apellido)|las personas con el apellido Puig}} ¿Que te parece esta solución?

Muchas gracias y un saludo cordial, --Wiay22 (discusión) 16:05 30 abr 2012 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Ok a la desambiguación, tienes razón. Respecto a lo del párrafo eliminado, si te parece lo voy a reescribir. Una vez lo tenga te avisaré para que lo revises. ¿Te parece? Un saludo, --Wiay22 (discusión) 16:20 30 abr 2012 (UTC)

¡Hola! Ahora tenía tiempo y ya lo he hecho, a ver que te parece. He introducido los mismos datos que había de manera enciclopédica. Considero que no es redundante aunque estén algunas cosas dos veces por lo que te he comentado antes de que tanto la introducción como la tabla son resúmenes del artículo. ¿Te parece? Muchas gracias por tu ayuda. Un saludo, --Wiay22 (discusión) 16:32 30 abr 2012 (UTC)

Consulta sobre borrado de paginas

Hola que tal. Recientemente has borrado la pagina que había creado "Gerardo Martínez UOCRA".

Te comento brevemente que la persona sobre la que realice el artículo es una figura pública de la Argentina, la cual tiene participación en múltiples organizaciones a nivel mundial.

Me decidí a realizar un articulo acerca de su historia personal, sus actividades y sus logros como sindicalista entre otras cosas, dado que la pagina que hay creada aqui en la wikipedia coloca muy poca información de mala fuente, y cada vez que intenté agregar información fue eliminada por el autor.

Te pediría si eres tan amable, me indiques debido a que fue eliminado el artículo y cual es la forma en la que puedo desarrollarlo a fin de que no vuelva a ser eliminado, dado que ya es la segunda vez que me eliminan un artículo asi, y no quiero seguir invirtiendo tiempo en vano.

Gracias! — El comentario anterior sin firmar es obra de Dam.fernandez83 (disc. • contribs • bloq).

Estimado Sabbut.

Te vuelvo a consultar de esta manera, no se si es la correcta, disculpas si me equivoco.

Tal como me indicas en el punto 1, se que hay problemas de redacción por lo que intentaré mejorar la misma para futuras redacciones.

Punto 2: El titulo que escogi es debido a la existencia de un artículo con el mismo nombre.

Punto 3: Efectivamente, ya existe un artículo titulado correctamente, pero tal como te indiqué anteriormente, cuando quise editar cualquier tipo de información, dichas modificaciones fueron anuladas por el escritor del mismo.

El artículo es muy pobre, cuenta con muy poca información respecto de la vida y obra de esta persona, y peor aun, incluye información no verificada, acerca de su "rol" en la dictadura. Esa información está basada en una acusación legal que no tuvo curso, dado que se careció de pruebas,

Para finalizar, estuve leyendo el artículo de CDI, y si bien puede que haya algun CDI, quisiera saber como opera la lógica de la wikipedia, dado que yo puedo tener un CDI positivo y no puedo modificar un articulo que tiene un claro CDI negativo.

En resumen, el artículo da una imagen distorcionada de dicha figura, la cual no podemos alterar porque la publicaron primero?

Saludos nuevamente y gracias por la información. Damián Fernández

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Sabbut (discusión) 17:23 20 abr 2012 (UTC)

Informe de historial del vehículo en Tráfico (DGT)

Buenas, sólo quería decirle que me acaba de borrar una página de Informes de Tráfico en la DGT, porque según dice vd. esa información ya puede encontrarse en la web de la DGT. Le aseguro que lo escrito lo he hecho yo mismo, y le insto a que si es capaz me muestre la información útil que acaba de borrar en otro sitio que no sea en http://www.informetrafico.es Si no es así, le rogaría que volviese a poner el artículo en línea, pues si bien es cierto que a mí me interesa dar a conocer mi página, al resto de la humanidad también le interesará conocer la información que yo pueda aportarle, le sea útil o no. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Mocoloco77 (disc. • contribs • bloq).

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Sabbut (discusión) 11:23 26 abr 2012 (UTC)